Thị trường dự đoán lại rơi vào tranh cãi lớn: Bạn đang giao dịch sự thật, hay là quy tắc?

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author | Asher (@Asher_ 0210)

Thị trường dự đoán hiện là lĩnh vực được thảo luận sôi nổi nhất trong Web3.

Giao dịch dự đoán xoay quanh các sự kiện vĩ mô, ngành công nghiệp tiền điện tử và thậm chí cả các chủ đề giải trí đang ngày càng nóng lên, với mức độ thảo luận và số người tham gia không ngừng tăng. Tuy nhiên, song song với sự phát triển nhanh chóng của thị trường, cũng dần xuất hiện những ý kiến không đồng thuận — một số sự kiện khi thanh toán đã có sự chênh lệch so với kỳ vọng dựa trên kiến thức thông thường hoặc "hiểu biết thực tế" của người dùng, dẫn đến tranh cãi về thiết kế quy tắc, tính công bằng và thậm chí là uy tín của nền tảng.

Gần đây, thị trường dự đoán đã liên tiếp xảy ra hai sự kiện gây tranh cãi cao. Dưới đây, Odaily sẽ tổng hợp và thảo luận về chúng.

Polymarket: Hoạt động giải cứu phi công Mỹ bên trong Iran bị phán quyết là Mỹ xâm lược Iran

Vào ngày 3 tháng 4, một máy bay chiến đấu F-15E Strike Eagle của quân đội Mỹ đã bị hệ thống phòng không Iran bắn hạ ở phía tây nam Iran. Hai thành viên phi hành đoàn (một phi công / phi công, một sĩ quan hệ thống vũ khí / WSO) đã nhảy dù, một người nhanh chóng được giải cứu, người còn lại mất tích nhiều ngày, ẩn náu trong vùng núi Iran.

• Quân đội Mỹ sau đó đã triển khai hoạt động tìm kiếm và cứu nạn (SAR), liên quan đến máy bay vũ trang, trực thăng, v.v., và cuối cùng đã giải cứu thành công thành viên phi hành đoàn thứ hai bị thương nặng (Trump đích thân tuyên bố "WE GOT HIM").
• Hoạt động cứu nạn liên quan đến việc quân đội Mỹ tiến vào lãnh thổ Iran (tìm kiếm cứu nạn trên núi, có thể là hoạt động mặt đất hoặc tầm thấp), điều này thu hút sự chú ý trong bối cảnh xung đột địa chính trị nhạy cảm hiện nay.

Bởi vì, việc quân đội Mỹ tiến vào lãnh thổ Iran ở một mức độ nào đó cũng được coi là quân đội Mỹ xâm lược Iran, điều này đã ảnh hưởng trực tiếp đến sự kiện dự đoán trên nền tảng Polymarket về thời điểm quân đội Mỹ xâm lược Iran (US forces enter Iran by?)

Theo quy tắc thanh toán, nhân viên quân đội Mỹ đang tại ngũ (bao gồm lực lượng hoạt động đặc biệt) tiến vào lãnh thổ đất liền của Iran trước ngày chỉ định được tính là xâm lược, phi công bị bắn hạ không được tính là xâm lược, nhưng lực lượng đặc biệt do quân đội Mỹ cử đi thực sự đã tiến vào lãnh thổ Iran để giải cứu phi công. Do đó, việc lực lượng đặc biệt tiến vào Iran giải cứu phi công là phù hợp với tiêu chuẩn phán quyết Yes cho việc quân đội Mỹ xâm lược Iran.

Sự kiện "giải cứu phi công" đã được Polymarket phán quyết là quân đội Mỹ xâm lược Iran, gây ra tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng.

Bên ủng hộ "tính là tiến vào" (phe Yes) cho rằng, hoạt động này phù hợp với định nghĩa "tiến vào" trong quy tắc. Lực lượng đặc biệt của quân đội Mỹ đã chủ động (deliberately) tiến vào lãnh thổ Iran để thực hiện nhiệm vụ, và quy tắc đã ghi rõ "special operation forces will qualify", đồng thời cũng bao gồm "for operational purposes (including humanitarian)". Xét về mặt sự thật khách quan, đây là hành vi thâm nhập mặt đất đầu tiên của quân đội Mỹ được xác nhận trong bối cảnh xung đột hiện nay, nhân viên quân đội Mỹ thực sự đã đặt chân lên đất Iran, do đó nên được coi là "tiến vào".

Bên phản đối "tính là tiến vào" (phe No) lại cho rằng, định nghĩa này thuộc về sự mở rộng quá mức. Bản chất của hoạt động này là một cuộc giải cứu nhân đạo (humanitarian rescue) ngắn hạn, quy mô hạn chế, không phải là cuộc xâm lược tác chiến (invasion), cũng không có ý định chiếm đóng, không phù hợp với hiểu biết thông thường của công chúng về "quân đội Mỹ tiến vào Iran". Đồng thời, quy tắc đã loại trừ rõ ràng "pilots who are shot down... will not qualify", và hoạt động này chính xoay quanh phi công bị bắn hạ, mang tính chất "bị buộc phải tiến vào", về mặt logic nên được xếp vào các trường hợp ngoại lệ tương tự. Tham khảo các trường hợp trước đây (ví dụ như các hoạt động tương tự trong khu vực không được coi là xâm lược), hành vi cứu nạn không nên được đánh đồng với việc tiến quân quân sự; nếu phán quyết là Yes, có thể sẽ khuyến khích việc diễn giải quy tắc một cách cận biên, làm suy yếu tính nghiêm túc và nhất quán của thị trường. Cộng đồng tiếng Trung cũng phổ biến cho rằng, "tiến vào Iran" nên chỉ các cuộc tác chiến mặt đất hoặc đổ bộ quy mô lớn, chứ không phải các hoạt động ngắn hạn "cứu người rồi đi" như vậy.

Predict.fun: Stablecoin do Polymarket phát hành bị phán quyết là phát hành token

Tối ngày 6 tháng 4, Polymarket chính thức thông báo trên X sẽ nâng cấp toàn diện sàn giao dịch:

• Tái xây dựng động cơ giao dịch, nâng cấp hợp đồng thông minh;
• Ra mắt token thế chấp gốc mới Polymarket USD (neo 1:1 với USDC, dùng để thay thế USDC.e, giảm rủi ro bridging).

Trong đó, điểm thứ hai đề cập đến việc ra mắt token thế chấp gốc Polymarket USD, đã ảnh hưởng trực tiếp đến xác suất của hai sự kiện dự đoán liên quan trên nền tảng Predict.fun, một là phát hành token; hai là vốn hóa thị trường sau khi phát hành token:

1. Polymarket sẽ phát hành token khi nào (Will Polymarket launch a token by ___ ?)

2. FDV của Polymarket một ngày sau khi mở cửa (Polymarket FDV above ___ one day after launch?);

Nếu dựa theo tài liệu quy tắc thanh toán, đã nêu rõ "chỉ cần bất kỳ token đồng nhất (fungible token) nào do Polymarket phát hành đều được tính là 'phát hành token' trong sự kiện này", stablecoin tất nhiên không ngoại lệ. Do đó, stablecoin của Polymarket là phù hợp với tiêu chuẩn phán quyết Yes.

Giải thích liên quan đến quy tắc thanh toán

Cộng đồng đã tranh luận về vấn đề này.

Bên ủng hộ cho rằng, xét theo mặt chữ của quy tắc, "phát hành token" không bị giới hạn phải là "token quản trị" (governance token), mà là chỉ chung cho tất cả các token. Trong tiền đề này, Polymarket USD với tư cách là token đồng nhất ERC20/SPL do Polymarket phát hành, về bản chất phù hợp với định nghĩa "phát hành token". Ngoài ra, phần giải thích bổ sung sau này của chính thức chủ yếu là nhấn mạnh lại quy tắc ban đầu, chứ không phải sửa đổi quy tắc tạm thời, do đó có tính hợp lý nhất định về mặt tuân thủ.

Tuy nhiên, bên nghi ngờ không công nhận cách giải thích này. Một mặt, họ cho rằng việc đưa stablecoin vào phạm trù "phát hành token" là diễn giải quy tắc quá mức, là trò chơi chữ điển hình; mặt khác, ngay cả khi thừa nhận stablecoin cũng được tính là "phát hành token", thì trọng tâm của thị trường dự đoán này vẫn là "FDV của Polymarket", chứ không phải "FDV của Polymarket USD". Stablecoin chủ yếu là công cụ thế chấp (collateral) hoặc thanh toán, cấu trúc vốn hóa thị trường của nó khác biệt cơ bản so với token chính của dự án (như token quản trị POLY), do đó không nên đánh đồng hoặc thay thế trực tiếp logic định giá tổng thể của dự án.

Bạn đứng về phe nào?

Nhìn tổng thể, các sự kiện gây tranh cãi trên thị trường dự đoán thực ra đều không thể tách rời một vấn đề cốt lõi: Bạn thực sự đang đặt cược vào "thực tế", hay đang đặt cược vào "quy tắc". Rất nhiều lúc, hai điều này không hoàn toàn trùng khớp.

Đối với chúng ta, những người tham gia thị trường dự đoán, việc hiểu bản thân quy tắc, có thể quan trọng hơn việc đánh giá xu hướng sự kiện. Nguồn thông tin định nghĩa như thế nào, có điều khoản ngoại lệ không, có không gian giải thích không, những chi tiết này vào thời điểm then chốt đều sẽ trực tiếp quyết định thắng thua.

Cũng chính vì vậy, một số sự kiện có xác suất cao trông giống "cơ hội đầu tư sinh lời", chưa chắc đã không có rủi ro, mà ngược lại có thể là "cơ hội thua lỗ sạch" tiềm ẩn. Rất nhiều sự đảo chiều, chính xảy ra trong những chi tiết bị bỏ qua này. So với việc đặt cược mù quáng, nhìn thêm một chút vào quy tắc, hữu ích hơn nhiều so với việc phàn nàn sau khi thua lỗ.