Tại sao phải mất gần 40 năm thị trường mới bùng nổ?

Sự phát triển nhanh chóng của các thị trường dự đoán trong năm qua đã thu hút sự chú ý ngày càng tăng từ những người đam mê tiền điện tử và thậm chí cả những người ngoài lĩnh vực tiền điện tử. Khi thảo luận về thị trường dự đoán với nhiều bạn bè, tôi thường giải thích sự khác biệt giữa thị trường dự đoán và cờ bạc truyền thống bằng cách tập trung vào "sự khác biệt trong mô hình cá cược" và "sự tài chính hóa thông tin". Tuy nhiên, khi những cuộc trò chuyện này trở nên thường xuyên hơn, tôi nhận thấy rằng hai điểm này vẫn chưa đủ trực quan đối với những người không quen thuộc với thị trường dự đoán. Trên thực tế, chúng đã đặt ra một số câu hỏi rất thú vị và sâu sắc, chẳng hạn như:

Tôi hiểu sự khác biệt giữa "cá cược với nhà cái" và "chơi game giữa người chơi với người chơi (P2P)", nhưng trên thực tế, cả hai mô hình đều dẫn đến việc cá cược bằng tiền thật. Vậy tại sao chính phủ Mỹ lại đối xử với chúng khác nhau đến vậy?

Nếu thái độ dễ dãi đối với thị trường dự đoán là do những lợi ích to lớn của việc "tài chính hóa thông tin", vậy tại sao một điều tốt đẹp như vậy lại không trở nên phổ biến trước đây, mà chỉ thực sự bùng nổ vào năm 2025?

Đã có nhiều cuộc thảo luận về những lợi ích và triển vọng tương lai của thị trường dự đoán. Do đó, trong bài viết này, chúng ta sẽ thảo luận về thị trường dự đoán từ những góc nhìn thú vị hơn.

Tại sao người ta dự đoán thị trường sẽ không bùng nổ cho đến năm 2025?

Các báo cáo cho thấy thị trường tổng thể dự kiến sẽ đạt tốc độ tăng trưởng đáng kinh ngạc 400% vào năm 2025, với tổng khối lượng giao dịch dự kiến tăng từ khoảng 900 triệu đô la vào năm 2024 lên 40 tỷ đô la. Số lượng người dùng cũng được dự báo sẽ tăng gấp 3-4 lần, từ khoảng 4 triệu người vào năm 2024 lên 15 triệu người vào năm 2025.

Các nhà đầu tư cá nhân quen thuộc với thị trường dự đoán chắc hẳn đã nắm rõ các chủ đề nóng hổi trên thị trường này trong hai năm qua, chẳng hạn như cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024 và Giải vô địch thế giới Liên Minh Huyền Thoại năm 2025. Có thể người ta sẽ vô thức cho rằng chính những chủ đề nóng hổi này đã thúc đẩy sự phát triển của thị trường dự đoán.

Tuy nhiên, rõ ràng đây không phải là yếu tố duy nhất và quan trọng nhất. Các nền tảng cá cược truyền thống cũng cung cấp tỷ lệ cược tương tự, và ngay cả so với tỷ lệ cược nhị phân "Có/Không" của thị trường dự đoán, tỷ lệ cược truyền thống còn đa dạng hơn, chẳng hạn như "chấp" và vân vân. Hơn nữa, trước khi Polymarket và Kalshi nổi lên, đã có tiền lệ về thị trường dự đoán. Nền tảng thị trường dự đoán sớm nhất là Iowa Electronic Markets (IEM), được Đại học Iowa ra mắt năm 1988 để dự đoán cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 1988. Ngay cả trong số các nền tảng thị trường dự đoán tích hợp công nghệ blockchain, Polymarket cũng không phải là người tiên phong; đó là Augur trên Ethereum vào năm 2018.

Tiến bộ đáng kể trong việc điều chỉnh quy định là một yếu tố then chốt, và việc bãi bỏ quy định đã góp phần vào sự tăng trưởng bùng nổ của thị trường dự báo trên nhiều cấp độ.

Đầu tiên, đó là sự mở rộng các kênh phân phối. Vào ngày 25 tháng 11, CFTC đã phê duyệt Lệnh Chỉ định Sửa đổi của Polymarket, cho phép công ty này tái gia nhập thị trường Mỹ với tư cách là Thị trường Hợp đồng Được Chỉ định (DCM). Kalshi cũng đã tích hợp trực tiếp với Robinhood và Coinbase trong năm nay. Quan trọng hơn, sau khi đạt được sự tuân thủ, các thị trường dự đoán có mạng lưới phân phối rộng hơn ở Mỹ so với cờ bạc truyền thống, bao phủ tất cả 50 tiểu bang, trong khi các kênh phân phối cờ bạc truyền thống chỉ tiếp cận được khoảng 30 tiểu bang được phép.

Quan trọng hơn, việc tuân thủ quy định làm rõ vị thế của thị trường dự đoán là các sản phẩm phái sinh hàng hóa hợp pháp chứ không phải cờ bạc, khẳng định ý nghĩa tích cực của chúng. Điều này mở rộng đối tượng tiếp cận vượt ra ngoài những người đam mê cờ bạc truyền thống để bao gồm cả các nhà đầu tư và người ra quyết định. Đối với người dân bình thường, việc thấy các phương tiện truyền thông truyền thống trích dẫn dữ liệu thị trường dự đoán hoặc thấy các công cụ tìm kiếm trên internet như Google trực tiếp lập chỉ mục dữ liệu thị trường dự đoán mang lại nhận thức tích cực, phổ biến – điều mà ngành công nghiệp tiền điện tử đã mong muốn từ lâu.

Thứ hai, các chính sách thuận lợi đã tạo dựng niềm tin mạnh mẽ cho các nhà đầu tư tổ chức, dẫn đến sự tăng trưởng nhanh chóng của các kênh tài trợ cho thị trường dự đoán. Cả Polymarket và Kalshi đều hoàn thành ba vòng gọi vốn mới trong năm 2025, huy động được hơn 1 tỷ đô la mỗi công ty. Điều này đã tạo điều kiện tốt hơn cho họ để cung cấp các sản phẩm tốt hơn và tính thanh khoản cao hơn.

Cuối cùng, các loại sự kiện được đưa vào thị trường dự đoán cũng đã được làm phong phú thêm. Năm 2024, Kalshi đã thắng kiện chống lại CFTC, cho phép họ niêm yết nhiều loại dự đoán sự kiện hơn, chẳng hạn như các sự kiện liên quan đến tiền điện tử, và kể từ tháng 1 năm nay, điều này đã được mở rộng để bao gồm cả các sự kiện thể thao. CFTC đã rút đơn kháng cáo vào tháng 5 năm nay. Hiện tại, dự đoán sự kiện thể thao chiếm khoảng 90% khối lượng giao dịch của Kalshi. Một báo cáo của Eilers & Krejcik cho thấy rằng, về lâu dài, dự đoán sự kiện thể thao sẽ chiếm 44% tổng khối lượng giao dịch trên thị trường dự đoán.

Dĩ nhiên, dù là Kalshi, luôn tuân thủ nghiêm ngặt các quy định và phương pháp hoạt động ngoài chuỗi, hay Polymarket, đi theo con đường đầu tiên là ngoài chuỗi, sau đó tuân thủ quy định, rồi đến trên chuỗi, thì sự cải tiến của chính các sản phẩm thị trường dự đoán, cũng như sự tiến bộ của công nghệ AI, đã cung cấp cho toàn bộ hệ sinh thái thị trường dự đoán các công cụ liên quan toàn diện hơn, đều là lý do khiến năm 2025 trở thành năm của thị trường dự đoán. Augur, thị trường dự đoán trên chuỗi sớm nhất được đề cập trước đó, từng bị chỉ trích vì trải nghiệm người dùng kém và, sau bốn năm im lặng, đã thông báo ra mắt lại vào tháng 3 năm nay, được Quỹ Litus tiếp quản. Sự phổ biến của bất cứ điều gì đều cần sự kết hợp của những hoàn cảnh thuận lợi; vận may thay đổi, và thị trường dự đoán cuối cùng đã gặt hái được thành quả vào năm 2025.

Tại sao chính phủ Mỹ lại đối xử khác biệt với "cờ bạc"?

Đây là một câu hỏi rất thú vị, và ngay cả bản thân tôi ban đầu cũng bối rối về nó — mặc dù bản thân thị trường dự đoán không hoạt động như một nhà cái, không đưa ra tỷ lệ cược và không đặt cược chống lại người dùng, chúng ta không thể nói rằng việc đặt cược giữa người với người không phải là cờ bạc. Nói cách khác, chúng ta cũng có thể nói rằng chơi poker không phải là cờ bạc, bởi vì người tổ chức thực sự không chơi trò chơi; họ chỉ lấy một phần, và việc đặt cược chỉ diễn ra giữa các người chơi.

Trong khi đó, các nền tảng cá cược truyền thống, vì lợi ích của chính họ, cũng có các đội ngũ chuyên nghiệp để phân tích các kịch bản cá cược sự kiện khác nhau và đưa ra tỷ lệ cược hợp lý nhất có thể. Trong quá khứ, các phương tiện truyền thông truyền thống và các báo cáo nghiên cứu của các tổ chức không phải là không trích dẫn tỷ lệ cược từ các nền tảng cá cược truyền thống để đưa tin và phân tích sự kiện. Mặc dù thị trường dự đoán phản ánh "nhận thức tập thể" tốt hơn so với cá cược truyền thống và ít bị ảnh hưởng bởi sự thiên vị của một nhóm duy nhất, và không giống như các nền tảng cá cược truyền thống, chúng không cố tình điều chỉnh tỷ lệ cược để phù hợp với tâm lý công chúng nhằm tăng tổng khối lượng cá cược bằng cách chia sẻ khoản lỗ do thiết lập tỷ lệ cược không hợp lý gây ra, và chúng thể hiện khả năng phản hồi và độ chính xác cao hơn trong thời gian thực ở một số sự kiện nhất định, nhưng dường như chúng không tạo ra lợi thế vượt trội so với các nền tảng cá cược truyền thống.

Dù là những người đam mê cá cược truyền thống hay các nhà đầu tư nhỏ lẻ thông thường trên thị trường dự đoán, sự hiểu biết và phân tích các sự kiện của chúng ta nhìn chung kém hơn so với các chuyên gia, điều đó có nghĩa là thua lỗ là điều thường xuyên xảy ra.

Vậy, chính phủ Mỹ không lo ngại về những tác hại mà bản chất cờ bạc của các thị trường dự đoán có thể gây ra cho công chúng sao? Tất nhiên là không, nếu không thì con đường tuân thủ quy định đối với các thị trường dự đoán đã không gập ghềnh đến vậy trong nhiều năm.

Trên phạm vi quốc tế, một số thị trường dự đoán hoạt động trực tiếp theo giấy phép cá cược, chẳng hạn như thị trường dự đoán chính trị của Betfair ở Anh. Gần đây, Thẩm phán Andrew Gordon của Tòa án Quận Hoa Kỳ tại Quận Nevada đã bác bỏ lệnh cấm bảo vệ công ty thị trường dự đoán Kalshi khỏi sự quản lý của tiểu bang, phán quyết rằng các dự đoán thể thao của Kalshi không thuộc phạm vi của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Thẩm phán lập luận rằng những dự đoán này rất giống với cá cược thể thao và do đó nằm trong phạm vi quy định cá cược của Nevada. Dựa trên điều này, tòa án xác định rằng các thị trường dự đoán thể thao không thể trốn tránh sự quản lý của Hội đồng Kiểm soát Trò chơi Nevada và Ủy ban Trò chơi Nevada.

Tuy nhiên, điểm xuất phát của chính phủ là "các tác động tích cực tổng thể". Cũng giống như thị trường chứng khoán có thể khiến hầu hết các nhà đầu tư "phải trả học phí" nhưng lại có thể thúc đẩy mạnh mẽ hoạt động kinh tế - xã hội nói chung, thị trường dự đoán, mặc dù về bản chất vẫn là cờ bạc, cũng có những lợi ích xã hội quan trọng như nâng cao hiệu quả thông tin và hỗ trợ ra quyết định. Chừng nào những tác hại có thể được giảm thiểu bằng cách kết hợp chúng vào các quy định hợp lý, chúng ta không nên vứt bỏ cả những điều tốt đẹp cùng với những điều xấu.

Tất nhiên, bạn vẫn có thể lập luận rằng "những tác động tích cực ngoại sinh" là một lập luận yếu, và cá cược truyền thống vẫn có thể đạt được hiệu quả tương tự. Tuy nhiên, một điều không thể phủ nhận: cơ chế hoạt động của thị trường dự đoán quy định rằng các nền tảng chỉ có thể "chọn chủ đề", chứ không thể "thao túng" chúng. Cho dù đó là Polymarket hay Kalshi, họ chỉ có thể chọn những chủ đề phổ biến với công chúng để khuyến khích cá cược; họ không thể thao túng tỷ lệ cược.

Hơn nữa, ngoài Hoa Kỳ, chính phủ các nước và khu vực khác trên thế giới hiện cũng chia sẻ quan điểm của bạn. Chỉ có Hoa Kỳ là phân biệt rõ ràng giữa thị trường dự đoán và cờ bạc truyền thống, và đã cấp phép "hợp đồng sự kiện" cho thị trường dự đoán. Khi thị trường dự đoán tiếp tục phát triển, những tranh cãi xung quanh cờ bạc sẽ vẫn tiếp diễn, và liệu thái độ của chính phủ Hoa Kỳ có thay đổi hay không vẫn còn phải chờ xem.

Hoặc, sao chúng ta không để thị trường dự đoán đưa ra dự đoán nhỉ...?

Đây có phải là thiên đường cho những kẻ giao dịch nội bộ?

Đây là một câu hỏi rất thú vị. Nếu chúng ta hỏi liệu giao dịch nội bộ trên thị trường chứng khoán là tốt hay xấu, tất cả chúng ta đều sẽ nói là xấu. Nhưng nếu chủ đề của câu hỏi là dự đoán thị trường thì sao?

Đồng nghiệp của tôi tin rằng đây chính là giá trị của các thị trường dự đoán. Mặc dù sự tồn tại của người nội bộ chắc chắn tạo ra sự bất công trong cá cược, nhưng nó cũng cung cấp thông tin chính xác nhất. Do đó, một thị trường dự đoán thực sự nên giống như Polymarket, được xây dựng trên chuỗi khối, không yêu cầu KYC và do đó đảm bảo tính ẩn danh.

Những quan điểm như vậy thực ra khá phổ biến; ví dụ, bài đăng trên Twitter của @shafu0x đã nhận được sự ủng hộ đáng kể:

Giao dịch nội bộ là đặc điểm của việc dự đoán thị trường, chứ không phải là điểm yếu.

Những người chơi theo quan điểm này tin rằng giao dịch nội bộ là hợp lý miễn là thông tin bị rò rỉ có "tác động tích cực tổng thể". Họ cũng lập luận rằng thị trường dự đoán không thể hoạt động nếu thiếu những người nội bộ này, bởi vì nếu không có họ, độ chính xác của các dự đoán sự kiện sẽ giảm mạnh, chỉ còn lại những người không có thông tin chính xác để đánh bạc.

Quan điểm này có phần đúng, nhưng tôi tin rằng chính các nền tảng dự đoán thị trường sẽ phản đối cách tiếp cận như vậy bởi vì về lâu dài, nó sẽ làm tổn hại đến lòng tin của các nhà đầu tư cá nhân. Toàn bộ thị trường về cơ bản sẽ biến từ một nền tảng khuyến khích nghiên cứu và phân tích cá nhân, tập hợp trí tuệ tập thể thành một cuộc "thảm sát" một chiều do những người nội bộ thực hiện, cản trở sự phát triển thanh khoản. Nếu thị trường dự đoán hoạt động theo cách này, thì có lẽ nên đổi tên nó thành "nền tảng chia sẻ thông tin".

Người sáng lập Kalshinomics, @probaaron, đã phản bác quan điểm của @shafu0x, cho rằng: "Tôi nhìn chung không đồng ý với lập luận này. Đúng là chúng cung cấp các dự đoán chính xác hơn, nhưng khi chúng trở nên phổ biến hơn, sự quan tâm của các nhà đầu tư cá nhân đối với hoạt động đầu cơ sẽ giảm đi (ví dụ, tôi sẽ không muốn tham gia vào một thị trường mà khả năng giao dịch nội bộ rất cao)."

Tóm lại, tôi tin rằng các nền tảng như Polymarket, được xây dựng trên chuỗi khối, với hoạt động minh bạch và ẩn danh, đáp ứng được kỳ vọng của chúng ta về phi tập trung hóa — bất kỳ ai cũng có thể tự do gửi tín hiệu thông qua các thị trường dự đoán mà không cần lo lắng về bất cứ điều gì; mối quan tâm duy nhất là chịu trách nhiệm về các khoản đặt cược của mình. Thực tế khắc nghiệt là có vô số trường hợp chuyển giao tài sản do sự bất đối xứng thông tin trên thế giới, và những trường hợp xảy ra ở các thị trường dự đoán hoặc thị trường chứng khoán có lẽ là những trường hợp gây ảnh hưởng rõ rệt nhất.

Còn về việc liệu các thị trường dự đoán có nên duy trì một hình ảnh dễ chấp nhận hơn đối với công chúng nhằm tạo ra một môi trường tương đối công bằng hơn cho các nhà đầu tư cá nhân và đạt được sự phát triển bền vững hay không, đó là một câu hỏi mà họ nên xem xét.

Phần kết luận

Thực tế còn nhiều câu hỏi thú vị khác, chẳng hạn như liệu trong tương lai sẽ xuất hiện một thị trường dự đoán nào đó có thể thách thức Kalshi và Polymarket hay không? Nếu sự phát triển của các thị trường dự đoán tiếp tục lan rộng trên toàn thế giới, liệu mỗi quốc gia và khu vực có phát triển được người dẫn đầu riêng của mình (vì các thị trường này có thể làm tốt hơn việc bản địa hóa và cung cấp các sự kiện dự đoán thân thiện hơn với người dùng ở các quốc gia và khu vực tương ứng)?

Thị trường dự đoán không phải là điều hoàn toàn mới, nhưng việc tuân thủ chúng chắc chắn là một nỗ lực rất mới mẻ và tiên phong. Tôi tin rằng theo thời gian, những vấn đề được nêu trong bài viết này sẽ mang lại những câu trả lời bất ngờ và thú vị.