Lợi dụng con cháu của người đã khuất?! Cộng đồng lên án Quỹ Vaulta vì "năm tội lỗi chết người".

Tên gốc: Một câu chuyện có thật về "Vụ tống tiền" của Quỹ Vaulta: Giá sụp đổ, Kiểm toán biến mất và Niềm tin cộng đồng sụp đổ hoàn toàn

Tác giả gốc: MMK (@mmk_btc), thành viên cộng đồng Vaulta

Từng tuyên bố "cộng đồng thuê quỹ", giờ đây nó đã trở thành "quỹ chống lại cộng đồng". Quỹ Vaulta (trước đây là Quỹ EOS Network) đang trải qua một sự sụp đổ niềm tin chưa từng có: đốt cháy hàng chục triệu đô la trong bốn năm, trong khi giá token của quỹ liên tục chạm mức thấp mới; các dự án liên tiếp thất bại, và sổ cái từ chỗ công khai giờ không còn được cập nhật nữa; ban quản lý đã từ chức "một cách thanh thản", nhưng việc bàn giao quyền lực đã bị trì hoãn... Bài viết này sẽ phơi bày nhiều bí ẩn của Vaulta và kể câu chuyện về một quỹ đã phung phí nguồn lực của mình.

Yves từ chức: Sự ra đi trong danh dự hay "quyền lực ngầm"?

Vào ngày 12 tháng 11 năm 2025, Yves La Rose, cựu CEO của Quỹ Vaulta (trước đây là Quỹ Mạng EOS, sau đây gọi tắt là VF), bất ngờ tuyên bố từ chức trên nền tảng X, cho biết ông đã thông báo với 21 nhà sản xuất khối vào ngày 29 tháng 10 rằng ông sẽ tự nguyện từ chức và bầu ra đại diện mới thông qua quản trị chuỗi. Tuyên bố được diễn đạt một cách lịch sự, đầy "lòng biết ơn" và "tầm nhìn", nhưng bốn tuần sau, cộng đồng đã rất ngạc nhiên khi thấy các tài khoản đa chữ ký cốt lõi của Vaulta vẫn nằm trong tay Yves, và không hề có bất kỳ sự bàn giao nào.

Hơn nữa, sau khi từ chức, Yves đã bí mật thúc đẩy người sáng lập Greymass, Aaron Cox, kế nhiệm mình. Điều đầu tiên Aaron làm khi bị đẩy vào tầm ngắm là đề xuất một khoản tài trợ khổng lồ 10 triệu đô la (EOS) để tiếp tục chi trả cho các hoạt động phát triển cốt lõi. Động thái này đã gây ra sự hoài nghi rộng rãi trong cộng đồng: về cơ bản, nó chỉ là việc sử dụng một người đứng đầu bù nhìn để "duy trì hoạt động" và chuyển giao số tiền còn lại của công ty.

Cáo buộc 1: Chi tiêu quá mức, không tính đến chi phí tiếp thị.

Kể từ khi VF được thành lập vào năm 2021, quá trình phát triển hệ sinh thái của VF không hề tăng tốc theo thời gian.

Thay vào đó, cộng đồng đang chứng kiến một xu hướng khác đáng lo ngại hơn: ngân sách tăng theo từng năm, nhưng kết quả lại giảm theo từng năm.

VF đã triển khai kế hoạch mở rộng thị trường vào năm 2022-2023 với khẩu hiệu "tái sinh thái". VF thực sự đã tuyển dụng được một đội ngũ tiếp thị xuất sắc và họ cũng nỗ lực trong hoạt động thương hiệu và các sự kiện quốc tế.

Nhưng câu hỏi quan trọng vẫn còn đó - những khoản đầu tư khổng lồ này thực sự mang lại điều gì?

Theo chín báo cáo quý được công bố, riêng chi phí liên quan đến tiếp thị đã đạt: 1.709.800 đô la trong quý 4 năm 2022 và 1.072.887 đô la khác trong quý 1 năm 2023.

Chỉ trong sáu tháng, một khoản ngân sách khổng lồ gần 2,8 triệu đô la đã được đổ vào các hoạt động quảng bá thương hiệu và quan hệ công chúng. Tuy nhiên, kết quả duy nhất mà cộng đồng nhìn thấy là:

• Số lượng người tham dự, hình ảnh và báo cáo từ cuộc họp;
• Tăng trưởng người theo dõi trên Twitter;
• 2000 ngày không ngừng hoạt động;
• Kiểm tra ứng suất hiệu suất EVM;

Những điểm dữ liệu này không vô nghĩa, nhưng chúng giống như những slide PR hơn là phản ánh thực tế tình trạng của hệ sinh thái. Tăng trưởng của nhà phát triển? Không có. Hoạt động hàng ngày trên chuỗi? Không được tiết lộ. TVL? Hầu như không tồn tại. Tại sao nhận thức của cộng đồng lại giảm sút mặc dù chi tiêu tăng? Khi tất cả các báo cáo chỉ thảo luận về "điểm nổi bật" chứ không phải "thành tựu", tính minh bạch tự nhiên bị rơi vào một hộp đen.

Cáo buộc số 2: Ngay lập tức trao tiền khi nhậm chức; ngân sách 5 triệu đô la của Greymass vẫn còn gây tranh cãi.

Vào tháng 6 năm 2024, VF đã phân bổ 15 triệu đô la (EOS) để thành lập "quỹ đặc biệt phần mềm trung gian". Khoản đầu tiên trị giá 5 triệu đô la (EOS) đã được phân bổ cho nhóm Greymass, và 10 triệu đô la còn lại vẫn nằm trong tài khoản eosio.mware.

Dữ liệu trên chuỗi cho thấy:

• Số tiền này đã được chuyển từ tài khoản eosio.mware của quỹ sang tài khoản uxuiuxuiuxui mới thành lập của Greymass.
• Sau đó, ví sẽ chuyển tiền vào tài khoản http://funds.gm hàng tháng, kèm theo ghi chú "Hoạt động + giá USD/CAD", giống như "thanh toán lương".
• Sau đó, funds.gm chuyển tiền đến awards.gm, sau đó được phân phối cho một số tài khoản như jesta, Consistent, apporc.gm, v.v., với ghi chú ghi rõ "Tiền thưởng trả + số tiền USD" trong hồ sơ chuyển tiền;
• Hầu hết các tài khoản hưởng lương đều nhanh chóng chuyển tiền vào tài khoản Kraken hoặc các sàn giao dịch như Coinbase để rút tiền sau khi nhận được tiền.

Lưu ý bổ sung: "Phần mềm trung gian" do Greymass xây dựng đề cập đến các công cụ cơ sở hạ tầng giúp đơn giản hóa quá trình tạo tài khoản và tương tác.

Mặc dù nhóm Greymass đã phát hành một số bản cập nhật phát triển trong giai đoạn đầu gọi vốn, nhưng hầu như không có thành tựu kỹ thuật hay bản tóm tắt tạm thời nào được công bố trong năm qua. Đặc biệt, các công cụ phần mềm trung gian của Greymass vẫn còn nhiều vấn đề kỹ thuật về khả năng tương thích và tính ổn định, và vẫn chưa được các nhà phát triển chính thống áp dụng rộng rãi.

Trọng tâm của các câu hỏi của cộng đồng là:

• Có bất kỳ hành vi mờ ám nào như trả lương trùng lặp hoặc tài khoản không xác định nhận lương trị giá 5 triệu đô la (EOS) không?
• Liệu việc phân bổ kinh phí có trùng khớp với lễ nhậm chức của Aaron, làm dấy lên nghi ngờ về "ngân sách tự phê duyệt" không?
• Có phải thiếu sự giám sát của bên thứ ba đối với cơ cấu trả lương không?

Chúng tôi không phủ nhận những đóng góp của Greymass cho sự phát triển sinh thái, cũng như không phủ nhận danh tiếng kỹ thuật ban đầu của Aaron.

Nhưng liệu họ có bị chính sách mới đánh lừa không? Liệu họ có đi chệch khỏi mục tiêu phát triển ban đầu sau khi mất đi sự giám sát?

Những câu hỏi này vẫn chưa có lời giải đáp.

Có thể khẳng định rằng sự im lặng và sản lượng thấp của "Dự án Greymass Five Million" đã khiến quỹ này khó có thể ứng phó với cuộc khủng hoảng niềm tin từ thế giới bên ngoài và càng làm trầm trọng thêm những nghi ngờ của cộng đồng về tính hợp lý trong cách sử dụng nguồn quỹ của quỹ.

Cáo buộc thứ ba: Quỹ này vẫn im lặng trong suốt thời gian giá tiền điện tử lao dốc, khiến trách nhiệm của họ trở nên mù mờ.

Nếu những thành tựu công nghệ có thể được tranh luận và hiệu quả tiếp thị có thể được định lượng, thì giá token là chỉ số trung thực nhất.

Năm nay, $A (EOS) đã giảm mạnh, chạm mức thấp nhất là $0,21—một tín hiệu nguy hiểm có thể khiến bất kỳ hệ sinh thái nào rơi vào tình trạng báo động đỏ. Tuy nhiên, bất chấp những thắc mắc liên tục từ cộng đồng, phản hồi của quỹ vẫn luôn là: "Biến động giá không nằm trong phạm vi quản lý của quỹ."

Bản tuyên bố này tự nó là không thể chối cãi.

Các tổ chức công nghệ không có nghĩa vụ thao túng thị trường. Nhưng mâu thuẫn nằm ở chỗ, khi tất cả các chỉ số hệ sinh thái suy giảm và niềm tin của cộng đồng sụp đổ, quỹ lại không hề thảo luận về "kỳ vọng ổn định" hay "cơ chế ổn định thị trường".

Động thái tiếp theo thậm chí còn đáng lo ngại hơn: quỹ này tuyên bố "giải thể" mà không có lộ trình hay kế hoạch bàn giao.

Câu hỏi của cộng đồng không phải là liệu quỹ có nên chịu trách nhiệm về giá của đồng tiền này hay không, mà là: tại sao họ lại chọn rút lui vào thời điểm quan trọng khi hệ sinh thái đang đối mặt với cuộc khủng hoảng niềm tin? Liệu đó có phải do bất lực, thiếu ý chí, hay một số vấn đề bất tiện khi phải đối mặt? Trách nhiệm đã tan biến trong vụ sụp đổ này.

Cáo buộc thứ tư: Từ việc cập nhật hàng tuần cho đến ngừng hoạt động hoàn toàn, Transparent biến mất không dấu vết.

Khi VF mới thành lập, tính minh bạch chính là điểm thu hút lớn nhất của công ty.

• 2021: Cập nhật hàng tuần (Báo cáo hàng tuần về EOS), cung cấp thông tin cập nhật theo thời gian thực cho cộng đồng về tiến độ;
• 2022: Báo cáo năng suất hàng tháng – có một vài tháng giảm nhẹ nhưng vẫn chấp nhận được;
• 2023: Báo cáo quý (Báo cáo quý của ENF)
• 2024: Sự im lặng...
• 2025: Sự im lặng...

Theo các báo cáo đã công bố, chi tiêu của VF đạt đỉnh vào quý IV năm 2022 ở mức 7.885.340 đô la ; chi tiêu giảm dần trong các quý tiếp theo.

Tuy nhiên, các báo cáo này thường chỉ công bố tổng số tiền, thiếu phân loại và phân tích chi tiết, khiến người ngoài khó xác định được nguồn tiền đã đi đâu. Cộng đồng từ lâu đã lo ngại về những khoản chi tiêu khổng lồ và sự thiếu minh bạch.

Báo cáo nhiều lần đề cập đến các dự án như Grant Framework và Pomelo, nhưng các dự án này đã tạm thời bị đình chỉ vào năm 2023. Trong khi đó, các khoản tiền được hứa hẹn trong sách trắng dành cho các dự án cụ thể vẫn chưa được triển khai chi tiết hoặc thanh lý công khai, và nơi chúng được chuyển đến các sàn giao dịch vẫn còn là một bí ẩn.

Sự mất minh bạch này, cùng với nhiều năm phung phí, cuối cùng đã dẫn đến sự sụp đổ niềm tin của cộng đồng.

Từ việc tiết lộ thường xuyên đến tình trạng thưa thớt dần, và giờ là ngừng cập nhật hoàn toàn, sự mất đi tính minh bạch gần như đồng bộ hoàn toàn với đường cong nhiệt sinh thái.

更值得注意的是：自2024 年Q1 之后，再无任何财务报告发布。没有财务审计、没有预算分布、没有项目清单、没有未结算拨款。

Cộng đồng buộc phải chấp nhận sự thật rằng hoạt động của quỹ đã chuyển từ "rất minh bạch" sang "hoàn toàn bí mật".

Trong khi đó, nhiều dự án hợp tác mà VF đã đề cập trong các cuộc đàm phán cấp cao hầu hết đều bị đình trệ ở "giai đoạn truyền thông", thiếu sự triển khai thực tế. "Hoạt động minh bạch" được hứa hẹn cuối cùng đã trở thành một vực thẳm im lặng.

Tội danh thứ năm: Phân bổ tiền một cách tùy tiện; Tiền tài trợ trở thành một "hố đen" và không ai biết tiền đã đi đâu.

Nhìn lại những ngày đầu thành lập, VF đã cố gắng xây dựng lại hệ sinh thái Vaulta (EOS) thông qua nhiều chương trình tài trợ khác nhau, bao gồm Khung tài trợ, Tài trợ công nhận và quỹ tài trợ công cộng được sử dụng kết hợp với Pomelo.

Trong giai đoạn đó, tiền được giải ngân nhanh chóng và trên quy mô lớn, với mục đích "cầm máu nhanh chóng".

Chúng ta không thể phủ nhận rằng nó đã đóng vai trò nâng cao tinh thần trong giai đoạn đầu.

Dưới đây là một số thông tin bổ sung về các khoản tài trợ: Các khoản tài trợ VF được chia thành "Khung Tài trợ" được tuyển dụng công khai (các khoản tài trợ dựa trên mốc quan trọng), dành cho cá nhân, nhóm hoặc công ty và chủ yếu dành cho các dự án công nghệ; Tài trợ Công nhận (phần thưởng dành cho các dự án); và các khoản tài trợ được phân phối cho các dự án hệ sinh thái thông qua các kênh tài trợ công như Pomelo. Nói cách khác, các khoản tài trợ có thể được sử dụng cho cả các dự án vì lợi nhuận và phúc lợi công cộng/từ thiện.

Ví dụ, trong báo cáo đầu tiên của quý 4 năm 2021, VF đã phân bổ tiền cùng một lúc:

• 3,5 triệu đô la tiền tài trợ công nhận (trung bình 100.000 đô la cho mỗi dự án);
• 1,3 triệu đô la đã được phân bổ cho năm nhóm công tác kỹ thuật để viết một cuốn sách xanh;
• 1,265 triệu đô la đã được quyên góp để hỗ trợ tổ chức tự quản cộng đồng EdenOnEOS;
• 500.000 đô la đã được phân bổ làm quỹ tài trợ cho Pomelo trong quý đầu tiên.

Tuy nhiên, vấn đề là đây là quý duy nhất mà VF tiết lộ đầy đủ danh sách những người nhận tài trợ trong bốn năm tới.

Từ quý 4 năm 2021 đến quý 4 năm 2023, mặc dù các khoản tài trợ luôn chiếm tỷ trọng lớn nhất trong chi phí quý (thậm chí có quý lên tới 40% đến 60% tổng chi phí), báo cáo nêu rõ:

• Những người nhận tài trợ cụ thể sẽ không còn được tiết lộ nữa;
• Số tiền thực tế nhận được cho mỗi dự án sẽ không được tiết lộ.
• Tình trạng chấp nhận dự án không được tiết lộ; chi tiết về việc sử dụng quỹ không được đề cập;
• Không nêu rõ liệu dự án có mang lại kết quả theo đúng các mốc quan trọng hay không;

Nói cách khác, các con số vẫn còn đó, nhưng thông tin đã mất.

Chỉ có báo cáo quý đầu tiên công bố dòng tiền cho từng dự án. Trong tám báo cáo tiếp theo, chi tiêu từ nguồn tài trợ vẫn là "mục lớn nhất", nhưng không còn cung cấp thông tin chi tiết về các dự án hoặc kết quả được hưởng lợi.

Bạn có thể thấy số tiền đã chi ra, nhưng không ai biết số tiền đó đã đi đâu.

Liệu việc tài trợ có thực sự thúc đẩy tiến bộ sinh thái không?

Các quỹ có được sử dụng hiệu quả không?

Dự án đã được triển khai thành công chưa?

Tại sao quỹ này không bao giờ tiết lộ thêm thông tin?

Điều này chắc chắn đặt ra câu hỏi: Liệu ban đầu quỹ có dùng chiêu bài "tài trợ sinh thái" để phân phối số tiền lớn không? Về mặt đối ngoại, quỹ có thể dùng điều này làm cái cớ để mua chuộc cộng đồng và chiếm được cảm tình của người dân, trong khi về mặt nội bộ, quỹ có thể đang tích lũy các quỹ và dự trữ lạm phát, thiếu kết quả và thiếu sự giám sát.

Tổng quỹ đấu giá VF có giá trị hơn mười triệu đô la Mỹ, nhưng hầu hết các dự án rất hiếm khi được cập nhật và một số thậm chí còn biến mất sau khi tiền được rút.

Sự kết thúc của một kỷ nguyên khác

Quỹ Vaulta, từng cam kết cải cách quản trị theo phương pháp "minh bạch và hướng tới cộng đồng", đã dần trở nên khép kín và tham nhũng trong bốn năm qua.

Từ sự từ chức đầy phẩm giá của Yves mà không từ bỏ quyền lực, đến việc thiếu trách nhiệm giải trình đối với khoản phân bổ phần mềm trung gian 5 triệu đô la (EOS), từ chi phí tiếp thị không hiệu quả lên tới hàng triệu đô la mỗi quý cho đến sự biến mất hoàn toàn của thông tin sau khi phân bổ hệ sinh thái—đây không phải là thất bại của "quản trị phi tập trung" mà là chiến thắng của "cướp bóc tập trung".

Tài liệu dài này không chỉ là danh sách các hành vi phạm tội mà còn là lời cảnh báo.

Sự sụp đổ của Vaulta không chỉ là một thảm kịch đối với EOS mà còn là minh chứng cho sự chà đạp lên các lý tưởng của Web3.

Liên kết gốc