Chủ tịch Quỹ Solana nói về báo cáo a16z: Có sự thiên vị EVM, đổi mới DePIN không được đề cập
Tác giả gốc: @calilyliu
Bản tổng hợp gốc: zhouzhou, BlockBeats
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này tiết lộ sự thiên vị EVM trong báo cáo của a16z, bỏ qua hiệu suất vượt trội của Solana về phí giao dịch, thị trường NFT và DeFi. Mặc dù Solana đứng đầu danh sách về địa chỉ NFT và khối lượng giao dịch trong năm qua nhưng báo cáo không đề cập đến những cải tiến lớn của DePIN như helium và Hivemapper. Những dự án đột phá này thể hiện ứng dụng thực tế của mạng phi tập trung, đặc biệt là sự phát triển mạnh mẽ trong hệ sinh thái Solana và tràn đầy kỳ vọng cho tương lai.
Sau đây là nội dung gốc (nội dung gốc đã được chỉnh sửa cho dễ đọc và dễ hiểu):
Tôi đã đọc báo cáo “Trạng thái ngành tiền điện tử” của a16z và học được rất nhiều điều! Mặc dù tôi tập trung chủ yếu vào các lĩnh vực khác ngoài EVM, nhưng tôi luôn đánh giá cao cơ hội tìm hiểu về những cải tiến khác trong không gian tự quản lý. Tuy nhiên, tôi nhận thấy một số sai lệch tiềm ẩn về EVM trong báo cáo. Dưới đây là một số quan sát của tôi:
Bài đọc liên quan: Báo cáo thường niên về tiền điện tử a16z
Tác giả đóng khung thế giới như một sự đối lập giữa EVM và không phải EVM, hình thành một sự đối lập nhị phân coi các hệ sinh thái và các nhà phát triển không chọn phát triển trong EVM là "những người khác". Ví dụ: cách trình bày trực quan của các địa chỉ đang hoạt động là sai lệch. Địa chỉ hoạt động hàng tháng của Solana đạt 100 triệu, vượt quá 22 triệu của Base. Tuy nhiên, biểu đồ cho thấy cả hai địa chỉ này gần như giống nhau. Sẽ chính xác hơn nếu sử dụng một biểu đồ duy nhất với các màu khác nhau cho các thanh EVM và không phải EVM (nếu cần). Ngoài ra, slide tuyên bố rằng "Base và Solana" có địa chỉ hoạt động hàng tháng cao nhất, nhưng những người đọc cẩn thận sẽ nhận thấy rằng NEARProtocol có 31 triệu địa chỉ hoạt động, vượt qua Base. Vì vậy, tiêu đề nên đổi thành "...Solana và Near là những người tích cực nhất."
Bây giờ để thảo luận về việc lựa chọn số liệu, ngành của chúng tôi thường sử dụng các địa chỉ đang hoạt động và tổng giá trị bị khóa (TVL) làm tiêu chuẩn chuẩn cho hệ sinh thái. Tuy nhiên, tôi đề xuất một cách có ý nghĩa hơn để đo lường hoạt động, nhu cầu và sức khỏe tổng thể của hệ sinh thái: phí giao dịch. Phí giao dịch phản ánh trực tiếp sự tham gia của người dùng vào hoạt động kinh tế có giá trị, mức độ sẵn sàng trả tiền để thực hiện và khả năng kiếm lợi nhuận của người xác thực.
Với việc giới thiệu thị trường phí ở Solana, giờ đây chúng tôi có thể phân biệt giá trị kinh tế của các loại hoạt động khác nhau trong hệ sinh thái và áp dụng phương pháp này cho các hệ sinh thái khác.
Solana đã đạt được tiến bộ đáng kể về phí giao dịch. Trước tháng 12 năm 2023, thị phần phí giao dịch hàng tháng của Solana chưa bao giờ vượt quá 1,5%. Kể từ tháng 4 năm 2024, tỷ lệ này tiếp tục duy trì ở mức trên 10%, đạt mức cao nhất là 25% vào tháng 7. Khi chúng tôi tính đến các mẹo MEV để đo lường “giá trị kinh tế thực” (REV), Solana đang thu hẹp khoảng cách! Biểu đồ của Blockworksres nêu bật việc thu hẹp khoảng cách REV giữa Solana và Ethereum.
Đây là một góc nhìn khác lấy EVM làm trung tâm, liên quan đến việc chơi game. Việc sử dụng mgas/s làm thước đo để đánh giá cơ sở hạ tầng trò chơi sẽ loại trừ Solana và các mạng không phải EVM khác, dẫn đến những so sánh vô nghĩa và cho phép chúng ta chỉ nhìn thấy một phần bức tranh về hệ sinh thái trò chơi blockchain.
Một ví dụ khác liên quan đến DeFi, trong đó TVL là thước đo không đầy đủ để so sánh hoạt động DeFi, đặc biệt là trong các danh mục chính như DEX, công cụ phái sinh và bắc cầu, nơi khối lượng giao dịch phù hợp hơn. Mặc dù báo cáo nêu bật khối lượng giao dịch DEX tổng thể nhưng nó chỉ cung cấp phân tích giao thức dựa trên TVL, bỏ qua các khía cạnh chính của hoạt động thanh khoản.
TVL có xu hướng ủng hộ các hệ sinh thái có trữ lượng tài sản lớn nhưng tính thanh khoản hạn chế, chẳng hạn như Ethereum. Mặc dù TVL của Solana chỉ bằng 10% so với Ethereum, nhưng khối lượng giao dịch DEX hàng tháng của nó vào năm 2024 đã dao động trong khoảng 50% và đôi khi vượt quá Ethereum. Để phản ánh chính xác hoạt động kinh tế trên chuỗi, người ta phải tập trung vào giá trị kinh tế của các giao dịch chứ không chỉ giá trị nắm giữ. Trong bối cảnh này, các hệ sinh thái có hiệu quả sử dụng vốn cao hơn và hiệu suất trên chuỗi vượt trội sẽ nổi bật.
Trong số các chỉ số có thể so sánh giữa các hệ sinh thái, báo cáo vẫn tập trung chủ yếu vào Ethereum và EVM L2. Nó coi việc triển khai EIP-4844 là một cột mốc quan trọng trong việc giảm phí ngành. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là chi phí giao dịch của Solana vẫn ở mức thấp kể từ khi ra mắt vào tháng 3 năm 2020. Ngoài ra, phí trung bình của Solana luôn thấp hơn và ổn định hơn Base về khả năng chi trả giao dịch.
Mặc dù Solana đứng đầu về số lượng địa chỉ NFT, thứ hai về khối lượng giao dịch và thứ tư về số lượng sưu tầm độc đáo trong năm qua theo nftpulseorg, Solana một lần nữa bị loại trong so sánh NFT này.
Trang trình bày đề cập rằng chi phí giao dịch thấp thúc đẩy các hành vi mới của người tiêu dùng, điều này có thể được minh họa rõ ràng bằng ví dụ về Drip Hau. Kể từ tháng 3 năm 2023, nền tảng này đã cho phép khai thác tổng cộng 182 triệu NFT với tổng chi phí chỉ 1.600 SOL (với mức giá SOL là 150 USD, mỗi NFT chỉ là 0,001 USD), như đã lưu ý trên sổ cái.
Sự vắng mặt của DePIN là điều hiển nhiên, helium đang cách mạng hóa mạng di động và hiện có hơn 1 triệu điểm truy cập đang hoạt động ở 182 quốc gia. Hivemapper tận dụng các mạng phi tập trung để lập bản đồ toàn cầu, ghi lại hơn 7,5 triệu km dữ liệu đường phố ở hơn 50 quốc gia. cung cấp khả năng tính toán quan trọng cho các ngành như trò chơi và trí tuệ nhân tạo. Đây là phiên bản nâng cấp của SETI@home, thể hiện giá trị ứng dụng thực tế.
Hơn nữa, hầu hết những đổi mới này đang diễn ra trong Solana chứ không phải trong hệ sinh thái EVM. Đây có phải là lý do tại sao DePIN hoàn toàn không được đề cập trong báo cáo?
IOS
Android