Bản thân người sáng lập Mint Cash: Mọi thứ bạn muốn biết về Mint Cash
Tác giả gốc: Shin Hyojin, người sáng lập Mint Cash
Biên soạn gốc: Frank, Tin tức tầm nhìn xa
Trên thực tế, những gì đã xảy ra với Terra và hệ sinh thái stablecoin của nó thực sự là một trong những câu chuyện thú vị, kịch tính và đau đớn nhất trong lịch sử tiền điện tử — chỉ đứng sau sự sụp đổ của FTX về mặt mất giá trị.
Mặc dù các nhà phê bình có thể nói với các nhà đầu tư liên quan đến sự cố Terra/LUNA rằng họ là một phần của kế hoạch Ponzi phức tạp được dàn dựng trong suốt ba năm, nhưng nếu chúng ta nhìn lại cách Terra bắt đầu, những gì nó hứa hẹn và bất kỳ ai bị ảnh hưởng đều có thể dễ dàng thấy rằng điều này không phải vậy.
Đây là câu chuyện về một dự án stablecoin hứa hẹn một tầm nhìn thực sự có ý nghĩa và có khả năng thực thi để biến nó thành hiện thực.
Trường hợp của stablecoin “phi tập trung”
Chúng tôi đã nghe vô số câu chuyện về việc mọi người chuyển tiền sang UST và gửi tiền vào Giao thức Anchor thay vì gửi tiền vào tài khoản ngân hàng. Điều này không phải vì họ là những người đam mê tiền điện tử đầu tư một cách mù quáng vào giao dịch có đòn bẩy, mà vì UST cung cấp cho họ quyền truy cập miễn phí vào cơ sở hạ tầng ngân hàng mà nhiều người trong chúng ta coi là đương nhiên.
Ví dụ, một số gia đình ở Ukraine đã chuyển tiền tiết kiệm cả đời của họ sang tiền gửi Anchor vì ngân hàng của họ đóng cửa trong chiến tranh; người dân ở Venezuela, Argentina và các quốc gia Mỹ Latinh khác nắm giữ UST và gửi vào Anchor vì chính phủ của họ không cho phép họ giữ. nó một cách tự do Có và chuyển đổi đô la để phòng ngừa lạm phát, các cộng đồng nhỏ ở châu Phi cận Sahara nắm giữ UST thay vì đô la để cố gắng tránh bị ảnh hưởng bởi các biện pháp kiểm soát tỷ giá hối đoái trong thời kỳ lạm phát. Nhưng họ đều bị tổn thương nặng nề sau sự sụp đổ của UST.
Đây là những câu chuyện có thật được tiết lộ khi mọi người gửi email cho một cựu nhân viên của Anchor ngay sau khi UST sụp đổ và nhiều người khác đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi FTX trong một cuộc khủng hoảng tương tự vì họ tin rằng họ đang nắm giữ tài khoản giao ngay FTX. sau này FTX cũng sụp đổ.
Họ đã ngừng ngu ngốc như vậy và rút hết tiền từ tiền điện tử chưa? Không, hầu hết trong số họ thực sự đã chuyển sang nắm giữ USDT trên ví nóng Binance hoặc Binance Earn trong một nỗ lực tuyệt vọng nhằm chống lại lạm phát khi không có cơ sở hạ tầng tài chính ổn định.
Hầu hết tính thanh khoản của tiền điện tử đều đến từ nhu cầu đầu cơ, điều mà không ai trong ngành tiền điện tử có thể phủ nhận và nó cũng sẽ không sớm thay đổi. Ngay cả chúng tôi cũng muốn có được nhu cầu đầu cơ tương tự, nhưng thật trớ trêu khi việc biến UST trên Anchor hoặc USDT trên ví trao đổi lại trở thành một tác dụng phụ ngoài ý muốn của nhu cầu đầu cơ.
Tại sao họ chọn USDT hoặc UST thay vì thứ gì đó được quy định đầy đủ? Như chúng ta đã biết, cả stablecoin đều không được hỗ trợ bởi tiền tệ pháp định 1:1. Đối với UST, tình huống tương đối đơn giản - lợi suất 20% mang lại cho những người này cơ hội tuyệt vời để dễ dàng phòng ngừa trước mức lạm phát điên cuồng. Nhưng đối với USDT, thực ra là do chúng có xu hướng có tính thanh khoản OTC cao hơn vì tính thanh khoản của Bitcoin có mối tương quan cao với USDT.
Việc không được kiểm soát khiến chúng trở thành lựa chọn phổ biến của các trùm ma túy và tội phạm, đồng thời cho phép người dân ở các khu vực có cơ sở hạ tầng tài chính chưa được phục vụ tốt hoặc kiểm soát vốn và trao đổi cao để tránh sự mất giá của đồng tiền quốc gia của họ một cách an toàn.
Chúng tôi cũng vậy, chúng tôi tin vào quyền riêng tư tài chính và quyền tự do di chuyển vốn, đồng thời các stablecoin không được hỗ trợ hoàn toàn bởi các tài sản “hợp pháp” sẽ có nhiều khả năng đạt được những đặc tính này hơn, như USDT và UST đã chứng minh. Giữ Bitcoin trực tiếp là một lựa chọn phổ biến khác, nhưng trong tình trạng hiện tại của nền kinh tế nơi quá trình đô la hóa đã đạt được tiến bộ đáng kể, đây có thể không phải là một lựa chọn đối với nhiều người.
UST và Anchor có cơ hội trở thành những lựa chọn tốt hơn USDT, vì tiền gửi Anchor không yêu cầu quy trình đăng nhập KYC phức tạp như các sàn giao dịch, đặc biệt đối với những người nên dựa vào giao dịch OTC. Đối với người bình thường, việc thay thế các sản phẩm tiết kiệm stablecoin dựa trên sàn giao dịch là đủ đơn giản.
Tuy nhiên, trong sự cố nghiêm trọng của UST và Anchor, thế giới đã mất đi một giải pháp thay thế tiềm năng tốt hơn cho USDT. Đây là nơi câu chuyện của chúng tôi bắt đầu.
Cơ chế ổn định Terra: Câu chuyện cho đến nay
Trước khi đi sâu vào, hãy xem xét ngắn gọn cách Terra hoạt động. UST là một loại tiền ổn định thuật toán được thiết kế để cố định ở mức 1 USD thông qua cơ chế dựa trên chênh lệch giá cho phép trao đổi tổng hợp UST với LUNA.
Ý tưởng cơ bản đằng sau Terra là cho phép 1 UST luôn có thể đổi được LUNA trị giá 1 USD, với giá trị của LUNA được cung cấp bởi lời tiên tri về giá được bảo vệ bởi các trình xác nhận của Terra và ngược lại.
Khi giá trị của 1 UST cao hơn 1 USD, các nhà kinh doanh chênh lệch giá bên ngoài sẽ được khuyến khích mua LUNA trị giá 1 USD từ thị trường, đổi lấy 1 UST và bán với giá cao hơn 1 USD, do đó kiếm được lợi nhuận;
Khi giá trị của 1 UST nhỏ hơn 1 USD, các nhà kinh doanh chênh lệch giá bên ngoài sẽ được khuyến khích mua 1 UST với giá dưới 1 USD, đổi nó lấy LUNA trị giá 1 USD và bán nó trên thị trường với giá 1 USD, đồng thời kiếm được lợi nhuận;
Ít nhất đó là cách nó hoạt động trên lý thuyết, phần còn lại là lịch sử.
Vậy điều gì đã xảy ra?
Đầu tiên, có một số sự thật ít được biết đến về cách thức hoạt động của Terra Minting (tên chính thức là Mô-đun thị trường Terra) - bởi vì lời giải thích ở trên quá đơn giản và bỏ qua một số điểm quan trọng.
Mô-đun thị trường Terra thực thi cơ chế trao đổi tổng hợp truyền và phá hủy nêu trên (được triển khai lần đầu ở Columbus-2) dựa trên hai tham số do ban quản trị đặt ra (BasePool và PoolRecoveryPeriod):
BasePool là một tham số được xác định theo đơn vị TerraSDR, xác định tổng thanh khoản ảo có sẵn để trao đổi ở cả hai đầu trong số khối PoolRecoveryPeriod;
PoolRecoveryPeriod là một tham số được xác định trong số lượng khối Tendermint xác định tần suất BasePool nên được đặt lại (bổ sung) trở lại trạng thái ban đầu;
Trong hệ thống Terra, điều rất quan trọng là phải đặt chính xác các tham số này, bởi vì nếu các tham số thanh khoản ảo không được đặt thấp hơn một chút so với thanh khoản thị trường thực tế của LUNA (tức là so với tiền tệ pháp định thực tế của sàn giao dịch), thì toàn bộ hệ thống sẽ nhanh chóng bước vào vòng xoáy tử thần.
Các vấn đề cơ bản trong việc xác định cơ chế ổn định của Terra
Tại sao chuyện này đang xảy ra? Hãy xem điều gì xảy ra trong kịch bản sau mà không có nhà tạo lập thị trường bên ngoài duy trì tỷ giá cố định:
Thanh khoản ảo nhỏ hơn đáng kể so với thanh khoản thị trường thực tế của LUNA
Khi những người tham gia bên ngoài bán một lượng lớn LUNA từ thị trường (cao hơn nhiều so với tính thanh khoản được xác định bởi mô-đun thị trường trên chuỗi) và giá trị UST cũng bị tách xuống, hệ thống sẽ không có đủ thanh khoản ảo để theo kịp. với LUNA bên ngoài Quy mô giao dịch diễn ra trên thị trường.
Điều này có nghĩa là có đủ các nhà kinh doanh chênh lệch giá bên ngoài tham gia và mô-đun thị trường trên chuỗi không thể đốt đủ UST để đúc LUNA đúng thời gian nhằm khôi phục giá trị UST. Việc tách UST trở nên kéo dài và mọi người bắt đầu mất niềm tin vào hệ thống và bán thêm UST. - Một cuộc khủng hoảng sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn theo thời gian cho đến khi nó mất hết giá trị và đi vào vòng xoáy tử thần;
Về mặt lý thuyết, trong trường hợp này, nguồn cung LUNA sẽ không bị ảnh hưởng, mặc dù mọi người có thể sẽ bán bớt lượng LUNA nắm giữ do mất niềm tin vào hệ thống.
Thanh khoản ảo thấp hơn thanh khoản thị trường thực tế của LUNA
Điều này có nghĩa là, nếu có đủ vốn, việc thao túng vốn hóa thị trường của UST dưới 1 USD là tương đối dễ dàng (vì tính thanh khoản của thị trường thấp). Ngay cả khi không có kẻ tấn công, một lượng lớn người cố gắng đăng xuất khỏi hệ thống cũng có thể gây ra sự cố này.
Nhưng lần này, mô-đun thị trường trên chuỗi có thể đúc nhiều LUNA hơn mức mà thị trường bên ngoài có thể xử lý. Do tình trạng dư cung này, giá trị của LUNA nhanh chóng giảm mạnh. Nếu tình trạng này tiếp tục, LUNA sẽ tiếp tục được đúc cho đến khi mất hết giá trị, và khi LUNA mất giá trị, UST cũng mất mọi giá trị để kinh doanh chênh lệch giá so với mô-đun thị trường chênh lệch giá, đi vào vòng xoáy chết chóc.
Nói một cách đơn giản, sẽ không có động cơ chênh lệch giá để mua LUNA từ thị trường vì những thay đổi trên chuỗi sẽ nhỏ hơn áp lực mua thực tế ngoài chuỗi, khiến LUNA được đúc vô hạn.
Để ngăn chặn kịch bản thứ hai, báo cáo trắng của Terra ban đầu đã xác định giới hạn tối đa đối với nguồn cung LUNA - điều này đã được lặng lẽ loại bỏ vào khoảng thời gian giữa Columbus-3 và Columbus-4, dẫn đến việc LUNA được đúc vô hạn trong Khủng hoảng Terra. Ngay cả khi họ không dỡ bỏ giới hạn cung cấp LUNA, một vòng xoáy chết chóc tương tự như kịch bản đầu tiên sẽ xảy ra khi nguồn cung của UST được yêu cầu giảm nhiều hơn mức giới hạn cung cấp cho phép.
Một thay đổi khác được đưa ra ngay sau khi nâng cấp Columbus-4 là chuyển hướng tất cả các giao dịch trao đổi UST/LUNA trên giao diện Terra Station sang Terraswap (và sau này là Astroport). Các giao dịch trao đổi LUNA/UST trên Terra Station sẽ tiếp tục đốt LUNA để Nhận thêm UST.
Mặc dù chức năng thực tế của bản thân Terra Core vẫn còn nguyên (tức là tương tác thủ công thông qua màn hình LCD Terra vẫn sẽ cho phép chuyển đổi UST thành LUNA gốc), nhưng người dùng cuối thực sự sẽ mất quyền truy cập hoạt động vào việc thu hẹp giá trị UST. Columbus-5 đã thực hiện một thay đổi khác đối với mô-đun thị trường cho phép các giới hạn thanh khoản trao đổi khác nhau đối với các sàn giao dịch UST sang LUNA và sàn giao dịch LUNA sang UST, nhưng điều này đã được khôi phục ngay sau đó.
Một thông số quan trọng khác của mô-đun Terra Market mà nhiều người không biết là độ trễ thời gian của oracle. Chỉ riêng trong năm 2019, Terra đã trải qua 1 cuộc tấn công oracle, khiến nhóm triển khai các bản vá trên các oracle của Terra nhằm cải thiện phần lớn các cuộc tấn công dựa trên oracle nhưng phải trả giá bằng khả năng phục hồi khả năng tách rời.
Ban đầu, nhà tiên tri Terra chỉ cung cấp giá giao ngay hiện tại của LUNA cho mô-đun thị trường trực tuyến. Điều này dẫn đến cuộc tấn công - kẻ tấn công đã tạo ra chênh lệch giá thầu lớn cho LUNA trên sàn giao dịch tiền điện tử Coinone của Hàn Quốc một cách giả tạo, cho phép kẻ tấn công giao dịch giữa TerraKRW (một loại stablecoin khác của Terra được chốt bằng đồng won Hàn Quốc thay vì đô la Mỹ) và LUNA. Các sàn giao dịch trên chuỗi lặp đi lặp lại, mặc dù với số tiền rất nhỏ, nhưng vẫn cho phép khai thác được nhiều LUNA hơn ban đầu.
Nhóm Terra ban đầu phản ứng bằng cách tạm thời triển khai thanh khoản bổ sung trên sàn giao dịch để thu hẹp chênh lệch giá, sau đó thay đổi logic tiên đoán của họ từ giá giao ngay sang đường trung bình động 15 phút. Điều này không ngăn cản kẻ tấn công thực hiện một cuộc tấn công khác, một cuộc tấn công khác - đó là cùng một chiến thuật, chỉ bị buộc phải thực hiện cùng một cuộc tấn công trong một khoảng thời gian dài hơn (do bị trì hoãn thêm 15 phút). Vì vậy, nhóm Terra đã phản hồi một lần nữa bằng cách thay đổi logic oracle thành đường trung bình động giá trung bình 30 phút của dữ liệu giá giao ngay trên chuỗi.
Như bài báo và báo cáo của Medium đã lưu ý, điều này có ý nghĩa vào thời điểm đó vì LUNA có tính thanh khoản rất thấp trên các sàn giao dịch.
Tuy nhiên, điều này đi kèm với sự đánh đổi và việc cung cấp giá tiên tri chậm hơn sẽ có nghĩa là cũng có thể xảy ra chênh lệch giá giữa thị trường trên chuỗi và ngoài chuỗi, điều này sẽ nhanh chóng làm giảm giá trị của LUNA.
Tuy nhiên, Terra dường như không thực sự đi sâu vào vấn đề đánh đổi oracle này cho đến khi Terra gặp sự cố, với thông số duy nhất là điều chỉnh độ trễ thời gian giữa giá giao ngay và oracle trên chuỗi.
Thị trường LUNA thanh khoản cao hơn đặt ra các vấn đề bổ sung chưa được đề cập trong bất kỳ nghiên cứu nào được công bố trước đây của công ty: nguy cơ tiềm ẩn về sự chậm trễ của lời tiên tri trong các thị trường có tính thanh khoản cao với khối lượng giao dịch cao hơn. Thông thường, khi thị trường trở nên thanh khoản hơn, độ biến động được cho là ít hơn vì đối với một thị trường ngày càng thanh khoản, cần nhiều vốn hơn để thực hiện cùng một thay đổi trong giá giao ngay. Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng - khi thị trường trở nên biến động trong những môi trường này, có thể có những dòng vốn đáng kể.
Trong trường hợp này, sự chậm trễ của nhà tiên tri sẽ rất nghiêm trọng nếu có sự cố xảy ra, vì các nhà kinh doanh chênh lệch giá được mô tả trong kịch bản trên có chỗ cho dòng vốn lớn chảy ra. Điều này càng trở nên trầm trọng hơn do tính thanh khoản của UST trên DeFi bị hạn chế ở các AMM giống StableSwap như Curve Finance, vốn không tồn tại vào năm 2019, vì StableSwap Curve được thiết kế để duy trì mức cố định lâu nhất có thể cho đến khi nó nhanh chóng được gỡ bỏ.
Như đã đề cập trước đó, vì oracle của Terra vốn đã bị trì hoãn nên đơn giản là nó không có đủ thời gian để đối phó với thị trường có tính biến động cao và tính thanh khoản cao.
Tóm lại, chúng tôi tin rằng ngay cả khi hệ sinh thái Terra tiếp tục phát triển mà không cần nghiên cứu thêm về lĩnh vực này, dự kiến Luna Foundation Guard (LFG) sẽ cải thiện bằng cách trở thành một mô-đun gốc khác trên chuỗi khối Terra giữ Bitcoin làm tài sản thế chấp. qua công việc. Trong quá trình này, người ta suy đoán rằng các nhà tạo lập thị trường sẽ đảm nhận công việc duy trì chốt UST mà không thay đổi cơ bản cơ chế cơ bản của nó - thật không may, trước khi TFL và Jump Trading thực hiện đầy đủ kế hoạch của họ cho mô-đun LFG gốc, điều gì đã xảy ra với chúng tôi? -các cuộc tấn công đã biết.
Mint Cash: Tiếp tục từ nơi chúng ta đã dừng lại
Mint Cash là sự tiếp nối của công việc trước đó trên hệ thống Terra stablecoin, vá các lỗ hổng ở cấp độ cơ chế và mở ra nhiều trường hợp sử dụng hơn. Đây là một thiết kế lại lớn bao gồm rất nhiều thay đổi cơ bản đến mức nó gần giống với một stablecoin được thế chấp quá mức như DAI hơn là một hệ thống thuật toán như UST. đặc biệt:
Tạo ra tất cả các stablecoin được hỗ trợ hoàn toàn bằng tài sản thế chấp Bitcoin, một phần lấy cảm hứng từ đề xuất ban đầu của Jump Trading dành cho Luna Foundation Guard (LFG);
Cơ chế trao đổi tổng hợp hữu cơ được cung cấp giữa tài sản thế chấp Bitcoin, Mint (tương đương LUNA) và CASH (tương đương UST);
Anchor trở thành một phần của đòn bẩy stablecoin chứ không phải là một cỗ máy in tiền;
Thử thách đầu tiên của thiết kế lại này là xác định một thị trường nơi tài sản thế chấp Bitcoin có thể được trao đổi tổng hợp lấy stablecoin và ngược lại – tương tự như LUNA/UST. Đề xuất của Luna Foundation Guard (LFG) đề xuất tạo một mô-đun thị trường khác và chỉ định các tham số thanh khoản ảo mô phỏng cài đặt quản trị cho thanh khoản Bitcoin – tương tự như mô-đun thị trường hiện có giữa UST/LUNA.
Một vấn đề với cách tiếp cận này là sẽ không có tính thanh khoản thị trường giữa stablecoin mà chúng tôi tạo ra và tài sản thế chấp Bitcoin khi ra mắt. Khi không có thanh khoản thị trường, các thông số thị trường tổng hợp có thể không được thiết lập vì không có thị trường tham chiếu để xác định các thông số này.
Để giảm thiểu điều này, chúng tôi sử dụng một loại đường cong giao dịch mới về cơ bản tạo ra tính thanh khoản giao dịch theo yêu cầu. Điều này sẽ đóng vai trò như một cơ chế khởi động tạo thị trường ban đầu vì nó có thể thiết lập thị trường cho bất kỳ tài sản kém thanh khoản hiện có nào miễn là có nhu cầu đổi lấy những tài sản đó để đổi lấy tài sản lưu động.
Ngoài ra còn có một sự đánh đổi ở chỗ đường cong này tạo ra sự biến động ngụ ý theo cấp số nhân (tức là delta tăng theo cấp số nhân và gamma tăng tuyến tính), do đó mục tiêu là có một thị trường kết hợp với cả thanh khoản theo yêu cầu và đường cong thị trường tổng hợp (Tương tự như đề xuất ban đầu của LFG) hãy loại bỏ nó.
Quá trình này hoàn toàn không cần sự cho phép và không cần sự can thiệp từ phía dự án. Bất kỳ ai cũng có thể đổi Bitcoin lấy MINT hoặc TIỀN MẶT. Có lẽ quan trọng nhất là MINT hoặc CASH mới không thể được đúc nếu không cung cấp tài sản thế chấp Bitcoin rõ ràng. Điều này cũng có nghĩa là không thể thực hiện airdrop miễn phí hoặc bán riêng một trong hai mã thông báo theo thiết kế lại này.
Giá trị của MINT thể hiện số lượng tài sản tương ứng trong hệ thống Mint Cash được thế chấp rõ ràng bằng Bitcoin. Điều này cũng có nghĩa là một cuộc tấn công oracle tương tự như cuộc tấn công trên cũng có thể xảy ra, nhưng như một biện pháp giảm thiểu ban đầu, giá trị của Bitcoin được sử dụng làm tham chiếu oracle, thay vì trực tiếp lấy giá trị thị trường của MINT, có khả năng thiếu thanh khoản. ban đầu.
Điều này nhằm mục đích giảm bớt một số vấn đề về oracle được đề cập ở trên bằng cách giới thiệu các tài sản không tổng hợp làm tài sản thế chấp, từ đó tạo ra mối tương quan tuyến tính giữa giá và oracle, thay vì tương quan theo cấp số nhân.
Tóm tắt:
Bất kỳ ai cũng có thể đúc MINT thông qua mô-đun “mint 2” bằng cách cung cấp tài sản thế chấp Bitcoin;
Bất kỳ ai cũng có thể đổi MINT thành Bitcoin, trừ đi mọi khoản thuế hoặc chiết khấu thanh khoản;
MINT có thể được trao đổi tự do với loại tiền tệ ổn định TIỀN MẶT thông qua mô-đun thị trường;
Điều này nghe có vẻ khá đơn giản. Có bốn cơ chế chính bổ sung để đảm bảo sự ổn định tiền tệ:
Mô-đun đặt cược MINT (bMINT) có giới hạn thời gian để hủy đặt cược;
Mô-đun thanh lý;
Phân hệ thuế (kế thừa từ chính sách thuế ban đầu của Terra);
Bản thân cánh buồm neo;
Đặt cược MINT: thế chấp quá mức tốt hơn để cung cấp năng lượng cho PoS
Một vấn đề lớn với các stablecoin được thế chấp quá mức như DAI là thiếu động lực để cung cấp và rút nguồn cung stablecoin. Như Do Kwon đã chỉ ra trong một bài viết trước đó trên Medium:
DAI là loại stablecoin phi tập trung được sử dụng rộng rãi nhất trên Ethereum, nhưng nó gặp vấn đề nghiêm trọng về quy mô do cung và cầu không khớp trong chính sách tiền tệ của nó.
DAI được cung cấp bởi những người dùng muốn đạt được khả năng tiếp cận đòn bẩy với tài sản ETH và ERC-20;
Người dùng mong muốn có được kho lưu trữ giá trị bằng USD trên chuỗi sẽ cần DAI;
Sự không phù hợp này tạo ra vấn đề khi nhu cầu về sự ổn định vượt quá nhu cầu về đòn bẩy đối với tài sản Ethereum. Việc sử dụng DAI gần đây trong nhiều giao thức DeFi đã dẫn đến nhu cầu về DAI tăng đột biến (không phù hợp với nhu cầu về đòn bẩy), khiến DAI giao dịch với mức chênh lệch lớn so với đồng đô la Mỹ và Maker Foundation thực hiện các biện pháp khẩn cấp để cố gắng khôi phục cái chốt.
Các vấn đề về khả năng mở rộng với DAI cũng có thể được mở rộng sang tất cả các stablecoin khác trên Ethereum, khiến chi phí đúc tiền cao hơn mệnh giá của tài sản được đúc. Nguồn cung tiền bị hạn chế bởi sự sẵn lòng của thị trường trong việc chịu chi phí vốn dư thừa (chẳng hạn như nhu cầu về đòn bẩy), điều này không phụ thuộc vào nhu cầu về stablecoin. Đổi lại, các rào cản đối với chính sách tiền tệ DAI sẽ hạn chế sự phát triển và áp dụng DeFi.
Khách quan mà nói, nhận định vấn đề của ông về DAI là rất hợp lý. Việc thế chấp quá mức phải dựa vào các vị thế đi vay, về cơ bản là các khoản đầu tư dài hạn có đòn bẩy. Rõ ràng, mọi người thích tìm kiếm stablecoin hơn là mua ETH hoặc các tài sản khác, điều này tạo ra vấn đề không khớp cung và cầu.
Vậy làm cách nào để giải quyết vấn đề này trong khi vẫn đảm bảo hệ thống luôn được thế chấp? Câu trả lời của chúng tôi thực sự là kết hợp nó với Bằng chứng cổ phần (PoS) và đặt cược thanh khoản.
Đặt cược có nghĩa là tích cực chấp nhận rủi ro tài chính và cam kết phát triển mạng lưới trong thời gian dài để đổi lấy phí giao dịch ổn định. Điều này hoàn toàn phù hợp với những người muốn cung cấp tài sản thế chấp cho stablecoin, những người cũng tích cực chấp nhận rủi ro tài chính và nỗ lực hướng tới sự ổn định, đồng thời nhận được một số phần thưởng do hệ thống tạo ra.
Mọi người có thể ủy quyền MINT cho người xác nhận hoặc đúc bMINT (công cụ phái sinh đặt cược thanh khoản của Mint), nơi họ lần đầu tiên chịu rủi ro về việc thế chấp dưới mức trong khi độc quyền nhận phí giao dịch và thuế liên tục đối với tiền ổn định CASH hoặc khoản thanh toán lãi suất Anchor.
Điều này làm cho việc đặt cược MINT hơi khác so với các chuỗi khối PoS tiêu chuẩn. Đầu tiên, trong một sự kiện thanh lý được kích hoạt bởi giao thức, những người đặt cược MINT trước tiên bị ảnh hưởng bởi dấu gạch chéo trung bình trên toàn bộ bộ trình xác thực (không có hậu quả thông thường của các sự kiện gạch chéo liên quan đến bảo mật khác). Giao thức cũng đặt ra tỷ lệ đặt cược tối thiểu trên toàn cầu, được sử dụng như một yếu tố quyết định xem có nên thực hiện thanh lý bắt buộc trên toàn giao thức hay không.
Việc hủy đặt cược cũng có thể phải tuân theo một khoảng thời gian trao quyền, nghĩa là MINT sẽ được hủy đặt cược và giải phóng sau một khoảng thời gian chứ không phải ngay lập tức.
Thanh lý tài sản đảm bảo trong phạm vi thỏa thuận
Một tính năng khác của hệ thống Mint Cash là mô-đun thanh lý trên toàn giao thức, có trong hầu hết các giao thức tài sản tổng hợp. Khi giá trị MINT hiện được cam kết thấp hơn tỷ lệ cam kết đúc tiền tối thiểu, việc thanh lý sẽ được kích hoạt. Giá trị được tính như sau:
mint_staking_rate = staked_mint / (staked_mint + liquid_mint + (liquid_cash + acash_supply) * mint_oracle_price)
Có một tham số trên toàn giao thức “LiquidationWeights” xác định mức độ tổn thất do hậu quả mà người đặt cọc MINT phải đối mặt so với MINT lỏng để chống lại sự sụt giảm tiền tệ. Điều này là cần thiết bởi vì:
Trọng số thanh lý cao hơn của tài sản thế chấp MINT đặt cọc sẽ dẫn đến việc tách bMINT đáng kể, điều này cũng sẽ dẫn đến việc thanh lý Giao thức Anchor - điều này có thể làm trầm trọng thêm khả năng chạy trên giao thức;
Trọng lượng thanh lý thấp hơn của tài sản thế chấp MINT được cam kết sẽ dẫn đến tác động cao hơn của MINT đối với giá oracle của Bitcoin;
Trong các cuộc đấu giá thanh lý, cả MINT và TIỀN MẶT đều được chấp nhận. Trong số đó, giá thầu đấu giá bằng TIỀN MẶT được ưu tiên hơn giá thầu đấu giá bằng MINT. Mọi tài sản nhận được sẽ bị đốt ngay lập tức để đưa tỷ lệ đặt cược MINT hiện tại lên trên ngưỡng đặt cược tối thiểu.
Các sự kiện thanh lý phải chịu hai khoản phí bổ sung:
Phí thanh lý thỏa thuận: một khoản phí được tính theo thỏa thuận để kiểm soát việc rút tiền;
Phí thanh lý: được trả cho bên thanh lý như một khoản bồi thường cho việc tham gia thanh lý hợp đồng;
thuế tiền mặt
Mint Cash kế thừa trực tiếp chính sách tiền tệ của Terra, đánh thuế các giao dịch bằng stablecoin bên cạnh phí giao dịch tiêu chuẩn. Có hai lý do cho việc này:
Không có rủi ro khuyến khích lạm phát: Không giống như hầu hết các tài sản PoS, lạm phát không tồn tại trong hệ thống Mint Cash vì tất cả tài sản được đúc phải được Bitcoin hỗ trợ trực tiếp. Điều này đặc biệt quan trọng vì những người đặt cược MINT cũng chịu thêm rủi ro tài sản thế chấp so với những người nắm giữ MINT thanh khoản – đòi hỏi các ưu đãi bổ sung;
Đòn bẩy kinh tế của thắt chặt tiền tệ: Thông thường, thuế suất cao hơn có liên quan đến việc thắt chặt tiền tệ và ngược lại, tương tự như các yếu tố lãi suất. Khi cần thắt chặt tiền tệ, ngoài các thủ tục thanh lý tiêu chuẩn, các đòn bẩy tiền tệ này cần được điều chỉnh nhanh hơn các khuyến nghị quản trị tiêu chuẩn (nếu cần), điều này tương đối đúng vì hệ thống Mint Cash có mối tương quan trực tiếp giữa thuế suất và lãi suất. ;
Lãi suất neo như một phần của chính sách tiền tệ Mint Cash
Theo lý thuyết kinh tế hiện đại, lãi suất đồng nội tệ đóng vai trò then chốt trong chính sách tiền tệ và sự ổn định. Lãi suất 20% của Anchor rất quan trọng đối với thành công to lớn của Terra – được coi là “lãi suất chuẩn cho tất cả DeFi”. DAI có một khái niệm tương tự được gọi là Tỷ lệ tiết kiệm DAI, cũng khuyến khích những người nắm giữ DAI đặt cọc kiếm được một số tiền lãi đồng thời góp phần vào sự ổn định của giao thức.
Điều đáng nói là lãi suất ngoại tệ cao hơn luôn đi kèm với chi phí đòn bẩy cao hơn (tức là thanh khoản ở thị trường trong nước giảm), tỷ lệ lạm phát cao hơn (tức là tiền tệ mất giá trên thị trường ngoại hối) hoặc cả hai. Đồng thời, lãi suất thấp hơn thường được cho là sẽ dẫn đến dòng vốn ròng chảy ra ngoài.
Với ý nghĩ này, chúng ta có thể thiết lập một “tỷ lệ đệm an toàn” giữa lãi suất được cung cấp bởi đồng tiền neo trên chuỗi và lãi suất trong thế giới thực, trong đó chênh lệch lãi suất đủ để ngăn chặn dòng vốn chảy ra quy mô lớn mà không dẫn đến lãi suất vay hiệu quả cao hơn. Tỷ lệ đệm này có thể được tài trợ bởi:
Thu nhập được cung cấp bởi các công cụ phái sinh cầm cố thanh khoản bên ngoài bao gồm ETH cầm cố, SOL cầm cố, ATOM cầm cố, v.v.;
Bất kỳ lợi ích hiệu quả nào đạt được bằng cách tự động hóa quy trình cho vay thông qua hợp đồng thông minh thay vì thông qua ngân hàng, do đó yêu cầu biên lãi suất nhỏ hơn;
LST bên ngoài (chẳng hạn như Lido hoặc EigenLayer) cũng có thể được sử dụng để đại diện cho các tài sản cơ bản chưa được thế chấp miễn là nó có đủ chiến lược phòng ngừa rủi ro hoặc được biết là có khả năng phục hồi trước các sự kiện cắt tóc tiềm năng để duy trì tỷ giá không đổi so với tài sản cơ bản của nó. . Vị trí đòn bẩy. Các vị thế phòng ngừa rủi ro cũng có thể được sử dụng để kết hợp nhiều vị thế tài sản và giảm rủi ro đồng thời tăng khả năng sinh lời. Điều này sẽ giúp khuyến khích việc vay mượn trên giao thức thay vì chỉ dựa vào các nhà tạo lập thị trường hoặc các ưu đãi mã thông báo nhân tạo.
Như đã đề cập trước đó, tiền ổn định được gửi vào Anchor không phải chịu thuế. Tuy nhiên, tiền lãi của nó sẽ tự động bị đánh thuế và bị đốt cháy hoặc chuyển vào kho tiền để thưởng cho những người đặt cược MINT. Vì điều này tương ứng với nguồn cung M1 tổng hợp, trong khi tiền mặt cơ bản tương ứng với M0, nên việc xuất TIỀN MẶT sang các chuỗi khối khác có thể tập trung vào aCash (tiền gửi cố định) thay vì TIỀN MẶT cơ sở để đơn giản hóa việc tính thuế.
Anchor Sail là phiên bản Anchor mới của chúng tôi cũng có tính năng gửi tiền không bằng USD. Điều này đạt được thông qua mô-đun cho vay FX tổng hợp mới cho phép người dùng vay TIỀN MẶT vào một loại tiền ổn định khác được gắn với loại tiền tệ mà họ quen thuộc, chẳng hạn như CashEUR hoặc CashKRW. Vì TIỀN MẶT có thể được đúc miễn là Bitcoin có tính thanh khoản so với tiền tệ cơ bản, điều này giúp cải thiện đáng kể khả năng tiếp cận đối với những người dùng muốn tiếp tục sử dụng các loại tiền tệ không phải USD - một trong những yêu cầu tính năng đầu tiên của Anchor ban đầu.
Tại sao không xây dựng trên Terra Classic?
Một câu hỏi phổ biến mà chúng tôi nhận được từ cộng đồng Terra/LUNA Classic là: Tại sao chúng tôi không xây dựng lại UST trên Terra Classic?
Chúng ta cần bắt đầu từ trạng thái sạch vì một số lý do:
Thiết kế lại cơ bản – Về nguyên tắc, Mint Cash là một thiết kế lại cơ bản, mặc dù vẫn dựa trên các ý tưởng, khái niệm và mã blockchain tương tự đã từng hỗ trợ giao thức Terra stablecoin cũ. Mặc dù chúng ta có thể phân nhánh Terra Classic hiện có và bắt đầu từ đó, nhưng một số thiệt hại mà siêu lạm phát đã gây ra có thể không thể khắc phục được;
Những sai sót chưa được sửa chữa – Như đã đề cập ở trên, một trong những lý do cho việc thiết kế lại hoàn toàn này là do giao thức Terra stablecoin cũ có những sai sót cơ bản chưa được sửa chữa trong nhiều năm. Dù sao đi nữa, điều này sẽ yêu cầu phải viết lại đáng kể giao thức stablecoin cốt lõi. Nỗ lực như vậy nằm ngoài phạm vi của một nhóm làm việc trên blockchain hiện có, nhưng sẽ yêu cầu mức tài trợ, hỗ trợ và cơ sở hạ tầng từ các công ty và dự án mới;
Cơ sở hạ tầng tập trung - Một số cơ sở hạ tầng nhất định, chẳng hạn như LCD (daemon máy khách nhẹ) và trình khám phá khối, đang dần trở nên độc lập với Terraform Labs, nhờ hoạt động của cộng đồng Terra Classic. Tuy nhiên, phần lớn giao thức Terra stablecoin và các Lego DeFi cốt lõi của nó (như Anchor) được thiết kế để được vận hành bởi các thực thể tập trung thay vì chuyển giao quyền sở hữu phi tập trung hoàn toàn. Điều này bao gồm hợp đồng WLUNA trên Ethereum (ban đầu được thiết kế như một phần của Shuttle Bridge hiện đã ngừng hoạt động như một phần của Mirror, không cung cấp các lựa chọn thiết kế phù hợp cho việc di chuyển tài sản phi tập trung trên chuỗi khối Ethereum), Hợp đồng Anchor/Mirror của CosmWasm với các hợp đồng khác Các giao thức do TFL xây dựng, cũng như cơ sở hạ tầng hoạt động liên kết với các hợp đồng thông minh này (chẳng hạn như các lệnh trên Anchor được quản trị viên hợp đồng gọi theo cách thủ công cho từng Kỷ nguyên);
Phân bổ tài sản và kiềm chế lạm phát – Sau sự sụp đổ của stablecoin Terra, lạm phát nghiêm trọng đã dẫn đến nhiều thực thể bất lợi cho chủ sở hữu LUNA trung bình sở hữu số lượng lớn các token hiện gần như vô giá trị này. Việc phân phối tài sản trên chuỗi khối Terra đã rất tập trung giữa các TFL, VC, sàn giao dịch, nhà tạo lập thị trường và người xác thực lớn. Nói chung, sẽ rất khó để khắc phục tất cả những vấn đề này nếu không khởi động lại, vì ngay cả việc viết lại toàn bộ chuỗi cũng sẽ dẫn đến việc những tác nhân này vẫn sở hữu một lượng lớn nguồn cung;
Tuy nhiên, chúng tôi cũng chân thành muốn giúp cộng đồng Terra Classic phục hồi sau ít nhất một số tổn thất đáng kể do sự sụp đổ nghiêm trọng của hệ thống Terra stablecoin. Đó là lý do tại sao chúng tôi quyết định giới thiệu chương trình “Burndrop”, trong đó chỉ những người quan tâm đến hệ sinh thái mới mà chúng tôi dự định xây dựng này mới được thưởng, trong khi những người không quan tâm vẫn có thể hưởng lợi từ việc đốt mã thông báo và nguồn cung giảm.
Burndrop: Kế hoạch phân phối Airdrop để đốt USTC
Chương trình Burndrop sẽ phân phối một rổ token sẽ được phát hành khi Mint Cash ra mắt. Điều này sẽ bao gồm hai tài sản sau (có thể thêm nhiều token hơn khi tình hình phát triển và chúng tôi tiếp tục xây dựng chương trình Burndrop để phân phối cuối cùng):
oppaMINT (OPtion Per Annum MINT): Mã thông báo tùy chọn cuộc gọi đặc biệt cho phép chủ sở hữu của nó đúc bMINT mới với tỷ lệ chiết khấu cao (50% +) theo giá giao ngay hiện tại của việc thực hiện tùy chọn, tỷ lệ chiết khấu cụ thể sẽ được công bố gần đến ngày phát hành;
ANC: Mã thông báo quản trị của Anchor Sail;
oppaMINT sẽ giảm đáng kể rào cản gia nhập đối với những người nắm giữ mã thông báo Terra Classic trước đây và hiện tại. Những người nắm giữ mã thông báo này càng đốt nhiều USTC thì càng có nhiều oppaMINT được phân bổ. Các mã thông báo đã được phát hành sau khi ra mắt cũng sẽ được chuyển nhượng tự do. Vì vậy, nếu người dùng không làm như vậy không muốn chúng, họ luôn có thể bán chúng.
oppaMINT cũng sẽ được cung cấp cho các VC để cho phép tài trợ cho dự án, vì hệ thống Mint Cash không thể tạo ra các token MINT hoặc CASH mới nếu không có tài sản thế chấp Bitcoin rõ ràng.
ANC tương tự như các token ANC trước đây ở chỗ những người đặt cược liên tục nhận được các khoản mua lại được tài trợ bởi lợi suất Anchor đồng thời bồi thường cho những người đi vay. Sự khác biệt là ở chỗ:
ANC sẽ chịu trách nhiệm trực tiếp về một số khía cạnh nhất định của việc quản trị giao thức Mint Cash gốc và việc đặt cược MINT sẽ luôn tuân theo một khoảng thời gian trao quyền cố định. Mặc dù có nhiều thay đổi về tính kinh tế của mã thông báo ANC hơn so với mô tả nhưng nhiều chi tiết hơn sẽ được tiết lộ gần ngày ra mắt.
Phần kết luận
Chúng tôi đề cập đến rất nhiều chi tiết trong bài viết này. Nói chung, chúng tôi rất coi trọng việc xây dựng quyền này và cam kết nhận ra tiềm năng mà giao thức Terra ban đầu có thể nhận ra nhưng chưa bao giờ nhìn thấy ánh sáng - bao gồm hệ thống stablecoin đa dạng, thị trường thanh khoản gắn liền với Bitcoin và sự chấp nhận trong số tất cả Các khối xây dựng giao thức của stablecoin CashUSD, bao gồm cả chính Anchor Sail.
