Hai năm trước, các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với những lựa chọn tương đối đơn giản khi quyết định chuỗi nào sẽ triển khai ứng dụng của họ trên: Ethereum, Solana, Cosmos và có lẽ một số chuỗi Lớp 1 khác. Vào thời điểm đó, Rollups vẫn chưa hoạt động và ít người nghe đến thuật ngữ “ngăn xếp mô-đun”. Sự khác biệt (thông lượng, phí, v.v.) giữa các chuỗi L1 này là rất rõ ràng và tương đối dễ hiểu.

Ngày nay, mọi thứ trông rất khác. Các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với nhiều sự lựa chọn hơn: chuỗi L1, Rollups phổ quát (bao gồm op và zk), cơ sở hạ tầng IBC tiên tiến, Rollup với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ, chuỗi ứng dụng, v.v. Khi các lựa chọn tăng lên, các câu hỏi cũng tăng theo, bao gồm:

• Các nhóm nên triển khai một bản tổng hợp chung hay xây dựng các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng?

• Nếu chọn bản tổng hợp phổ quát, bạn nên chọn bản tổng hợp nào?

• Nếu bạn đi theo lộ trình tổng hợp ứng dụng, nên sử dụng SDK/Rollup nào làm dịch vụ?

• Chọn mức độ sẵn có của dữ liệu nào?

• EigenLayer có hữu ích không?

• Làm thế nào để suy nghĩ về trình tự sắp xếp?

• Nếu bạn chọn tuyến đường OP Stack, liệu có còn Biểu tượng cảm xúc quả cầu đầy màu sắc trong hệ sinh thái Superchain của Optimism không?

Tất cả đều choáng ngợp!

Để thu hẹp vấn đề, bài đăng này sẽ từ góc độ của một ứng dụng đã được triển khai trên Ethereum và đang tìm cách mở rộng trong hệ sinh thái Ethereum. Do đó, trọng tâm sẽ là các quyết định mà các nhóm ứng dụng phải đối mặt khi quyết định có nên triển khai Bản tổng hợp của riêng họ hay không, loại ứng dụng nào đặc biệt phù hợp với cơ sở hạ tầng này và khi nào chúng tôi có thể đạt đến điểm giới hạn của việc áp dụng.

khung tổng quan

Về cốt lõi, việc quyết định có nên sử dụng bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng hay không thực sự là một câu hỏi đơn giản:Nếu ứng dụng chạy trên chuỗi riêng, liệu người dùng có còn sử dụng nó không?? Câu hỏi này có hai câu hỏi phụ:

• Người dùng có nhiều khả năng sử dụng một ứng dụng hơn nếu nó chạy trên chuỗi riêng của nó không?

• Nếu ứng dụng chạy trên chuỗi riêng của nó, liệu người dùng có còn sử dụng nó không?

Lợi ích của việc tổng hợp dành riêng cho ứng dụng bắt nguồn từ khả năng kiểm soát tốt hơn: khả năng trừu tượng hóa chi phí gas, hạn chế tắc nghẽn trên chuỗi do hoạt động ứng dụng khác gây ra, thử nghiệm tốt hơn cách sử dụng mã thông báo, khám phá các cấu trúc kinh tế khác nhau (ví dụ: cung cấp hỗ trợ cho tích hợp gas giảm giá), xây dựng môi trường thực thi tùy chỉnh, triển khai các biện pháp kiểm soát quyền truy cập (ví dụ: triển khai được cấp phép), v.v.

Nhưng sự kiểm soát gia tăng này phải trả giá bằng khả năng kết nối với hệ sinh thái lớn hơn. Các ứng dụng trên chuỗi chung/chuỗi chung có thể tận hưởng tính thanh khoản sẵn có trên chuỗi đó (ví dụ: không cần thêm cầu nối giữa các chuỗi), khả năng tương thích với các ứng dụng khác và sự chú ý của người dùng đã tập trung vào chuỗi. Việc xây dựng trên một chuỗi phổ quát cũng đòi hỏi ít công việc phát triển nội bộ hơn so với một ứng dụng chạy chuỗi riêng của nó.

Nếu khả năng kiểm soát tốt hơn không mất phí thì nó có thể nâng cao trải nghiệm người dùng. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi cốt lõi - liệu người dùng có còn sử dụng ứng dụng nếu ứng dụng chạy trên chuỗi riêng của nó -Nó thực sự phụ thuộc vào mức độ kiểm soát đó và sự cân bằng kết nối。

Ứng dụng có thể chịu đựng được mức độ mất kết nối như thế nào?

Kết nối có nhiều hình thức. Hai cái quan trọng nhất là:Một là sự chú ý, hai là vốn.

Sự chú ý là sự thu hút tự nhiên đi kèm với nó. Nếu dự án của một nhóm là điều đầu tiên người dùng gặp phải khi tham gia vào hệ sinh thái thì có lý do chính đáng để nghĩ rằng ứng dụng này có khả năng thu hút sự chú ý vốn có. Các ứng dụng kiểm soát sự chú ý sẽ phù hợp hơn để khởi chạy chuỗi của riêng họ và người dùng sẽ sử dụng nó bất kể ứng dụng đó tồn tại trên chuỗi nào. Theo tôi, các ví dụ hiện tại về ứng dụng có sức hấp dẫn tự nhiên bao gồm Mirror, Zora, Manifold, Sound.xyz và OnCyber. Cũng có lập luận cho rằng các ứng dụng không có khả năng thu hút mạnh có thể chọn ra mắt chuỗi của riêng mình như một nỗ lực để kích thích sự quan tâm (mặc dù tôi thấy cách tiếp cận này kém thuyết phục hơn nếu nhiều chuỗi đi theo con đường này cùng một lúc).

Thành phần thứ hai của “kết nối” là vốn. Thông thường, số tiền mà người dùng triển khai cho một ứng dụng sẽ được tái sử dụng từ một ứng dụng khác trong cùng hệ sinh thái. Tôi gọi nó là “thanh khoản được chia sẻ” và tác động của nó là có thật. Chúng tôi đã thấy các ứng dụng mới chọn một bản tổng hợp phổ biến hơn một bản tổng hợp khác vì có nhiều ETH hơn được kết nối vào hệ sinh thái đó. Vốn hiện có trong hệ sinh thái có thể giúp loại bỏ các rào cản đối với việc chấp nhận của người dùng (ngược lại với việc cố gắng thuyết phục người dùng kết nối với hệ sinh thái mới). Những cân nhắc này phù hợp với bất kỳ ứng dụng nào đưa một số hình thức tài chính hóa vào sản phẩm của mình. Các ví dụ bên ngoài DeFi thuần túy có thể bao gồm thu thập các bài viết NFT qua Mirror, trả tiền để đánh cắp ảnh trên Stealcam hoặc bất kỳ ứng dụng nào có tính năng tip trong sản phẩm.

Mất “kết nối vốn” này có nghĩa là các ứng dụng cần thuyết phục người dùng lưu trữ tài sản trong tương lai trên chuỗi. Một lý do có thể là người tiêu dùng sử dụng ứng dụng này thường xuyên - việc bắc cầu rất khó khăn, vì vậy điều dễ dàng nhất có thể làm là duy trì đủ nguồn cung cấp vốn trên chuỗi. Nhưng điều hấp dẫn hơn cả khoảng không quảng cáo nhàn rỗi là cung cấp cho người dùng tùy chọn tạo doanh thu. Điều này có thể trông giống như một dạng lợi nhuận gốc của chuỗi, các ứng dụng xây dựng các sản phẩm cung cấp lợi nhuận liền kề (chẳng hạn như giao thức cho vay của Blur) hoặc các phương tiện khác.

Những lý do trên – sự chú ý và vốn – cũng là lý do tại sao nhiều người coi trò chơi trên chuỗi là ứng cử viên lý tưởng cho việc triển khai dành riêng cho ứng dụng: chúng là nền kinh tế khá độc lập, kiểm soát tâm lý của người tiêu dùng, ưu tiên đặt hàng và tránh tắc nghẽn. rất quan trọng để mang lại trải nghiệm thú vị cho người dùng. Nói cách khác, các trò chơi trên chuỗi có thể được hưởng lợi từ các chuỗi độc lập và sẽ không bị ảnh hưởng nghiêm trọng ngay cả khi chúng bị cô lập. Các ứng dụng khác phù hợp với Rollup có thể giảm thiểu yêu cầu về vốn ban đầu của người dùng thông qua các giao dịch được trợ cấp (ví dụ: một số giao dịch đầu tiên miễn phí) hoặc không yêu cầu thanh toán tại thời điểm tham gia (ví dụ: nội dung trên chuỗi do người dùng tạo, một số ứng dụng xã hội nhất định, Mạng DePIN, v.v.).

Tất nhiên, có những lý do khác khiến các dự án muốn kiểm soát nhiều hơn cơ sở hạ tầng của họ. Việc có Bản tổng hợp giới thiệu khả năng cấp phép triển khai hoặc thực thi các yêu cầu sàng lọc người dùng (ví dụ: KYC cho các trình sắp xếp chuỗi do chuỗi sở hữu/điều hành). Tuy nhiên, trong những trường hợp này, ranh giới giữa cơ sở dữ liệu tổng hợp và cơ sở dữ liệu tập trung ngày càng trở nên không rõ ràng.

Giảm thiểu mất kết nối

Khi các giải pháp tương tác được cải thiện, sự cân bằng giữa kết nối và điều khiển sẽ trở nên ít nghiêm trọng hơn. Cầu nối và trình sắp xếp thường là cơ sở hạ tầng quan trọng được thảo luận trong lĩnh vực này. Chúng giống nhau ở một mức độ nào đó ở chỗ cả hai đều cung cấp một cách để các giao dịch trên một chuỗi ảnh hưởng đến các giao dịch trên chuỗi kia. Cầu thực hiện điều này bằng cách truyền tin nhắn hoặc cho phép chuyển giao tài sản. Trình tuần tự được chia sẻ thực hiện điều này bằng cách tiếp thu và sắp xếp trình tự các giao dịch từ nhiều chuỗi, tạo ra cơ chế phối hợp cho phép các hành động trên một chuỗi ảnh hưởng đến các hành động trên chuỗi khác. Cả trình sắp xếp chuỗi và cầu nối được chia sẻ đều cần thiết cho khả năng kết hợp nguyên tử - trình sắp xếp chuỗi đảm bảo bao gồm nhiều giao dịch (miền chéo) trong một khối và các cầu nối thường được yêu cầu để thực hiện các giao dịch này.

Kinh tế đơn vị của Rollup là một lĩnh vực khác mà kết nối có tác động đáng kể. Phí giao dịch lớp hai (L2) bao gồm hai thành phần: 1) chi phí xuất bản dữ liệu cuộc gọi lên L1 và 2) chi phí mà người dùng phải trả để được đưa vào. Toán tử tổng hợp sắp xếp các lệnh gọi dữ liệu của các giao dịch để chi phí xuất bản có thể được phân bổ giữa những người dùng - càng nhiều giao dịch thì chi phí trung bình trên mỗi người dùng càng thấp. Điều này cũng có nghĩa là các bản tổng hợp có hoạt động thấp có thể trì hoãn việc xuất bản các giao dịch lên L1 cho đến khi chúng có kích thước lô đủ lớn. Hậu quả là thời gian hoàn thiện chậm hơn và trải nghiệm người dùng tồi tệ hơn. Có vẻ như các bộ sắp xếp được chia sẻ đang ngày càng trở thành một lớp tổng hợp, trong đó việc phân nhóm các giao dịch từ nhiều bản tổng hợp nhỏ hơn có thể giúp tạo ra tính kinh tế đơn vị khả thi cho cái đuôi dài.

Có phải chúng ta đang ở một bước ngoặt?

Các khái niệm về chuỗi ứng dụng và tổng hợp ứng dụng không phải là mới. Tuy nhiên, trong một thời gian dài, nó trông giống như một khu dân cư phức hợp đang được phát triển: rất nhiều cơ sở hạ tầng được xây dựng nhưng không có cư dân. Nhưng trong những tháng gần đây, chúng tôi bắt đầu thấy những cư dân đầu tiên đến đây. Lattice đã xây dựng OpCraft, một thế giới tự trị trên chuỗi được hỗ trợ bởi Rollup của chính nó. Các dự án như Lit Protocol và Synapse đã công bố các bản tổng hợp của riêng họ (mặc dù cả hai đều có nhiều cơ sở hạ tầng hơn các dự án hướng đến ứng dụng). Zora ra mắt Zorachain. Gần đây trò chuyện với một số nhóm lớp ứng dụng trưởng thành, đặc biệt là những nhóm đang xem xét chiến lược lớp thứ hai, tôi thấy rằng họ đang bắt đầu khám phá xem việc áp dụng Rollup có phù hợp với mình hay không.

Giả thuyết của tôi là bước ngoặt thực sự sẽ đến trong (ít nhất) 6-12 tháng (bài viết này được xuất bản vào ngày 2023.6.30). Ứng dụng trò chơi và mạng xã hội là những ứng cử viên rõ ràng nhất cho các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng: cả mạng xã hội và trò chơi đều phụ thuộc nhiều vào việc lập chỉ mục (và được hưởng lợi rất nhiều từ việc không phải cạnh tranh với trạng thái chia sẻ), việc sắp xếp đặc biệt quan trọng trong lối chơi, các tính năng tùy chỉnh như không có giao dịch gas ) đặc biệt hữu ích cho các sản phẩm tiêu dùng hướng đến giải trí. Nhiều nhóm ứng dụng trong số này vẫn đang được xây dựng. Đặc biệt, các trò chơi có thể mất nhiều năm để phát triển và ra mắt đầy đủ.

Kết luận khác của tôi là đối với các ứng dụng ít được tài trợ hơn, sự chú ý là yếu tố quan trọng nhất. Cho đến nay, bài viết này đã đóng khung các bản tổng hợp ứng dụng là một ứng dụng cho mỗi bản tổng hợp. Nhưng quan điểm này có thể quá hẹp. Có thể nhiều ứng dụng quyết định thành lập một tập thể, tập hợp sự chú ý của họ và cùng nhau khởi động một chuỗi. Tương tự như vậy, chúng ta có thể thấy một ứng dụng chính quyết định xây dựng chuỗi của riêng mình và khuyến khích các ứng dụng khác triển khai trên đó—thực tế là sử dụng ứng dụng của chính nó để thực hành áp dụng cơ sở hạ tầng mà nó muốn kiểm soát.

Cuối cùng, tôi tin rằng chúng ta sẽ thấy nhiều Bản tổng hợp hơn trong tương lai. Các dự án xây dựng dịch vụ hạ tầng cho ứng dụng Rollup bùng nổ. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer, v.v. cung cấp các giải pháp ngưỡng thấp để các nhóm nhanh chóng bắt đầu Bản tổng hợp của riêng mình. SUAVE của Espresso, Astria và Flashbots là những người tham gia sớm vào không gian trình sắp xếp chuỗi. Chi phí xây dựng đang giảm và mức độ nghiêm trọng của sự đánh đổi “kết nối” cũng vậy. Cả hai điểm đều củng cố trường hợp áp dụng. Tuy nhiên, sự xuất hiện của một số lượng lớn các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng mới cũng có nghĩa là các nhóm ứng dụng có thể mất thời gian để tìm hiểu các lựa chọn khác nhau và đưa những người chơi khác nhau này vào cuộc chiến trước khi chọn ra người chiến thắng. Vì vậy, trong khi các dấu hiệu chỉ ra hướng áp dụng, tôi nghĩ bước ngoặt thực sự vẫn còn nhiều tháng nữa mới đến.