Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc chuyển hướng Ethereum Lớp 2 có khả thi không?

Tác giả gốc: Faust, Geek Web3

Bài viết này không liên quan nhiều đến việc giải thích kỹ thuật mà là phân tích thực tế về các ý tưởng và tình hình kinh doanh hiện tại của Celestia.

Khả năng tự định vị của Celestia là “lớp DA tốt nhất” trong câu chuyện mô-đun blockchain. Celestia đã xây dựng một chuỗi công khai, chuyên cung cấp các dịch vụ xuất bản dữ liệu cho dự án Rollup, cụ thể là Xuất bản dữ liệu. Phát hành dữ liệu đảm bảo một điều: những cá nhân cần lấy dữ liệu mới nhất có thể nhanh chóng lấy được dữ liệu họ cần. Trước đây, nhiều người coi việc phát hành dữ liệu là tính sẵn có của dữ liệu, nhầm lẫn nó với việc truy xuất dữ liệu lịch sử, là một hành vi lạm dụng khái niệm này. Điều này đang liên tục được sửa chữa bởi các quan chức của Ethereum Foundation và Celestia.

Nếu bạn có kiến ​​thức đơn giản về Rollup thì nội dung sau đây sẽ dễ hiểu: Celestia tin rằng mạng mở rộng Ethereum tương tự như Lớp 2 có thể xuất bản dữ liệu mới được tạo lên chuỗi Celestia thay vì trực tiếp lên Ethereum, có thể tiết kiệm hơn 90 % phí xử lý.

Lấy Arbitrum Orbit làm ví dụ, trình sắp xếp thứ tự của Orbit có thể xuất bản dữ liệu mới nhất từ ​​​​các khối của Lớp 2 đến Celestia. Sau đó, nút cần lấy phần dữ liệu này (chẳng hạn như nút đầy đủ Orbit) có thể chạy nút ánh sáng Celestia để lấy dữ liệu do bộ sắp xếp xuất bản từ nút đầy đủ Celestia.

Đối với token TIA của Celestia, kịch bản ứng dụng chính là phí phát hành dữ liệu + đặt cược nút POS. Nếu dự án Rollup chọn Celestia làm lớp DA, phí xử lý sẽ được thanh toán mỗi khi dữ liệu được phát hành; đồng thời, Celestia đặc biệt được sử dụng để mang dữ liệu do Rollup phát hành. Chuỗi chính có tới hơn 200 nút Trình xác thực và mã thông báo TIA là tài sản mà Trình xác thực cần thế chấp trước.

Mặc dù tài liệu chính thức của Celestia đề cập rằng mã thông báo TIA cũng có thể được sử dụng làm mã thông báo thanh toán gas cho các dự án Rollup trong hệ sinh thái Celestia nhưng đề xuất này không bắt buộc. Đồng thời, TIA cũng sẽ được sử dụng để quản trị Celestia trong tương lai, chẳng hạn như bỏ phiếu điều chỉnh một số thông số của mạng Celestia.

So sánh TIA với ARB và OP, không khó để thấy rằng ARB có một kịch bản ứng dụng dường như thường xuyên hơn: như phí xử lý việc phát hành dữ liệu. Nếu có nhiều dự án mở rộng trong tương lai thực sự sử dụng Celestia làm lớp DA và những dự án này có đủ thanh khoản và người dùng, đồng thời có thể tiếp tục tạo điều kiện ứng dụng cho mã thông báo TIA, thì TIA thực sự có thể được củng cố. Hãy lùi lại một bước, miễn là Celestia được ngành và thậm chí cả thị trường công nhận đầy đủ, đồng thời việc xây dựng sinh thái đủ thành công, ngay cả khi TIA hoàn toàn là một mã thông báo quản trị như ARB, nó vẫn có thể được thị trường đánh giá đầy đủ.

Nhưng quan điểm tôi muốn đưa ra trong bài viết này hoàn toàn ngược lại: Celestia có thể không được thị trường hoặc thậm chí ngành công nhận hoàn toàn. Nỗ lực thu hút thanh khoản từ hệ thống Ethereum Lớp 2 của nó rất có thể sẽ gặp phải sự kháng cự và tình hình của nó có thể sẽ xảy ra. giống như của EigenLayer Same.

Hình ảnh được lấy từ bài viết của TokenInsight - Vua đặt lại: Mô hình kinh doanh của EigenLayer là một ý tưởng vàng hay là một sự lãng phí? 》

Dự án có thành công hay không thì công nghệ/tường thuật không phải là ưu tiên hàng đầu mà việc xem xét, đánh giá tình hình là quan trọng nhất

Nếu chúng ta muốn thảo luận về việc liệu Celestia có thể được thị trường và ngành công nhận đầy đủ trong tương lai hay không, thì điều đó thực sự tương đương với việc thảo luận về một câu hỏi rất triết học: Yếu tố quan trọng nhất dẫn đến sự thành công của một dự án là gì? Celestia có những yếu tố này không?

Ở đây, tác giả thảo luận ngắn gọn về điểm đầu tiên. Nếu chúng ta nhìn lại lịch sử và lấy Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos và các chuỗi công khai khác được thiết lập và ra mắt trên mạng chính trong cùng thời kỳ làm đối tượng điều tra, không khó để thấy rằng thành công nhất trong số đó là Polygon. Mặc dù được nhiều người coi là công nghệ yếu nhất trong số các chuỗi công khai nêu trên nhưng chắc chắn đây là chuỗi thành công nhất.

Việc xây dựng hệ sinh thái của Polygon thành công hơn một số mục tiêu khảo sát khác. Giá trị thị trường của token, DAPP mà nó mang theo và nhiều dữ liệu khác nhau đều được đặt lên hàng đầu. Trước đây, Trump đã chọn phát hành NFT độc quyền trên Polygon. Nhóm gia đình của nó bao gồm một loạt thứ khác nhau như Ethereum Lớp 2 (Polygon zkEVM), chuỗi công khai độc lập (Matic), mạng DA (Avail), v.v. Các nhóm liên quan đến ZK bao gồm Polygon Zero, Polygon Miden, Polygon Nightfall, tương ứng, khám phá các hướng kỹ thuật khác nhau. Đồng thời, Polygon cũng có bộ blockchain mô-đun mã nguồn mở, Polygon CDK, dường như có một ngăn xếp blockchain mô-đun hoàn chỉnh hơn Celestia.

(Nguồn ảnh: Messari)

Polygon thích “đi theo xu hướng chung”, đặc biệt là vào năm 2020, nó tự đặt thương hiệu là Plasma để phục vụ nhu cầu của Ethereum Foundation, từ đó thu hút một lượng lớn thanh khoản và thu được nguồn tài nguyên đáng kể. Trong mắt nhiều nhà siêu quyền lực về công nghệ, Polygon, vốn yếu về công nghệ, đã nhanh chóng vươn lên vị thế trên thế giới bằng cách phục vụ cho Ethereum Foundation, sau đó chi số tiền lớn để mua lại nhiều dự án liên quan đến ZK và mô-đun blockchains. đội ngũ kỹ thuật để từng bước xây dựng đế chế kinh doanh của riêng bạn.

Để so sánh, các dự án như Flow, Avalanche, Dfinity và Solana mạnh hơn về mặt kỹ thuật so với Polygon ban đầu, nhưng lại yếu hơn Polygon về sức mạnh toàn diện hiện tại. Trong số đó, Solana khá thành công với sự hỗ trợ lâu dài của sàn FTX (Anatoly đã không tiếc công sức quảng bá dự án của mình sang sàn sau để thuyết phục SBF); Avalanche dựa vào sự hỗ trợ của vốn nước ngoài, khả năng tương thích EVM, và rất nhiều tâm sức để phát triển BD, cũng tương đối thành công. Nhưng cả hai dường như không đặc biệt lạc quan về các câu chuyện của Lớp 2 và họ cũng chưa đầu tư nhiều vào khía cạnh này, ở một mức độ nào đó, họ không giỏi “đi theo dòng chảy” như Polygon.

Dfinity, Flow và Nervos cuối cùng có xu hướng suy yếu do nhiều nguyên nhân khác nhau và không phổ biến như các dự án nói trên:

Dfinity tự định vị mình là một AWS phi tập trung và muốn thực sự mang một số kịch bản ứng dụng thực tế vào blockchain. Nó cũng đưa ra chức năng gas ngược có mục tiêu cho phép người dùng thực hiện các giao dịch không cần gas. không thành công do hạn chế về nền tảng (từ năm 2021 đến nay, blockchain không phải là lĩnh vực phù hợp để áp dụng đại trà, vì cơ sở vật chất hỗ trợ ngược dòng cực kỳ không hoàn hảo và khả năng truy cập của người dùng bị hạn chế).

Đối với Flow, nó đã triển khai tính năng trừu tượng hóa tài khoản gốc từ lâu và có thiết kế phân lớp đơn giản tương tự như chuỗi khối mô-đun; Nervos đã sử dụng tính năng mở rộng phân lớp và Lớp 2 làm câu chuyện cốt lõi vào năm 2018, cố gắng tự gắn nhãn là Lớp 1 được thiết kế riêng cho Lớp 2 , nhưng cuối cùng cũng gặp phải Waterloo (Lớp 2 chỉ có ý nghĩa khi Lớp 1 dư thừa thanh khoản, và việc chỉ đáp ứng nhu cầu của Lớp 2 về mặt kỹ thuật không phải là giải pháp tối ưu).

Trong phân tích cuối cùng, điều quan trọng nhất đối với một dự án không bao giờ là công nghệ tuyệt vời hay câu chuyện có hấp dẫn hay không, mà là liệu nó có thể đánh giá tình hình trong bối cảnh thời đại và tìm ra con đường hoạt động kinh doanh phù hợp nhất hay không. Tuy nhiên, đây chính là khuyết điểm của nhiều đội ngũ hàn lâm, trong thế giới kinh doanh đầy rẫy những mưu mô, không có thứ gọi là “công nghệ là trên hết” hay “danh dự và đạo đức là trên hết”, chỉ có “người thắng và kẻ thua”. Cuối cùng, nhiều nhóm có công nghệ độc đáo/khái niệm tiên tiến đã không đạt được vị thế xứng đáng và chính vì họ không đủ linh hoạt trong hoạt động kinh doanh nên cuối cùng họ phải chuyển về phía Tây Bắc.

Hoạt động kinh doanh của Celestia có vấn đề gì vậy?

Hãy cùng nhìn lại Celestia: Hoạt động kinh doanh của công ty có gặp khó khăn gì không? Nói cách khác, có cách nào tốt để đánh giá tình hình không? Cần phải nhấn mạnh rằng câu chuyện về blockchain mô-đun và lớp DA của Celestia yêu cầu một chuỗi công khai có tính thanh khoản dồi dào và hiện tượng tràn làm lớp thanh toán tương ứng và chuỗi công khai này thực sự là Ethereum. Nếu Celestia tách biệt hoàn toàn khỏi hệ sinh thái Ethereum, câu chuyện về blockchain mô-đun của nó sẽ không có nhiều ý nghĩa, vì tình hình Nervos được đề cập ở trên đã được tiết lộ từ lâu.

Tuy nhiên, thu hút thanh khoản từ Ethereum mà không trực tiếp trao quyền cho Ethereum dường như không phải là một cách tiếp cận hợp lý. Nếu chúng ta quan sát cẩn thận những thay đổi trong thái độ của Ethereum Foundation đối với Lớp 2 thì không khó để nhận ra điều này.

Trong các bài viết trước của Geek Web3, chúng tôi đã nhấn mạnh nhiều lần rằng Ethereum Foundation và L2B EAT đã làm rõ rằng các dự án mở rộng không sử dụng Ethereum làm lớp DA không phải là Ethereum Lớp 2, vì chuỗi Ethereum bị tắt- Không có lớp DA nào của Celestia có thể đạt được mức đảm bảo sẵn có tương tự như Ethereum và có một mức độ giả định tin cậy nhất định (Celestia cần giả định trước rằng chuỗi chính sẽ không gặp lỗi thời gian ngừng hoạt động, nhưng Trình xác thực của nó có mức tối đa khoảng 200, khác với sự sẵn có của chuỗi chính Ethereum; EigenDA về cơ bản độc lập với DA gốc của Ethereum).

Nói cách khác, ngoại trừ Rollup thực, các dự án mở rộng khác không phải là Ethereum Layer 2 (chúng ta có thể bỏ qua các kênh Plasma và trạng thái, vì hai giải pháp kỹ thuật này gần như đã biến mất trong hệ sinh thái Ethereum).

(Nguồn ảnh: L 2B EAT)

Về mục đích trong cách tiếp cận của Ethereum Foundation, nhiều người cho rằng thực chất họ đang lấy cớ là tạo ra các giải pháp kỹ thuật khác biệt để bảo vệ lợi ích thương mại của chính mình.Lý do là hiển nhiên: nếu lớp DA bên ngoài Ethereum như Celestia và EigenDA Nếu nó được áp dụng trên quy mô lớn, vị thế của Ethereum chắc chắn sẽ bị suy yếu và tầm quan trọng của EIP-4844 và Danksharding, mà Ethereum Foundation đã đầu tư rất nhiều công sức để hiện thực hóa, sẽ không còn tồn tại. Hơn nữa, các lớp DA độc lập này hoàn toàn không thể trao quyền cho Ethereum nhưng sẽ mang lại một số rủi ro hệ thống.

Mặc dù thực sự có một số dự án sinh thái Ethereum như Arbitrum Orbit đã công bố tích hợp với Celestia, nhưng điều này không có nghĩa là Celestia sẽ được công nhận hoàn toàn, nhưng nó khiến Ethereum Foundation ngày càng cảm thấy áp lực cạnh tranh. Đối với Ethereum Foundation, cơ quan có quyền lên tiếng tối cao, việc tận dụng lợi thế của mình để củng cố vị thế của mình thực ra là một vấn đề đơn giản (điều này giống như tộc trưởng Do Thái dễ dàng giết chết Chúa Giêsu). Miễn là Ethereum Lớp 2 coi trọng danh hiệu của Lớp 2, nó sẽ không xem xét những thứ như Celestia và EigenDA. Vì vậy, Celestia thực chất là “tiến lên dũng cảm” hơn là “đi theo dòng chảy” như Polygon.

Ngày nay, phần lớn thanh khoản của Ethereum Lớp 2 tập trung vào các dự án Rollup chính thống như Arbitrum và Optimism, và các phiên bản chính của các dự án này chắc chắn sẽ không được tích hợp với Celestia. Arbitrum Orbit chỉ là một phiên bản nhỏ tương tự như Arbitrum Nova và có khả năng cao là nó sẽ không thể cạnh tranh được với một số Lớp 2 chính thống lớn. Ngay cả khi Celestia có thể thu hút được Lớp 2 thứ cấp như vậy, nó dường như không mang lại nhiều giá trị. (Arbitrum Nova hiện chỉ có ~22 triệu USD TVL)

Ngoài ra, là một dự án lớp DA với kịch bản ToB thuần túy, Celestia không thể đạt được lượng thanh khoản lớn bằng cách tuyển dụng DAPP trong kịch bản ToC như Solana. Nếu nó không thể thu hút thành công việc áp dụng nhiều dự án Rollup, thì cấu trúc sinh thái của nó sẽ suy yếu. Hơn nữa, Celestia dường như thiếu một nhà quảng bá vốn mạnh mẽ. chỉ dựa vào tường thuật kỹ thuật) Sui vẫn chưa có nhiều tiến bộ).

Tác giả muốn chia sẻ hai điều thú vị ở đây:

Đầu tiên, theo một người trong cuộc, tại một sự kiện ngoại tuyến ở Stanford, Dankrad của Ethereum Foundation vừa nói xong rằng “các dự án mở rộng quy mô không sử dụng Ethereum cho lớp DA không phải là Lớp 2”. xxx là Ethereum Lớp 2 sử dụng Celestia làm lớp DA khiến một số người bật cười;

Thứ hai, Eclipse, được Celestia hỗ trợ và tự nhận là Lớp 2 Ethereum nhanh nhất, vẫn chưa được đưa vào trang web L2beat (không thể tìm thấy trong cột Dự án đang hoạt động và Dự án sắp tới). Dự án sử dụng Solana VM làm lớp thực thi, Celestia làm lớp DA và Ethereum làm lớp giải quyết (Lớp 1).

Hai giai thoại trên phần nào phản ánh hoàn cảnh hiện tại của Celestia. Mặc dù từ góc độ lý tưởng, câu chuyện về công nghệ chuỗi khối mô-đun do Celestia tạo ra có lợi cho sự phát triển lâu dài của Web3, nhưng dưới sự ràng buộc của các yếu tố thực tế, mọi thứ dường như không lạc quan.

Ý định có thể mang lại kết quả khác nhau

Nhưng đây chỉ là tình hình hiện tại, trong thế giới Web3 tương lai với cốt lõi là Intent, mọi thứ có thể thay đổi. Trong bối cảnh câu chuyện tập trung vào Ý định, sự trừu tượng hóa chuỗi và hoạt động toàn chuỗi, sự phản kháng của Celestia đối với việc xây dựng sinh thái có thể được giải quyết trong tương lai mà người dùng không cần phải biết về sự tồn tại của chính chuỗi đó.

Sự phổ biến hiện tại của Ethereum Lớp 2 về cơ bản là do mọi người đều nhận ra chuỗi Ethereum và sự công nhận của mọi người đã mang lại tính thanh khoản dồi dào hoặc thậm chí dư thừa cho chuỗi đó. Tại sao mọi người đều nhận ra Ethereum? Bởi vì tôi có một sự hiểu biết chung về anh ấy. Nhưng nếu giải pháp Intent chặn cơ sở hạ tầng cơ bản, thì người dùng mới trong tương lai sẽ không biết gì về Ethereum và Solana? Việc phân phối thanh khoản có dựa trên chính DAPP thay vì giao thức cơ bản không?

Nói cách khác, sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về sự phát triển của bối cảnh blockchain dựa trên “các giao thức béo và ứng dụng mỏng”, nhưng luật này có thể thay đổi trong tương lai.

Chúng ta có thể tưởng tượng điều này: Trong thế giới blockchain trong tương lai, nơi các hoạt động Ý định và toàn chuỗi là câu chuyện chủ đạo, mọi người không cần phải biết về sự tồn tại của Ethereum và Lớp 2, họ chỉ cần nhận thức về chính DAPP hoặc thậm chí là mặt trước của nó kết thúc, thì mọi thứ Tình hình có thể thay đổi: đến lúc đó điểm mấu chốt để định hướng thanh khoản sẽ không còn là các chuỗi công khai như Ethereum nữa mà là các DAPP lớn. Miễn là các DAPP lớn sẵn sàng dựa trên một blockchain mô-đun với Celestia là lớp DA, thì việc xây dựng sinh thái của Celestia không cần phải dựa vào con đường hiện tại để thu hút Ethereum Lớp 2. Đến lúc đó, không chỉ Celestia mà toàn bộ bối cảnh Web3 sẽ trải qua những thay đổi to lớn.

Có lẽ như ai đó đã nói: Dù sự thành công của một con người (dự án) phụ thuộc vào nỗ lực của chính mình nhưng quá trình lịch sử cũng phải được xem xét.