Tác giả gốc:Jaleel，BlockBeats
Biên tập viên gốc: Jack, BlockBeats
Việc thiết lập một cơ chế fork hoàn chỉnh không có nghĩa là khuyến khích fork, nhưng fork có thể là hệ quả tất yếu của việc DAO trở nên phi tập trung.
Fork của NounsDAO đã được thảo luận nhiều lần, nhưng nó thực sự được triển khai vào tháng trước sau khi Đề xuất 356 của NounsDAO V3 chính thức được thông qua. Sau khi đề xuất Fork v3 được thông qua, trang web chính thức của NounsDAO sẽ khởi chạy trang fork và chủ sở hữu có thể tham gia fork và chia kho bạc DAO. Khoảng thời gian hỗ trợ fork là một tuần. Theo quy định, sau khi thời gian kết thúc, nếu 20% Danh từ NFT hỗ trợ fork, những người ủng hộ sẽ tách khỏi phần thân của NounsDAO và trực tiếp chia tỷ lệ ETH tương ứng từ phần kho bạc.
Vào ngày 9 tháng 9, 214 Danh từ NFT đã chọn tham gia fork, vượt quá 20%. Vào thời điểm đó, sự phân nhánh của NounsDAO đã được định sẵn sẽ xảy ra.
Cơ chế fork có nhất thiết gây ra fork không? Khủng hoảng niềm tin xảy ra như thế nào? Ngoài việc phân cấp, DAO cũng cần phải phi nhân hóa? Cần đạt được mức độ phi nhân tính hợp lý nào? Với sự tiến bộ của Nouns fork, cuộc tranh luận về DAO fork một lần nữa lại được đưa lên sân khấu, buộc toàn bộ cộng đồng tiền điện tử phải kiểm tra lại việc quản trị DAO và hiểu lại fork. Những vấn đề này có thể là một thách thức đang diễn ra đối với tất cả DAO các tổ chức.
Khám phá cơ chế quản trị DAO
DAO, được nhiều OG công nhận là một trong những công ty thanh lịch nhất trong ngành tiền điện tử, đã phân nhánh.
Danh từ ra đời vào ngày 8 tháng 8 năm 2021 và cho đến ngày nay, là một phần văn hóa chính của Danh từ, cuộc đấu giá diễn ra 24 giờ một lần vẫn đang diễn ra. Sau mỗi cuộc đấu giá, 100% số tiền thu được sẽ được chuyển vào kho bạc để chủ sở hữu Danh từ quản lý.
Vào ngày 16 tháng 9, ngày này được cộng đồng Nouns gọi là Ngày Fork và NounsDAO đã hoàn thành việc fork. 472 trong số 846 NFT Danh từ đã tham gia fork và hơn một nửa số người nắm giữ đã chọn rời khỏi Danh từ. Họ đã rút gần 27,3 triệu đô la ETH từ kho bạc.
Bỏ cuộc không chỉ có nghĩa là “bỏ cuộc trong cơn tức giận”
Sự khác biệt lớn nhất giữa NounsDAO fork 0 và NounsDAO ban đầu là nó có cơ chếragequit. Giống như fork, cơ chế rút tiền tức giận đã được thảo luận nhiều lần trong NounsDAO nhưng chưa bao giờ được triển khai.
“Trái ngược với những gì nhiều người hiểu, thịnh nộ bỏ cuộc không chỉ được dùng để mô tả hành vi của các thành viên DAO bỏ cuộc trong cơn tức giận.”Trong cuộc phỏng vấn với BlockBeats, Wang Chao (OG), một người tham gia OG trong lĩnh vực DAO@cw web3) nói như vậy. Chức năng bỏ cuộc tức giận lần đầu tiên xuất phát từ thiết kế của giao thức Moloch. Nếu các thành viên không hài lòng với dự án mà họ quyết định đầu tư vào, họ có thể bỏ phiếu chống lại dự án đó. Sau khi bỏ phiếu chống, nếu đề xuất vẫn được thông qua, các thành viên có bảy ngày chọn bỏ cuộc trong cơn tức giận. Trong DAO này, đề xuất sẽ không được thực hiện cho đến bảy ngày sau. Khoảng thời gian chờ đợi này là khoảng thời gian để các thành viên không hài lòng thực hiện việc thoát khỏi cơn tức giận. Tuy nhiên, việc thực hiện chức năng thoát khỏi cơn tức giận không phổ biến trong lĩnh vực DAO, và thậm chí có thể nói là rất hạn chế.
Chức năng rút tiền tức giận cho phép các thành viên thoát ra bằng cách đốt mã thông báo của chính họ để đổi lấy một tỷ lệ nhất định của cổ phiếu quỹ. MolochDAO có nguồn gốc từ giao thức Moloch có thể nói là DAO tiên phong đầu tư vào DAO, là DAO thúc đẩy ETH 2.0 thông qua quyên góp, cũng là DAO đầu tiên được ra mắt dựa trên giao thức phiên bản Moloch V1. Sau khi nhận được sự hỗ trợ từ Vitalik và người sáng lập ConsenSys, Joesph Lubin, mỗi người quyên góp 1.000 ETH, Moloch đã trở nên nổi tiếng, có thể nói rằng hầu hết các DAO đầu tư hiện đang chạy trên khắp thế giới đều được xây dựng trên Moloch.
Kể từ đó, “cơ chế rút tiền tức giận” đã dần được một số DAO áp dụng. Dưới sự đồng thuận của đa số người dân, một nhóm nhỏ người cũng sẽ được coi là làm theo ý nguyện cá nhân, đây chính là giá trị của “cơ chế rút lui tức giận”. Ví dụ: nếu một thành viên DAO không đồng ý với sự đồng thuận của nhóm trong việc ra quyết định, người đó có thể thực hiện khả năng rút lui.
Vì NounsDAO mở nên bất kỳ ai cũng có thể tham gia miễn phí. Khi mong muốn của các thành viên tiếp tục phát triển, việc DAO sẽ tập hợp nhiều ý kiến khác nhau là điều không thể tránh khỏi. Khi DAO tập hợp ngày càng nhiều thành viên không hài lòng, việc bỏ cơn tức giận có thể đã là một lựa chọn từ lâu.
Vào tháng 3 năm nay, 4156, một trong những người sáng lập NounsDAO, đã viết trên blog của mình về suy nghĩ của mình về cơ chế thoát khỏi cơn giận dữ: Thiết kế ban đầu của “lối ra giận dữ” là để bảo vệ thiểu số trong DAO và ngăn họ khỏi bị áp bức bởi đa số. Logic cơ bản là: nếu một đề xuất được đa số ủng hộ nhưng bị thiểu số phản đối, thì những thành viên phản đối này có quyền rút phần kho bạc DAO của họ và rút trước khi đề xuất được thực hiện.
Một ví dụ điển hình là cuộc tấn công 51%, trong đó đa số cử tri đề xuất rút toàn bộ kho bạc. Nhưng nhiều khả năng là những lo ngại về rủi ro pháp lý hoặc sự không hài lòng với việc phân bổ vốn. Chúng ta không thể quy định rõ ràng trong thỏa thuận khi nào quyền của thiểu số cần được bảo vệ, vì vậy quyền lợi của họ cuối cùng được bảo vệ bằng cơ chế “rút lui trong giận dữ”. Việc thực hiện hợp lý sự rút lui trong giận dữ không chỉ có thể mang lại sự bảo vệ cho thiểu số DAO mà còn ngăn chặn thiểu số hiện có chuyển đổi thành đa số thông qua các hành động chiến lược. Việc phát triển cơ chế thoát cơn thịnh nộ có tính tương thích cao nên được coi là ưu tiên vì điều này sẽ đảm bảo rằng các nhóm thiểu số được bảo vệ trong tương lai và cho phép DAO tập trung hơn vào các mục tiêu cốt lõi của mình.
Bài đọc liên quan:Nghĩ Về Rage Quit: NounsDAO suy nghĩ của người sáng lập 4156 về cơ chế rút cơn thịnh nộ》
Vesta Finance, một giao thức cho vay DeFi trong đó tiền điện tử KOL DCFGod tham gia với tư cách là nhà đầu tư và đóng vai trò cố vấn chiến lược, gần đây cũng đã rơi vào tình trạng bất đồng lớn giữa nhóm dự án. Hai trong số ba người đồng sáng lập dự án, James Atum Peterson và Midnight, đã đăng một đề xuất bỏ cuộc trong cơn thịnh nộ trên diễn đàn quản trị để thoát khỏi dự án.
Một số nhà đầu tư, bao gồm cả những người ủng hộ ban đầu của dự án, đã kêu gọi rút lui trong cơn thịnh nộ. Ogle, nhà đầu tư chính tại Vesta, tin rằng đối với các nhà đầu tư hiện tại, sự rút lui trong giận dữ là kết quả tốt nhất. Sẽ rất khó để phục hồi sau điều này. Một số thành viên DAO cũng đang yêu cầu mạnh mẽ sự rút lui trong giận dữ, nghĩa là một đòn giáng mạnh vào tất cả các bên liên quan, đó đều là “giải pháp tốt nhất” cho tất cả mọi người.
Về vấn đề liệu cơ chế rút lui tức giận có quan trọng hay không, BlockBeats đã phỏng vấn Shawn (@ShawnMelUni), Shawn tin rằng DAO nên có ba cơ chế cơ bản: một là đảm bảo nhiều chữ ký từ kho bạc, hai là có cơ chế bỏ phiếu trực tuyến hoàn chỉnh và tiếp theo là cơ chế rút tiền giận dữ.
Trong một cuộc phỏng vấn với BlockBeats,ShawnÔng đã nhiều lần nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng cơ chế rút lui tức giận đối với tổ chức DAO: Trong tổ chức DAO, cơ chế rút lui tức giận phải là chức năng cơ bản và cấp thấp nhất. Hiện tại, nhiều đội dù thành công hay không thất bại, giai đoạn đầu sẽ gặp nhiều vấn đề khác nhau, việc các thành viên trong nhóm rời đi vì ý kiến khác nhau không phải là hiếm, tuy nhiên, nếu có cơ chế “bỏ cuộc tức giận”, hầu hết các vấn đề đều có thể được giải quyết tương đối suôn sẻ. Suy cho cùng, nó cũng có thể giải quyết các vấn đề về quan hệ đối tác mà chúng ta thường gặp phải ở các công ty truyền thống. Cá nhân tôi tin rằng cơ chế rút tiền giận dữ là nền tảng của DAO.
Người bảo vệ đằng sau DAO vào lúc nửa đêm
Khi NounsDAO phân nhánh, tôi dường như đã nhìn thấy khoảnh khắc phân tách kinh điển giữa Ethereum và Ethereum vào năm 2016. So với sự rút lui giận dữ bị nhiều DAO bỏ qua, phân nhánh là một trong những nền văn hóa bản địa nhất trong ngành mã hóa.
Brian Flynn (@Flynnjamm), Giám đốc điều hành của Rabbithole, cũng bày tỏ quan điểm tương tự. Anh ấy ủng hộ fork này và chọn tham gia fork NounsDAO 0. Trong mắt anh ấy, NounsDAO ban đầu giống ETC hơn, trong khi cái phân nhánh giống ETH hơn.
Fork cho phép nhóm chủ sở hữu cùng nhau di chuyển sang một phiên bản giao thức mới, từ đó duy trì động lực sinh thái ban đầu nhiều nhất có thể.Ví dụ nổi tiếng nhất là fork Ethereum Classic và fork Bitcoin Cash.
Là một nhà sưu tập NFT nổi tiếng, xaix 2k cũng là chủ sở hữu của Danh từ 1. Anh ấy đã đấu giá thành công cuộc đấu giá đầu tiên của Danh từ vào ngày 8 tháng 8 năm 2021 với 613,37 ETH. Mặc dù ông không bình luận nhiều về sự phát triển tiếp theo của Danh từ, nhưng rõ ràng là ông có sự dè dặt về sự phân nhánh và rút lui của Danh từ, tin rằng điều đó không công bằng cho những người nắm giữ sớm.
Danh Từ Bảo Vệ Đội Quản TrịNói rằng họ ủng hộ mạnh mẽ hành vi fork, nhưng họ vẫn bỏ phiếu chống lại đề xuất 356 fork. Nguyên nhân tập trung vào hai khía cạnh chính: Thứ nhất, các vấn đề đan xen, Đề xuất 356 gói gọn hai vấn đề rất khác nhau. Đề xuất Fork liên quan đến những thay đổi sâu sắc về cơ cấu tổ chức và khuyến khích, trong khi tính năng V3 tập trung vào việc cải thiện quy trình tham gia quản trị. Gói này gây nhầm lẫn cho các cuộc thảo luận và dẫn đến mất tính minh bạch trong quản trị.
Quan trọng hơn, đề xuất NounsDAO Fork bỏ qua các thủ tục thông thường và không nên chỉ được đề xuất bởi một nhóm. Từ khi bắt đầu đến khi triển khai, tính năng Fork được điều khiển theo cảm xúc và tránh các quy trình được mong đợi. Sau sự ra đi đầy giận dữ của Dự luật 248, một tiếng nói không tưởng đã xuất hiện trong cộng đồng, hình dung ra một tương lai NounsDAO được phân nhánh vô tận. Hai dòng cảm xúc ùa về khởi động tính năng Nouns DAO Fork, bỏ qua các thủ tục thông thường.
“Cơ chế khuyến khích của cơ chế fork được đưa ra nhanh chóng sẽ làm sai lệch hành vi của những người tham gia cộng đồng”.Danh Từ Bảo Vệ Đội Quản TrịBạn nên từ chối đề xuất 356, thúc đẩy nâng cấp V3 không có chức năng Fork, đưa chức năng Fork trở lại giai đoạn nghiên cứu, khởi chạy DAOFork Research Sprint, thu hút nghiên cứu từ nhiều bên và thúc đẩy lại đề xuất.
Khi một đề xuất mới xuất hiện, các thành viên của nhóm quản trị sẽ thực hiện rất nhiều nghiên cứu ở hậu trường và thảo luận về nó tại cuộc họp lúc 8 giờ tối Thứ Ba hàng tuần. “Đôi khi thấy một số đề xuất hay, tôi cảm thấy rất may mắn vì có được số phiếu ủng hộ. Loại này đáng để dành thời gian nghiên cứu. Ngược lại, với những đề xuất tệ đến mức tôi muốn bắn bỏ. xuống, tôi mừng vì có tổ chức bảo vệ danh từ giám sát.”
Nouns ProtectorHọ sẽ không bỏ phiếu ủng hộ mà chọn xuất hiện trước những đề xuất tương đối cấp tiến, họ tin rằng mọi người đều thích những đề xuất xuất sắc và bỏ phiếu ủng hộ, tuy nhiên những đề xuất gây lãng phí tiền bạc cần phải được xác định và giám sát. Vì vậyNouns ProtectorChỉ bỏ phiếu chống và bỏ phiếu trắng, gây rủi ro cho các thành viên DAO, dội gáo nước lạnh vào cơn sốt động não, giống như người bảo vệ lạnh lùng của NounsDAO, người bảo vệ đằng sau DAO vào lúc nửa đêm.
Hiểu lại sự phân nhánh
Đối với nhiều người, dù là fork hay rút lui, chúng dường như là dấu hiệu cho thấy DAO đang gặp đau đớn và bối rối, một điềm xấu. Vì điều này, nhiều ý kiến cho rằng đợt fork đầu tiên của Danh từ liên quan đến hơn 28.000 ETH, đây là một con số đáng kinh ngạc và là một điều hết sức tồi tệ.
Nhưng Jacob, người đồng sáng lập Zora, lại có cái nhìn tích cực về ngã ba Danh từ, nói chung thì cái nĩa là một điều tốt.
Jacob tin rằng không giống như các phân nhánh của Ethereum để chống lại các cuộc tấn công hack quy mô lớn, các phân nhánh của Danh từ có tính lâu dài, liên tục và đã trở thành một phần cố hữu của giao thức. trong khi toàn bộ cộng đồng có thể giám sát quá trình một cách minh bạch.
Không chỉ vậy, không giống như các fork của Ethereum, nơi mọi người có thể sở hữu cả ETH và ETC, người nắm giữ Danh từ phải lựa chọn giữa Danh từ ban đầu và phiên bản mới. Đồng thời, ngã ba này cung cấp một cơ chế thoát hoàn chỉnh. Thông qua thiết kế Danh từ này, người dùng có thể chọn thoát ra một cách hòa bình, đồng thời lấy lại giá trị đằng sau Danh từ của mình, khoảng 36,6 ETH.
Bài đọc liên quan:Người sáng lập Zora nói về Danh từ, Fork là điều tốt》
Việc thiết lập một cơ chế fork hoàn chỉnh không có nghĩa là khuyến khích việc fork, cũng không có nghĩa việc fork là cần thiết, fork chỉ là một lựa chọn, còn cơ chế fork chỉ là một chức năng.
Những chiếc nĩa khỏe mạnh là sự tiến hóa tổng hợp tích cực
Cơ chế fork có lẽ là tính năng độc đáo nhất của DAO. Nó cho phép sao chép và tạo các phiên bản mới của hệ thống dưới quyền sở hữu mới. Cũng giống như những đột biến trong quá trình tiến hóa sinh học, những thay đổi nhỏ trong DNA có thể khiến loài mới xuất hiện trong khi loài cũ vẫn tồn tại.
Sự cố fork NounsDAO được coi là một sự kiện lớn trong giới mã hóa ở bên ngoài, một trong những nguyên nhân lớn là do cộng đồng đang suy nghĩ lại và tìm hiểu về fork. Mặc dù việc phân nhánh là một thách thức lớn và có thể dẫn đến giảm khả năng di chuyển, ít tập trung nhân tài hơn và tăng độ phức tạp trong quản lý. Nhưng khi một cộng đồng phát triển lớn mạnh và sự giàu có tích lũy, việc phân nhánh có thể là kết quả tự nhiên. Đây cũng có thể là nền tảng cho DAO. Một DAO có thể giải quyết những vấn đề này có thể là một thử nghiệm thành công.
Nếu chúng ta nghĩ quản trị DAO giống như việc tìm kiếm sự đồng thuận giữa vô số quyết định, thay vì chỉ nhận được một số ít quyết định từ cấp trên, thì chúng ta có thể coi đó là cách để các nhóm lớn chia thành các nhóm nhỏ hơn khi họ gặp khó khăn. để phối hợp, phân nhóm hiệu quả đồng thời tạo ra giá trị cho nhau. Từ quan điểm này, phân nhánh thực sự là hình thức phân cấp cao nhất, biến quản trị thành tương tác xã hội và giúp mọi người tìm thấy các nhóm nhỏ có cùng chí hướng để đạt được mục tiêu của họ.
Về cốt lõi, hình thức quản trị này khuyến khích cộng đồng chia sẻ và thể hiện sở thích của mình: quản trị tốt là trải nghiệm tốt cho người dùng. Thông qua những bất đồng lành mạnh, chúng ta có thể khuyến khích hình thành các DAO phụ, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tăng trưởng của hệ sinh thái. Sự phân nhánh, giống như sự phân chia tế bào và sinh sản sinh học, có thể tạo ra sự đa dạng.
Một fork lành mạnh không chỉ là sự cải tiến về công nghệ hoặc mô hình quản trị mà còn là sự hoàn thiện về văn hóa và giá trị cộng đồng. Nó cho phép một cộng đồng lớn được chia thành các nhóm nhỏ hơn, tập trung hơn để phục vụ các nhu cầu và mục tiêu riêng của họ. Sự phân chia này không phải là một trò chơi có tổng bằng 0 – nhóm này được và nhóm khác thua. Đúng hơn, nó mang tính tổng dương ở chỗ mỗi nhóm nhỏ có thể đổi mới và phát triển thịnh vượng tùy theo nhu cầu và mục tiêu cụ thể của mình.
Trong hầu hết các trường hợp, fork xảy ra do cộng đồng bị chia rẽ về một vấn đề. Các tổ chức lớn chắc chắn sẽ phải đối mặt với những bất đồng và nếu những khác biệt này không thể hòa giải được thì có thể dẫn đến sự chia rẽ. Tất cả các tổ chức có thể tồn tại đều sẽ có một nhóm người hâm mộ trung thành, chỉ cần sự đồng thuận chung không bị tổn hại thì cộng đồng sẽ không chết.
Nhưng ở một góc độ khác, fork có thể được coi là một cách “tiến hóa” của cộng đồng. Giống như các loài thích nghi với môi trường của chúng thông qua chọn lọc và biến đổi tự nhiên, các cộng đồng có thể phân nhánh để thích ứng với những thách thức và cơ hội riêng của chúng. Khả năng thích ứng này đảm bảo sự bền bỉ và khả năng phục hồi của cộng đồng, cho phép họ phát triển mạnh trong bối cảnh tiền điện tử luôn thay đổi.
Trong thời đại meme và CC0, có rất nhiều phân nhánh vô hình. Một góc nhìn mới và trường hợp sử dụng mới dựa trên câu chuyện IP cốt lõi là phân nhánh. Bằng cách khuyến khích mọi người sử dụng IP của nó miễn phí, IP cốt lõi sẽ có nhiều giá trị hơn. Bằng cách từ bỏ yêu cầu về doanh thu ngắn hạn, giá trị thương hiệu có thể trở nên có giá trị hơn.
Đây vẫn là một hình thức truyền thông tiếp thị và xây dựng thương hiệu cho meme và chính IP của CC0. Do đó, fork không chỉ là một trò chơi có tổng bằng 0 để thay thế phiên bản gốc mà còn là một trò chơi có tổng dương để tích lũy giá trị trở lại IP và thương hiệu ban đầu.
subDAO là một dạng fork khác
Hiện đã có nhiều subDAO trong hệ sinh thái Danh từ, về cơ bản là các DAO được tài trợ hoặc tổ chức và hoạt động trong hệ sinh thái Danh từ. Trình tạo Danh từ là một công cụ được xây dựng đặc biệt để thực hiện hành vi chính xác này một cách dễ dàng nhất có thể. Bằng cách đặt trước các tham số của cuộc đấu giá, chẳng hạn như thời gian đấu giá, giá khởi điểm, v.v., bất kỳ ai cũng có thể bắt đầu DAO với cấu trúc Danh từ. Nhóm đứng đằng sau Nouns Builder là Zora. Zora đã sử dụng công cụ mà anh ấy tạo ra để xây dựng Nouns BuilderDAO. Nouns BuilderDAO đã xin 1.000 ETH từ kho bạc NounsDAO, sau đó sử dụng số vốn khởi nghiệp này để ươm tạo thêm NounishDAO sáng tạo và truyền bá mô hình Nouns.
Một subDAO điển hình là LilNouns. Ngoại trừ sự khác biệt về tham số, các quy tắc của LilNoun về cơ bản giống với Danh từ ở các khía cạnh khác. Chu kỳ đấu giá của LilNouns là 15 phút và giá khởi điểm là 0,15 ETH. Các phiếu bầu trong kho bạc LilNouns sẽ tham gia bình chọn cho từng đề xuất của Danh từ và bằng cách hạ thấp ngưỡng tham gia, sẽ có nhiều thành viên hơn được đưa vào hệ sinh thái Danh từ.
Bài đọc liên quan:Nounish DAO: DAO, quản trị và sự phổ biến của các biểu tượng văn hóa》
SubDAO linh hoạt hơn và giảm thiểu những hạn chế cũng như tác động của quy mô lớn và độ phức tạp ở một mức độ nhất định, giống như một dạng fork khác.
Maker là một trong những DAO lâu đời nhất. Doanh thu hàng năm của MakerDAO vượt quá 142 triệu USD và chi tiêu của dự án vượt quá 44 triệu USD. Ở quy mô này, MakerDAO cũng đã phải vật lộn với các vấn đề phối hợp quản trị trong nhiều năm. Để giải quyết các vấn đề quản trị trong hệ sinh thái MakerDAO, dự án DeFi được thành lập này đã thông báo rằng họ sẽ vượt qua kế hoạch Endgame. Trong giai đoạn này, một số VC, bao gồm cả a16z, không hài lòng và đã bán tất cả token của họ.
Ngoài việc nâng cấp thương hiệu, subDAO chắc chắn là tính năng lớn nhất của Endgame, một vấn đề mà không dự án tiền điện tử nào có thể thoát khỏi đó là quản trị cộng đồng. Rune, người sáng lập MakerDAO, tin rằng để quản trị cộng đồng một cách sâu sắc, chúng ta phải giảm sự phức tạp thành đơn giản và chia hệ thống lớn và phức tạp thành nhiều hệ thống con khác nhau. Mục tiêu ra đời của Endgame rõ ràng là vì mục đích này.
Có bốn subDAO thuộc MakerDAO, trong đó Sakura DAO đang phát triển nhanh chóng trong cộng đồng Nhật Bản và Spark DAO cho phép cộng đồng Hàn Quốc thấy rằng họ có thể xây dựng các tương tác tại đây. Quant là một SubDAO tập trung vào tài sản trong thế giới thực (RWA), tận dụng công nghệ và quy mô để tạo ra giá trị, kết hợp quy mô hàng tỷ đô la của Maker với tài sản được mã hóa. Quant là một SubDAO tập trung vào tài sản trong thế giới thực (RWA), tận dụng công nghệ và quy mô để tạo ra giá trị, kết hợp quy mô hàng tỷ đô la của Maker với tài sản được mã hóa. Qual là một SubDAO cũng tập trung vào RWA và tài chính, nhưng Qual thiên về cộng đồng mã hóa Trung Quốc và cộng đồng Đông Nam Á hơn.
Trong một cuộc phỏng vấn với BlockBeats, người sáng lập MakerDAO Rune bày tỏ quan điểm của mình về subDAO: “Ngay cả khi subDAO vẫn còn trong giai đoạn giả định, tôi đã thấy rõ rằng subDAO là xu hướng của tương lai. Tôi nghĩ bất kỳ ai muốn làm điều đó trong tương lai Các dự án thành công trong lĩnh vực này và có cơ hội mở rộng đều sẽ áp dụng một số phiên bản của mô hình subDAO, nếu việc quản lý tách biệt không được thực hiện ngay từ đầu, DAO chỉ có thể mở rộng đến một mức độ nhất định hoặc chỉ có thể trở thành một công ty . , do đó từ bỏ toàn bộ sự phân quyền và quản trị. Bây giờ chúng tôi đã phát triển hơn nữa, chúng tôi đã định hình DAO theo tín hiệu của thị trường và cộng đồng.”
Bài đọc liên quan:Phỏng vấn độc quyền với MakerDAO: Solana không phải là lựa chọn duy nhất của chúng tôi》
Đằng sau các cuộc chiến quản trị và chênh lệch giá: khủng hoảng niềm tin phát sinh như thế nào
Nhiều người trong cộng đồng tin rằng nguyên nhân chính dẫn đến sự chia tách của NounsDAO là sự xói mòn niềm tin giữa các thành viên trong cộng đồng. Danh từ 40 (@danh từ 40__) cũng bày tỏ quan điểm của mình về vấn đề này: Chắc chắn lý do bổ sung cơ chế fork không phải là để trả tiền cho bọn chênh lệch giá hay mời những người mà chúng ta không đồng tình rời đi. Lý do bổ sung cơ chế fork là để các phe còn lại có thể phối hợp tin cậy hơn. Tôi không nói rằng cơ chế fork nhất thiết phải gây ra fork. Hy vọng và kỳ vọng của tôi là sự tồn tại của cơ chế fork sẽ cho phép cả hai bên nhận được sự hợp tác chân thành hơn từ bên kia.
Các vấn đề về niềm tin tương tự không chỉ xảy ra trên NounsDAO.
BuidlerDAO, Paraspace: Ai kiểm soát kho bạc?
Vào đầu năm nay, BuildlerDAO vướng vào một cuộc tranh cãi xung quanh việc quản lý quỹ kho bạc và tranh chấp giữa nhóm sáng lập. Chen Jian, cựu thành viên nhóm BuidlerDAO, đã tuyên bố trong nhóm bạn bè của mình rằng người sáng lập đã làm điều gì đó đi ngược lại kết quả cuối cùng. người sáng lập đã sử dụng kho bạc quốc gia để đầu cơ tiền xu, điều này khiến BuidlerDAO từng rơi vào khủng hoảng uy tín.
Vài tháng sau, người sáng lập BuildlerDAO Kui Xiaoba Niels đã đưa ra một văn bản công khai để làm rõ vụ việc, tin rằng vụ việc là do mâu thuẫn giữa anh và Chen Jian, một thành viên cốt cán khác của nhóm. Theo lời giải thích của Kui Xiaoba Niels, ông thừa nhận rằng ông đã điều chỉnh 150.000 U tài sản trong kho bạc thành ETH và BTC vào tháng 12 năm 2022, nhưng hoạt động này dựa trên sự tư vấn và tư vấn của các nhà đầu tư và hoạt động này không liên quan đến bất kỳ Dấu hiệu nào số tiền chảy vào ví cá nhân hoặc sàn giao dịch. Dữ liệu trên chuỗi như sau: https://etherscan.io/address/0x72Dcfc6F1Aa963d01b1D48C53a1b0630EF87db28.
Sự cố BuidlerDAO không chỉ là xung đột giữa hai thành viên nhóm sáng lập mà nó còn phản ánh các vấn đề cốt lõi như tính minh bạch và quản trị tự động trong quản trị DAO. Mặc dù Kui Xiaoba Niels đã đưa ra lời giải thích hợp lý cho hành vi của mình, bởi vì kho bạc đa chữ ký và các quy tắc chưa được thiết lập trước đó và ví đa chữ ký kho bạc của BuildlerDAO chỉ được kiểm soát bởi Kui Xiaoba Niels, điều này cũng đã khiến anh ta bị chỉ trích, ở một mức độ nào đó đã làm suy yếu tính minh bạch và uy tín của BuidlerDAO, và BuidlerDAO cũng học được một bài học quý giá từ đó.
Không chỉ BuildlerDAO, mà Paraspace, một nhóm đã nhận được hơn 10 triệu đô la Mỹ đầu tư từ các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu như Sequoia, Coinbase và Founders Fund, cũng đã tổ chức một cuộc “tranh giành quyền lực” tuyệt vời do các vấn đề liên quan đến nguồn vốn. Chiều ngày 10 tháng 5, một số KOL nổi tiếng đã đưa ra cảnh báo về các vấn đề với thỏa thuận cho vay NFT Paraspace và khuyến nghị người dùng nên rút tiền càng sớm càng tốt. Tin tức nhanh chóng lan truyền trên Twitter và cộng đồng, gây ra sự hoảng loạn tột độ. Người sáng lập Paraspace Yubo không chỉ phải đối mặt với cáo buộc biển thủ quỹ mà những bất đồng về quản trị trong Paraspace cũng bùng phát như núi lửa.
Nguyên nhân của vụ việc là do Paraspace bị hack và quỹ của nó bị hư hỏng, khi số tiền bị thiệt hại do công ty bảo mật BlockSec chặn được được trả lại cho Paraspace, số tiền được trả lại không được hoàn trả đầy đủ đúng hạn theo thỏa thuận.
Đáp lại cáo buộc biển thủ tiền, Yubo tuyên bố trên Twitter Space rằng điều này là do khoảng cách nợ giao thức là stablecoin, nhưng số tiền được BlockSec trả lại là ETH nên đã quyết định bán dần và bù đắp khoảng trống nợ giao thức dựa trên những thay đổi của thị trường. Địa chỉ bắt đầu bằng 0x 909 thực chất là ví hoạt động hàng ngày của Paraspace, thực sự được Paraspace kiểm soát vì lý do hiệu quả. Tiền đề của cuộc tranh cãi “chiếm dụng công quỹ” chính xác là do Blocksec đã gửi số tiền bị đánh cắp đến một địa chỉ người dùng mà hợp đồng thông minh của giao thức không thể kiểm soát được. Tuy nhiên, toàn bộ nhóm Paraspace phải quyết định ngay địa chỉ nào sẽ sử dụng để nhận tiền sau khi số tiền bị đánh cắp được thu hồi và quy trình hoàn trả sẽ thực hiện sau khi nhận được tiền. Điểm gây tranh cãi chính trong “cuộc chiến” này là quy trình hoàn trả tiền cụ thể, dẫn đến khủng hoảng niềm tin.
Trọng tài đã tồn tại lâu hơn DAO
Arbitrage trên thị trường đã tồn tại lâu hơn chính tổ chức DAO.
Trở lại với NounsDAO, vấn đề lãng phí quỹ kho bạc của Nouns đã khiến các thành viên cộng đồng ngày càng bất bình. Có vô số nhà kinh doanh chênh lệch giá, tỷ lệ chấp nhận các đề xuất rác cao, các đề xuất được thông qua không được đưa ra tốt, người tham gia bỏ phiếu bằng chân và nhiều người nắm giữ khá phê phán. Seneca, một trong những người sáng lập NounsDAO, thẳng thắn nói rằng trong những ngày đầu phát triển của NounsDAO, thái độ đối với tài chính quả thực rất lỏng lẻo, điều này không chỉ lãng phí cơ hội thử nghiệm nhiều mà còn làm tổn hại đến giá trị mạng của Nouns. Nhưng bây giờ NounsDAO nên cải thiện khía cạnh này.
Kol hype（@hype_eth) cũng tiết lộ trên mạng xã hội về việc danh từ thương hiệu đã lấy trộm gần 400 e (khoảng 640.000 đô la Mỹ) từ ngân khố quốc gia: đầu tiên, anh ta huy động được 355 e từ kho bạc quốc gia để bắt đầu xây dựng thương hiệu danh từ thương hiệu, sau đó nộp đơn xin quyên góp 33 e từ ngân khố quốc gia. kho bạc để tạo ra một sản phẩm gây sốc là hành lý LV lậu, nhưng họ chưa bao giờ giao được thứ gì. Bây giờ họ cũng đã xóa tất cả nội dung liên quan đến danh từ khỏi hình ảnh, trang web và mạng xã hội của họ.
0x Bobateas là người đề xuất Nounify Tuần lễ thời trang New York (tức là Dự luật 129), ông cũng tiết lộ vấn đề chi tiết hơn trong một bài báo: Sau khi làm quen với nhóm Advsiry, Advsiry hứa sẽ cung cấp phù hiệu và Danh từ tham dự Advice X Nouns quà tặng cho khách, xây dựng thương hiệu Danh từ tại địa điểm, tổ chức bữa tiệc sau Danh từ, trưng bày các đồ vật Danh từ do Keith Herron thiết kế trên sàn catwalk, quay phim tài liệu về Danh từ, tất cả đều có giá 33 ETH.
Sau khi tận dụng các kết nối của 0x Bobateas để thu hút sự ủng hộ, Dự luật 129 đã được thông qua với số phiếu từ 59 đến 1. Tuy nhiên, thật đáng thất vọng, Nouns hầu như vắng mặt trong các sự kiện Tuần lễ thời trang New York. Đề xuất này gần như không bao giờ được thực hiện và 33 ETH cũng không được hoàn lại, điều này khiến niềm tin giữa các thành viên cộng đồng Nouns bị xói mòn. Kể từ khi Danh từ ra đời, các thành viên cộng đồng đã suy nghĩ về cách sử dụng quỹ ngân khố để mua tầm ảnh hưởng và trở thành người ra quyết định ưu tiên trong văn hóa khu vực công. Đề xuất này đã được thông qua một cách lỏng lẻo và đối với nhiều người nắm giữ, nó dường như là một sai sót trong thiết kế.
Toàn bộ quá trình phân nhánh của Danh từ cũng là một hoạt động kinh doanh chênh lệch giá quy mô lớn.
Đối với những người tham gia fork, họ có thể chọn tiếp tục sử dụng NFT mới trong fork Nouns DAO mới hoặc sử dụng cơ chế thoát tức giận để rút số tiền đóng góp ETH của họ theo tỷ lệ. Xét rằng việc tham gia fork có thể mang lại giá trị sổ sách khoảng 35 ETH và động lực thị trường hiện tại cho thấy giá bán của Noun đã thấp hơn “giá trị sổ sách” của nó, giá đấu giá chủ yếu nằm trong khoảng 20-30 ETH, và các nhà kinh doanh chênh lệch giá rõ ràng là ở giữa mình thấy phòng chênh lệch giá.
Trong những tháng gần đây, các nhà kinh doanh chênh lệch giá đã tích cực mua Danh từ trong thời kỳ thị trường suy thoái, với hy vọng đổi lấy lợi nhuận cao hơn cho ETH của họ sau đợt fork. Những cử tri này gần đây đã mua Danh từ với giá trị thấp hơn giá trị sổ sách và phản đối hầu hết các đề xuất, ngoại trừ kiểm toán v3, quỹ phát triển cốt lõi và hoàn lại tiền bỏ phiếu - tất cả đều hỗ trợ trực tiếp hoặc gián tiếp cho các biện pháp chênh lệch giá hoặc tiết kiệm chi phí của họ.
Liên quan đến loại hành vi chênh lệch giá này, người phụ trách vườn ươm SeeDAOShawnÔng nói với BlockBeats: Hiện tượng chênh lệch giá thực sự đã được dự đoán trước. Nó mang đến thách thức và cơ hội cho tổ chức DAO, thậm chí còn là nền tảng cho tổ chức DAO. Điều này giống như một cuộc tấn công của phù thủy. Chúng ta không thể tránh được các cuộc tấn công của phù thủy, nhưng cũng tương tự như vậy. Các cuộc tấn công thực sự có thể làm cho tổ chức trở nên hoàn hảo. Điều quan trọng là tổ chức phải nhận ra những hiện tượng này và đưa ra những điều chỉnh, cải tiến tương ứng. Nếu không có những thách thức như vậy, tổ chức có thể trở nên tự mãn và ngừng tiến bộ.
BlockBeats từDanh Từ Bảo Vệ Đội Quản TrịĐã học: Các hoạt động hoàn toàn nhằm mục đích chênh lệch giá chỉ chiếm một phần nhỏ lý do dẫn đến Fork. Từ tháng 5 năm nay đến trước khi Fork ra mắt, có thể thấy số lượng Danh từ về cơ bản đã ngừng tăng và việc đấu giá Danh từ vẫn đang được tiến hành. Trong giai đoạn này, việc tham gia đấu giá để “tích trữ” Danh từ, đi chợ thứ cấp để lấy thêm Danh từ trước và sau khi Fork ra mắt là hành vi bình thường của thị trường và có những người tham gia có Danh từ dài thực sự và đã đóng góp cho Danh từ. . Động lực cho sự tham gia quy mô lớn cuối cùng vào Fork không nên được quy cho các cá nhân mà cho tính tự phát tổng thể.
Không chỉ phải phi tập trung, DAO còn phải phi tập trung.
Trong cuộc phỏng vấn với BlockBeats, những người tham gia OG trong lĩnh vực DAOVương SiêuBày tỏ quan điểm của mình: “Nếu chúng ta tuân theo các tiêu chuẩn và khái niệm về DAO được quy định trong sách trắng Ethereum trước đó, thì có thể vẫn chưa có DAO thực sự trên thế giới, bởi vì vẫn cần có sự tham gia và quản trị của con người trong hoạt động thực tế.”
Ý tưởng của DAO là tự động hóa các quy trình quản trị nhất định để chúng chạy liên tục mà không cần sự can thiệp của con người. Trong sách trắng Ethereum, DAO thực sự phải là một tổ chức tự trị phi tập trung hoàn toàn không phụ thuộc vào sự phối hợp của con người. Ngay cả Bitcoin cũng chỉ hiện thực hóa khái niệm này ở một mức độ nhất định, gần hơn với định nghĩa về DAO, nhưng lại không hoàn toàn nhất quán. Nói đúng ra, mặc dù nhiều tổ chức tự gọi mình là DAO nhưng họ vẫn chưa đạt được quyền tự chủ và tự chủ thực sự. DAO không chỉ cần được phân cấp mà còn cần phải được phi nhân hóa.
Giảm bớt sự cai trị của con người và hướng tới quyền tự chủ
Trong một số DeFi DAO hoặc DAO cộng đồng, do sai sót trong thiết kế cơ chế quản trị hoặc các ràng buộc khác, “quản trị con người” quá mức đã dẫn đến những quyết định hoặc hành động không hợp lý. Vào ngày 28 tháng 3, cộng đồng Arbitrum đã đưa ra cuộc bỏ phiếu đề xuất Đề xuất cải tiến trọng tài 1 (AIP-1) trên Snapshot, trong đó đề xuất giới thiệu ArbitrumDAO, một cơ cấu tổ chức tự trị phi tập trung do những người nắm giữ ARB quản lý. Quỹ Arbitrum cũng sẽ cung cấp hỗ trợ cho ArbitrumDAO To phục vụ và được quản lý bởi cộng đồng.
Tuy nhiên, cuộc bỏ phiếu vẫn chưa kết thúc và đề xuất AIP-1 vẫn chưa được thông qua. Tuy nhiên, trong một bài đăng trên blog của Patrick McCorry đã tiết lộ rằng Quỹ Arbitrum đã tạo trước một ví đa chữ ký có địa chỉ có tên là Arbitrum DAO Kho bạc 2, đã nhận được gần 700 triệu ARB Token và đã bán trước ARB Tokens. để đổi lấy Stablecoin. Cộng đồng và một số đối tác vô cùng thất vọng với nhóm Arbitrum và cái gọi là quản trị. Họ tin rằng AIP-1 không phải là một cuộc bỏ phiếu thực sự và ném trực tiếp các nguyên tắc DAO ra ngoài cửa sổ. Việc bỏ phiếu như vậy có ý nghĩa gì khi nội dung đề xuất đã được thực hiện mà không có sự đồng ý của cộng đồng?
Mặc dù khái niệm DAO nhằm mục đích cho phép các tổ chức được kiểm soát hoàn toàn bằng mã, nhưng trên thực tế, nhiều DAO vẫn có quá nhiều sự tham gia và ra quyết định của con người, và sự tham gia quá mức của con người là nguyên nhân cơ bản gây ra cuộc khủng hoảng lòng tin trong DAO.
Trong các cuộc phỏng vấn với người chơi OG trong không gian DAOVương SiêuNói với BlockBeats rằng anh ấy cũng đồng ý với quan điểm này ở một mức độ nào đó, “Nếu một DAO vẫn đòi hỏi nhiều sự quản lý của con người, thì nó thực sự có thể đã đi chệch khỏi định nghĩa về một DAO thực sự. Khi một tổ chức phụ thuộc quá nhiều vào quyết định của con người- tạo ra, nó gần giống với một tổ chức phi tập trung đơn giản hơn là một DAO hoàn toàn tự chủ,” ông nói.
Với sự phát triển của hợp đồng thông minh và cơ sở hạ tầng, DAO đang dần tăng mức độ phân cấp. Ví dụ: NounsDAO đã triển khai quản lý quỹ thông qua ví đa chữ ký, đồng thời sử dụng hợp đồng thông minh để tự động kích hoạt phân bổ sau khi đề xuất được phê duyệt.
Nhưng quản trị hoàn chỉnh trên chuỗi vẫn là một thách thức đối với nhiều dự án. Mặc dù công nghệ cơ bản tiếp tục được cải tiến nhưng nhiều quyết định phức tạp và logic kinh doanh vẫn khó tự động hóa. Điều này có nghĩa là sự tham gia của con người vẫn cần thiết trong nhiều trường hợp, chẳng hạn như rủi ro thực thi mà DAO gặp phải trong thế giới thực, cho dù đó là phân bổ hàng loạt hay đánh giá việc hoàn thành nhiệm vụ và đề xuất thực thi quan trọng nhất, tất cả đều cần có sự tham gia của con người.
DAO không chỉ cần được phi tập trung hóa mà còn cần phải phi nhân tính hóa như thế nào? Đây có thể là một thách thức đang diễn ra đối với tất cả các tổ chức DAO.
Sau ngã ba, chúng ta sẽ đi đâu?
Cái nào chính thống hơn, DAO mới hay DAO gốc?
trong vấn đề này,Danh Từ Bảo Vệ Đội Quản TrịNói với BlockBeats rằng cuộc tranh luận hiện tại về tính chính thống là không quan trọng và vấn đề còn quá sớm. Rất nhiều cuộc thảo luận hiện nay về tính hợp pháp chỉ là vì mọi người đều theo đuổi lợi ích thiết thực, nếu bàn về cuộc tranh luận về tính hợp pháp của Ethereum vào năm 2016 thì sẽ hơi nực cười. Trong ngắn hạn, bên nắm giữ nhiều vốn nhất thường có tiếng nói lớn hơn. Nhưng về lâu dài, điều thực sự quan trọng là tổ chức nào có thể ươm mầm những đổi mới có ý nghĩa và có giá trị.
Tất nhiên, nhiều người lo lắng về khả năng có vô số nhánh của Danh từ. Về vấn đề này, BlockBeatsVương SiêuNgười ta hiểu rằng từ góc độ công cụ, Danh từ dường như có xu hướng phân nhánh. Nhưng trên thực tế, người ta tin rằng việc fork sẽ không xảy ra thường xuyên, bởi vì việc duy trì thành công một tổ chức hoạt động tích cực và đồng thuận về mặt xã hội là vô cùng khó khăn. “Mặc dù đợt fork gần đây đã gây ra một cuộc tranh luận kéo dài và bộc lộ một số bất mãn, nhưng tôi cảm thấy đây chỉ là trạng thái tạm thời. Tôi chưa nhận thức đầy đủ về xu hướng phát triển hiện tại, nhưng fork này có thể là một lời cảnh tỉnh. Tôi vẫn tin rằng Danh từ có thể tiếp tục phát triển lành mạnh.Vương Siêunói.
Sau fork, những người nắm giữ sẽ đi đâu? Khi nói đến sự lựa chọn giữa DAO mới và DAO ban đầu, BlockBeats nhận thấy rằng sự lựa chọn của cộng đồng chủ yếu dựa trên lòng trung thành với niềm tin của chính họ. Bất cứ nơi nào có bạn bè, nhóm và thành viên cộng đồng đáng tin cậy của chúng tôi, đó là nơi chúng tôi chọn đi.
Chúng ta hãy cùng nhìn lại MolochDAO tiền lệ sau nhiều lần fork. Kể từ khi ra mắt vào tháng 3 năm 2019, MolochDAO đã được chia thành nhiều DAO với các mục tiêu khác nhau, chẳng hạn như MetaCartel Ventures và Marketing DAO. Mặc dù MolochDAO chưa đầu tư vào nhiều dự án nổi tiếng ngoại trừ Tornado.cash, nhưng các DAO được phân nhánh từ MolochDAO ngày nay có thể được mô tả là đầy màu sắc.
Kế hoạch fork của NounsDAO cũng đã thu hút rất nhiều sự chú ý trong việc quản trị các tổ chức DAO khác và đã trở thành bản thiết kế tham khảo cho các DAO khác. Ví dụ: các thành viên của FloorDAO cũng đưa ra một đề xuất trong cộng đồng để triển khai cơ chế thoát tức giận đối với những người nắm giữ mã thông báo bằng cách phân nhánh DAO FloorkDAO.
Phải chăng quyền tự chủ hoàn toàn và sự phân quyền không gì khác hơn là những bóng ma không tưởng? Trong thế giới mã hóa mới được định nghĩa bởi “mã là luật”, liệu tính chủ quan của con người có còn đóng vai trò quan trọng không? Sự phân nhánh của NounsDAO cũng khiến nhiều người thực hành quản trị và cộng đồng mã hóa bắt đầu xem xét lại ý nghĩa và triển vọng của DAO.
Có lẽ hiện tại DAO khó có thể thoát khỏi hoàn toàn ảnh hưởng của con người và con đường đi đến quyền tự chủ còn gập ghềnh và quanh co. Nhưng với sự tiến bộ của các công cụ AI và cơ sở hạ tầng ngành tiền điện tử, đối với những người theo chủ nghĩa lý tưởng đó, tương lai của DAO không chỉ là một thử nghiệm lớn.
Cảm ơn đặc biệt cho bài viết này:Danh Từ Bảo Vệ Đội Quản Trị、Wang Chao, người tham gia OG trong lĩnh vực DAO、Shawn, người đứng đầu vườn ươm SeeDAO。
Nội dung tham khảo:
3.《Introducing Nouns Fork: A Last-Resort Minority Protection Mechanism》
5.《Fork là một điều tốt: đó là một tính năng mới, không phải là một lỗi》
6.《Chia sẻ giữa các cộng đồng-khi Danh từ thanh lịchDAO gặp phải các cuộc tấn công quản trị》
IOS
Android