V God: Về thanh toán được mã hóa, kinh nghiệm cá nhân của tôi và các đề xuất nhỏ
Bài viết này đến từ Vitalik Buterin, biên dịch bởi dịch giả Katie Koo của Odaily.
Bài viết này đến từ
, biên dịch bởi dịch giả Katie Koo của Odaily.
Vào năm 2013, tôi đến một nhà hàng sushi cạnh Internet Archive ở San Francisco vì nghe nói nó chấp nhận thanh toán bằng bitcoin và muốn thử. Khi đến lúc thanh toán hóa đơn, tôi đã yêu cầu thanh toán bằng Bitcoin. Tôi đã quét mã QR và nhấp vào "Gửi". Trước sự ngạc nhiên của tôi, thỏa thuận đã không thành công. Nó dường như đã được gửi, nhưng nhà hàng đã không nhận được nó. Tôi đã thử lại, vẫn không có gì. Tôi nhanh chóng phát hiện ra rằng vấn đề là internet di động của tôi không hoạt động tốt vào thời điểm đó. Tôi phải đi bộ hơn 50 mét đến Kho lưu trữ Internet gần đó, bắt mạng Wifi ở đó và cuối cùng mới có thể gửi giao dịch.
Bài học rút ra: Internet không đáng tin cậy 100%. Chúng tôi cần những cách truyền phát tốt hơn, chẳng hạn như hệ thống thanh toán tại chỗ có một số chức năng (NFC và khách hàng hiển thị mã QR, v.v.) cho phép khách hàng truyền dữ liệu giao dịch của họ trực tiếp đến người bán.
Vào năm 2021, tôi đang mua trà cho mình và một người bạn tại một quán cà phê ở Argentina. Họ giải thích rằng họ không có ý yêu cầu tôi thanh toán bằng tiền điện tử. Chỉ là chủ quán cà phê đã nhận ra tôi và cho tôi xem một trong những tài khoản của anh ấy trên các sàn giao dịch tiền điện tử, vì vậy tôi đã đề xuất thanh toán bằng ETH (sử dụng tài khoản sàn giao dịch tiền điện tử làm ví là cách thanh toán trực tiếp tiêu chuẩn ở Mỹ Latinh). Thật không may, giao dịch 0,003 ETH đầu tiên của tôi không được chấp nhận, có thể vì nó thấp hơn số tiền gửi tối thiểu 0,01 ETH của sàn giao dịch. Tôi gửi thêm 0,007 ETH. Ngay sau đó, giao dịch đã được xác nhận cho cả hai bên (tôi không ngại trả gấp 3 lần, chỉ coi đó là tiền boa).
Vào năm 2022, tôi đã thử mua trà ở một địa điểm khác. Giao dịch đầu tiên không thành công vì giao dịch mặc định trong ví di động của tôi chỉ gửi 21000 Gas và tài khoản nhận là một hợp đồng yêu cầu thêm Gas để xử lý chuyển khoản. Cố gắng gửi giao dịch thứ hai không thành công vì giao diện người dùng ví di động của tôi bị trục trặc, khiến tôi không thể cuộn xuống và chỉnh sửa trường chứa giới hạn gas.
Bài học rút ra: Một giao diện người dùng đơn giản và ổn định sẽ tốt hơn một giao diện người dùng bóng bẩy và bắt mắt. Nhưng đồng thời, hầu hết người dùng thậm chí không biết giới hạn gas là gì, vì vậy chúng tôi thực sự cần các giá trị mặc định tốt hơn.Nhiều khi có một khoảng thời gian trễ dài và không thể đoán trước giữa việc gửi một giao dịch và khi giao dịch đó được chấp nhận trong một khối. Đôi khi, một giao dịch có thể được chấp nhận trong vòng vài giây, nhưng những lúc khác, có thể mất vài phút hoặc thậm chí hàng giờ.
Gần đây hơn, EIP-1559 đã cải thiện đáng kể điều này, đảm bảo rằng hầu hết các giao dịch được chấp nhận vào khối tiếp theo và thậm chí Hợp nhất gần đây đã cải thiện hơn nữa điều này bằng cách ổn định thời gian khối.
Mô tả hình ảnh
Các biểu đồ cho báo cáo này được sản xuất bởi Yinhong (William) Zhao và Kartik Nayak.
Tuy nhiên, ngoại lệ vẫn tồn tại. Nếu bạn gửi một giao dịch cùng lúc với nhiều người đang gửi giao dịch và phí cơ bản tăng vọt, bạn sẽ gặp rủi ro giao dịch không được chấp nhận vì phí cơ sở quá cao. Tệ hơn nữa, giao diện người dùng của ví không thể hiện điều này tốt lắm. Không có dấu hiệu cảnh báo rõ ràng nào và một vài dấu hiệu rõ ràng về những gì bạn nên làm để khắc phục sự cố. Ngay cả các chuyên gia cũng biết rằng trong trường hợp này, giao dịch nên được "tăng tốc" bằng cách phát hành một giao dịch mới có cùng dữ liệu nhưng với "phí cơ sở tối đa" cao hơn, nhưng thông thường có thể làm như vậy "nút" người dùng không biết Ở đâu.
Bài học rút ra: Trải nghiệm người dùng (UX) liên quan đến giao dịch thiết kế cần được cải thiện, mặc dù hiện tại đã có những cách khắc phục đơn giản. Cảm ơn nhóm Brave Wallet đã nghiêm túc xem xét các đề xuất của tôi về vấn đề này, đầu tiên là tăng giới hạn phí cơ bản tối đa từ 12,5% lên 33% và gần đây hơn là khám phá các cách để thông báo "giao dịch bị chặn" hiển thị rõ hơn trong giao diện người dùng.
Vào năm 2019, tôi đã thử nghiệm một trong những ví sớm nhất đã cố gắng cung cấp khả năng khôi phục xã hội (ví khôi phục xã hội: ví hợp đồng thông minh mới hơn cung cấp mức độ bảo mật cao và khả năng sử dụng tốt hơn). Không giống như cách tiếp cận dựa trên hợp đồng thông minh mà tôi thích, cách tiếp cận của họ sử dụng chia sẻ bí mật của Shamir để chia khóa riêng của tài khoản thành năm phần, theo cách này, ba phần bất kỳ có thể được sử dụng để khôi phục khóa riêng. Người dùng cần chọn 5 người bạn ("người giám hộ" theo thuật ngữ hiện đại), thuyết phục họ tải xuống một ứng dụng dành cho thiết bị di động riêng biệt và cung cấp mã xác nhận để tạo kết nối được mã hóa đến ứng dụng của người bạn đó từ ví của người dùng qua Firebase và gửi cho họ khóa riêng được chia sẻ của họ.
Phương pháp này nhanh chóng gây ra vấn đề cho ví của tôi. Sau một vài tháng, tôi gặp sự cố với ví của mình và tôi cần sử dụng chương trình khôi phục để lấy lại. Tôi đã nhờ bạn bè thực hiện quá trình khôi phục cùng với tôi thông qua ứng dụng của họ, nhưng mọi thứ không diễn ra như kế hoạch. Hai người trong số họ bị mất các mảnh khóa cá nhân vì đổi điện thoại và quên sử dụng ứng dụng khôi phục di động. Lý do thứ ba là cơ chế kết nối Firebase đã không hoạt động trong một thời gian dài. Cuối cùng, chúng tôi đã tìm ra giải pháp cho sự cố và khôi phục khóa riêng tư. Tuy nhiên, vài tháng sau, chiếc ví lại gặp vấn đề. Lần này, một bản cập nhật phần mềm thông thường đã vô tình đặt lại bộ nhớ của ứng dụng và xóa khóa riêng tư của ứng dụng. Nhưng tôi đã không thêm đủ bạn bè để tham gia vào quá trình khôi phục vì cơ chế kết nối Firebase quá kém để cho phép tôi thực hiện việc này thành công. Cuối cùng tôi đã mất một lượng nhỏ Bitcoin và ETH.
Bài học rút ra: Phục hồi xã hội ngoài chuỗi liên quan đến chia sẻ thông tin cá nhân thực sự mong manh và là một ý tưởng tồi trừ khi không có lựa chọn nào khác. Bạn bè (người giám hộ) có liên quan đến quy trình khôi phục của bạn không nên tải xuống một ứng dụng riêng biệt, vì nếu ứng dụng của bạn chỉ được sử dụng cho một trường hợp đặc biệt như khôi phục, bạn rất dễ quên và mất nó. Ngoài ra, nhu cầu về các kênh liên lạc tập trung độc lập tạo ra đủ loại vấn đề. Thay vào đó, cách để thêm người giám hộ tham gia vào quá trình khôi phục là cung cấp địa chỉ ETH của họ và việc khôi phục phải được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh, sử dụng ví trừu tượng tài khoản ERC-4337. Bằng cách này, người giám hộ không cần phải mất ví Ethereum của họ.
Để tiết kiệm chi phí, tôi đã từng sử dụng cơ chế chuyển tiếp cho lần rút tiền nhỏ đầu tiên với mức phí thấp hơn, sau đó tôi tự gửi lần thứ hai lớn hơn bằng chức năng "tự chuyển tiếp" trong Tornado Cash Rút tiền mà không cần sử dụng chuyển tiếp . Vấn đề là, tôi đã làm hỏng việc và vô tình mắc lỗi khi đăng nhập vào địa chỉ gửi tiền của mình, vì vậy địa chỉ gửi tiền đã trả phí chứ không phải địa chỉ rút tiền. Khiến tôi phải tạo một liên kết công khai giữa hai người.
Bài học rút ra: Các nhà phát triển ví nên bắt đầu suy nghĩ rõ ràng hơn về quyền riêng tư. Ngoài ra, chúng tôi cần các hình thức trừu tượng hóa tài khoản tốt hơn để loại bỏ nhu cầu tập trung hoặc thậm chí là "chuyển tiếp liên kết" và hàng hóa hóa vai trò của người chuyển tiếp.
tiêu đề phụ
các vấn đề kháchttps://etherscan.io/address/0xd8da6bf26964af9d7eed9e03e53415d37aa96045#tokentxnsNhiều ứng dụng vẫn không hoạt động trên Brave Wallet hoặc trình duyệt Trạng thái. Có thể là do họ đã không làm bài tập về nhà đúng cách và dựa vào API cụ thể của metamask. Ngay cả Gnosis Safe cũng không hoạt động với những ví này trong một thời gian dài, khiến tôi phải viết Dapp Javascript nhỏ của riêng mình để xác nhận. May mắn thay, giao diện người dùng mới nhất đã khắc phục sự cố này.
Ví dụ: trang truyền giao dịch ERC 20 trên Etherscan:
Đăng nhập bằng Ethereum là một lựa chọn tốt, nhưng nó vẫn khó sử dụng nếu bạn cố đăng nhập trên nhiều thiết bị và ví Ethereum của bạn chỉ có thể được sử dụng trên một thiết bị.
tóm tắt
tiêu đề phụ
tóm tắt
