Galaxy Digital: Bốn loại bản quyền của NFT

Odaily资深作者

2022-08-20 09:39

Bài viết này có khoảng 9415 từ, đọc toàn bộ bài viết mất khoảng 14 phút

Điều kiện triển khai Web3 của NFT: Chủ sở hữu mã thông báo phải sở hữu quyền sở hữu NFT của họ hoặc tăng tính minh bạch của tổ chức phát hành.

Bài báo này được trích từ Galaxy Digital, tác giả gốc: Alex Thorn & Michael Marcantonio & Gabe Parker, dịch giả Katie Ku của Odaily biên soạn.

Mặc dù NFT đã tạo ra một lượng tiền khổng lồ và hứa hẹn rằng NFT sẽ có tác động mang tính cách mạng đối với quyền sở hữu, nhưng thực tế vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi. Đi ngược lại các đặc tính của Web3, các NFT ngày nay chuyển cho chủ sở hữu mã thông báo của họ quyền sở hữu chính xác bằng 0 đối với tác phẩm nghệ thuật cơ bản. Ngược lại, "Trò chơi vương quyền" giữa nhà phát hành NFT và chủ sở hữu mã thông báo giống như một mê cung Web2 bao gồm các giấy phép bản quyền mờ đục, gây hiểu nhầm, phức tạp và hạn chế, trong khi các thị trường thứ cấp phổ biến như OpenSea không cung cấp cho Người mua các chi tiết bản quyền trong đó.

Trong vài tuần qua, cộng đồng tiền điện tử ngày càng nhận thức được sự căng thẳng giữa quyền sở hữu tài sản trí tuệ và NFT, với hai nhà phát hành nổi tiếng đã thay đổi mạnh mẽ giấy phép cho bộ sưu tập NFT của họ. Tuần này, Yuga Labs, cho đến nay là nhà phát hành NFT lớn nhất, đã đưa ra một thỏa thuận cấp phép mới cho CryptoPunks và Meebits, hai trong số các sê-ri NFT lâu đời nhất.

tiêu đề phụ

Bốn loại bản quyền NFT chính

Chúng tôi đã kiểm tra các bộ sưu tập NFT hàng đầu bằng vốn hóa thị trường ngụ ý (giá trị sàn nhân với quy mô bộ sưu tập). Theo đánh giá của chúng tôi, giấy phép bản quyền NFT được chia thành bốn loại:

Quyền thương mại: Bạn có thể kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật miễn phí, ở bất kỳ vị trí hoặc định dạng nào, trong bất kỳ khoảng thời gian nào, không giới hạn thu nhập.
Quyền thương mại có giới hạn: Bạn có thể sử dụng tác phẩm nghệ thuật để tạo ra một khoản thu nhập nhất định hoặc ở một định dạng hoặc địa điểm giới hạn hoặc trong một khoảng thời gian nhất định. Thông thường, giấy phép này chỉ dành cho việc bán các mặt hàng có giá trị thấp (tức là áo phông) (giới hạn ở mức 100.000 USD).
Chỉ sử dụng cho mục đích cá nhân: bạn không thể sử dụng tác phẩm nghệ thuật cho bất kỳ mục đích kiếm lợi nhuận nào. Quyền trưng bày tác phẩm nghệ thuật thuộc sở hữu bị hạn chế.
Creative Commons: Tác phẩm nghệ thuật này được đặt trong phạm vi công cộng.

quyền thương mại

quyền thương mại

Một ví dụ là Bộ sưu tập Azuki, có giấy phép cấp cho chủ sở hữu mã thông báo quyền kiếm tiền từ các bộ sưu tập. Tại thời điểm viết bài, Azuki đứng thứ chín trong gia đình NFT theo vốn hóa thị trường ngụ ý.

Giấy phép bản quyền Azuki cấp quyền kiếm tiền không giới hạn, không giới hạn doanh thu và không giới hạn địa điểm, định dạng hoặc thời lượng. Mặc dù sê-ri Azuki là một ví dụ về giấy phép bản quyền dễ dãi hơn nhiều dự án khác, Chiru Labs không cấp bất kỳ quyền sở hữu trí tuệ nào cho chủ sở hữu mã thông báo. Giấy phép này có thể được thay đổi và thu hồi bởi Chiru Labs bất cứ lúc nào vì bất kỳ lý do gì hoặc không có lý do.

Điều đáng chú ý là mặc dù chủ sở hữu của Azuki có thể sử dụng và tạo các tác phẩm phái sinh, nhưng nó không thể được sử dụng cho một dự án NFT khác, vì vậy Chiru Labs cũng có thể sửa đổi tác phẩm nghệ thuật gốc bất kỳ lúc nào mà không cần lý do hoặc tạo các bản chuyển thể và tác phẩm phái sinh của riêng bạn và sửa đổi các tác phẩm gốc tương tự hoặc giống hệt nhau.

So với nhiều dự án khác, khả năng "thương mại hóa tự do" NFT của những người nắm giữ NFT là rất mạnh mẽ. Phải nói rằng, rất khó có khả năng bất kỳ doanh nhân nghiêm túc nào sẽ chỉ dựa trên một thỏa thuận đơn phương có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào bởi tổ chức phát hành.

tiêu đề phụ

quyền thương mại hạn chế

Hình tượng trưng là một ví dụ về loạt NFT thương mại hạn chế. Tại thời điểm viết bài này, Doodles là bộ sưu tập NFT có giá trị thứ tám tính theo giá trị thị trường ngụ ý.

Không giống như quyền doanh thu không hạn chế của sê-ri Azuki, bản quyền Doodles giới hạn chủ sở hữu mã thông báo ở mức 100.000 đô la doanh thu từ việc bán hàng hóa. Ngoài ra, giấy phép bản quyền của Doodles cũng cấm thay đổi hình minh họa của NFT và cấm rõ ràng việc sử dụng hình minh họa NFT trên bất kỳ hàng hóa nào được coi là "bất hợp pháp hoặc không hợp lý". Lưu ý rằng mặc dù các điều khoản này có phạm vi rộng nhưng trên thực tế, nhà xuất bản có thể gia hạn hoặc sửa đổi giấy phép bất kỳ lúc nào mà không cần lý do. Việc cấm mọi hành vi sử dụng thương mại không hợp lý luôn nằm trong tầm tay của nhà xuất bản Doodles.

tiêu đề phụ

chỉ sử dụng cá nhân

Bộ sưu tập NFT của Veefriends là một ví dụ về giấy phép bản quyền chỉ dành cho mục đích cá nhân, có tính hạn chế cao. Tính đến thời điểm viết bài này, Veefriends là bộ sưu tập có giá trị thứ mười.

Chủ sở hữu VFNFT (Veefriends NFT) được cấp "giấy phép bản quyền hạn chế để truy cập, sử dụng hoặc lưu trữ VFNFT đó và nội dung của nó chỉ cho mục đích cá nhân, phi thương mại của họ." Giấy phép tiếp tục nêu rõ rằng VFNFT là các sáng tạo kỹ thuật số phiên bản giới hạn dựa trên nội dung có thể được VeeFriends đăng ký nhãn hiệu và/hoặc đăng ký bản quyền. Tuyên bố cấp phép cuối cùng: "Trừ khi có quy định khác, việc mua VFNFT của bạn không cấp cho bạn quyền hiển thị công khai, thực hiện, phân phối, bán hoặc sao chép VFNFT hoặc nội dung của nó cho bất kỳ mục đích thương mại nào."

Theo giấy phép bản quyền này, chủ sở hữu VFNFT không có quyền nhận ra tác phẩm nghệ thuật cơ bản theo bất kỳ cách nào, hình dạng hoặc vị trí nào, nhưng chủ sở hữu có thể hiển thị tác phẩm nghệ thuật cho mục đích sử dụng cá nhân.

tiêu đề phụ

Chia sẻ kiến thức

Tất cả các giấy phép bản quyền mà chúng tôi đã xem xét cho đến nay đều áp đặt một loạt hạn chế đối với việc người được cấp phép sử dụng và thưởng thức tài liệu có bản quyền, có lợi cho người giữ bản quyền. Ngược lại, giấy phép bản quyền CC0 không có những hạn chế như vậy đối với việc người được cấp phép sử dụng và thưởng thức tác phẩm có bản quyền. Bằng cách áp dụng giấy phép bản quyền CC0, chủ sở hữu bản quyền cam kết từ bỏ tất cả các quyền tác giả và quyền liên quan đối với tác phẩm có bản quyền của mình trong phạm vi tối đa được pháp luật cho phép. Do đó, công việc thực sự dành riêng cho phạm vi công cộng. Nếu vì bất kỳ lý do gì, việc từ bỏ không hợp lệ, CC0 sẽ cho phép tác phẩm có được giấy phép bản quyền đầy đủ nhất cho bất kỳ mục đích nào.

Một số dự án star NFT đã áp dụng giấy phép bản quyền CC0, với nhiều kết quả khác nhau. Mặc dù mô hình CC0 chắc chắn có những ưu điểm so với các giấy phép bản quyền hiện có được mô tả ở trên, nhưng cũng có những nhược điểm.Về mặt tích cực, chủ sở hữu NFT do CC0 quản lý không bị hạn chế trong việc thương mại hóa tác phẩm nghệ thuật trong NFT hoặc sử dụng chúng theo bất kỳ cách nào họ thấy phù hợp. Những người nắm giữ quyền quản trị NFT của NFT có quyền bình đẳng với những người tạo ra các dự án NFT khi nói đến quyền sở hữu tác phẩm nghệ thuật NFT.

Khi một tác phẩm nghệ thuật vào CC0, không ai sở hữu tác phẩm nghệ thuật đó - nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó cho bất kỳ mục đích nào, bao gồm cả việc tạo NFT.Điều này đặt ra một câu hỏi về sự hỗ trợ giá trị của NFT do CC0 quản lý: tại sao bạn lại chi nhiều tiền cho NFT khi cả bạn và dự án NFT đều không thể ngăn những người không nắm giữ NFT sử dụng tác phẩm nghệ thuật được liên kết với NFT của bạn?

Vì lý do này, nhiều người coi giấy phép CC0 là vấn đề đối với NFT, vì nó cho phép mọi người sử dụng hình ảnh do CC0 quản lý mà không cần sở hữu NFT. Chủ sở hữu CC0 NFT có thể thương mại hóa NFT của họ, nhưng những người khác cũng vậy. Nếu chủ sở hữu CC0 NFT quyết định thương mại hóa tác phẩm của họ, họ sẽ không thể bảo vệ hợp pháp việc thương mại hóa của mình vì họ không sở hữu bản quyền (và do đó không có quyền loại trừ những người khác sử dụng cùng một hình ảnh). Một ví dụ điển hình là dự án danh từ lil, là bản sao trực tiếp của dự án Danh từ thực. Bởi vì Danh từ được phát hành theo CC0, cả Danh từ DAO và chủ sở hữu Danh từ NFT đều không thể theo đuổi bất kỳ loại khiếu nại vi phạm bản quyền nào đối với Danh từ Lil hoặc chủ sở hữu NFT của nó.

Với mối quan hệ động giữa chủ sở hữu bản quyền và người mua, giấy phép bản quyền CC hoạt động tương tự như giấy phép bản quyền CC0. Tuy nhiên, không phải tất cả các giấy phép bản quyền CC đều có cấu trúc giống nhau và thường có sự khác biệt về quyền thương mại và quyền sửa đổi. Hiện tại, các thỏa thuận bản quyền CC0, CC-BY, CC-BY-SA và CC-BY-ND là các giấy phép CC duy nhất cho phép sử dụng thương mại. Ngoại trừ CC-BY-ND, các giấy phép bản quyền CC khác cho phép tạo ra các tác phẩm phái sinh .

Vấn đề cốt lõi của thỏa thuận cấp phép NFT là quyền kiểm soát bất đối xứng đối với giấy phép của chủ sở hữu bản quyền. Nếu chủ sở hữu bản quyền tin rằng thỏa thuận cấp phép đã bị vi phạm hoặc vì bất kỳ lý do nào khác, họ có quyền sửa đổi và thu hồi giấy phép NFT theo quyết định riêng của mình. Khả năng sửa đổi thỏa thuận cấp phép bất cứ lúc nào là một lỗ hổng lớn trong kiến trúc NFT, vì điều đó có nghĩa là quyền của mỗi chủ sở hữu NFT (đặc biệt, trong phạm vi có sẵn, quyền sử dụng thương mại của nó) có thể bị hạn chế hoặc hạn chế hoàn toàn bởi luật pháp .hoàn tác. Điều này sẽ hạn chế rất nhiều việc sử dụng rộng rãi và áp dụng tác phẩm nghệ thuật NFT. Nhiều thỏa thuận cấp phép mà chúng tôi đã phân tích nêu rõ rằng dự án NFT (người cấp phép) không có trách nhiệm hoặc nghĩa vụ phải thông báo cho chủ sở hữu NFT về bất kỳ sửa đổi hoặc bổ sung nào đối với giấy phép và mỗi chủ sở hữu NFT có trách nhiệm cập nhật giấy phép dự án trên trang web của mình các điều khoản mới nhất có trong thỏa thuận.

tiêu đề phụ

Cấp phép bản quyền cho các dự án NFT lớn

Yuga Labs

Yuga Labs là một gã khổng lồ NFT trị giá 4 tỷ đô la với mức vốn hóa thị trường ngụ ý là 63% trong số 100 công ty NFT hàng đầu. Vào tháng 3 năm 2021, Yuga đã mua lại quyền sở hữu trí tuệ của một số dòng NFT bổ sung từ Larva Labs, bao gồm cả CryptoPunks, một trong những dự án NFT nổi tiếng. Yuga Labs sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đối với 5 trong số 10 dự án NFT lớn nhất theo vốn hóa thị trường ngụ ý: BAYC, CryptoPunks, MAYC, BAKC và Meebits. Trên cơ sở vốn hóa thị trường ngụ ý, bộ sưu tập NFT của Yuga ngày nay trị giá hơn 63% trong số 100 NFT vốn hóa thị trường hàng đầu với hơn 4,2 tỷ đô la.

Có một điểm không nhất quán chính trong việc cấp phép do Yuga cung cấp cho những người nắm giữ BAYC, MAYC và BAKC NFT, đó là thỏa thuận cấp phép gây khó khăn cho việc chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho những người nắm giữ NFT. Yuga mô tả giấy phép của mình là không giới hạn, độc quyền, toàn cầu, miễn phí bản quyền, cho phép sử dụng thương mại hoàn toàn. Chúng tôi đã phân loại các giấy phép BAYC khác nhau là "sử dụng cho mục đích thương mại" trong phần trước. Theo các điều khoản về quyền sở hữu của giấy phép BAYC, Yuga Labs tuyên bố: "Khi bạn mua một NFT, bạn sở hữu con vượn có khả năng nhàm chán, tác phẩm nghệ thuật cho NFT đó."

Nhìn bề ngoài, tuyên bố trên trong giấy phép bản quyền của BAYC cho thấy rằng chủ sở hữu mã thông báo NFT sở hữu tài sản trí tuệ tạo thành cơ sở của NFT. Nhưng chủ bản quyền là thực thể sở hữu tài sản trí tuệ của tác phẩm nghệ thuật cơ bản và ủy quyền của Yuga không chuyển tài sản trí tuệ cho chủ sở hữu NFT.Chủ sở hữu bản quyền có thẩm quyền duy nhất cấp giấy phép sử dụng tài sản trí tuệ mà họ sở hữu. Bằng cách cấp giấy phép một cách rõ ràng trong thỏa thuận, bản quyền của Yuga ngụ ý điều khoản rằng chủ sở hữu NFT không thực sự sở hữu tác phẩm nghệ thuật.

Bất chấp mâu thuẫn này, đã có một số ví dụ về những người nắm giữ BAYC sử dụng NFT vượn của họ cho mục đích thương mại, đáng chú ý nhất là diễn viên kiêm tác giả Seth Green. Anh ấy được cho là đang phát triển một chương trình truyền hình có chú vượn NFT của mình cho chương trình Bơi lội dành cho người lớn của Cartoon Network. Cho rằng Yuga có thể đơn phương thay đổi hoặc thu hồi các điều khoản trong giấy phép sử dụng thương mại của mình, Seth Green và xưởng sản xuất của anh ấy không có thỏa thuận riêng với Yuga. Sản xuất chương trình truyền hình rất tốn kém và không có công ty sản xuất nào sử dụng tài sản trí tuệ của người khác. Nói cách khác, không có xưởng sản xuất nào sẽ sử dụng tài sản trí tuệ để tạo ra một chương trình truyền hình mà tại bất kỳ thời điểm nào cũng có thể được yêu cầu sửa đổi nó.

Cryptopunks Giấy phép bản quyền chính thức mới

Vào tháng 3 năm 2021, Yuga Labs đã mua lại tài sản trí tuệ của CyptoPunks và Meebits từ Larva Labs. Larva Labs nằm ở các điều khoản cấp phép rất hạn chế, khiến cho những người nắm giữ NFT về cơ bản không thể kiếm được lợi nhuận từ những sáng tạo của họ, do Yuga Labs tích cực hơn trong việc thương mại hóa NFT để những người nắm giữ và bên thứ ba sử dụng. được coi là một tiềm năng tích cực. Sau khi mua quyền sở hữu trí tuệ, Yuga Labs có thể quyết định việc sử dụng nghệ thuật của các tác phẩm này theo quyết định riêng của mình, nhưng hứa sẽ chính thức gia hạn giấy phép. Sau gần 6 tháng, Yuga Labs cuối cùng đã phát hành giấy phép mới cho sê-ri CryptoPunks và Meebits vào ngày 15 tháng 8. Vụ việc càng khiến cuộc thảo luận về các thỏa thuận cấp phép NFT trở nên nổi bật, vì Yuga Labs thừa nhận rằng họ có quyền đơn phương cập nhật hoặc sửa đổi các điều khoản cấp phép của các dự án này. Các điều khoản này thường được chôn trong các điều khoản và điều kiện của trang web của tổ chức phát hành và không bao giờ được nêu rõ ràng trên các nền tảng giao dịch thứ cấp như OpenSea.

Mặc dù giấy phép bản quyền của BAYC không rõ ràng và có khả năng gây hiểu lầm, nhưng các giấy phép mới từ Yuga Labs, bao gồm giấy phép CryptoPunks và Meebits mới, rõ ràng là chuyên nghiệp và rõ ràng hơn về quyền sở hữu và cấp phép.Dựa trên sự khác biệt giữa giấy phép BAYC của Yuga và giấy phép mới của nó, không rõ liệu Yuga Labs có ý định cấp quyền sử dụng thương mại giống nhau cho những người nắm giữ BAYC NFT và Punk NFT hay không. Nếu Yuga Labs dự định các giấy phép này giống hệt nhau về mặt chức năng, thì họ nên cập nhật giấy phép BAYC để xóa các tuyên bố gây hiểu lầm như "Bạn sở hữu toàn bộ quyền nghệ thuật đối với NFT vượn có khả năng gây nhàm chán".

Giấy phép bản quyền khác

Dự án metaverse của Yuga Otherside sẽ tương tác với sê-ri NFT hiện thuộc Yuga Labs (BAYC, MAYC, BAKC, Punks, Meebits). Nền tảng của nó sẽ khác với cấu trúc của các metaverse phổ biến khác (Decentraland và Sandbox).Sự khác biệt chính giữa Otherside và Decentraland và Sandbox là dự án xoay quanh khả năng tương tác với cộng đồng NFT hiện có của Yuga.Trong khi Decentraland và Sandbox tập trung vào nội dung do người dùng tạo, Yuga đã thiết kế Otherside để hỗ trợ tiện ích cho bộ sưu tập NFT hiện tại (và trong tương lai) của mình. Đặc biệt,Otherside là một metaverse độc quyền, không phải là một metaverse mở, vì nó chỉ có thể được truy cập bằng cách sở hữu Otherdeed NFT.

Otherside bao gồm 200.000 bưu kiện được gọi là "Otherdeed" và "Koda" (nhân vật trò chơi gắn liền với các bưu kiện cụ thể). Các hành vi khác khác nhau về đặc điểm và độ hiếm. Mỗi mảnh đất và Koda ban đầu sẽ là một NFT riêng biệt được phân phối bởi Yuga Labs.

Việc xem xét các điều khoản và điều kiện của siêu dữ liệu Otherside là rất quan trọng để hiểu được sự khác biệt giữa các dự án siêu dữ liệu bắt buộc sử dụng các sản phẩm không phải do người dùng tạo và siêu dữ liệu chủ yếu sử dụng các sản phẩm do người dùng tạo. Về các lô đất NFT của Otherdeed, các điều khoản và điều kiện nêu rõ rằng "người mua có quyền tài sản để chuyển nhượng NFT và quyền tài sản không bao gồm quyền sở hữu trí tuệ". đã mua, Otherdeed sở hữu Tuy nhiên, chủ sở hữu không thể sở hữu bản quyền đối với tác phẩm nghệ thuật hoặc phương tiện khác liên quan đến bưu kiện ảo.Đáng chú ý, Otherdeed là NFT đầu tiên được phát hành bởi Yuga Labs không cấp quyền thương mại.Ngược lại, giấy phép Koda cung cấp giấy phép thương mại đầy đủ cho chủ sở hữu mã thông báo NFT. Các quyền thương mại của Koda được xác định phù hợp với giấy phép BAYC. Tuy nhiên, không giống như việc cấp phép cho sê-ri BAYC NFT, thỏa thuận Otherdeed quy định rõ ràng rằng việc mua các Otherdeed NFT khác không bao gồm quyền sở hữu trí tuệ.

Moonbirds

Mô tả hình ảnh

Nguồn: Nội dung của Moonbirds.xyz vào ngày 8 tháng 8 năm 2022

Gần đây, PROOF Collective đã thông báo rằng Moonbirds sẽ chuyển từ giấy phép sử dụng thương mại sang giấy phép Creative Commons, đưa tất cả tài sản trí tuệ của Moonbirds vào phạm vi công cộng. PROOF có thể đơn phương thay đổi các điều khoản cấp phép của mình và trên thực tế đã làm như vậy. Đây là bằng chứng nữa cho thấy những người nắm giữ Moonbirds NFT không thực sự “sở hữu tài sản trí tuệ”. Mặc dù PROOF chưa thực sự phát hành bất kỳ thỏa thuận cấp phép cập nhật nào kể từ ngày 18 tháng 8 năm 2022, nhưng họ đã xóa tham chiếu "bạn sở hữu IP" khỏi trang web Moonbirds vào ngày 8 tháng 8 năm 2022 như thể việc chuyển sang CC0 là Moonbirds. sở hữu IP, trong khi thực tế những người nắm giữ Moonbirds NFT chưa bao giờ sở hữu bất kỳ IP nào.

Thông báo về việc thay đổi giấy phép CC0 đã được đưa ra trên Twitter, trong Không gian Twitter vào ngày 5 tháng 8 năm 2022 và rõ ràng là những người nắm giữ Moonbirds NFT không biết rằng giấy phép có thể thay đổi. Một chủ sở hữu Moonbird cho biết họ đang trong quá trình cấp phép tác phẩm nghệ thuật Moonbirds cho một thương hiệu, nhưng thương hiệu này đã rút khỏi thỏa thuận do tuyên bố về việc chuyển đổi giấy phép. Nếu Moonbirds chuyển sang CC0, tác phẩm sẽ được đưa vào phạm vi công cộng và các thương hiệu có thể sử dụng tác phẩm mà không cần sở hữu bất kỳ NFT nào hoặc trả tiền cho bất kỳ chủ sở hữu NFT nào.

PROOF Collective có quyền thay đổi giấy phép bản quyền của Moonbirds, giả sử họ thực sự phát hành giấy phép CC0 mới, điều đó sẽ dẫn đến một số cuộc thảo luận quan trọng:

Trên thực tế, những người nắm giữ Moonbirds không "sở hữu IP". Bằng cách thay đổi giấy phép, PROOF gián tiếp thừa nhận rằng các tuyên bố trên trang web của mình là sai lệch.
Chủ sở hữu IP có thể đơn phương thay đổi hoặc thu hồi giấy phép sử dụng cho mục đích thương mại bất kỳ lúc nào mà không cần thông báo trước cho chủ sở hữu NFT.
Giấy phép CC0 là quá dễ dãi. Mặc dù giấy phép thương mại cho phép chủ sở hữu NFT kiếm tiền từ các sáng tạo NFT của họ trong khi vẫn giữ quyền sở hữu tài sản trí tuệ của nhà xuất bản và do đó chuyển một số giấy phép để sử dụng cho chủ sở hữu NFT, giấy phép CC0 chuyển hoàn toàn tài sản trí tuệ vào miền công cộng, Điều này có nghĩa là không ai sở hữu sở hữu trí tuệ. Mặc dù CC0 từ bỏ quyền sở hữu tài sản trí tuệ cho tổ chức phát hành, nó không chuyển tài sản trí tuệ cho chủ sở hữu. Trên thực tế, mặc dù việc cấp phép quyền sử dụng thương mại có thể dẫn đến việc các quyền độc quyền của chủ sở hữu NFT bị thu hồi bất cứ lúc nào, CC0 đảm bảo rằng chủ sở hữu NFT không có quyền độc quyền hoặc thương mại.

World of Women （WoW）

Sê-ri NFT của World of Women phân biệt nó với 25 dự án NFT hàng đầu khác vì đây là dự án duy nhất cố gắng chuyển tất cả tài sản trí tuệ cho những người nắm giữ NFT. WoW thực hiện điều này bằng cách đưa ra một thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền mới. Theo thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền này, WoW cố gắng tạo ra một cấu trúc quản trị trong đó bản quyền của mỗi WoW NFT "chạy song song" với NFT, để bất kỳ ai sở hữu NFT đều sở hữu bản quyền. Theo Thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền của WoW, "Thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền này nhằm mục đích chi phối các điều khoản và điều kiện chuyển nhượng tất cả các quyền, quyền sở hữu và lợi ích trong và đối với Tài sản trí tuệ nghệ thuật." Nói cách khác, dự án WoW đang cố gắng chuyển bản quyền của tất cả các tác phẩm nghệ thuật cho chủ sở hữu của WoW NFT.

Một vấn đề với cấu trúc mà WoW đã tạo ra là không rõ ràng rằng thỏa thuận chuyển giao tài sản trí tuệ này có thể tiếp tục chi phối doanh số bán hàng hạ nguồn cho người mua thứ cấp. Cụ thể, nếu người khai thác ban đầu bán WoW NFT của họ cho người mua thứ cấp trên OpenSea, thì không rõ liệu người bán có cần chuyển IP cho người mua thứ cấp hay không, mặc dù thỏa thuận chuyển nhượng IP của WoW yêu cầu điều đó. Không có gì đảm bảo rằng Thỏa thuận chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ sẽ được chuyển từ Người sáng lập sang Người mua thứ cấp trừ khi cả Người sáng lập và Người mua thứ cấp đều đồng ý với các điều khoản này. Tệ hơn nữa, việc chuyển giao ban đầu từ WoW sang máy khai thác xảy ra trên trang web của WoW, nơi thỏa thuận chuyển nhượng IP này cũng tồn tại, nhưng việc bán hàng thứ cấp trong tương lai xảy ra trên các thị trường như OpenSea, không hiển thị cũng như không có bất kỳ chức năng nào để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các thỏa thuận chuyển nhượng đó .

Giấy phép bản quyền Metaverse chính

Decentraland và Sandbox đã trở thành hai dự án lớn trong không gian Metaverse. Chúng tôi đã xem xét các điều khoản và điều kiện của họ để xem bản quyền và thương hiệu trong thế giới thực trông như thế nào trong ngữ cảnh của Metaverse. Cuối cùng, cả Decentraland và The Sandbox đều đang cố gắng gán quyền sở hữu IP đối với nội dung do người dùng tạo cho người dùng của họ, đồng thời làm rõ các quyền của người dùng.

Trong cả hai trường hợp, Decentraland và The Sandbox giữ lại tất cả các quyền sở hữu trí tuệ trong siêu dữ liệu của họ liên quan đến việc bán các lô (chỉ quyền sử dụng được chuyển cho người mua NFT). Tuy nhiên, tất cả họ đều cố gắng không chiếm đoạt quyền sở hữu trí tuệ đối với nội dung do người dùng tạo, giữ nội dung đó trong tay người sáng tạo trong mọi trường hợp. Decentraland tìm cách chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản trí tuệ giữa người sáng tạo và người mua thứ cấp, nêu rõ trong các điều khoản và điều kiện của nó, "Việc bán NFT thông qua thị trường sẽ chuyển quyền sở hữu, quyền sở hữu và quyền sở hữu trí tuệ nói trên cho người mua. Sau khi chuyển sang một bên thứ ba, người sáng tạo sẽ bị mất ở mức độ lớn nhất bất kỳ quyền nhân thân nào đối với NFT.” Mặc dù Decentraland cố gắng chuyển IP cho người mua thứ cấp như WoW, nhưng việc chuyển IP thành công rất khó đạt được vì những lý do tương tự đã đề cập ở trên.

Sandbox tuyên bố rõ ràng: "Khi bạn tải một nội dung lên và cung cấp nội dung đó để bán trên thị trường Sandbox, bạn giữ quyền sở hữu tất cả tài sản trí tuệ được liên kết với nội dung đó, nhưng bạn đồng ý bán một lượng nội dung nhất định dưới dạng NFT." Do đó , người mua vật phẩm trong trò chơi sẽ nhận được giấy phép từ người bán và người bán vẫn giữ bản quyền của vật phẩm trong trò chơi. Điều này có vẻ thực tế hơn so với nỗ lực của Decentralized nhằm chuyển IP từ người sáng tạo sang người mua mà không có thỏa thuận chuyển nhượng IP.

tóm tắt

Chúng tôi đã phân tích các dự án NFT hàng đầu và phân loại các giấy phép bản quyền liên quan của chúng thành một số danh mục để đánh giá những gì người mua thực sự sở hữu khi mua NFT. Tất cả các giấy phép mà chúng tôi tìm thấy (ngoại trừ một trong các sê-ri) đều giữ lại tất cả các quyền sở hữu trí tuệ đối với các hình ảnh do NFT tham chiếu. Ngay cả trong trường hợp dự án cố gắng tạo ra một họ NFT chuyển quyền sở hữu trí tuệ từ người mua này sang người mua khác, các ràng buộc về thiết kế đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả của việc chuyển quyền sở hữu đó.

Một số nhà xuất bản trực tiếp đưa ra các tuyên bố gây hiểu lầm, chẳng hạn như trên các trang web, tài liệu tiếp thị hoặc phòng trò chuyện cộng đồng, mâu thuẫn với các điều khoản được quy định trong các giấy phép có liên quan. Trong một số trường hợp, những điểm không nhất quán này có thể phát sinh do thiếu hiểu biết về luật quản lý quyền sở hữu trí tuệ và quyền kỹ thuật số. Trong các trường hợp khác, các tổ chức phát hành dường như đang cố tình đánh lừa người mua bằng cách không sửa chữa một cách rõ ràng quan niệm sai lầm của thị trường rằng người mua nắm giữ quyền sở hữu đối với NFT và tác phẩm nghệ thuật cơ bản của họ.

Mặt khác, một số dự án đã tiết lộ rõ ràng thực tế rằng chủ sở hữu mã thông báo NFT chỉ sở hữu mã thông báo và không có quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm nghệ thuật cơ bản.Mặc dù không có yêu cầu đối với các nhà phát hành NFT cấp cụ thể cho người mua quyền sở hữu trí tuệ đầy đủ, nhưng việc thiếu quyền sở hữu trí tuệ đã cắt giảm mục tiêu của các nhà quảng bá NFT và Web3 rằng công nghệ này sẽ cách mạng hóa quyền sở hữu kỹ thuật số. Nếu NFT được sử dụng rộng rãi trực tuyến, xuyên siêu dữ liệu và cho mục đích thương mại, thì phải thông qua một khuôn khổ bền vững hơn cho việc phân phối và chuyển giao tài sản trí tuệ. Ngay cả trong trường hợp giấy phép phái sinh CC0, tổ chức phát hành không giữ quyền sở hữu trí tuệ đối với nội dung cơ bản của NFT, cũng như không chuyển giao độc quyền cho những người không nắm giữ NFT. doanh nghiệp của họ. Đạt được một tương lai thực sự của quyền sở hữu kỹ thuật số yêu cầu các hành động sau:

Những người nắm giữ NFT nên đấu tranh cho tài sản trí tuệ của họ.Chuỗi khối mạnh mẽ trong việc theo dõi quyền sở hữu, không chỉ là giấy phép của tác phẩm nghệ thuật mà nhà phát hành giữ quyền sở hữu. Nếu việc bạn sử dụng nội dung liên quan đến NFT hoàn toàn phụ thuộc vào sự cho phép của nhà phát hành bên thứ ba, thì thậm chí không rõ ràng rằng cần có một chuỗi khối. Ngoài ra, việc dựa vào giấy phép của nhà xuất bản sẽ khiến việc sử dụng nội dung của bạn gặp rủi ro. Nếu tổ chức phát hành NFT bán tài sản trí tuệ cơ bản cho bên thứ ba hoặc được mua lại hoàn toàn, chủ sở hữu mới có thể đơn phương hạn chế, thay đổi hoặc hủy bỏ hoàn toàn giấy phép của bạn.
Việc cấp phép bị thiếu sót phải được khắc phục ngay bây giờ để có thể sử dụng Web3.Ngoài ra còn có câu hỏi làm thế nào một giấy phép thương mại hạn chế (có thể bị thu hồi theo ý muốn và không chuyển quyền sở hữu nội dung kỹ thuật số) phù hợp với đặc điểm của Web3 - đề xuất rằng Internet trong tương lai sẽ được điều hành bởi người dùng chứ không phải công nghệ lớn Tập đoàn sở hữu. Tuy nhiên, như báo cáo này mô tả, những lời hứa như vậy không được tìm thấy trong các điều khoản và điều kiện của hầu hết các dự án NFT hiện nay, phần lớn là do các điều khoản này không trao quyền sở hữu các quyền sở hữu trí tuệ cơ bản cho chủ sở hữu của chúng; chúng chỉ đơn giản là Mở rộng giấy phép Web2 hạn chế trong tài sản trí tuệ đó không cung cấp cho chủ sở hữu NFT bất kỳ tiếng nói hoặc quyền kiểm soát nào đối với tương lai của tác phẩm nghệ thuật mà NFT của họ được kết nối. Vì NFT vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, điều quan trọng đối với cộng đồng NFT là bắt đầu phát triển một khuôn khổ để trao quyền sở hữu trí tuệ phù hợp cho người dùng trước khi áp dụng đại trà. Nếu không giải quyết những thiếu sót về quyền sở hữu IP này và việc bắt đầu áp dụng hàng loạt NFT, NFT rõ ràng sẽ hình thành các sản phẩm Web2 và được bán trên thị trường dưới dạng các sản phẩm Web3.
Một metaverse phi tập trung yêu cầu sở hữu trí tuệ.Nếu những vấn đề này không được giải quyết ngay bây giờ, cái gọi là metaverse phi tập trung sẽ không khác biệt đáng kể so với thế giới ảo được xây dựng bởi những gã khổng lồ Web2 như Meta (Facebook). Trong trường hợp này, metaverse phi tập trung sẽ chỉ được phân cấp trên danh nghĩa, chỉ sử dụng chuỗi công khai và mã thông báo để đạt được thị trường thứ cấp ngoài chuỗi hiệu quả, nhưng không chuyển giao quyền sở hữu thực tế. Nếu tài sản kỹ thuật số của Metaverse không thuộc sở hữu của người dùng, nhưng được người khác ủy quyền cho người dùng theo quyết định riêng của họ. Khi đó, lời hứa trao quyền cho các công nghệ mới có thể cung cấp thông tin cho việc thiết kế các hệ thống tín dụng xã hội.

Cuối cùng, chúng tôi tin rằng để giấc mơ Web3 về NFT trở thành hiện thực, chủ sở hữu mã thông báo phải yêu cầu quyền sở hữu NFT của họ hoặc tăng tính minh bạch của tổ chức phát hành.