Báo cáo Bankless: Chiến lược đầu tư tốt nhất cho quá trình sáp nhập Ethereum

Bài viết này đến từ BanklessBài viết này đến từ

, Tác giả gốc: Ryan Sean Adams, dịch giả Katie Koo của Odaily biên soạn.Việc sáp nhập sẽ khiến ethereum trải qua một sự thay đổi cấu trúc lớn, vì phí sẽ giảm xuống bằng không một cách hiệu quả.

Sự thay đổi này sẽ làm phát sinh tài sản có nhu cầu cấu trúc lớn đầu tiên trong lịch sử tiền điện tử. Bài viết này nêu bật các khía cạnh thuận lợi của mô hình cốt lõi của Ethereum và một số nguyên tắc cơ bản chính như giảm nguồn cung và tỷ lệ tài sản thế chấp kết hợp.

Thay đổi lớn nhất kể từ tháng 12 là sự sụt giảm lớn về phí bằng ETH. Tuy nhiên, trong khi phí đã giảm, người dùng đang hoạt động có xu hướng tăng ổn định kể từ cuối tháng Sáu.Điều này có vẻ không nhất quán vì nhiều người dùng hơn sẽ dẫn đến phí gas cao hơn. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng động lực này được thúc đẩy bởiTối ưu hóa hiệu quả của các ứng dụng Ethereum phổ biến khác nhau gần đây

gây ra. Ví dụ: Opensea, đã tăng 35% hiệu suất gas khi di chuyển giao thức Cảng biển. Điều này dẫn đến việc giảm gas, nhưng không liên quan đến việc giảm hoạt động trên chuỗi.

Trên thực tế, nhiều chỉ số cho thấy rằng mặc dù chỉ số gas thấp, hoạt động trên chuỗi đã tăng lên gần đây. Điều này dẫn đến một câu hỏi thú vị: tỷ lệ phí hoạt động tối ưu cho Ethereum là bao nhiêu? Phí cao hơn có nghĩa là nhiều ETH bị đốt cháy hơn và khi được kết hợp cũng có liên quan đến tỷ lệ thế chấp cao hơn, nhưng những khoản phí cao hơn này cũng hạn chế việc áp dụng Ethereum.

Như chúng ta đã thấy vào năm 2021, khi phí trở nên quá cao, một số người dùng sẽ chuyển sang các hệ sinh thái L1 khác. Khi được mở rộng quy mô phù hợp, Ethereum sẽ có thể đạt được mức phí cao và tiếp tục được áp dụng. Thật thú vị khi nghĩ về danh mục đầu tư tối ưu trong môi trường hiện tại. Chúng tôi tin rằng lợi thế lớn nhất là phí đủ cao để đốt tất cả các mã thông báo mới phát hành. Điều này sẽ ổn định nguồn cung ETH trong khi vẫn giữ mức phí đủ thấp để không cản trở việc áp dụng. Thật thú vị, gần đây, phí đã tìm thấy sự cân bằng. Phí thấp hơn dường như cũng có tác động tích cực đến việc chấp nhận trò chơi, với những người dùng tích cực bắt đầu tăng sau một xu hướng giảm dài hạn.

Mặc dù có vẻ như chúng ta đang ở gần mức phí chạy tối ưu, nhưng việc giảm phí thực sự có tác động tiêu cực đến sản lượng của các mô hình khác nhau. Nhưng hiệu ứng này không quan trọng, bởi vì với tốc độ hoạt động hiện tại, lượng đốt cháy vẫn đủ lớn để ETH sẽ giảm phát nhẹ sau khi sáp nhập. Điều quan trọng là tốc độ chạy hiện tại sẽ tiếp tục thúc đẩy nhu cầu cấu trúc, vì phần lớn các mã thông báo đã phát hành khó có thể bị bán phá giá và các khoản phí đã sử dụng phải được mua trên thị trường mở.

Tỷ lệ cổ phần kết hợp sẽ tăng khoảng 100 điểm cơ bản, từ 4,2% lên 5,2%. Tuy nhiên, điều này không tính đến tác động thực sự. Để đánh giá đầy đủ sự thay đổi này, chúng ta phải đánh giá tỷ lệ hoàn vốn thực tế, không phải danh nghĩa. Trong khi lợi suất danh nghĩa hiện tại là khoảng 4,2%, thì lợi suất thực gần bằng 0, vì 4,4% ETH mới được phát hành mỗi năm. Trong trường hợp này, lợi suất hiệu quả hiện tại là khoảng 0%, nhưng sẽ tăng lên khoảng 5% sau khi sáp nhập. Đây là một sự thay đổi lớn sẽ đi một chặng đường dài hướng tới việc tạo ra một số lợi tức thực tế cao nhất trong tiền điện tử. Lợi suất tương đương duy nhất khác là BNB với lợi suất thực tế là 1%. Lợi suất 5% trên ETH sẽ dẫn đầu thị trường. Ý nghĩa của tỷ lệ hoàn vốn này là gì?

Người đặt cược sẽ kiếm được lãi suất ròng 5%, tương đương với 100/5 = khoảng 20 lần tiền lãi. Bội số này thấp hơn nhiều so với bội số thu nhập vì tỷ lệ tham gia đặt cược thấp, có nghĩa là những người đặt cược nhận được một phần không tương xứng trong tổng số phần thưởng. Đây là một trong những lợi thế chính của ETH từ góc độ đầu tư.

Có nhiều cách sử dụng khác cho ETH trong toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử và hầu hết ETH cuối cùng bị khóa trong các ứng dụng này thay vì được đặt cọc. Đổi lại, điều này cho phép các nhà đầu tư kiếm được lợi suất thực siêu cao.

Về mặt thanh khoản, ETH sẽ chuyển từ dòng chảy ra có cấu trúc bền vững khoảng 18 triệu đô la/ngày sang dòng tiền vào có cấu trúc khoảng 300.000 đô la/ngày. Ước tính của chúng tôi về việc giảm nguồn cung bằng ETH thực sự lớn hơn trước. Điều này là do giá giảm từ mức cao không đi kèm với tỷ lệ băm giảm tương ứng. Do đó, lợi nhuận của các công ty khai thác đã giảm đáng kể và họ có thể bán gần 100% ETH của mình.

Để tiện cho việc tính toán, tôi giả định rằng 80% số token do những người khai thác phát hành đã được bán. Trong trường hợp này, ETH đã tìm thấy trạng thái cân bằng, với những người khai thác bán khoảng 108.000 ETH (18 triệu đô la) mỗi ngày. Xét rằng phí trung bình là khoảng 2 triệu đô la Mỹ, điều này sẽ dẫn đến dòng tiền ra ròng là 16 triệu đô la Mỹ. Sau khi sáp nhập, áp lực bán này sẽ giảm xuống bằng 0 và dự kiến ​​sẽ có một dòng tiền cấu trúc khoảng 300.000 USD/ngày sau khi sáp nhập.

Tóm lại, trong khi nhiều con số đã thay đổi đáng kể trong 8 tháng qua, thì kết luận phần lớn vẫn giống nhau, ETH sẽ chuyển từ cần 18 triệu đô la tiền mới vào tài sản để giữ giá không giảm, sang cần 300.000 đô la trong số đó Thoát ra để ngăn chặn tăng giá.

Tóm lại, tỷ lệ cầm cố và nhu cầu cơ cấu đã giảm so với 6 tháng trước. Tuy nhiên, điều này có thể xảy ra trong thời kỳ hoạt động kinh tế chậm lại và tỷ lệ này sẽ tăng lên nếu hoạt động kinh tế tiếp tục phục hồi. Cơ sở đầu tư chính vẫn giữ nguyên, có một cơ hội lớn để vượt lên trước sự thay đổi cấu trúc lớn nhất trong lịch sử tiền điện tử.

Cuối cùng, có hai yếu tố nữa đáng để thảo luận.

tiêu đề phụ

1. Năng suất và sức mạnh của thời gian

Trước khi giải quyết mối quan hệ của việc sáp nhập với ETH, trước tiên phải đặt một số nền tảng cơ bản.

Tại sao S&P 500 (SPX) hoặc gần như bất kỳ chỉ số chứng khoán nào của Hoa Kỳ/toàn cầu đều là phương tiện đầu tư ổn định và có lợi nhuận lâu dài? Hầu hết đều đồng ý rằng xu hướng này được thúc đẩy gần như hoàn toàn bởi tăng trưởng thu nhập và mở rộng P/E. Họ sẽ cho rằng nếu tăng trưởng kinh tế chậm lại, hoặc nếu bội số ngừng mở rộng, thì những khoản đầu tư này khó có thể thu được lợi nhuận dương trong tương lai. Điều này LAF không đúng.

Nguồn tăng trưởng giá chính và đáng tin cậy nhất cho các chỉ số này là thời gian.

Có một ví dụ để minh họa điểm này. Lemonade Stand = Business, Lemon Token = Lemon Shares, Kiếm $1 một năm. Có 10 cổ phiếu chanh đang lưu hành. Quầy bán nước chanh không có tiền mặt hay khoản nợ nào trên bảng cân đối kế toán. Thị trường hiện đang định giá cổ phiếu tăng trưởng $1 với thu nhập gấp 10 lần. Bây giờ quầy bán nước chanh đáng giá bao nhiêu? Còn chanh trên mỗi cổ phiếu thì sao?

Nếu chúng ta cho rằng quầy bán nước chanh sẽ tiếp tục kiếm được 1 đô la mỗi năm vào năm tới và thị trường vẫn giữ nguyên bội số đó, thì quầy bán nước chanh/mã thông báo chanh có giá trị như thế nào trong một năm kể từ bây giờ? Hãy dành một phút để suy nghĩ về câu trả lời.

Nếu bạn trả lời $10/$1 cho cặp câu hỏi đầu tiên, thì bạn đã trả lời đúng. Nếu bạn trả lời nhóm thứ hai là $10/$1, thì bạn đã sai. Trong phần đầu, quầy bán nước chanh trị giá 10 đô la vì thị trường đánh giá thu nhập 1 đô la của nó gấp 10 lần và giá trị của nó trên bảng cân đối kế toán là 0. Phần thứ hai, thị trường vẫn đang giao dịch ở mức thu nhập gấp 10 lần trên 1 đô la, nhưng quan trọng là nó cũng phân bổ 1 đô la cho 1 đô la tiền mặt trên bảng cân đối kế toán của quầy bán nước chanh. Quầy nước chanh bây giờ trị giá 11 đô la và mỗi cổ phần trị giá 1,10 đô la. Khi một công ty kiếm tiền, tiền không biến mất, nó chảy vào bảng cân đối kế toán của công ty và giá trị của nó chảy vào chủ sở hữu của doanh nghiệp (người nắm giữ cổ phần). Mặc dù tăng trưởng bằng không và mở rộng bằng không, nhưng mã thông báo Lemon vẫn tăng giá 10% trong một năm nhờ vào lợi nhuận mà chúng tạo ra.

Đây là sức mạnh của năng suất và thời gian.

Tiền điện tử hoàn toàn không được hưởng lợi từ động lực này. Trên thực tế, tiền điện tử đã thực sự bị ảnh hưởng theo hướng ngược lại. Vì gần như tất cả các dự án tiền điện tử chi tiêu nhiều hơn số tiền họ kiếm được, nên họ phải pha loãng những người nắm giữ của mình để tạo ra số tiền cần thiết để trang trải thu nhập ròng âm của họ. Do đó, trừ khi thu nhập tăng lên hoặc bội số của nó mở rộng, giá mỗi mã thông báo sẽ giảm xuống. Ngoại lệ đáng chú ý nhất mà tôi có thể nghĩ đến là BNB, hiện là L1 duy nhất có doanh thu lớn hơn chi phí.

Không có gì ngạc nhiên khi biểu đồ BNB/BTC vốn đã tăng dần, gần đây đã phá vỡ mức cao (ATH) của nó.

Nó cũng sẽ thay đổi tâm lý của những người nắm giữ, khuyến khích họ áp dụng chiến lược mua và nắm giữ dài hạn mạnh mẽ hơn, khóa chặt nguồn cung kém thanh khoản hơn một cách hiệu quả. Ngoài ra, lý thuyết "lợi suất thực" và thực tế là ETH sẽ là tài sản tiền điện tử có lợi suất thực hàng loạt đầu tiên sẽ được nhiều tổ chức đặc biệt quan tâm và sẽ giúp đẩy nhanh việc áp dụng của các tổ chức.

tiêu đề phụ

2. Hoảng loạn sáp nhập

Trong vài tháng qua, các nhà đầu tư đã cực kỳ hoài nghi về rủi ro kỹ thuật, các trường hợp cạnh tranh và rủi ro về thời gian.

Một trường hợp bên lề gần đây đã thu hút sự chú ý là khả năng fork PoW của Ethereum có thể tồn tại sau vụ sáp nhập. Một số người theo chủ nghĩa tối đa PoW (thợ đào, v.v.) thích sử dụng PoW ETH hơn và tin rằng phiên bản rẽ nhánh hiện tại của ETH tốt hơn ETC, vốn đã tồn tại dưới dạng thay thế PoW. Chúng tôi không nghĩ rằng có nhiều giá trị trong forking, nhưng quan điểm của chúng tôi về vấn đề này không đặc biệt phù hợp.

Điểm quan trọng là fork này sẽ không có tác động đến PoS ETH đã hợp nhất. Tất cả các rủi ro tiềm ẩn đều có thể được quản lý dễ dàng hoặc hoàn toàn không có rủi ro. Ví dụ: Các cuộc tấn công lặp lại (Replay Attacks) rất có thể sẽ không thành vấn đề, vì các chuỗi PoW khó có thể sử dụng cùng một chuỗi ID. Hơn nữa, ngay cả khi họ cố tình chọn sử dụng cùng một ID chuỗi, thì nó có thể được quản lý bằng cách không tương tác với chuỗi PoW hoặc gửi tài sản đến hợp đồng phân tách trước.

Cuối cùng, ngay cả khi người dùng bị tấn công lặp lại, nó sẽ chỉ ảnh hưởng đến tài sản cá nhân của người dùng đó chứ không ảnh hưởng đến sức khỏe của toàn bộ chuỗi. Những gì PoW fork làm là cung cấp cổ tức cho những người nắm giữ ETH, làm tăng thêm giá trị của việc sáp nhập. Nếu fork có bất kỳ giá trị nào, những người nắm giữ ETH sẽ có thể gửi nó đến các sàn giao dịch và bán nó để lấy thêm vốn, phần lớn số tiền này sẽ được tái chế trở lại PoS ETH. Mặc dù chúng tôi cho rằng điều này tốt cho trường hợp đầu tư liên quan đến sáp nhập, nhưng nhiều người lo ngại về những rủi ro tiềm ẩn và một loạt các trường hợp bên lề khác. Chúng tôi đã cân nhắc từng rủi ro và kết luận rằng lợi ích vượt xa rủi ro.

Tuy nhiên, những lo ngại này đã khiến nhiều tín đồ Ethereum lâu năm phải gạt sang một bên.

Nhiều vấn đề trong số này sẽ được giải quyết khi chúng ta tiến gần hơn đến việc sáp nhập. Cuối cùng, nhiều người hoài nghi Ethereum sẽ "xuất hiện", tạo động lực cho dòng tiền tiếp tục đổ vào khi vụ sáp nhập sắp diễn ra và cuối cùng một số lượng lớn người mua sẽ mua ETH vào ngày vụ sáp nhập thành công. Điều này sẽ giúp bù đắp bất kỳ động lực "bán tháo" nào.

Mới tháng trước, chưa đến một phần ba nghĩ rằng việc sáp nhập sẽ xảy ra trước tháng Mười. Bây giờ, ngày đó đã được xác nhận là vào giữa tháng 9, nhưng thị trường vẫn chỉ thấy 2/3 khả năng nó xảy ra vào tháng 10.

Đầu tiên, chúng tôi thừa nhận rằng mặc dù hợp nhất, kinh tế vĩ mô vẫn sẽ có tác động đáng kể đến mức giá tuyệt đối. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải xem xét alpha liên quan đến sáp nhập sẽ phát triển như thế nào trong những tuần tới. Bước đầu bao giờ cũng khó, qua cầu là lẽ đương nhiên.

tiêu đề phụ

thương nhân ngắn hạn

Mặc dù câu chuyện đã được xây dựng xung quanh việc sáp nhập, nhưng việc định vị vẫn còn khá lỏng lẻo giữa các phân khúc bình thường hơn của thị trường. Tài trợ vĩnh viễn đã âm trong hầu hết các cuộc biểu tình kể từ tháng 6, cho thấy nhiều người bán hơn người mua trên thị trường vĩnh viễn.

Gần đây, một vị thế mua ETH tùy ý đáng chú ý khác trên Bitfinex đã bị giảm xuống mức thấp.

Đối với tôi, có vẻ như vị thế thấp hơn này có thể là do thực tế là nhiều người chơi lớn hơn coi đây là một "sự phục hồi của thị trường giá xuống" và do đó muốn phòng ngừa rủi ro khi chúng ta tiếp tục cao hơn.

Trong lịch sử, đã có một nhóm lớn các nhà đầu tư nghiêng về hướng tối đa hóa BTC và luôn tìm cách hạ thấp câu chuyện sáp nhập. Lập luận của họ xoay quanh một trong hai điểm trung tâm.

Đầu tiên là: "6 năm 6 tháng kể từ khi sáp nhập." Thứ hai là về rủi ro kỹ thuật/thực thi. Đầu tuần này, các nhà phát triển cốt lõi đã đặt mục tiêu hợp nhất mạng chính vào ngày 15-16 tháng 9 sau khi mạng thử nghiệm cuối cùng Goerli được hợp nhất thành công. Phần còn lại là sự phối hợp.

Trong khi nhiều người lo ngại về rủi ro thực thi, bản nâng cấp đã được "kiểm tra căng thẳng" cực kỳ nghiêm ngặt trong nhiều năm và được nhiều nhóm kiểm tra chéo. Hơn nữa, một trong những trụ cột cốt lõi của Ethereum là khả năng phục hồi. Đó là lý do tại sao có rất nhiều ứng dụng khách khác nhau - giống như một mạng an toàn chống lại một trường hợp hoặc lỗi ở một góc nào đó. Nhiều sự kiện sán không liên quan (thường là hơn hai) cần xảy ra đồng thời để ảnh hưởng đến giao thức.

Với khả năng phục hồi tích hợp này, nhóm phát triển thành công nhất trong không gian và nhiều năm chuẩn bị, các vấn đề kỹ thuật (mặc dù rủi ro) ít có khả năng phát sinh hơn.

Tôi kỳ vọng bốn tuần tới sẽ diễn ra theo các điều kiện thị trường tương tự như bốn tuần trước đó, do các nhà đầu tư thận trọng với vị trí của mình và tiếp tục mong muốn giao dịch "mờ dần". Có những giai đoạn sợ hãi có thể sờ thấy được khi mọi người phân tích quá mức các tình huống cực đoan. Tuy nhiên, tôi không cho rằng giá sẽ giảm đáng kể trong những giai đoạn này, vì có nhiều tổ chức thiếu sáng đang tìm cách tăng mức độ tiếp xúc trong bất kỳ điểm yếu nào. Ngoài ra, hầu hết những người đã bán ETH trong vài tuần tới chỉ làm như vậy một cách chiến lược, với kế hoạch mua lại vào một thời điểm nào đó trước hoặc sau khi việc sáp nhập diễn ra.

Động lực này hàm ý đo lường dòng tiền ra ròng. Mặt khác, tôi hy vọng rằng sự cường điệu xung quanh việc sáp nhập sẽ được khuếch đại khi ngày sáp nhập đến gần hơn và các phương tiện truyền thông chính thống đưa tin về điều đó. Tôi tin rằng nghiên cứu này rất thuyết phục đối với cả vốn tổ chức và vốn bán lẻ, và tôi kỳ vọng dòng vốn vào sẽ tăng tốc khi quá trình sáp nhập đến gần, tạo ra các đỉnh cao hơn và đáy cao hơn.

Chúng tôi kỳ vọng sẽ có nhiều giao dịch mua và theo dõi sau khi sáp nhập, vì việc sáp nhập "giảm thiểu rủi ro" một cách hiệu quả.

tiêu đề phụ

thương nhân trung hạn

Chúng tôi mong đợi một khoảng thời gian giao dịch giới hạn phạm vi bởi các nhà giao dịch ngắn hạn bán ra, với dòng bán tháo này được hấp thụ bởi nhu cầu cấu trúc và các tài khoản tổ chức lớn hơn, kém thanh khoản hơn. Hành động giá trong giai đoạn này khó dự đoán hơn và phụ thuộc vào môi trường vĩ mô. Như tôi đã nói trước đây, vĩ mô là không thể đoán trước.

Môi trường vĩ mô cho tiền điện tử được thúc đẩy bởi một số liệu cốt lõi: liệu việc áp dụng đang tăng lên, ổn định hay giảm sút. Chỉ số này bị ảnh hưởng ở một mức độ nào đó bởi môi trường vĩ mô rộng lớn hơn, nhưng cuối cùng, điều quan trọng nhất là chỉ số áp dụng. Lý do số liệu này ảnh hưởng đến giá cả là do việc áp dụng trong không gian cũng thúc đẩy dòng tiền vào hoặc ra dài hạn. Nói một cách đơn giản, khi người dùng chấp nhận tiền điện tử, họ cũng thường bỏ tiền mới vào hệ sinh thái tiền điện tử, đây là thứ thúc đẩy vĩ mô. Vĩ mô là thù địch khi việc áp dụng đang giảm, vĩ mô là trung lập khi việc áp dụng không thay đổi và vĩ mô là thích ứng khi việc áp dụng đang tăng lên. Vì vậy, tình hình kinh tế vĩ mô ngày nay là gì?

Trong khoảng thời gian tốt hơn trong 8-9 tháng qua, chúng tôi đã ở trong một môi trường áp dụng đang giảm dần với một lượng lớn người dùng rời khỏi hệ sinh thái.

Người dùng hoạt động hàng ngày cho thấy xu hướng giảm từ ngày 21 tháng 5 đến cuối tháng 6. Trong 6 tuần qua, chúng tôi đã chứng kiến ​​sự hồi sinh mới với số lượng người dùng tăng đều đặn. Đây là những mầm xanh của sự phục hồi kinh tế, cho thấy khả năng tan băng trong môi trường vĩ mô. Chúng tôi đang trong giai đoạn giảm dần việc áp dụng và hiện tại, ít nhất chúng tôi đang trong giai đoạn áp dụng ổn định và có thể là giai đoạn tăng cường áp dụng. Một số "chồi" khác đã xuất hiện gần đây.

Sau nhiều tuần quy đổi, Tether bắt đầu từ từ đúc các mã thông báo mới. Sau một thời gian dài dòng tiền chảy ra, dòng tiền mới bắt đầu quay trở lại.

Hiệu ứng này không phải là duy nhất đối với hệ sinh thái Ethereum, AVAX gần đây cũng đã chứng kiến ​​​​sự gia tăng số lượng người dùng hoạt động hàng ngày.

Người dùng và giao dịch NFT gần đây đã ổn định.

Kết quả tìm kiếm tiền điện tử trên một số mạng nhất định đã bắt đầu chuyển biến tích cực.

Đây không phải là một mức tăng đột biến, không giống như mức tăng trưởng theo cấp số nhân mà chúng ta đã thấy vào đầu thị trường giá lên vào năm 2021. Đó là lý do tại sao tôi gọi chúng là "chồi". Bởi vì họ vẫn còn trẻ và mong manh. Dễ diệt vong bất cứ lúc nào, nhưng có thể trở nên có ảnh hưởng nếu được chăm bón cẩn thận.

Chúng tôi tin rằng môi trường vĩ mô rộng lớn hơn sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định xem những "chồi" này sống hay chết. Đối với chúng tôi, lạm phát là biến kinh tế vĩ mô quan trọng nhất. Vì vậy, rất có thể những "chồi" này sẽ phát triển mạnh hơn nếu lạm phát chậm lại và Fed được phép điều chỉnh và nới lỏng chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, nếu lạm phát vẫn ở mức cao và Fed buộc phải tiếp tục thắt chặt chính sách, nhiều khả năng họ sẽ "nghẹt thở". Sau khi đánh giá, chúng tôi tin rằng lạm phát vừa phải là kết quả có khả năng xảy ra nhất, điều này sẽ tạo cơ hội cho những "chồi" này nở rộ.

Một lợi thế khác có lợi cho đáy bền vững hơn là một lượng đáng kể đầu tư vào các dự án khởi động trong 24 tháng qua hiện đã được hấp thụ. Ngoài ra, tất cả số tiền đáng chú ý bằng đô la được giao trong tương lai cũng đã giảm đáng kể vì hầu hết các dự án đều giảm 70-95%. Hai động lực này kết hợp để giúp giảm đáng kể tổng nguồn cung hàng ngày mà không gian tiền điện tử phải hấp thụ.

Cuối cùng, chúng tôi nghĩ rằng biến cuối cùng ảnh hưởng đến phương trình này là hợp nhất. Các nhà đầu tư đang đánh giá thấp tác động của việc sáp nhập đối với môi trường vĩ mô trên toàn không gian. Có một số điều không chắc chắn về mức độ giảm nguồn cung do halving Bitcoin trước đó đã thúc đẩy hành động giá tiếp theo thay vì trùng hợp ngẫu nhiên với các chu kỳ tự nhiên của tâm lý con người và chính sách tiền tệ. Chúng tôi thông cảm với những điều không chắc chắn này và tin rằng có yếu tố may mắn về thời điểm. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng nguồn cung giảm cũng có tác động và sự thật có thể nằm ở đâu đó ở giữa. Một lời chỉ trích phổ biến khác là những thay đổi về nguồn cung không thúc đẩy giá cả, mà chính những thay đổi về nhu cầu mới là vấn đề. Chúng tôi không đồng ý với suy nghĩ này. Cung giảm không khác gì cầu tăng.

Giả sử các công ty khai thác bán 10 nghìn ETH mỗi ngày, thay vì loại bỏ áp lực bán này, chúng ta chỉ thêm 10 nghìn ETH/ngày cho áp lực mua. Điều này sẽ có tác dụng chính xác tương tự như việc loại bỏ áp lực bán của máy khai thác, nhưng sẽ là sự thay đổi về nhu cầu chứ không phải nguồn cung. Rõ ràng, cả hai lựa chọn đều có tác động như nhau, vì vậy chúng ta không hiểu tại sao cái này lại quan trọng hơn cái kia.

Nếu chúng tôi tin rằng việc giảm một nửa Bitcoin đã ảnh hưởng đến vĩ mô của tiền điện tử, thì việc sáp nhập cũng sẽ ảnh hưởng đến tình hình vĩ mô. Mặc dù sự thống trị của Ethereum thấp hơn đáng kể so với BTC ở lần giảm một nửa trước, nhưng tác động của việc hợp nhất gần như lớn bằng tác động của đợt giảm một nửa BTC trước đó đối với tổng vốn hóa thị trường tiền điện tử, tính theo tỷ lệ phần trăm của tổng vốn hóa thị trường và lớn hơn đáng kể trên cơ sở tuyệt đối .

Tiền điện tử kết hợp sẽ giảm nguồn cung hàng ngày khoảng 16 triệu đô la. Đây không phải là một con số không đáng kể. Để nhận ra điều này, các hiệu ứng tích lũy cần được xem xét.

Sau đó, có một cơ hội tốt là những gì bắt đầu như một cú nảy đáy vốn sẽ phát triển thành một sự phục hồi hữu cơ và bền vững hơn, và sự hợp nhất sẽ giúp ích cho quá trình đó.

tiêu đề phụ

thương nhân dài hạnVề lâu dài, tương lai sẽ trở nên dễ dự đoán hơn bởi vì dòng cấu trúc là quan trọng nhất và dễ dự đoán hơn trong khung thời gian này. Đây là nơi mà tác động của việc sáp nhập là rõ rệt nhất. Chúng tôi tin rằng miễn là Ethereum tiếp tục áp dụng mạng, nhu cầu cấu trúc sẽ tiếp tục tồn tại, cũng như dòng vốn sẽ tiếp tục chảy vào. Điều này sẽ dẫn đến sự tăng giá bền vững và lâu dài trong nhiều năm tới, đặc biệt là so với các đồng tiền khác.

BNB/BTC đã tăng trưởng đều đặn trong thị trường gấu này và tạo ra nhiều con đường mới, mặc dù thiếu động lực tường thuật. Chúng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu là do BNB là L1 duy nhất có nhu cầu về cấu trúc. Ethereum kết hợp sẽ có nhu cầu cấu trúc lớn hơn BNB trên cả cơ sở trọng số tuyệt đối và vốn hóa thị trường.

Chiến lược đầu tư để thành công trong sáp nhập

1. ETH/BTC 

tiêu đề phụChúng tôi tin rằng PoS về cơ bản là một hệ thống an toàn hơn. Đầu tiên, PoS có chi phí thấp hơn cho mỗi đơn vị bảo mật.

Để hiểu tại sao PoS cung cấp bảo mật hiệu quả hơn PoW, trước tiên chúng ta cần khám phá cách các cơ chế đồng thuận này tạo ra bảo mật. Tính bảo mật của cơ chế đồng thuận tương đương với chi phí tấn công 51% vào nó. Sau đó, hiệu quả của hệ thống có thể được đo lường bằng chi phí cần thiết để tạo ra một lượng bảo mật đơn vị (phát hành mã thông báo).

Nói cách khác, một mạng sẽ phải trả bao nhiêu đô la để được bảo vệ khỏi cuộc tấn công 51% với giá 1 đô la. Đối với PoW, chi phí của một cuộc tấn công 51% chủ yếu là phần cứng cần thiết để đạt được 51% tỷ lệ băm. Một số liệu liên quan là một người khai thác cần bao nhiêu để đầu tư 1 đô la vào phần cứng khai thác. Phép tính có xu hướng gần với tỷ lệ 1 trên 1, nghĩa là những người khai thác cần thu được 100% tiền lãi hàng năm cho khoản đầu tư của họ, hay nói cách khác, cứ 1 đô la họ chi cho phần cứng và tiện ích, họ cần phát hành 1 đô la tiền mã hóa mỗi năm. Trong trường hợp này, mạng sẽ cần phát hành khoảng 1 đô la nguồn cung mỗi năm để tạo ra 1 đô la bảo mật.

Trong trường hợp của PoS, các bên liên quan không cần mua phần cứng, vì vậy câu hỏi đặt ra là phần thưởng nào mà các bên liên quan cần để khóa cổ phần của họ trong cơ chế đồng thuận PoS?

Nói chung, tỷ lệ hoàn vốn mà những người đặt cược yêu cầu thấp hơn nhiều so với tỷ lệ hoàn vốn 100% mà những người khai thác thường yêu cầu.

Lý do chính là không có chi phí gia tăng và tài sản của họ không mất giá (phần cứng khai thác thường mất giá gần bằng 0 sau một vài năm). Lãi suất yêu cầu nói chung nên nằm trong khoảng 3-10%. Như chúng tôi đã tính toán trước đó, tỷ lệ sở hữu kết hợp ước tính hiện tại là 5% rơi vào khoảng giữa của phạm vi đó. Điều này có nghĩa là để có được bảo mật $1, PoS cần phát hành mã thông báo $0,03-$0,10. Điều này hiệu quả hơn 10-33 lần so với PoW (và hiệu quả hơn 20 lần trong PoS của Ethereum).

Được kết hợp với nhau, điều này có nghĩa là mạng PoS có thể phát hành khoảng 1/20 mạng PoW và cũng an toàn như vậy. Lấy Ethereum làm ví dụ, họ thực sự sẽ phát hành khoảng 1/10 nguồn cung và mạng sẽ an toàn gấp đôi so với trong PoW.

Hiệu quả này không phải là lợi thế duy nhất. Cả hai cơ chế đồng thuận này đều có một vấn đề chung, đó là tính bảo mật của chuỗi có liên quan đến giá của mã thông báo. Điều này có khả năng tạo ra một vòng phản hồi tiêu cực tự củng cố, trong đó việc giảm giá mã thông báo dẫn đến giảm tính bảo mật, dẫn đến giảm độ tin cậy, khiến giá mã thông báo tiếp tục giảm và sau đó lặp lại. PoS có hệ thống phòng thủ tự nhiên chống lại động lực này, PoW thì không. Vectơ tấn công của PoS an toàn hơn nhiều so với PoW.

Đầu tiên, để tấn công hệ thống PoS, bạn phải kiểm soát phần lớn cổ phần. Để làm điều này, ít nhất phải mua cùng một lượng mã thông báo được giữ trên thị trường. Tuy nhiên, không phải tất cả các mã thông báo đều có sẵn để bán. Trên thực tế, hầu hết nguồn cung chưa bao giờ được giao dịch và thực sự kém thanh khoản. Ngoài ra, trên hết, với mỗi mã thông báo kiếm được, mã thông báo tiếp theo sẽ khó hơn và đắt hơn.

Trong trường hợp của Ethereum, chỉ khoảng 1/3 số token có tính thanh khoản (được di chuyển trong 90 ngày qua). Điều này có nghĩa là một khi đạt được tỷ lệ thế chấp ở trạng thái ổn định gần 30%, sẽ rất khó để tấn công mạng bất kể người đó có bao nhiêu tiền. Kẻ tấn công sẽ cần phải mua toàn bộ nguồn cung cấp thanh khoản, điều này là không thực tế và gần như không thể.

Một đặc điểm quan trọng khác của cơ chế phòng vệ này là nó tương đối độc lập với giá cả. Bởi vì yếu tố hạn chế đối với các cuộc tấn công là nguồn cung cấp thanh khoản chứ không phải tiền tệ, nên không dễ để tấn công mạng với mức giá thấp hơn. Nếu không có đủ nguồn cung cấp thanh khoản (được đo bằng tỷ lệ phần trăm của tổng số mã thông báo) để mua nó, thì mỗi mã thông báo trở nên rẻ đến mức nào không quan trọng vì yếu tố giới hạn không phải là giá. Cơ chế bảo vệ không nhạy cảm về giá này rất quan trọng để ngăn chặn vòng phản hồi tiêu cực tiềm ẩn mà việc giảm giá có thể tạo ra.

Trong trường hợp của PoW, không có cơ chế bảo vệ nào như vậy ngoại trừ việc nó kém hiệu quả hơn 20 lần. Mỗi đơn vị phần cứng có thể khó kiếm hơn đơn vị tiếp theo, nhưng không có mối quan hệ trực tiếp giữa chúng và nếu có mối tương quan thì mối tương quan đó yếu. Điều quan trọng là việc tấn công với giá thấp hơn trở nên dễ dàng hơn vì số lượng đơn vị phần cứng được yêu cầu giảm tuyến tính theo giá và nguồn cung cấp đơn vị phần cứng không thay đổi.

Nó không "phản xạ" như phòng thủ nguồn cung thanh khoản PoS.

Các ưu điểm khác của PoS như hiệu quả năng lượng tốt hơn và cơ chế phục hồi tốt hơn / Một quan niệm sai lầm khác về PoS là nó thúc đẩy sự tập trung hóa bằng cách thưởng cho những người đặt cược lớn thay vì những người đặt cược nhỏ. Chúng tôi không nghĩ rằng điều này là đúng.

Mặc dù những người đặt cược lớn nhận được nhiều phần thưởng đặt cược hơn những người đặt cược nhỏ, nhưng điều này không thúc đẩy quá trình tập trung hóa. Tập trung hóa là quá trình mà các bên liên quan lớn tăng tỷ lệ phần trăm cổ phần của họ theo thời gian.

Đây không phải là trường hợp trong các hệ thống PoS. Vì những người đặt cược lớn có nhiều tiền đặt cược hơn để bắt đầu, nên phần thưởng lớn hơn không làm tăng tỷ lệ của họ trong nhóm. Ví dụ: nếu có 10 ETH giữa hai đối tác, đối tác X có 9 ETH và đối tác Z có 1 ETH. Công ty X kiểm soát 90% cổ phần. Sau một năm, X sẽ nhận được 0,45 ETH và Z sẽ nhận được 0,05 ETH. X nhận được phần thưởng gấp 9 lần so với Z, nhưng X vẫn kiểm soát 90% cổ phần và Z vẫn kiểm soát 10% cổ phần. Tỷ lệ không thay đổi, vì vậy không có "tập trung hóa" nào xảy ra.

Hầu hết mọi người nghĩ ETH và BTC là những tài sản hoàn toàn khác nhau vì họ nghĩ ETH là một SoV phi tập trung (thay thế vàng) và BTC giống như vàng. Chúng tôi tin rằng Ethereum là một SoV dài hạn tốt hơn Bitcoin theo một số cách quan trọng. Trước khi chúng tôi so sánh cả hai, trước tiên cần phải đánh giá mô hình bảo mật hiện tại của Bitcoin và cách nó sẽ phát triển theo thời gian.

Như đã đề cập trước đó, tính bảo mật của hệ thống đến từ chi phí của một cuộc tấn công 51%. Là một mạng PoW, chi phí này được xác định bằng số tiền cần thiết để mua đủ nền tảng phần cứng và thiết bị/điện khác để kiểm soát 51% công suất băm.

Điều này gần tương đương với chi phí cần thiết để tạo lại tốc độ băm khai thác hiện có trên mạng. Trong một thị trường hiệu quả, tổng tỷ lệ băm là tích của giá trị phát hành mà thợ đào kiếm được. Bitcoin an toàn như giá phát hành của nó. Như đã đề cập trước đó, bảo mật này vừa không hiệu quả vừa thiếu khả năng phòng thủ phản xạ của các hệ thống PoS.

Điều gì sẽ xảy ra nếu việc phát hành Bitcoin giảm một nửa sau mỗi bốn năm? Giả sử tất cả các biến khác không đổi, tính bảo mật của hệ thống giảm 50%. Về mặt lịch sử, đây không phải là một vấn đề lớn vì giá trị của đợt phát hành (và do đó là bảo mật) là một hàm của hai biến: số lượng mã thông báo được phát hành và giá trị của mỗi mã thông báo.

Điều này bù đắp cho việc giảm phát hành trên cơ sở tuyệt đối, vì giá của mã thông báo tăng hơn gấp đôi sau mỗi nửa chu kỳ. Tính bảo mật tuyệt đối của mạng tăng lên theo mỗi chu kỳ bất chấp việc giảm một nửa số lượng mã thông báo được phát hành. Tuy nhiên, đây không phải là một động lực bền vững lâu dài vì một số lý do. Đầu tiên, sẽ không thực tế khi kỳ vọng giá trị của mỗi mã thông báo sẽ tiếp tục tăng hơn gấp đôi sau mỗi chu kỳ. Về mặt toán học, việc tăng giá theo cấp số nhân không thể duy trì trong thời gian dài.

Nói một cách dễ hiểu, nếu giá Bitcoin tăng gấp đôi mỗi lần, thì sau khoảng 7 chu kỳ nữa, giá Bitcoin sẽ vượt M2 toàn cầu. Cuối cùng, giá BTC sẽ ngừng tăng với tốc độ này. Khi nó xảy ra, mỗi lần giảm một nửa sẽ làm giảm đáng kể tính bảo mật của nó.

Nếu giá Bitcoin giảm xung quanh chu kỳ giảm một nửa, thì mức giảm bảo mật sẽ còn đáng kể hơn và có thể kích hoạt vòng phản hồi tiêu cực đã đề cập trước đó. Hệ thống bảo mật này về cơ bản là không bền vững miễn là giá được giới hạn. Cách duy nhất để giải quyết vấn đề này là tạo ra thu nhập từ phí có ý nghĩa.

Thu nhập từ phí này có thể thay thế một phần của đợt phát hành và tiếp tục cung cấp các ưu đãi cho người khai thác, do đó cung cấp bảo mật ngay cả sau khi đợt phát hành giảm. Vấn đề với Bitcoin là thu nhập từ phí không đáng kể và đã giảm trong một thời gian dài.

Theo ý kiến ​​của chúng tôi, cách khả thi duy nhất để đạt được sự an toàn lâu dài là thông qua thu nhập từ phí đáng kể. Do đó, để trở thành một SoV bền vững (thay thế cho vàng), một hệ thống phải tạo ra phí. Lựa chọn khác là khí thải, chắc chắn sẽ gây ra lạm phát làm ảnh hưởng đến tiện ích của SoV.

Bảo mật dài hạn là đặc điểm quan trọng nhất của SoV. Ví dụ, miễn là hầu hết những người tham gia thị trường tin rằng vàng sẽ vẫn hợp pháp trong một thời gian dài sắp tới, thì vàng chiếm phần lớn thị trường SoV.

Để một tài sản mã hóa trở thành một SoV thành công, nó cũng phải thuyết phục thị trường rằng nó cực kỳ an toàn và tính hợp pháp của nó được đảm bảo. Điều này chỉ có thể thực hiện được nếu ngân sách bảo mật của giao thức bền vững trong thời gian dài, điều này về bản chất sẽ ưu tiên các hệ thống PoS có nhóm phí lớn và liên tục. Chúng tôi nghĩ rằng ứng cử viên có khả năng nhất cho hệ thống này là ETH. Đây là một trong hai L1 duy nhất có nhóm phí khá lớn. Một BNB khác cực kỳ tập trung.

Tính trung lập đáng tin cậy là đặc điểm quan trọng thứ hai của một SoV thành công. Vàng không trung thành hay phụ thuộc vào bất cứ điều gì. Sự độc lập này đã góp phần vào thành công của nó với tư cách là một SoV. Để một tài sản khác được áp dụng rộng rãi dưới dạng SoV, nó cũng phải trung lập một cách đáng tin cậy. Đối với tiền điện tử, tính trung lập đáng tin cậy đạt được thông qua phân quyền. Ngày nay, tiền điện tử phi tập trung nhất chắc chắn là Bitcoin. Điều này chủ yếu là do Bitcoin có rất ít công việc phát triển và giao thức chủ yếu là cứng nhắc, nhưng bất chấp điều này, cho đến nay nó vẫn là giao thức phi tập trung nhất. Nếu muốn quét sạch Bitcoin ngày nay sẽ vô cùng khó khăn. Nếu bạn cố giết ETH ngày hôm nay, nó vẫn sẽ rất khó, nhưng có lẽ dễ hơn BTC.

Tuy nhiên, Ethereum có một lộ trình rõ ràng. Chúng tôi tin rằng mặc dù chúng tôi hiện chỉ đang ở giữa lộ trình này, nhưng cuối cùng (tôi ước tính là 8-12 năm) lộ trình này sẽ hoàn thành và nhóm phát triển cốt lõi sẽ trở nên ít quan trọng hơn.

Tại thời điểm này, ETH sẽ phi tập trung hơn BTC, ngoài ra còn có tính bảo mật dài hạn vượt trội hơn nhiều.

Trái ngược với suy nghĩ của nhiều người, PoS tự nhiên thúc đẩy tính phi tập trung hơn PoW. Các công cụ khai thác PoW lớn hơn thu được lợi ích rõ ràng từ tính kinh tế theo quy mô, điều này thúc đẩy quá trình tập trung hóa. Đối với PoS, quy mô ít liên quan hơn nhiều, vì chi phí thiết lập các nút thấp hơn nhiều so với thiết bị PoW và vì PoS yêu cầu điện năng ít hơn 99% so với thiết bị PoW, nên không có lợi ích thực sự đối với điện quy mô lớn. Tính kinh tế theo quy mô là một yếu tố quan trọng trong PoW, nhưng không phải là PoS.

Hiện tại có 400.000 trình xác nhận ETH duy nhất và 5 người nắm giữ hàng đầu chỉ kiểm soát 2,33% cổ phần (không bao gồm tiền gửi hợp đồng thông minh). Mức độ phân cấp và đa dạng này tách ETH khỏi tất cả các PoS L1 khác. Ngoài ra, 5 nhóm khai thác hàng đầu kiểm soát 70% tỷ lệ băm hiện nay so với BTC.

Mặc dù một số nhà phê bình sẽ chỉ ra rằng các nhà cung cấp dịch vụ đặt cược thanh khoản kiểm soát phần lớn việc đặt cược trên Ethereum, nhưng chúng tôi tin rằng những lo ngại này đã bị thổi phồng. Ngoài ra, chúng tôi hy vọng rằng những vấn đề này sẽ được giải quyết thông qua giao thức đặt cược thanh khoản và các biện pháp kiểm tra bổ sung sẽ được đưa ra để bảo vệ thêm trước những vấn đề này.

Tóm lại, PoS về cơ bản là một cơ chế đồng thuận tốt hơn cho tiền điện tử SoV. Đó là lý do tại sao việc sáp nhập sẽ đại diện cho một cột mốc quan trọng trên lộ trình của Ethereum, đánh dấu một nút quan trọng trong hành trình trở thành SoV tiền điện tử hấp dẫn nhất.

Lý do cơ bản được thảo luận ở trên là lý do tại sao chúng tôi đã hỗ trợ giao dịch ETH/BTC từ lâu, đặc biệt là trước và sau khi sáp nhập. Tuy nhiên, thanh khoản, đặc biệt là thanh khoản cấu trúc, sẽ là yếu tố quan trọng nhất quyết định giá. Chính sự thay đổi mang tính kiến ​​tạo trong dòng giao dịch được kích hoạt bởi các vụ sáp nhập đã làm cho những giao dịch như vậy trở nên hấp dẫn và tại sao sáp nhập lại là một chất xúc tác lớn như vậy. Trong lịch sử, BTC và ETH có quá trình cấu trúc rất giống nhau.

Mặc dù ETH có vốn hóa thị trường nhỏ hơn nhưng lượng phát hành của nó đã tăng khoảng 3 lần trên cơ sở trọng số theo vốn hóa thị trường. Việc phát hành lớn hơn này khiến Ethereum khó vượt qua Bitcoin về vốn hóa thị trường, vì nó sẽ yêu cầu Ethereum hấp thụ gấp 3 lần nguồn cung bằng đô la hàng ngày. Rõ ràng có một mối quan hệ chặt chẽ trong biểu đồ trên. Các giá trị trên biểu đồ là kết quả của việc phát hành mã thông báo và giá mã thông báo. Điều gì xảy ra nếu bạn giảm biến phát hành mã thông báo, nhưng muốn duy trì mối tương quan đó? Điều này khiến bạn phải tăng giá mã thông báo.

Nói chung, sau khi hợp nhất, thời gian sẽ luôn là một cơn gió thuận chiều đối với Ethereum và một cơn gió ngược đối với Bitcoin. Chúng tôi tin rằng thực tế trước mắt này sẽ là động lực chính cho sự đảo ngược cuối cùng.

tiêu đề phụ

2. Công cụ phái sinh cầm cố

Vì Ethereum là một hệ sinh thái lớn nên nhiều lĩnh vực khác sẽ bị ảnh hưởng gián tiếp bởi việc sáp nhập. Là một nhà đầu tư, hãy xem xét tác động bậc hai và bậc ba của một số chất xúc tác nhất định để tìm kiếm những cơ hội có thể không được định giá hiệu quả trên thị trường. Về việc sáp nhập, có nhiều tùy chọn như giao thức L2, DeFi và Liquid Staking Derivatives (LSD).Sau khi xem xét toàn diện các lựa chọn thay thế khác nhau, chúng tôi đã kết luận rằng,

Các giao thức đặt cược thanh khoản sẽ là những người hưởng lợi cơ bản lớn nhất từ ​​​​sự hợp nhất này (thậm chí nhiều hơn cả ETH).

Lập luận rất đơn giản. Thu nhập của giao thức LSD bị ảnh hưởng trực tiếp bởi giá của ETH, cũng như liên quan đến nhiều vụ sáp nhập. Hơn nữa, ngay sau khi sáp nhập, chi phí lớn nhất của họ, chi phí trợ cấp nhóm thanh khoản giữa việc nắm giữ mã thông báo phái sinh và ETH gốc, đã giảm xuống bằng không. Ở mức cao, tôi kỳ vọng hợp nhất 4-7 lần sẽ thúc đẩy tăng trưởng doanh thu giao thức ETH (giả sử chỉ tăng giá ETH ở mức khiêm tốn) và giảm 60-80% trong các khoản thanh toán tối đa. Đây là một ảnh hưởng cơ bản độc đáo và mạnh mẽ.

Chúng ta phải xem xét các mô hình doanh thu và phí của các thỏa thuận này. Lấy Lido làm ví dụ, vì nó là cái lớn nhất trong giao thức LSD.

Lưu ý rằng những nguyên tắc này cũng áp dụng cho những người chơi khác, vì chúng thường rất giống nhau. Lido kiếm được thu nhập dưới dạng phần trăm phần thưởng đặt cược từ công cụ phái sinh đặt cược thanh khoản, stETH. Lido nhận được 5% của tất cả các phần thưởng đặt cược được tạo ra. Nếu người dùng gửi 10 ETH để đổi lấy 10 stETH và tạo thêm 0,4 stETH trong vòng một năm. Người dùng giữ 90% của 0,4, trình xác thực giữ 5% và Lido giữ 5% còn lại. Có thể thấy rằng thu nhập của Lido hoàn toàn là một chức năng của lợi nhuận đặt cược do LSD của nó tạo ra.

Những phần thưởng đặt cược này là một chức năng của bốn biến độc lập: tổng số ETH đặt cược, tỷ lệ đặt cược ETH, thị phần LSD và giá ETH.

Điều quan trọng, phần thưởng đặt cược là sản phẩm của cả bốn biến số. Nếu có nhiều hơn một biến bị ảnh hưởng, nó sẽ ảnh hưởng đến đầu ra. Nói cách khác, nếu bạn nhân đôi một cái và nhân ba cái kia, hiệu quả đối với tiền lãi đặt cược là 600%. Ngoại trừ thị phần, tất cả các biến đều bị ảnh hưởng trực tiếp bởi việc sáp nhập.

Tổng cổ phần của ETH có thể tăng đáng kể từ 12% hiện tại lên gần 30%, tức là tăng 150%. Như đã đề cập trước đó, tỷ lệ cam kết có thể tăng từ 4% lên 5%, tức là tăng 25%. Không có lý do gì để cho rằng việc sáp nhập sẽ ảnh hưởng đáng kể đến thị phần của LSD, vì vậy chúng ta có thể cho rằng điều này là không đổi và không có tác động. Cuối cùng, giả sử rằng giá của ETH tăng 50%. Hiệu quả kết hợp của các biến khác nhau này là 250%*118%*150%= 444%, tức là tăng gấp 4,4 lần lợi nhuận.

Chi tiêu cũng giảm mạnh. Chi phí lớn nhất của các giao thức LSD này là khuyến khích nhóm thanh khoản giữa LSD và ETH gốc. Do chưa có hoạt động rút tiền nào diễn ra, điều cực kỳ quan trọng là phải tạo thanh khoản sâu để quản lý các luồng quy mô lớn giữa LSD và ETH bản địa.

Tuy nhiên, khi rút tiền có sẵn, những ưu đãi này không còn cần thiết nữa. Nếu cả hai phân kỳ đáng kể, thì sẽ có chênh lệch giá và các lực lượng thị trường tự nhiên sẽ giữ chúng tương đối liên kết với nhau khi các nhà chênh lệch giá mua LSD khi giá giảm. Điều này sẽ cho phép giao thức LSD giảm đáng kể việc phát hành (phí), điều này cũng sẽ làm giảm đáng kể áp lực bán đối với mã thông báo.

Trong con số trước khi sáp nhập, LDO giao dịch với doanh thu gấp khoảng 144 lần, nhưng trong con số kết hợp, con số này giảm xuống còn khoảng 31 lần. Mặc dù không rẻ bằng các biện pháp truyền thống, nhưng nó hấp dẫn đối với một tài sản chiến lược tăng trưởng cao trong không gian tiền điện tử, nơi định giá thường cao. Điều quan trọng, đây là doanh thu thực tế mà giao thức sẽ nhận được.

Mối quan tâm chung của các nhà phê bình LDO là những khoản thu nhập này không được trả lại cho chủ sở hữu. Vì lý do này, họ thường so sánh giao thức với Uniswap.

Mặc dù đúng là hiện tại các lợi ích không được chuyển cho chủ sở hữu mã thông báo, nhưng chúng tôi không nghĩ đó là mối lo ngại hợp lệ và chúng tôi cũng không cho rằng so sánh Uniswap là chính xác - đơn giản vì chủ sở hữu mã thông báo không nhận được dòng tiền ngày hôm nay và Không không có nghĩa là họ sẽ không nhận được nó trong tương lai.

Chúng tôi tin rằng một ngày nào đó những khoản thu nhập này sẽ được trả lại cho những người nắm giữ. Chúng tôi cũng biết rằng nhiều bên liên quan lớn đồng ý về vấn đề này. Ngoài ra, chúng tôi không nghĩ rằng Lido nên trả lại tiền mặt vào thời điểm này, Lido thực sự sẽ rất lo lắng về khả năng của ban quản lý nếu họ làm như vậy. Đây là một doanh nghiệp ở giai đoạn rất sớm, vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng ban đầu. Họ cần huy động tiền mặt thường xuyên và hiện đang đốt tiền mặt trên cơ sở tỷ lệ chạy (điều này sẽ thay đổi sau khi sáp nhập).

Thật không khôn ngoan khi huy động vốn từ các nhà đầu tư để bù lỗ và sau đó phân phối doanh thu giao thức cho chủ sở hữu mã thông báo, làm tăng thêm khoản lỗ. Nó giống như việc một công ty khởi nghiệp trả tiền lãi sớm cho các nhà đầu tư mặc dù doanh thu không đủ để trang trải chi phí. Tình trạng này sẽ không bao giờ xảy ra trên thị trường vốn truyền thống, bởi nó không hợp lý.

Nhiều người chơi tiền điện tử cũng lo ngại về thị phần chi phối của Lido. Họ có 90% thị phần LSD, trong khi stETH chiếm 31% tổng số ETH được đặt cọc. Mặc dù chúng tôi tin rằng những lo ngại xung quanh việc tập trung hóa đã bị thổi phồng quá mức, nhưng chúng tôi vẫn tin rằng Lido nên duy trì dưới 33% thị phần để loại bỏ mọi nghi ngờ về tính trung lập đáng tin cậy của Ethereum. Về trường hợp đầu tư của thỏa thuận, chúng tôi không cho rằng mức vốn hóa thị phần 33% là đáng lo ngại. Theo quan điểm của chúng tôi, Lido có nhiều vectơ tăng trưởng khác để theo đuổi bên cạnh thị phần và khoản đầu tư đã khá hấp dẫn xét về thị phần hiện tại.

Nói chung, Lido là một phần quan trọng của cơ sở hạ tầng trong hệ sinh thái Ethereum đã thiết lập thị trường sản phẩm phù hợp và thị phần thống trị, đồng thời sẽ tiếp tục phát triển cực kỳ nhanh trên thị trường. Theo quan điểm của chúng tôi, những lo ngại về thỏa thuận là không đúng chỗ hoặc không đúng sự thật. Hơn nữa, xem xét triển vọng tăng trưởng trong tương lai và quá khứ của nó, nó có giá hợp lý và do đó là một trong những tài sản tốt nhất để đầu tư vào không gian này.

Trong khi Lido là công ty dẫn đầu thị trường và là người chơi lớn nhất, thì có hai giao thức LSD khác là Rocketpool (RPL) và Stakewise (SWISE) cũng đáng được xem xét. Mỗi LSD có nhiều khía cạnh độc đáo và các chi tiết phức tạp có thể được mở rộng. Tuy nhiên, để dễ hiểu, chúng tôi sẽ chủ yếu tập trung vào những điểm khác biệt chính và tinh chỉnh thêm chúng trong phần thảo luận tiếp theo.

Cả RPL và giao thức đặt cược chất lỏng SWISE sẽ được hưởng lợi từ bất kỳ cổ phần nào được Lido nhượng lại do những lo ngại về tập trung hóa. Mặc dù chúng tôi nghĩ rằng bất kỳ khoản lỗ nào đối với cổ phiếu của Lido sẽ là khiêm tốn, nhưng ngay cả một khoản lỗ khiêm tốn cũng sẽ tương đương với khoản lãi lớn cho một công ty nhỏ hơn.

Ví dụ: nếu LDO mất 4% thị phần, RPL sẽ tăng 2,5% và SWISE tăng 1,5%, LDO sẽ mất khoảng 12% thị phần, nhưng RPL sẽ tăng khoảng 50% và SWISE sẽ tăng khoảng 125%

Rocketpool (RPL), người chơi lớn thứ hai trên thị trường, có cơ chế đặt cược và nền kinh tế mã thông báo độc đáo. Để đặt cược qua RPL, người xác thực phải ghép RPL với ETH gốc và cần duy trì tỷ lệ tối thiểu giữa hai loại. Động lực này tạo ra nhu cầu về RPL có thể dự đoán và đảm bảo khi việc tham gia đặt cược ETH tăng lên và nhiều người xác thực áp dụng giải pháp này.

Một lợi ích khác của RPL là thông lệ mà những người xác thực chia sẻ với những người dùng khác, cho phép giảm số ETH cần thiết để thiết lập nút đặt cược từ 32 ETH bình thường xuống chỉ còn 16 ETH. Điều này làm giảm mức tối thiểu, cho phép các nhà khai thác nhỏ hơn xây dựng các nút và tiếp tục khuyến khích phân cấp. Điều này làm cho RPL trở thành một sự bổ sung hoàn hảo cho LDO, đây sẽ là chất xúc tác cho thị phần của RPL, vì họ sẽ là người hưởng lợi chính từ thị phần hiệu quả của Lido.

Cuối cùng, quản lý rủi ro là một giải pháp thay thế thú vị khác cho LDO. Mô hình của họ rất giống với LDO, nhưng sự tập trung ngày càng tăng của họ vào việc áp dụng thể chế sẽ định vị họ tốt trong thị trường kết hợp. Họ cũng được hưởng lợi từ một đội ngũ chuyên nghiệp và có định hướng cao luôn thực hiện tốt. Đáng chú ý, họ đã thảo luận về các kế hoạch cho nền kinh tế mã thông báo cuối cùng “thân thiện với chủ sở hữu mã thông báo”, nơi chủ sở hữu mã thông báo sẽ trực tiếp nhận được doanh thu giao thức bổ sung.

Ngoài ra, SWISE đã đạt được sức hút với các khách hàng lớn hơn đang tìm cách đa dạng hóa các dịch vụ đặt cược của họ (riêng dự án bảo hiểm DeFi Nexus Mutual gần đây đã phê duyệt một đề xuất sẽ tăng TVL của họ lên 20-25%). Bởi vì họ là những người chơi nhỏ nhất với mức định giá cao nhất, nên họ có thể là khoản đầu tư có rủi ro/phần thưởng cao nhất trong danh mục.Nói tóm lại, rất khó để chúng tôi phân biệt giá trị trong đội.

LDO là rẻ nhất và an toàn nhất, nhưng lại có mức tăng thị phần nhỏ nhất. SWISE đắt nhất, nhưng có mức tăng thị phần lớn nhất, trong khi RPL nằm ở giữa, với những lợi thế của nền kinh tế mã thông báo duy nhất và cơ chế đặt cược phi tập trung. Định giá tương đối là hợp lý, điều này cho chúng ta thấy rằng thị trường đang định giá hiệu quả cho các cơ hội khác nhau.