Báo cáo W&M (2): Xác định Quyền sở hữu Âm nhạc NFT
Tác giả gốc: Nước & Âm nhạc
Đề nghị đọc:
Bài viết này là từ The SeeDAO.
Đề nghị đọc:
Báo cáo W&M (1): NFT âm nhạc sẽ có thời điểm PFP của họ chứ?
tiêu đề cấp đầu tiên
Lâu quá không đọc bản
Lâu quá không đọc bản
Năm nay, không gian âm nhạc NFT tràn ngập những tiêu đề doanh thu cao ngất ngưởng... nhưng chính xác thì thứ gì đang được bán? Sau khi chú thích các hợp đồng NFT âm nhạc và tham khảo ý kiến luật sư, chúng tôi nhận thấy rằng có rất ít mô tả về "quyền sở hữu NFT thực sự là gì", thậm chí còn có nhiều ý kiến trái chiều, chưa kể đến việc các nghệ sĩ và nền tảng đơn giản là không thể tôn trọng lời hứa với người mua của họ. Các nghệ sĩ hy vọng rằng thỏa thuận sử dụng tác phẩm của họ rất đơn giản, nhưng hệ sinh thái bản quyền âm nhạc toàn cầu rất phức tạp và mâu thuẫn cơ bản này tạo ra khoảng cách giữa giáo dục và truyền thông.
Cộng đồng Nước & Nhạc đã hoàn thành loạt báo cáo nghiên cứu về "Hiện trạng lĩnh vực Âm nhạc và Web3" trong hai tháng qua, báo cáo gồm 5 phần, và bài viết này là phần thứ hai. Chúng tôi kết thúc bài báo với danh sách những người đóng góp (sắp xếp theo vai trò), những người đã cung cấp manh mối cho nghiên cứu của chúng tôi về các vấn đề pháp lý của NFT âm nhạc, cũng như danh sách các hợp đồng được chú thích trong quá trình nghiên cứu, các tài liệu tham khảo liên quan đến tiêu chuẩn âm nhạc/Web3.
Phần đầu tiên của báo cáo này xem xét các Thị trường mới nổi cho NFT Âm nhạc Sáng tạo và bạn có thể xem tất cả các báo cáo đã hoàn thành cho đến nay, cũng như danh sách đầy đủ các thành viên cộng đồng và người đóng góp, bằng cách truy cập trang web của chúng tôi.
Music NFT đã huy động được hơn 80 triệu đô la trên thị trường sơ cấp vào năm ngoái, thúc đẩy một làn sóng phát triển và thử nghiệm chưa từng có trong ngành công nghiệp âm nhạc blockchain. Những người đề xuất NFT âm nhạc ca ngợi những lợi thế của cơ sở hạ tầng phi tập trung, lập luận rằng nó có thể loại bỏ những người trung gian cố thủ trong ngành và thay thế các chức năng lỗi thời của các hãng thu âm, người trong cuộc và các bên liên quan khác. Và, cơ sở hạ tầng phi tập trung làm cho phần lớn lao động của một thế hệ nhạc sĩ và nhà sáng tạo mới có thể nhìn thấy được.
Tuy nhiên, đằng sau sự tăng trưởng tài chính bùng nổ và sự cường điệu, mọi người không hiểu rõ và nhận thức rõ ràng về những gì họ thực sự mua khi mua NFT âm nhạc. Người ta cũng không biết liệu, ở cấp độ pháp lý, công nghệ này có thực sự "giải quyết" các tranh chấp cơ bản đằng sau quyền sở hữu bản quyền âm nhạc phức tạp hay không.
Mặc dù không gian đã được phát triển và tài trợ trong hơn năm năm, với những người đam mê và nhà đầu tư đóng góp hàng trăm trang sách trắng về các giải pháp ngành công nghiệp âm nhạc blockchain, nhưng vẫn chưa có gì bắt đầu. Ngay từ năm 2015, các nghệ sĩ và nhà phát triển đã cố gắng sử dụng chuỗi khối để giải quyết các vấn đề lớn nhất của ngành công nghiệp âm nhạc - tốc độ đổi mới bị hạn chế bởi các thỏa thuận pháp lý khó hiểu và luật bản quyền phức tạp, vấn đề nan giải về ghi công rõ ràng cho người sáng tạo, thanh toán tiền bản quyền kịp thời. cũng gặp khó khăn (chưa kể miếng bánh thị trường cho tiền bản quyền có sẵn đang bị thu hẹp).
Ban đầu, người ta tin rằng blockchain sẽ là thuốc chữa bách bệnh B2B cho ngành công nghiệp âm nhạc, cung cấp sổ cái phi tập trung để ghi lại bản quyền âm nhạc và siêu dữ liệu quyền sở hữu theo cách minh bạch hơn, cũng như "hợp đồng thông minh" để cho phép xác thực tiền bản quyền và tự động chuyển tiền. Trong giai đoạn 2015-2018, nhiều công ty khởi nghiệp và dự án bắt đầu xuất hiện, chẳng hạn như Ujo Music thuộc ConsenSys, JAAK và Open Music Initiative do Đại học Âm nhạc Berklee/MIT đồng thành lập. Cơ sở hạ tầng cấp phép và thanh toán tập trung.
Nhưng hóa ra không dễ để thay đổi các quy tắc chính trị vốn có của ngành và thuyết phục các đối thủ cạnh tranh mở cơ sở dữ liệu bản quyền. Tầm nhìn của những dự án này quá lớn và dưới áp lực rất lớn của ngành, chúng dần sụp đổ. Trong một không gian twitter gần đây do Water & Music tổ chức, Jack Spallone, giám đốc mã hóa tại HIFI Labs và cựu giám đốc dự án tại Ujo Music, đã đề cập: "Chúng tôi cố gắng hợp tác với những người khổng lồ trong ngành để hiện đại hóa hệ thống của họ. Nhưng nếu bạn nghĩ điều này có nghĩa là bạn có thể đăng ký Sẽ hơi ngây thơ nếu lấy tất cả các danh mục âm nhạc trên thế giới và cấp phép cho chúng thông qua một quy trình tự động.”Năm năm sau, một số dự án trong ngành công nghiệp âm nhạc blockchain đã học được bài học của họ, đặc biệt là các dự án liên quan đến NFT. Hầu hết những thay đổi xung quanh NFT âm nhạc không chỉ xảy ra ở cấp độ vi mô, không chỉ liên quan đến một nghệ sĩ đơn lẻ và một vài hoặc 100 người mua, và không chỉ cố gắng chuyển hàng chục nghìn hoặc hàng triệu bài hát vào chuỗi;
Mọi người đang bắt đầu tập trung vào cách tạo ra một mô hình kinh tế mới xung quanh âm nhạc từ đầu, thay vì chỉ đưa khung pháp lý truyền thống vào đường đua Web3.
Dựa trên mô hình mới nổi này, hiện có hai ý tưởng khác nhau về cách áp dụng chuỗi khối vào ngành công nghiệp âm nhạc trên quy mô lớn:
Giới thiệu cấu trúc ngành công nghiệp âm nhạc truyền thống vào Web3;
Buông bỏ quá khứ và tạo ra một hệ thống mới.
Trong lựa chọn nhị phân này, việc chọn cái đầu tiên sẽ loại trừ cái còn lại và ngược lại. Nhưng cả hai triết lý sẽ đòi hỏi sự áp dụng rộng rãi, thống nhất để có tác động thực sự. Do đó, lựa chọn hệ tư tưởng nào là vấn đề then chốt đối với tất cả những người thực hành trong hệ sinh thái. Những người đang hoạt động trong không gian Web3 nên làm gì ngay bây giờ? Cần lưu ý những vấn đề pháp lý nào?
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này không được viết bởi một luật sư và nội dung trong tài liệu này chỉ dành cho thông tin chung và không cung cấp lời khuyên hoặc ý kiến pháp lý dưới bất kỳ hình thức nào. Nội dung của bài viết này không nên được coi là tư vấn pháp lý trong bất kỳ tình huống cụ thể nào, cũng như không đại diện cho những phát triển pháp lý mới nhất. Trong phạm vi tối đa được pháp luật cho phép, không ai được thực hiện bất kỳ hành động nào dựa trên thông tin trong bài viết này. Water & Music không chấp nhận hoặc chấp nhận bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào đối với hậu quả của hành động hoặc không hành động của bất kỳ người nào dựa trên thông tin ở đây. Đối với các câu hỏi pháp lý cụ thể, nên liên hệ với luật sư để được tư vấn.
tiêu đề cấp đầu tiên
Copyright 101 - Chúng ta đang nói về cái quái gì khi nói về "quyền sở hữu"?
Dưới góc độ pháp lý, quyền sở hữu là một khái niệm đơn giản dùng để chỉ các quyền cụ thể của cá nhân đối với tài sản cụ thể, bao gồm quyền sở hữu trí tuệ và các quyền khác. Tuy nhiên, quyền sở hữu âm nhạc không được định nghĩa một cách đơn giản.
Nói chung, quyền sở hữu trí tuệ là để điều phối các lợi ích của IP mở đối với xã hội và khuyến khích các nhà phát minh và người sáng tạo (mối quan hệ lợi ích được thiết lập dưới dạng tiền hoặc hàng hóa) để thúc đẩy tiến bộ xã hội.
Các loại tài sản trí tuệ phổ biến bao gồm nhãn hiệu, bản quyền, bằng sáng chế và bí mật thương mại, trong số nhiều loại khác. Quyền đặt tên, quyền tương tự và quyền công khai đôi khi được thảo luận cùng nhau khi các nhân vật của công chúng tham gia. Mặc dù đối với một số dự án NFT gần đây, quyền thương hiệu và quyền công khai cũng khá quan trọng, nhưng trong khuôn khổ bài viết này, hiểu những điều cơ bản về bản quyền có thể hữu ích nhất.
Bản quyền là một quyền độc quyền cung cấp cho chủ sở hữu bản quyền độc quyền sao chép và phân phối một tác phẩm sáng tạo. Âm nhạc có thể là một loại bản quyền duy nhất bởi vì có nhiều bản quyền có trong mỗi bản ghi âm: quyền đối với thành phần cơ bản của âm nhạc (chẳng hạn như bản phổ nhạc); quyền (quyền biểu diễn công khai một tác phẩm hoặc phát một phiên bản cụ thể của một bản nhạc). ghi âm).
Theo đó, các quyền khác nhau và/hoặc nhiều quyền có thể được yêu cầu trong các trường hợp khác nhau, bao gồm: 1) phát bản ghi âm, 2) sao chép bài hát, 3) phân phối hoặc phát sóng bài hát, 4) phát bài hát theo thời gian kết hợp với bất kỳ nội dung hình ảnh nào (chẳng hạn như trong Netflix hiển thị các bài hát được sử dụng), thường được cung cấp bởi các tổ chức giữ bản quyền trong các danh mục khác nhau.
Quyền sở hữu bản quyền âm nhạc đã có một lịch sử phức tạp: việc Michael Jackson mua bản quyền của The Beatles và xung đột tiếp theo, nỗ lực của Taylor Swift để giành quyền kiểm soát các bản thu âm của cô từ các hãng và nhà đầu tư cũ; Nhà báo từng đoạt giải Litzer đã đi câu cá để trở thành nhạc sĩ của hàng trăm người của danh hiệu. Hầu hết những thay đổi lớn về quyền âm nhạc đều vấp phải tranh cãi ở một mức độ nào đó, minh họa cho những sai sót trong hệ thống nhiều bên tranh giành nhiều quyền đối với một tác phẩm.NFT về cơ bản có thể khắc phục những sai sót này không? Mặc dù công nghệ này sẽ mang lại những lợi ích nhất định cho các nghệ sĩ và trong khi blockchain giúp tạo ra các cơ chế phân bổ minh bạch hơn (giả sử dữ liệu được nhập là chính xác),
Nhưng bản thân công nghệ này không "giải quyết" được vấn đề phức tạp về quyền sở hữu trong ngành công nghiệp âm nhạc.
Sophie Goossens, đối tác tại Reed Smith LLP bày tỏ quan điểm về vấn đề này: NFT là một hình thức sở hữu thay thế, tức là quyền sở hữu được thiết lập theo hợp đồng. Không có tài sản hợp pháp trong tệp kỹ thuật số và do đó không có quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản kỹ thuật số, nhưng cả hai bên đều công nhận hình thức sở hữu này.
Do đó, Goossens tin rằng NFT là khái niệm lớp thứ ba về quyền sở hữu trí tuệ - quyền sở hữu kỹ thuật số thay thế, trong khi trước đây nó là các mặt hàng hữu hình và quyền sở hữu trí tuệ có liên quan. Cấu trúc này trông như thế này:
Người sáng tạo sở hữu tài sản trí tuệ.
Người mua trong thế giới vật chất sở hữu các đối tượng vật chất.
Chủ sở hữu NFT trên chuỗi khối có quyền sở hữu thay thế được tạo bởi hợp đồng.
Truyện tranh này, bị The New Yorker từ chối, mô tả chính xác cấu trúc (người hâm mộ Chúa tể của những chiếc nhẫn hy vọng Sauron vẫn sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm, mặc dù đã được bán cho Frodo).
Mặc dù một người không thể sở hữu những thực thể quý giá này, nhưng người ta có thể trả tiền để tên của một người được ghi là chủ sở hữu trong cơ sở dữ liệu phân tán.
Mặc dù NFT thêm một lớp ý nghĩa mới cho quyền sở hữu, nhưng việc ghi lại tác phẩm trên chuỗi khối không làm thay đổi quyền sở hữu tác phẩm gốc. Sự thay đổi này vẫn cần được xác minh về mặt pháp lý trong "thế giới vật chất". Điều này đặc biệt đúng khi mua NFT âm nhạc đi kèm với việc trao quyền sở hữu trí tuệ liên quan và/hoặc tiền bản quyền trong tương lai liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ nói trên. Tối ưu hóa các điều khoản của hợp đồng và loại bỏ các quy định pháp lý rườm rà cho người hâm mộ thông thường, các nhạc sĩ như 3LAU, Lil Pump, Lyrah, Vérité, Jacques Greene và Daniel Allan đã cố gắng chia sẻ thu nhập từ tiền bản quyền truyền thông trực tuyến như một phần của NFT mà họ bán và gây quỹ cộng đồng."Tiện ích" chính.Tuy nhiên, sau khi phân tích "chi tiết" của thỏa thuận cơ bản phụ của NFT để chuyển nhượng quyền hoặc chia sẻ tiền bản quyền, chúng tôi nhận thấy rằng,
Có một khoảng cách lớn giữa quyền sở hữu hợp pháp bản quyền âm nhạc và quyền sở hữu bản ghi blockchain.Trong tất cả các hợp đồng NFT âm nhạc mà chúng tôi đã phân tích, có rất ít mô tả về "quyền sở hữu NFT chính xác là gì".Những sai lầm như thế này có thể hiểu được nếu đó là thử nghiệm một lần; nhưng nếu ngành công nghiệp âm nhạc muốn áp dụng cơ sở hạ tầng chuỗi khối trên quy mô lớn, thì những nhầm lẫn về khái niệm này có thể gây ra những nhược điểm lớn.
tiêu đề cấp đầu tiên
Vấn đề 1: Mọi thứ không đơn giản như tưởng tượng
Trong nhiều hợp đồng NFT âm nhạc hiện đại, các nghệ sĩ hy vọng sẽ sử dụng công nghệ chuỗi khối để đơn giản hóa quy trình, đặc biệt là cách xem xét đúng đắn hơn lợi ích của tác giả gốc của tác phẩm hoặc phân phối thu nhập tiền bản quyền một cách minh bạch hơn giữa nhiều bên liên quan. Tuy nhiên, khi nói chuyện với luật sư về cách thực hiện quy trình này, việc mô tả chính xác quyền sở hữu và kiểm soát tài sản trí tuệ phải trả giá bằng cái giá phải trả. Nói chung, đơn giản hóa quy trình thực sự là một mục tiêu, nhưng trong môi trường công nghiệp âm nhạc, đặc biệt là khi một nghệ sĩ muốn biểu diễn một tác phẩm âm nhạc cụ thể ở mức độ cao trên nhiều phương tiện truyền thông, hợp đồng đơn giản hóa có thể rất khó giải quyết.
Lấy hợp đồng “Đã lấy” của công việc NFT của Lyrah làm ví dụ, hợp đồng này được tạo ra với sự trợ giúp của nền tảng CreateOS:Câu đầu tiên trong hộp màu xanh lá cây có nội dung: "Sở hữu NFT này, bạn có thể nhận được 25% quyền sở hữu băng chính này, điều đó cũng có nghĩa là bạn có thể nhận được 25% thu nhập tiền bản quyền của bài hát này trên các nền tảng truyền phát trực tuyến như Spotify và Apple Music." 25%."
Nhưng câu này sai rồi!
Nếu bạn sở hữu 25% băng chính, điều đó không có nghĩa là bạn sở hữu 25% tiền bản quyền phát trực tuyến; như minh họa ở trên, bài hát có các chủ sở hữu bản quyền khác nhau và tất cả họ đều nhận được một phần tiền bản quyền. Đây là một sai lầm khá rõ ràng và làm nổi bật một vấn đề: những thỏa thuận đơn giản này đòi hỏi sự tin tưởng giữa các bên. So với các nghệ sĩ đã ký hợp đồng với các công ty lớn với các nhà xuất bản khác nhau và các thỏa thuận đồng bộ hóa riêng biệt; đối với các nghệ sĩ mới nổi, những người có bản quyền chưa được phân tán giữa các thực thể khác nhau, trong các hoạt động nhỏ, mối quan hệ giữa nghệ sĩ và người hâm mộ Sự tin tưởng có thể kiểm soát được và quy trình tiền bản quyền là đơn giản hơn nhiều.
Có rất nhiều ví dụ về việc các nghệ sĩ công khai (cố ý hoặc không) kết hợp các loại quyền sở hữu hoặc bản quyền âm nhạc khác nhau. Vào đầu năm 2021, Jacques Greene đã bán một NFT bao gồm quyền xuất bản đối với bản nhạc được liên kết (nghĩa là bản quyền đối với tác phẩm cơ bản). Tuy nhiên, đây không phải là sự chuyển giao quyền sở hữu thực sự, nó chỉ đơn giản là quyền chia sẻ tiền bản quyền theo các điều khoản đã thỏa thuận ngoài chuỗi giữa Jacques Greene và người mua NFT.
Tương tự, tác phẩm NFT của Eugy "Your Touch" trên Serenade cho phép người mua ghi lại một đoạn trong phiên bản Remix của bài hát "My Touch" đã phát hành của Eugy. Khi "My Touch" đạt 15 triệu lượt xem trên tất cả các nền tảng, chủ sở hữu NFT có thể nhận được 25% thu nhập tiền bản quyền phát trực tuyến của phiên bản Remix. Tuy nhiên, các điều khoản mua hàng liên quan đến Eugy NFT làm rõ rằng các quyền này không thể hiện sự chuyển giao thực sự quyền sở hữu tài sản trí tuệ trong thế giới vật chất.Về các loại bản quyền khác nhau liên quan đến các bài hát, ngay cả bản thân nhiều nền tảng NFT âm nhạc cũng thiếu kiến thức cơ bản về khoa học.
Ví dụ: trên trang đích của sự kiện phát hành NFT của Republic / Lil Pump, tuyên bố hướng đến nhà đầu tư được đưa ra bằng một câu đơn giản: "Bạn sẽ nhận được một phần lợi nhuận tiềm năng do băng chính tạo ra" và trang bắt đầu hiển thị nội dung khác, như thể hiện trong hình bên dưới Hiển thị:
Thành viên cộng đồng Water&Music Jonathan Larr cũng chú thích các hợp đồng phát hành và nhận thấy một vấn đề "đáng lo ngại": Nhiều hợp đồng trong số này cũng mang lại tiền bản quyền sáng tác chứ không chỉ tiền bản quyền chính. Anh ấy đề cập: "Truyền phát tương tác tạo ra tiền bản quyền ghi âm và tiền bản quyền bài hát. Tải xuống các bài hát tạo ra tiền bản quyền xuất bản và tiền bản quyền xuất bản thuộc về tiền bản quyền bài hát. Một thỏa thuận đồng bộ thanh toán cả tiền bản quyền chính và/hoặc tiền bản quyền bài hát, tùy thuộc vào Nội dung được sử dụng. Tôi ngay từ đầu đã lo lắng rằng việc sử dụng thuật ngữ của các nền tảng này là không chính xác.”
Một lần nữa, những sắc thái này có thể không quan trọng bằng khi nói đến các NFT 1/1 riêng lẻ và/hoặc từng nghệ sĩ. Nhưng hãy tưởng tượng nếu hơn 1.000 người mua phần chia sẻ tiền bản quyền của cùng một bài hát, nếu các NFT của bài hát đó có nhiều tác giả, nếu các nghệ sĩ của các hãng lớn (thực sự có quyền sở hữu độc quyền các băng chính) cố gắng tạo ra các NFT âm nhạc của riêng họ, điều gì sẽ xảy ra nếu NFT đại diện cho những cổ phiếu tiền bản quyền đó được bán trên thị trường thứ cấp, điều gì sẽ xảy ra nếu một nghệ sĩ (như Taylor Swift) ghi lại một phiên bản cập nhật của băng chính? Hơn nữa, luật bản quyền và khái niệm "quyền sở hữu" khác nhau giữa các quốc gia.
Ngoài ra, nếu một nghệ sĩ bị kiện vì vi phạm tác phẩm của một nghệ sĩ, bạn với tư cách là chủ sở hữu NFT có chịu thiệt hại 25% không? Nếu bạn đã mua một NFT và nghĩ rằng bạn "sở hữu" nó, liệu bạn có hài lòng với việc chỉ nhận được tiền bản quyền không? Có thể bạn muốn sở hữu quyền tạo tác phẩm phái sinh, phối lại hoặc tự mình kiểm soát tác phẩm?
Cụ thể như ví dụ về Republic/Lil Pump: với tư cách là nhà đầu tư NFT, bạn không nghĩ rằng mình đang nhận được phần tiền bản quyền hợp lý, vì vậy bạn muốn kiện nghệ sĩ, nhưng tòa án thậm chí không thể xác định Republic/Lil Pump nếu thông tin được cung cấp ban đầu là không chính xác Loại tiền bản quyền nào phải được trả. Nếu các tòa án không thể xác định họ có thể nhận được khoản tiền bản quyền nào (ví dụ, liệu có thực sự liên quan đến tiền bản quyền sáng tác và làm chủ bài hát hay không), thì trong trường hợp tốt nhất, sẽ có các vụ kiện tụng phức tạp về ý định của những người soạn thảo hợp đồng; tòa án có thể dễ dàng quyết định liệu họ có được hưởng cả hai loại tiền bản quyền hay không.
Cần lưu ý rằng trong những trường hợp này, mối quan hệ giữa người tạo NFT và người mua/nhà đầu tư NFT tương tự như mối quan hệ giữa các hãng thu âm truyền thống và nhạc sĩ. Nhưng điều đó không phủ nhận sự tương đồng, vì đầu tư vào các nghệ sĩ chắc chắn có thể giúp thúc đẩy sự nghiệp của họ. Có lẽ giải pháp không nhất thiết phải thay đổi các quyền mà người sáng tạo gắn với việc bán NFT, mà là đảm bảo rằng người mua hiểu rõ họ đang mua những quyền gì và chính xác họ được hưởng lợi như thế nào từ những quyền đó.
tiêu đề cấp đầu tiên
Vấn đề 2: Thiếu cơ chế quản lý tài chính và trách nhiệm giải trình
Hợp đồng thông minh đề cập đến một thỏa thuận giao dịch được thực hiện tự động khi đáp ứng một số điều kiện xác định trước hoặc có thể hiểu đơn giản là một tập hợp các chức năng nếu-thì, nghĩa là thiết lập kỹ thuật số một giao dịch liên quan đến NFT trên một nền tảng công khai và phi tập trung. sổ cái.quyền tài sản do con người tạo ra. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, quyền sở hữu đó không tự động được thực thi trong thế giới vật chất và ít nhất là trong ngành công nghiệp âm nhạc, không có hợp đồng nào trong số này thực sự "thông minh".
Vì vậy, điều gì đảm bảo độ tin cậy của tất cả những lời hứa trong nhiều bản phát hành NFT âm nhạc ngày nay? Cụ thể quyền lợi sở hữu hay đầu tư được đảm bảo như thế nào? Ngoài các mối quan hệ tin cậy, làm cách nào chúng tôi có thể đảm bảo rằng các nghệ sĩ thực hiện những lời hứa này (tức là đảm bảo rằng các dịch vụ NFT của họ không trở thành lừa đảo)?
Cộng đồng MODA DAO đã phát triển một công cụ Web3 giúp các nghệ sĩ có toàn quyền kiểm soát âm nhạc của họ. theo dõi xem họ có thực sự được khen thưởng hay không.”
Nói cách khác, liệu NFT có đạt được lợi ích kỹ thuật số hay vật chất hay không sẽ trở thành một chỉ báo chính cho sự thành công của việc phân phối NFT của nghệ sĩ.
Trong các hợp đồng truyền thống, một bên thường giao một số sản phẩm hoặc trả lại một thứ gì đó cho bên kia; tuy nhiên, hầu hết các hợp đồng mà chúng tôi chú thích đều có ít thông tin cơ bản nhất một cách đáng ngạc nhiên.
Ví dụ: liên quan đến cách chủ sở hữu NFT đầu tư bản quyền quy mô lớn có thể nhận được phần doanh thu của họ một cách thực tế và công bằng, hầu hết các hợp đồng đều có ít chi tiết về các cơ chế này;
Ví dụ: nên thanh toán cho loại tiền điện tử hoặc stablecoin nào, tần suất thanh toán, liệu phần thưởng có được chuyển đến ví của người sưu tập thay vì được yêu cầu thông qua liên kết hay không, ai sẽ chịu chi phí gas cho các giao dịch này, v.v.
Điều này có thể là do khó giải thích toàn bộ quá trình và/hoặc không có công cụ để có trải nghiệm thanh toán mượt mà; nhưng đây vẫn là những chi tiết rất quan trọng và không nên bỏ qua.
Luật bản quyền không áp dụng đầy đủ cho các công nghệ liên quan đến chuỗi khối và các quyền cũng không thể được làm rõ thông qua các tệp kỹ thuật số. Những người sáng lập, luật sư và cơ quan quản lý đã đặt ra nhiều câu hỏi về việc liệu NFT hay “token” theo nghĩa rộng có nên được phân loại là chứng khoán hay không.
"Thử nghiệm Howey" trong một vụ kiện của Tòa án Tối cao năm 1946 là tiêu chuẩn mà các tòa án sử dụng để xác định xem một thứ gì đó có đủ điều kiện là "hợp đồng đầu tư" hay không và do đó có tuân theo luật chứng khoán hay không.
Vẫn chưa xác định được liệu thử nghiệm này có áp dụng cho các ứng dụng liên quan đến chuỗi khối hay không hoặc bằng cách nào, vì vậy người sáng tạo phải luôn tìm kiếm tư vấn pháp lý dựa trên thực tế của các hành động cụ thể của họ. Có hai câu hỏi tương ứng:
Giấy chứng nhận cụ thể bao gồm những quyền gì? Đó có phải là chuyển nhượng quyền sở hữu hoặc các quyền khác không?
Mã thông báo có được quảng cáo hoặc tiếp thị như một khoản đầu tư dựa vào nỗ lực của bên thứ ba để kiếm thu nhập không?
Liệu việc phát hành NFT âm nhạc gần đây có cung cấp câu trả lời cho những câu hỏi này không? Hãy cùng xem NFT do nhà soạn nhạc Junkie XL phát hành trên AmplifyX vào tháng 6 năm 2021.
"Những người chiến thắng" của phiên đấu giá NFT sẽ tạo ra bản nhạc nền cho cuộc sống của họ với Junkie XL, người sẽ tạo bản nhạc nền dài 20 phút dựa trên thông tin đầu vào từ chủ sở hữu NFT. Mặc dù phương châm của AmplifyX nêu rõ rằng người mua (hoặc "người chiến thắng" trong thuật ngữ của họ) thực hiện "đầu tư" vào nghệ sĩ, nhưng các điều khoản hợp đồng thực sự liên quan đến NFT nói về quyền cấp phép và không bao gồm việc chuyển quyền sở hữu.
Mặc dù Điều 7 của các điều khoản hợp đồng nêu rõ rằng nếu giá thắng thầu vượt quá 250.000 đô la Mỹ thì quyền sở hữu có thể được chuyển giao, mặc dù vậy, những gì người thắng thầu có thể và không thể làm với tác phẩm giống như người mua với một món hàng (chẳng hạn như đĩa DVD) quyền.
Mặc dù đây là trường hợp sở hữu NFT (hàng hóa kỹ thuật số), những gì được sở hữu chỉ là quyền cấp phép đối với tác phẩm "Original Music in the Winner's Life". Có vấn đề với thuật ngữ được sử dụng trong hợp đồng và theo khuôn khổ của bài kiểm tra Howey, NFT thực sự có lẽ không nên được phân loại là chứng khoán.
Mặt khác, S-NFT do Opulous và Republic tạo ra dường như là một phương tiện đầu tư cụ thể. Thông báo của họ (nhấn mạnh thêm) đọc:
NFT với tư cách là công cụ chứng khoán tạo ra cơ hội mới cho các nghệ sĩ; NFT chứng khoán được thiết kế để tăng hiệu quả và phân phối trực tiếp cổ phần tiền bản quyền của nhà đầu tư vào ví tiền mã hóa của họ.
Tuy nhiên, khi xem xét nội dung thực sự của giao thức S-NFT đầu tiên, phiên bản trước khi hợp tác với rapper Lil Pump, chúng tôi đã tìm thấy những điều sau (nhấn mạnh thêm):
Cả đợt chào bán và chứng khoán đều chưa được đăng ký theo luật chứng khoán của liên bang hoặc tiểu bang, tức là không có chính sách quy định cụ thể nào áp dụng cho Công ty.
Opulous có nên nộp đơn lên SEC để đăng ký S-NFT không? Cũng như các vấn đề pháp lý khác mà tiền điện tử phải đối mặt, thiếu sự đồng thuận.
Nói chung, vai trò của SEC là bảo vệ các nhà đầu tư thông qua quy định về chứng khoán; vì vậy Goossens và các luật sư khác lập luận rằng điều quan trọng không phải là liệu thứ gì đó có được bán trên một chuỗi khối hay không; mà đó là một tài sản tài chính thụ động và có thể thay thế được.
Theo định nghĩa, NFT không thể thay thế được, mặc dù các loại mã thông báo và giao thức khác (chẳng hạn như mã thông báo xã hội) thì có.
Mặc dù hiện tại không có luật hiện hành nào được áp dụng, nhưng có vẻ như không thể tránh khỏi việc các cơ quan quản lý sẽ can thiệp vào một lúc nào đó. Còn về việc sẽ là 5 năm hay 10 năm nữa, tất cả đều phụ thuộc vào tốc độ phát triển của NFT, và tất nhiên còn phụ thuộc vào việc số vụ kiện tư nhân có liên quan có tăng lên hay không.
Trong nhiều trường hợp, việc thiếu giáo dục chung về quy trình phân phối tiền bản quyền âm nhạc đã khiến các nhà đầu tư bán lẻ hoàn toàn bị ngắt kết nối khỏi thực tế kinh tế của các quyền mà họ đang mua.
Ví dụ: lấy hợp đồng của 3LAU cho Trường hợp tồi tệ nhất tại Royal, trong đó nghệ sĩ phân phối miễn phí 333 “cổ phiếu mua vào” tiền bản quyền phát trực tuyến theo yêu cầu cho người thu gom, nghĩa là mỗi cổ phiếu cuối cùng chỉ nhận được bài hát đầu tiên này chỉ là 0,15 % miếng bánh trong thị trường truyền thông trực tuyến.
Tuy nhiên, hầu hết trong số 333 NFT này hiện có giá sàn là 3,25 ETH trên OpenSea (khoảng 14.000 đô la tính đến thời điểm viết bài này). Chỉ riêng phí bản quyền "trường hợp xấu nhất" sẽ khiến nó trở thành một khoản đầu tư đáng giá ở mức 3,25 ETH, sau đó lượt tải xuống trực tuyến sẽ phải rất lớn; vì vậy NFT được coi là tài sản đầu cơ ngắn hạn hơn là tài sản tình dục sản xuất dài hạn.
Khả năng bán lại ngay lập tức các NFT chịu phí bản quyền trên thị trường thứ cấp có khiến các nhà đầu tư bán lẻ gặp rủi ro không? Các mối lo ngại khác sẽ nảy sinh nếu nghệ sĩ giữ lại tiền lãi (tiền bản quyền) trong các lần bán tiếp theo, điều này cũng là thông lệ đối với các lần bán NFT.
Ngược lại, "S-NFT" do Republic và Lil Pump phát hành trực tiếp tuyên bố rằng họ tuân thủ Mục 144 của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ. Điều khoản này được miễn trừ khỏi các yêu cầu nộp hồ sơ thông thường của SEC và thường được sử dụng để tài trợ hạt giống và lợi ích cổ phần của nhân viên/cán bộ. Tuy nhiên, theo yêu cầu này, các nhà đầu tư cần nắm giữ S-NFT trong ít nhất 12 tháng, nhưng trong thời đại tiền điện tử, 12 tháng có thể tương đương với vài năm.
Đã có một số vụ kiện về quyền sở hữu trí tuệ đối với việc bán NFT. Roc-A-Fella Records lập luận rằng khi Damon Dash phát hành NFT cho Nghi ngờ hợp lý của Jay Z, anh ấy không có quyền bán thứ mà anh ấy không sở hữu. Trong hồ sơ tòa án của họ, công ty nói rằng trong khi Dash sở hữu một phần ba công ty, điều đó không có nghĩa là anh ta có thể bán tài sản của công ty.
NFT có thể chỉ là một dự án kỹ thuật số, nhưng khi NFT liên quan đến việc chuyển giao bản quyền, nó sẽ va chạm trực tiếp với ranh giới pháp lý của thế giới vật chất.
Về sở hữu trí tuệ âm nhạc, với vô số danh mục bản quyền và chủ sở hữu bản quyền cho dù chỉ một bài hát, sự không chắc chắn của việc khai thác quyền này chỉ trở nên trầm trọng hơn và thậm chí không có Web3, sự không chắc chắn này có thể bị phơi bày. Những “thí nghiệm Qaeda ban đầu” này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm khi các cơ quan quản lý sẽ áp dụng hoặc điều chỉnh luật để giải thích cho các hình thức sở hữu mới theo chính sách thế giới vật chất.
Phần lớn trọng tâm hiện tại trong không gian âm nhạc và Web3 là các giải pháp quy mô nhỏ dành cho nghệ sĩ và người hâm mộ của họ, chỉ yêu cầu tài liệu đơn giản để giúp mọi người điều hướng các phương thức hỗ trợ và tương tác mới. Nếu một nghệ sĩ có thể kiếm đủ tiền từ việc bán NFT để hỗ trợ bản thân và tác phẩm nghệ thuật của mình, thì đó là một chiến thắng.
Phần lớn trọng tâm hiện tại trong không gian âm nhạc và Web3 là các giải pháp quy mô nhỏ dành cho nghệ sĩ và người hâm mộ của họ, chỉ yêu cầu tài liệu đơn giản để giúp mọi người điều hướng các phương thức hỗ trợ và tương tác mới. Nếu một nghệ sĩ có thể kiếm đủ tiền từ việc bán NFT để hỗ trợ bản thân và tác phẩm nghệ thuật của mình, thì đó là một chiến thắng.
Tuy nhiên, cấu trúc phức tạp của IP âm nhạc không cung cấp khuôn khổ cho các giải pháp đơn giản. Sự căng thẳng giữa sự đơn giản mà các nghệ sĩ khao khát và cấu trúc phức tạp mà nghệ thuật của họ chứa đựng dẫn chúng ta đến hai hiện tượng nguy hiểm trong không gian NFT âm nhạc hiện đại:
Tuy nhiên, cấu trúc phức tạp của IP âm nhạc không cung cấp khuôn khổ cho các giải pháp đơn giản. Sự căng thẳng giữa sự đơn giản mà các nghệ sĩ khao khát và cấu trúc phức tạp mà nghệ thuật của họ chứa đựng dẫn chúng ta đến hai hiện tượng nguy hiểm trong không gian NFT âm nhạc hiện đại:
Ngôn ngữ đơn giản thay thế mô tả chính xác và toàn diện về các quyền mà hợp đồng NFT nên có.
Vì vậy, những cải tiến hữu hình nào chúng ta có thể thực hiện đối với các hợp đồng NFT âm nhạc ngày nay?
Đầu tiên, đó là về giáo dục và truyền thông. Nhiều nghệ sĩ và người hâm mộ không biết về sự phức tạp của bản quyền. Các nhạc sĩ và người sáng tạo cần cởi mở về những gì họ đang hứa hẹn và cách họ dự định thực hiện điều đó. Và người hâm mộ cần hiểu rằng đầu tư vào các nghệ sĩ yêu thích của họ thông qua NFT có thể không mang lại bất kỳ lợi ích tiềm năng nào và mặc dù một số thông cáo báo chí phóng đại gợi ý về lợi ích, thực sự không có kế hoạch làm giàu đơn giản nào ở đây.
Ngoài giao tiếp, cần thiết lập các cơ chế rõ ràng cho phép người hâm mộ yêu cầu các nhạc sĩ và người sáng tạo chịu trách nhiệm về tiện ích có trong NFT của họ. Điều này đòi hỏi một định nghĩa rõ ràng về tiện ích là gì và cách chúng có thể được yêu cầu. Nếu nó bao gồm bất kỳ hình thức thu nhập nào trong tương lai, chúng tôi cần thông báo lại rõ ràng - về nguồn thu nhập chính xác, đó là thu nhập thụ động hay liệu nó có bao gồm sự tham gia tích cực của người mua bên trong NFT hay không và điều gì sẽ xảy ra khi quyền đối với những thu nhập tương lai đổi chủ một lần nữa Cái gì.
Một giải pháp dựa trên chuỗi khối có thể làm cho tất cả các vấn đề trên trở nên đơn giản, bởi vì bất kỳ tiện ích nào có trong NFT đều có thể được giải quyết thông qua cấu trúc if-then khi kích hoạt bất kỳ tiện ích nào có trong NFT, nhưng bản chất của vấn đề là sự quy kết của sở hữu và công nhận quyền sở hữu. Do đó, nhạc Web3 gặp phải rào cản không thể tránh khỏi.
Một mặt, thực sự có những người có khẩu vị rủi ro cao muốn thử và giao dịch các công nghệ và mô hình kinh doanh mới nổi. Ví dụ, MODA DAO đã đề cập trước đó, tổ chức đã tung ra thẻ của họ vào tháng trước và họ thậm chí không có mục tiêu phát triển rõ ràng vào thời điểm đó.
Mặt khác, có những người muốn chuyển toàn bộ ngành công nghiệp âm nhạc truyền thống sang blockchain và mong muốn thiết lập các tiêu chuẩn rộng rãi cho các ứng dụng Web3. Vấn đề là, khi các trường hợp sử dụng mới để mua và bán NFT âm nhạc liên tục xuất hiện, thật khó để tưởng tượng những tiêu chuẩn đó sẽ là gì. George Howard, một người kỳ cựu trong lĩnh vực âm nhạc/Web3, từng làm việc cho The Song that Owns Itself, đã nói với chúng tôi trong một cuộc phỏng vấn: "Phải có một thỏa thuận trước khi có một tiêu chuẩn... Điều gì khiến những người này có đủ can đảm để khoe khoang về hiểu biết sâu sắc của mình? nó thay đổi cách người tiêu dùng tìm kiếm và sử dụng tài sản, và theo một chiều hướng hoàn toàn mới?"
Có một số khác biệt về người chịu trách nhiệm thiết lập các tiêu chuẩn. Ví dụ: trách nhiệm của MODA hoặc Royal trong lĩnh vực âm nhạc NFT chắc chắn khác với trách nhiệm của từng nghệ sĩ độc lập trong việc phân phối NFT.
