Các thành viên cốt lõi của Juno Network: Ý nghĩa của Đề xuất quản trị số 16 đối với việc quản trị cộng đồng mã hóa là gì?

Biên soạn gốc: Amber

Biên soạn gốc: Amber

Vào sáng sớm ngày 16 tháng 3 theo giờ Bắc Kinh, Juno Network, chuỗi nền tảng hợp đồng thông minh sinh thái Cosmos, đã đưa ra đề xuất quản trị số 16. Cuộc bỏ phiếu kết thúc với 40,85% ủng hộ, 33,8% phản đối và 21,8% bỏ phiếu trắng. bỏ phiếu quản trị. Một con cá voi khổng lồ nắm giữ hơn 3 triệu JUNO (tổng trị giá 120 triệu đô la Mỹ) sẽ giảm xuống còn 50.000 và số tiền tương tự sẽ được chuyển vào kho bạc cộng đồng.

Nhưng lần này, "cộng đồng" không chỉ mang đến lễ hội nhóm sau khi "chia địa phương và chia đất", một cuộc tranh luận về "quản trị" và "đa số đơn giản là luật". Từ giây trở đi, nó vẫn tiếp tục cho đến ngày nay .

@JakeHartnell, một trong những thành viên của nhóm phát triển Juno Network Core1, đã công bố một loạt quan điểm và bình luận về vụ việc trên Twitter, được tổng hợp bởi Foresight News.

Tính đến thời điểm hiện tại (ngày 14/3), đã có hơn 50.000 người tham gia bỏ phiếu cho kiến ​​nghị quản trị số 16 và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu khi đó là gần 85% (đến cuối cuộc bỏ phiếu, số liệu này đạt 98,45% , tạo kỷ lục cho cộng đồng tham gia bỏ phiếu quản trị (tỷ lệ cao kỷ lục). Tất cả chúng ta đang chứng kiến ​​một sự kiện “đi vào lịch sử”.

Không cần phải nói rằng tất cả chúng ta đều muốn có các công cụ quản trị tốt hơn và trải nghiệm một quy trình quản trị hợp lý hơn. Nhưng bất kể bạn nhìn nó như thế nào (về Dự luật 16), đề xuất này (và tác động có thể có của nó) nên được mọi người xem xét nghiêm túc và nên được coi là một hồi chuông cảnh tỉnh. Bởi vì sự xuất hiện của đề xuất này thực sự có nghĩa là "chính trị" đã "xâm chiếm" chuỗi khối và điều này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến Juno mà còn nhanh chóng dẫn đến việc bắt chước các DAO và chuỗi khác có thiết kế quản trị cộng đồng.

Từ lâu tôi luôn tin tưởng vững chắc vào giá trị của quản trị cộng đồng và cho rằng cộng đồng cần có những công cụ hữu hiệu để tự quản, nhưng thực tế là trong quá trình quản trị cộng đồng không tránh khỏi nhiều vướng mắc. . Ví dụ, quản trị cộng đồng nên đóng vai trò như thế nào trong thực tế? Làm thế nào để tránh lạm dụng quyền lực hoặc thao túng ác ý một cách hiệu quả? ....

Trên thực tế, quản trị cộng đồng gần như có thể được coi là có sức mạnh của "Chúa" trong một thế giới phi tập trung. Quản trị có thể bao gồm, nhưng không giới hạn, đúc hoặc đốt mã thông báo, buộc ủy quyền lại, thu hồi hiệu lực của trình xác thực, bầu trình xác thực, khôi phục, đóng băng hợp đồng thông minh, v.v. Trong thế giới ủng hộ sự phân cấp này, quản trị cộng đồng có nhiều quyền lực "độc tài" hơn so với các thể chế tập trung trong thời đại Web2.

Chúng ta thực sự đang đứng trước ngưỡng cửa của một kỷ nguyên mới, nhưng chúng ta có thể không có đủ nhận thức và sự chuẩn bị cho khả năng và sự an toàn của thế giới chưa biết này. Một tín hiệu đáng mừng là Dự luật 16 đã làm dấy lên một cuộc tranh luận sôi nổi, nhưng có lẽ không bên nào thực sự “đúng” cho cả hai bên.

Về vấn đề quản trị, tôi nghĩ một nguyên tắc rất quan trọng đó là (quy tắc quản trị tốt) ít nhất phải đảm bảo tính khả thi của việc thành lập, thoát và fork một cộng đồng. Nhưng các công cụ quản trị chúng ta có ngày nay còn quá thô sơ và chúng ta cần thiết kế các công cụ và hệ thống thiết kế tốt hơn. Quan trọng hơn, chúng ta cần các giải pháp quản trị đa dạng hơn. Hầu hết việc quản lý hệ sinh thái Cosmos hiện tại đều sử dụng các mô-đun giống nhau và có rất ít người tham gia thiết kế được cá nhân hóa và điều này cần phải được thay đổi.

Dự luật 16 đã phơi bày các vấn đề về quản trị cộng đồng hiện tại của Cosmos, đây thực sự là một điều tốt. Bởi vì dù bạn nhìn cuộc bình chọn này như thế nào, cuộc tranh luận đang diễn ra này có cơ hội giải quyết vấn đề nhanh hơn và hợp lý hơn, và điều này đã đạt được sự đồng thuận nhất định trong cộng đồng Cosmos, bởi vì loại nàythảo luận lớnđâyđâyCó một số ý tưởng thực sự tuyệt vời để xem xét.

Đệ trình một đề xuất văn bản chưa được hỗ trợ bằng mã hầu như không có hiệu lực và ngay cả khi Dự luật 16, đang được tiến hành, cuối cùng được thông qua, thì kết quả của cuộc bỏ phiếu quản trị cộng đồng này không thực sự có nghĩa là nó sẽ được thực thi ngay lập tức .thực hiện. Cộng đồng vẫn có thể thay đổi ý kiến ​​bất cứ lúc nào.

Trong một cuộc thảo luận sắp tới về hiến pháp Juno, tôi sẽ lập luận rằng đề xuất văn bản nên cung cấp cho cộng đồng đủ quyền để bày tỏ ý kiến ​​và mong muốn, nhưng bản thân đề xuất văn bản không nên mang tính ràng buộc. Nội dung của các đề xuất quản trị trong tương lai nên được thảo luận đầy đủ hơn và tối ưu hóa trước khi chúng được chính thức triển khai trên chuỗi.Ví dụ: gửi đề xuất văn bản tới @hicommonwealth để thảo luận trước khi chuỗi được khởi chạy là một lựa chọn tốt.

Dự luật 16 là một ví dụ tồi tệ về một sự kiện khai mạc vội vàng được đẩy ra trước mặt tất cả các thành viên cộng đồng mà không có sự cân nhắc và chuẩn bị đầy đủ cho một sự kiện có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nhiều ý kiến ​​với nhiều thái độ khác nhau là đúng, và tôi không thể thuyết phục mình chọn một bên nào đó để đứng trong đội.

Một số lập luận được đề cập trong Đề xuất 16 là rất "tệ", đặc biệt là phần "vi phạm các quy tắc của trò chơi airdrop", và tôi nghĩ rằng bản thân đề xuất này đã có sai sót nghiêm trọng. Nếu có một tổ chức tập trung có thể trực tiếp tịch thu các mã thông báo airdrop mà người dùng nhận được mà không cung cấp bất kỳ khoản bồi thường nào, thì hành vi này không phải là "phi tập trung".

Điều làm tôi băn khoăn là đề xuất đã thu hút rất nhiều sự chú ý này lại không đưa ra đủ những câu chuyện và bằng chứng thực sự thuyết phục, và một số chỉ là sự lặp lại và nhấn mạnh vào một lập luận khá yếu ớt. Điều tồi tệ hơn là bản đề xuất còn tùy tiện nói rằng đề xuất này được đề xuất bởi Core-1 (nhóm phát triển của Juno Network), nhưng thực tế không phải như vậy. Nếu đề xuất không có thông tin đa chữ ký từ nhóm Core-1 chính thức, điều đó có nghĩa là nó không liên quan gì đến nhóm Core-1.

Mặc dù tôi nghĩ rằng sự tồn tại của những con cá voi khổng lồ như vậy thực sự có thể gây ra mối đe dọa đối với hoạt động bình thường của chuỗi và tôi không phản đối việc đàn áp và kiểm soát nhất định đối với những con cá voi khổng lồ, nhưng tôi lo ngại về cách sử dụng đề xuất một cách gian dối của nhóm Core-1, và đối với Chất lượng nội dung của đề xuất này là không đạt yêu cầu.

Một trong những điểm quan trọng nhất là tôi tin rằng những tài sản có khả năng bị "tịch thu" này không nên được chuyển vào quỹ cộng đồng mà nên bị tiêu hủy.

Mọi đề xuất trong tương lai nên được thảo luận đầy đủ và cẩn thận hơn, đồng thời thiết lập trước một loạt nguyên tắc không thể vi phạm và tôi nghĩ rằng "ví cá nhân là bất khả xâm phạm" nên được coi là một điều rất quan trọng.

Trong mọi trường hợp, bây giờ chúng ta nên đủ nghiêm túc để thảo luận về cách tối ưu hóa và đổi mới trong quản trị. Và điều này không chỉ giới hạn trong việc thiết kế cơ chế bỏ phiếu, mà còn bao gồm các cuộc thảo luận về cách xem xét các đề xuất, quy trình hợp pháp của DAO sẽ như thế nào, v.v.