Báo cáo mở rộng kỹ thuật số Delphi: Giải pháp lớp DA chuyên dụng sẽ trở thành dấu chấm hết cho quá trình mở rộng

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2021-12-29 15:57

Bài viết này có khoảng 6578 từ, đọc toàn bộ bài viết mất khoảng 10 phút

Bài viết này sẽ trình bày chi tiết diễn biến của cuộc chiến về khả năng mở rộng này và kết quả cuối cùng của nó.

Nguồn gốc: Delphi Digital

Tác giả biên soạn: Free and Easy-The Way of the Metaverse

Điểm nổi bật của báo cáo:

Điểm nổi bật của báo cáo:
Chuỗi nguyên khối bị giới hạn bởi nội dung có thể được xử lý bởi một nút duy nhất, trong khi hệ sinh thái mô-đun khắc phục hạn chế này và cung cấp một hình thức mở rộng bền vững hơn;
Động lực chính đằng sau tính mô đun là định giá tài nguyên hiệu quả. Chuỗi mô-đun có thể cung cấp các khoản phí dễ dự đoán hơn bằng cách tách các ứng dụng thành các nhóm tài nguyên khác nhau (tức là thị trường phí);<>Tuy nhiên, mô đun đưa ra một vấn đề mới gọi là Tính khả dụng của dữ liệu (DA), mà chúng ta có thể giải quyết theo nhiều cách. Ví dụ: Rollup có thể xử lý dữ liệu ngoài chuỗi theo lô và gửi chúng vào chuỗi. Bằng cách cung cấp "tính khả dụng của dữ liệu" trên chuỗi, họ khắc phục vấn đề này và kế thừa bảo mật cơ bản của lớp cơ sở, thiết lập L1 không tin cậy
giao tiếp L2;
Dạng chuỗi mô-đun mới nhất, được gọi là lớp Dữ liệu chuyên dụng (DA), được thiết kế để phục vụ như một lớp bảo mật dùng chung cho Rollup. Với những lợi thế về khả năng mở rộng của chuỗi DA, nó có thể trở thành trò chơi cuối cùng của việc mở rộng chuỗi khối và Celestia là dự án tiên phong về mặt này.

ZK-Rollups có thể cung cấp nhiều khả năng mở rộng hơn so với Bản tổng hợp lạc quan mà chúng tôi đã quan sát thấy trong thực tế. Ví dụ: thông lượng của dYdX gấp khoảng 10 lần so với Lạc quan, trong khi chỉ tiêu thụ 1/5 dung lượng L1.

Về bản chất, đây là cuộc chiến về khả năng mở rộng, liên quan đến các thuật ngữ kỹ thuật như parachain, sidechain, cầu nối chuỗi chéo, vùng, sharding, rollup và tính khả dụng của dữ liệu (DA). Trong bài đăng này, chúng tôi cố gắng loại bỏ tiếng ồn đó và giải thích chi tiết về cuộc chiến khả năng mở rộng này. Vì vậy, hãy lấy một tách cà phê hoặc trà trước khi thắt dây an toàn vì đây sẽ là một chuyến đi dài.

tiêu đề cấp đầu tiên

tìm kiếm khả năng mở rộng

Khi xem qua các thiết kế khác nhau, chúng tôi sẽ nêu bật một số ví dụ về chúng. Nhưng trước khi bắt đầu, điều quan trọng là phải xác định khả năng mở rộng nghĩa là gì. Nói một cách đơn giản, khả năng mở rộng là khả năng xử lý nhiều giao dịch hơn mà không làm tăng chi phí xác minh. Với suy nghĩ này, chúng ta hãy xem dữ liệu tps hiện tại cho các chuỗi khối chính. Trong bài viết này, chúng tôi giải thích các thuộc tính thiết kế để đạt được các mức thông lượng khác nhau này. Điều quan trọng là, những con số hiển thị bên dưới không phải là con số cao nhất mà chúng có thể đạt được, nhưng là giá trị thực tế đối với việc sử dụng lịch sử của các giao thức này.

tiêu đề cấp đầu tiên

Chuỗi nguyên khối VS Chuỗi mô-đun

Chuỗi khối nguyên khối

Trước tiên, hãy xem xét các chuỗi nguyên khối, trong trại này Polygon PoS và BSC không phù hợp với định nghĩa của chúng tôi về khả năng mở rộng vì chúng chỉ tăng thông lượng với các khối lớn hơn (một sự đánh đổi làm tăng yêu cầu tài nguyên nút và hy sinh tính phi tập trung để cải thiện hiệu suất). Mặc dù những sự đánh đổi như vậy phù hợp với thị trường, nhưng chúng không phải là giải pháp lâu dài, vì vậy chúng không hấp dẫn lắm. Polygon nhận ra điều này và đang chuyển sang một giải pháp tập trung vào tổng số bền vững hơn.

Mặt khác, Solana là một nỗ lực nghiêm túc đối với biên giới blockchain nguyên khối hoàn toàn có thể kết hợp được, công thức bí mật của Solana được gọi là sổ cái Proof-of-History (PoH), ý tưởng của PoH là tạo ra một khái niệm toàn cầu về thời gian ( đồng hồ toàn cầu), tất cả các giao dịch, bao gồm cả phiếu đồng thuận, đều có dấu thời gian đáng tin cậy do tổ chức phát hành đính kèm. Các dấu thời gian này cho phép các nút thực hiện tiến trình mà không cần đợi nhau đồng bộ hóa trên mỗi khối. Solana xử lý tx song song bằng cách tối ưu hóa môi trường thực thi của nó, thay vì xử lý từng tx một như EVM, để đạt được khả năng mở rộng tốt hơn.

Mặc dù Solana đạt được mức tăng thông lượng, nhưng phần lớn vẫn là do việc sử dụng băng thông mạng và phần cứng chuyên sâu hơn. Mặc dù điều này giúp giảm phí cho người dùng, nhưng nó giới hạn hoạt động của nút ở một số trung tâm dữ liệu hạn chế. Điều này trái ngược với ethereum, mặc dù nhiều người không thể truy cập được do phí cao, nhưng cuối cùng được quản lý bởi những người dùng tích cực của nó, những người có thể chạy các nút từ nhà.

Làm thế nào một chuỗi khối nguyên khối có thể thất bại?

Khả năng mở rộng của một chuỗi khối nguyên khối cuối cùng bị giới hạn bởi sức mạnh xử lý của một nút mạnh duy nhất. Bất kể quan điểm chủ quan của một người về phân cấp, năng lực như vậy chỉ có thể được thúc đẩy mạnh mẽ trước khi hạn chế quản trị đối với một số lượng nhỏ các bên tham gia. Ngược lại, một chuỗi mô-đun phân chia tổng khối lượng công việc giữa các nút khác nhau và do đó có thể tạo ra nhiều thông lượng hơn bất kỳ nút nào có thể xử lý.

Điều quan trọng, phi tập trung hóa chỉ là một nửa bức tranh về mô đun hóa. Một động lực khác đằng sau tính mô đun, định giá tài nguyên hiệu quả (tức là phí) cũng quan trọng như việc phân cấp. Trong một chuỗi nguyên khối, tất cả các tx cạnh tranh cho cùng một không gian khối và tiêu thụ cùng một tài nguyên. Do đó, trong một chuỗi khối bị tắc nghẽn, nhu cầu thị trường dư thừa đối với một ứng dụng có thể ảnh hưởng xấu đến tất cả các ứng dụng trên chuỗi, do phí tăng đối với tất cả mọi người. Vấn đề này đã tồn tại kể từ khi CryptoKitties gây tắc nghẽn trên mạng Ethereum vào năm 2017. Điều quan trọng là, thông lượng tăng thêm không bao giờ thực sự giải quyết được vấn đề, nó làm trì hoãn nó. Lịch sử của Internet đã dạy chúng ta rằng mỗi lần tăng dung lượng sẽ nhường chỗ cho các ứng dụng mới, không khả thi, có xu hướng tiêu thụ nhanh dung lượng bổ sung vừa được thêm vào.

Trong tương lai, sẽ thật ngây thơ khi mong đợi một nhóm tài nguyên duy nhất hỗ trợ đáng tin cậy nhiều loại ứng dụng tiền điện tử (từ Metaverse và trò chơi đến DeFi và thanh toán). Mặc dù việc tăng thông lượng của các chuỗi hoàn toàn có thể kết hợp là hữu ích, nhưng chúng tôi cần không gian thiết kế rộng hơn và định giá tài nguyên tốt hơn để áp dụng chính thống. Đây là nơi cách tiếp cận mô-đun phát huy tác dụng.

tiêu đề cấp đầu tiên

Sự phát triển của chuỗi khối

Trong nhiệm vụ thiêng liêng là mở rộng quy mô, chúng tôi đã chứng kiến xu hướng thay đổi từ "khả năng kết hợp" sang "tính mô đun". Trước tiên, hãy xác định các thuật ngữ này: Khả năng kết hợp đề cập đến khả năng các ứng dụng tương tác liền mạch với nhau theo cách giảm thiểu ma sát, trong khi tính mô đun là một công cụ để phân tách hệ thống thành các phần (mô-đun) riêng biệt mà ) có thể tháo rời và lắp ráp lại tại sẽ.

Ethereum Rollup, ETH 2.0 Fragmentation, Cosmos Zone, Polkadot Parallel Chain, Avalanche Subnet, Near's Chunk và Algorand's Parachain đều có thể được coi là các mô-đun. Mỗi mô-đun xử lý một tập hợp con của tổng khối lượng công việc trong hệ sinh thái tương ứng của nó trong khi vẫn duy trì khả năng giao tiếp xuyên suốt. Khi tìm hiểu sâu hơn về các hệ sinh thái này, chúng tôi nhận thấy rằng các thiết kế mô-đun rất khác nhau trong cách chúng triển khai bảo mật trên các mô-đun.

Các trung tâm đa chuỗi như Avalanche (Avalanche), Cosmos và Algorand phù hợp nhất cho các mô-đun bảo mật độc lập, trong khi Ethereum, Polkadot, Near và Celestia (một thiết kế L1 tương đối mới) hình dung cuối cùng sẽ chia sẻ hoặc kế thừa các mô-đun Tình dục bảo mật của nhau.

Hub đa chuỗi/đa mạng

Thiết kế mô-đun đơn giản nhất được gọi là trung tâm tương tác, nghĩa là nhiều chuỗi/mạng giao tiếp với nhau thông qua các giao thức tiêu chuẩn. Các trung tâm cung cấp không gian thiết kế rộng hơn để họ có thể tùy chỉnh các chuỗi khối dành riêng cho ứng dụng ở nhiều cấp độ khác nhau, bao gồm máy ảo (VM), yêu cầu nút, mô hình phí và quản trị. Tính linh hoạt của AppChain không thể so sánh với các hợp đồng thông minh trên Universal Chain.Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn một số ví dụ:
Terra, cung cấp hơn 8 tỷ đô la cho các stablecoin phi tập trung, có một mô hình lạm phát và phí đặc biệt mà Terra tối ưu hóa cho việc áp dụng và ổn định các stablecoin của mình.
Hiện tại, Osmosis, DEX chuỗi chéo có khối lượng xử lý IBC lớn nhất, mã hóa tx cho đến khi chúng được hoàn thiện để ngăn các giao dịch chạy trước chạy trước.

Algorand và Avalanche được thiết kế để lưu trữ các trường hợp sử dụng của doanh nghiệp trên các mạng tùy chỉnh. Chúng bao gồm từ CBDC do cơ quan chính phủ điều hành đến mạng trò chơi do hội đồng quản trị của các công ty trò chơi điều hành. Điều quan trọng là thông lượng của một mạng như vậy có thể được tăng lên với các máy mạnh hơn mà không ảnh hưởng đến mức độ phân cấp của các mạng/chuỗi khác.

Các trung tâm cũng mang lại lợi thế về khả năng mở rộng vì chúng sử dụng tài nguyên hiệu quả hơn. Lấy Avalanche làm ví dụ, C-Chain được sử dụng cho các hợp đồng thông minh tương thích với EVM, trong khi X-Chain được sử dụng cho thanh toán P2P. Bởi vì các khoản thanh toán thường có thể độc lập với nhau (Bob thanh toán cho Charlie không phụ thuộc vào việc Alice thanh toán cho Dana), X-Chain có thể xử lý đồng thời một số giao dịch. Bằng cách tách VM khỏi các tiện ích cốt lõi, Avalanche có thể xử lý nhiều tx hơn.

Những hệ sinh thái này cũng có thể mở rộng theo chiều dọc thông qua những đổi mới cơ bản. Avalanche và Algorand đặc biệt nổi bật ở đây vì chúng đạt được quy mô tốt hơn bằng cách giảm chi phí liên lạc của sự đồng thuận, Avalanche đạt được điều này thông qua quy trình "bỏ phiếu lấy mẫu con", trong khi Algorand sử dụng các nút VRF giá rẻ để chọn ngẫu nhiên một Ủy ban duy nhất đi đến sự đồng thuận trên mỗi khối .

Trên đây, chúng tôi đã liệt kê những ưu điểm của phương pháp trung tâm. Tuy nhiên, cách tiếp cận này cũng có một số hạn chế chính. Hạn chế rõ ràng nhất là các chuỗi khối cần phải khởi động bảo mật của riêng chúng, vì chúng không thể chia sẻ hoặc kế thừa bảo mật của nhau. Ai cũng biết rằng bất kỳ giao tiếp xuyên chuỗi an toàn nào cũng cần có bên thứ ba đáng tin cậy hoặc giả định về sự đồng bộ. Trong trường hợp của phương pháp trung tâm, một bên thứ ba đáng tin cậy sẽ trở thành người xác thực chính của chuỗi đối tác.

Ví dụ: các mã thông báo được liên kết từ chuỗi này sang chuỗi khác thông qua IBC luôn có thể được mua lại (bị đánh cắp) bởi phần lớn trình xác thực chuỗi nguồn độc hại. Giả định về sự tin tưởng đa số này có thể hoạt động tốt hiện nay khi chỉ có một số chuỗi cùng tồn tại, tuy nhiên, trong tương lai khi có thể có một chuỗi dài các chuỗi/mạng, các chuỗi/mạng này sẽ tin tưởng các trình xác thực của nhau để giao tiếp hoặc chia sẻ Tính di động, xa lý tưởng. Điều này đưa chúng ta đến các bản tổng hợp và phân đoạn cung cấp giao tiếp xuyên chuỗi và cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ hơn ngoài các giả định về niềm tin của đa số.

(Mặc dù Cosmos sẽ giới thiệu tính năng đặt cược được chia sẻ giữa các khu vực và Avalanche sẽ cho phép nhiều chuỗi được xác thực trên cùng một mạng, nhưng các giải pháp này ít có khả năng mở rộng hơn vì chúng đặt ra yêu cầu cao hơn đối với người xác thực. Trên thực tế, chúng có khả năng được hầu hết các chuỗi đang hoạt động chấp nhận, chuỗi đuôi không dài)

Tính khả dụng của dữ liệu (DA)

Sau nhiều năm nghiên cứu, người ta thường chấp nhận rằng tất cả các nỗ lực chia sẻ an toàn đều quy về một vấn đề rất tế nhị gọi là Tính khả dụng của dữ liệu (DA) và để hiểu lý do tại sao chúng ta cần xem nhanh cách các nút hoạt động trong một chuỗi khối điển hình.

Trong một chuỗi khối điển hình (Ethereum), các nút đầy đủ tải xuống và xác thực tất cả tx, trong khi các nút nhẹ chỉ kiểm tra các tiêu đề khối (thông báo khối được gửi bởi phần lớn trình xác thực). Do đó, trong khi các nút đầy đủ có thể phát hiện và từ chối một cách độc lập các giao dịch không hợp lệ (chẳng hạn như in mã thông báo không giới hạn), thì các nút nhẹ coi bất kỳ thứ gì do đa số gửi là một tx hợp lệ.

Để cải thiện điều này, lý tưởng nhất là bất kỳ nút đầy đủ nào cũng có thể bảo mật tất cả các nút nhẹ bằng cách xuất bản các bằng chứng nhỏ. Với thiết kế như vậy, các nút nhẹ có thể hoạt động với các đảm bảo bảo mật tương tự như các nút đầy đủ mà không tiêu tốn nhiều tài nguyên. Tuy nhiên, điều này dẫn đến một vấn đề mới gọi là tính khả dụng của dữ liệu (DA).

Nếu trình xác thực độc hại xuất bản tiêu đề khối nhưng giữ lại một số hoặc tất cả các giao dịch trong khối, các nút đầy đủ sẽ không thể biết liệu khối có hợp lệ hay không vì các giao dịch bị thiếu có thể không hợp lệ hoặc gây ra chi tiêu gấp đôi. Nếu không có kiến thức này, các nút đầy đủ không thể tạo bằng chứng gian lận không hợp lệ để bảo vệ các nút nhẹ. Tóm lại, trước hết để cơ chế bảo vệ hoạt động, các light node phải đảm bảo rằng những người xác thực đã cung cấp danh sách đầy đủ tất cả các giao dịch.

Rollup

Vấn đề DA là một phần không thể thiếu của thiết kế mô-đun sẽ ghi đè các giả định về niềm tin của đa số khi nói đến giao tiếp xuyên chuỗi. Trong L2, các bản tổng hợp rất đặc biệt vì họ không muốn bỏ qua vấn đề này.

Trong môi trường rollup, chúng ta có thể coi chuỗi chính (Ethereum) là nút nhẹ của rollup (Arbitrum) và Rollup xuất bản tất cả dữ liệu giao dịch của nó trên L1, để bất kỳ nút L1 nào sẵn sàng kết hợp các tài nguyên đều có thể thực thi chúng và xây dựng trạng thái tổng số từ đầu. Với trạng thái hoàn chỉnh, bất kỳ ai cũng có thể chuyển đổi tổng số sang trạng thái mới và chứng minh tính hợp lệ của quá trình chuyển đổi bằng cách đưa ra bằng chứng hợp lệ hoặc gian lận. Việc có sẵn dữ liệu trên chuỗi chính cho phép các bản tổng hợp hoạt động theo giả định về một nút trung thực duy nhất không đáng kể, thay vì đa số trung thực.

Hãy xem xét những điều sau đây để hiểu cách tổng số đạt được khả năng mở rộng tốt hơn với thiết kế này:
Vì bất kỳ nút đơn lẻ nào có trạng thái tổng số hiện tại đều có thể bảo vệ tất cả các nút khác không có trạng thái đó, nên rủi ro tập trung của nút tổng số ít hơn và do đó, các khối tổng số có thể được tạo lớn hơn một cách hợp lý.
Mặc dù tất cả các nút L1 tải xuống dữ liệu tổng số liên quan đến giao dịch của chúng, nhưng chỉ một số ít nút thực thi các tx này và xây dựng trạng thái tổng số, do đó giảm mức tiêu thụ tài nguyên tổng thể.
Dữ liệu tổng số được nén bằng các kỹ thuật thông minh trước khi được phát hành lên L1.

Tương tự như Appchain, các bản tổng hợp có thể điều chỉnh máy ảo của chúng cho các trường hợp sử dụng cụ thể, nghĩa là sử dụng tài nguyên hiệu quả hơn.

Hiện tại, chúng ta đều biết rằng có hai loại tổng số chính: Tổng số lạc quan và tổng số ZK. Từ góc độ khả năng mở rộng, tổng số ZK có nhiều ưu điểm hơn so với tổng số lạc quan vì chúng nén dữ liệu theo cách hiệu quả hơn, do đó A dấu chân L1 thấp hơn đạt được trong một số trường hợp sử dụng. Sắc thái này đã có thể quan sát được trong thực tế. Lạc quan xuất bản dữ liệu lên L1 để phản ánh từng tx, trong khi dYdX xuất bản dữ liệu để phản ánh từng số dư tài khoản. Do đó, dấu chân L1 của dYdX bằng 1/5 so với dấu chân của Optimism và thông lượng xử lý ước tính chênh lệch khoảng 10 lần. Lợi thế này đương nhiên sẽ chuyển thành phí thấp hơn cho mạng lớp 2 ZK-rollup.

Không giống như các bằng chứng gian lận trên các bản tổng hợp Lạc quan, các bằng chứng hợp lệ từ các bản tổng hợp ZK cũng hỗ trợ một giải pháp khả năng mở rộng mới có tên là volition. Mặc dù vẫn còn phải xem xét tác động đầy đủ của ý chí, nhưng chúng có vẻ rất hứa hẹn vì chúng cho phép người dùng tự do quyết định xuất bản dữ liệu trực tuyến hay ngoại tuyến. Điều này cho phép người dùng quyết định mức độ bảo mật của họ dựa trên loại giao dịch của họ. Cả zkSync và Starkware sẽ tung ra các giải pháp tùy ý trong vài tuần/tháng tới.

Mặc dù rollup áp dụng các kỹ thuật thông minh để nén dữ liệu nhưng tất cả dữ liệu vẫn phải được xuất bản cho tất cả các nút L1. Do đó, các đợt tổng hợp chỉ có thể mang lại lợi ích mở rộng quy mô tuyến tính và bị hạn chế trong việc giảm phí, đồng thời chúng cũng rất dễ bị ảnh hưởng bởi biến động giá gas Ethereum. Để mở rộng quy mô bền vững, Ethereum cần mở rộng dung lượng dữ liệu của mình, điều này giải thích sự cần thiết của Ethereum sharding.

Bằng chứng chia sẻ dữ liệu và tính khả dụng của dữ liệu (DA)

Sharding nới lỏng hơn nữa yêu cầu tất cả các nút trong chuỗi chính tải xuống tất cả dữ liệu và thay vào đó tận dụng một nguyên thủy mới gọi là bằng chứng DA để đạt được khả năng mở rộng cao hơn. Sử dụng bằng chứng DA, mỗi nút chỉ cần tải xuống một phần nhỏ dữ liệu chuỗi phân đoạn và biết một phần nhỏ của nó có thể cùng nhau tái tạo lại tất cả các khối chuỗi phân đoạn. Điều này cho phép bảo mật được chia sẻ trên các phân đoạn, vì nó đảm bảo rằng bất kỳ nút chuỗi phân đoạn đơn lẻ nào cũng có thể phát sinh tranh chấp, tranh chấp này sẽ được giải quyết bởi tất cả các nút theo yêu cầu. Polkadot và Near đã triển khai bằng chứng DA trong các thiết kế sharding của họ, điều này cũng sẽ được ETH 2.0 áp dụng.

Tại thời điểm này, điều đáng nói là lộ trình bảo vệ ETH 2.0 khác với các lộ trình khác như thế nào. Mặc dù lộ trình ban đầu của Ethereum giống như Polkadot, nhưng có vẻ như gần đây nó đã chuyển sang dữ liệu chỉ dành cho sharding. Nói cách khác, các phân đoạn trên Ethereum sẽ đóng vai trò là lớp tổng hợp DA. Điều này có nghĩa là Ethereum sẽ tiếp tục ở trạng thái đơn lẻ như hiện nay. Ngược lại, Polkadot thực hiện tất cả thực thi trên một lớp cơ sở với trạng thái khác nhau trên mỗi phân đoạn.

Một lợi thế lớn của việc có các phân đoạn dưới dạng một lớp dữ liệu thuần túy là các bản tổng hợp có tính linh hoạt để kết xuất dữ liệu vào nhiều phân đoạn trong khi vẫn có thể kết hợp hoàn toàn. Do đó, thông lượng và chi phí của một lần tổng hợp không bị giới hạn bởi dung lượng dữ liệu của một phân đoạn. Với 64 phân đoạn, tổng thông lượng tối đa của tổng số dự kiến sẽ tăng từ 5K TPS lên 100K TPS. Ngược lại, các khoản phí bị ràng buộc bởi thông lượng hạn chế (1000-1500 TPS) của một parachain duy nhất cho dù Polkadot tạo ra bao nhiêu thông lượng nói chung.

Lớp DA chuyên dụng

Lớp DA chuyên dụng là hình thức thiết kế chuỗi khối mô-đun mới nhất. Họ sử dụng ý tưởng cơ bản của lớp DA ETH 2.0, nhưng điều khiển nó theo một hướng khác. Dự án tiên phong về vấn đề này là Celestia, nhưng các giải pháp mới hơn, chẳng hạn như Polygon Avail, cũng đang đi theo hướng này.

Tương tự như các phân đoạn DA của ETH 2.0, Celestia hoạt động như một lớp cơ sở mà các chuỗi (rollup) khác có thể cắm vào để kế thừa bảo mật. Giải pháp của Celestia khác với Ethereum ở hai điểm cơ bản:
Nó không thực hiện bất kỳ việc thực thi trạng thái có ý nghĩa nào ở lớp cơ sở (trong khi ETH 2.0 thì có). Điều này bảo vệ các bản tổng hợp khỏi các khoản phí lớp cơ sở rất không đáng tin cậy, trong môi trường có trạng thái, có thể tăng đột biến khi doanh số bán mã thông báo, airdrop NFT hoặc cơ hội canh tác năng suất cao phát sinh. Tổng số tiêu thụ cùng một tài nguyên (tức là các byte trong lớp cơ sở) giống như đối với bảo mật và chỉ đối với bảo mật. Tính hiệu quả này cho phép phí tổng số được liên kết chủ yếu với lần tổng số cụ thể đó thay vì sử dụng lớp cơ sở.

Như với tất cả các thiết kế, lớp DA chuyên dụng có một số nhược điểm. Nhược điểm ngay lập tức là thiếu lớp giải quyết mặc định. Do đó, để chia sẻ tài sản với nhau, các tổng hợp phải thực hiện các phương pháp để giải thích bằng chứng gian lận của nhau.