Được viết bởi: Ethereum Optimism
Người dịch: Lữ Giang Phi

Nhóm Lạc quan từ lâu đã tìm kiếm các giải pháp về cách tài trợ cho hàng hóa công cộng một cách bền vững và nhờ một thiết kế tuyệt vời của Vitalik Buterin, chúng tôi hiện có cấu trúc thử nghiệm đầu tiên.

Nếu bạn muốn xây dựng một dự án đầy tham vọng mà không cho nó một mô hình kinh doanh, thì việc xây dựng dự án chắc chắn sẽ vô cùng khó khăn. Bởi vì bạn không thể nhận được tài trợ, bạn không thể thu hút/thuê được những tài năng tốt nhất và thậm chí còn khó khăn hơn để vượt qua những khó khăn và trở ngại để tạo ra những điều tuyệt vời.

Ai cũng biết rằng ngay cả khi có đủ vốn đầu tư, các công ty khởi nghiệp cũng gặp phải nhiều thách thức nghiêm trọng khác và hầu hết mọi người đều phải đối mặt với kết cục thất bại. Tuy nhiên, các nhà đầu tư vẫn có một lợi thế quan trọng khi đầu tư vào các công ty khởi nghiệp: khả năng rút lui. Thoát nghĩa là các tổ chức đầu tư/nhà đầu tư chuyển đổi vốn đầu tư của họ từ hình thức vốn cổ phần sang hình thức vốn khi doanh nghiệp mạo hiểm được đầu tư tương đối trưởng thành hoặc không thể tiếp tục phát triển lành mạnh, để thực hiện tăng vốn hoặc tránh và giảm tổn thất tài sản Cơ chế và hỗ trợ liên quan sắp xếp thể chế cũng có thể tạo ra động lực cho việc tài trợ giai đoạn đầu, tuyển dụng, khuyến khích và điều chỉnh. Tuy nhiên, “ánh sáng cuối đường hầm” này không tồn tại đối với các dự án phi lợi nhuận, FOSS và pro bono.

Vì điều này, không có gì ngạc nhiên khi nhiều "ông lớn" XÂY DỰNG giỏi nhất và thông minh nhất, ngay cả những người không có mục tiêu cuối cùng là kiếm tiền, cuối cùng lại thỏa hiệp và chọn con đường vì lợi nhuận . Đối với nhiều người, đó không phải là tất cả về sự giàu có, mà là về sự công bằng. Tại sao phải cố gắng xây dựng một phần mềm miễn phí mà người khác có thể kiếm được lợi nhuận khổng lồ từ đó, trong khi bạn chẳng được lợi lộc gì?

Vậy... điều gì sẽ xảy ra nếu đột nhiên các chương trình hàng hóa công cộng có thể bị rút lại? Việc rút lui phụ thuộc vào bao nhiêu hàng hóa công mà dự án tạo ra, chứ không chỉ là bao nhiêu lợi nhuận mà nó tạo ra. Chúng ta có đang thấy sự đầu tư và đổi mới tích cực vào các công nghệ mang lại lợi ích lớn nhất cho cộng đồng không? Đối với những tổ chức phi lợi nhuận đó, chúng ta có thể giúp họ phát triển thay vì nhìn họ mòn mỏi bên bờ vực tồn tại không?

Mô tả hình ảnh

Lưu ý: Phần này là quan niệm của Vitalik Buterin về DAO tài trợ cho sản phẩm công cộng có hiệu lực hồi tố.

Làm cách nào để vận hành DAO tài trợ cho sản phẩm công cộng có hiệu lực hồi tố?

Nguyên tắc cốt lõi đằng sau khái niệm tài trợ cho hàng hóa công có hiệu lực trở về trước thực ra khá đơn giản: đồng ý về một thứ đã được chứng minh là có hiệu quả sẽ dễ dàng hơn là đồng ý về một thứ sẽ có hiệu quả trong tương lai. Đồng ý về một điều gì đó đã được chứng minh là có hiệu quả thường là nguồn gốc của sự bất đồng, nhưng ngay cả khi đó bản thân nó cũng là một sự bất đồng, và do đó vẫn có sẵn thông qua một số cơ chế bỏ phiếu hiện có (chẳng hạn như bỏ phiếu bậc hai, hoặc thậm chí là bỏ phiếu thông thường). , nhưng khó khăn hơn để đồng ý về điều gì đó sẽ hữu ích trong tương lai. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm cho một ngành công nghiệp vì lợi nhuận là xây dựng một hệ sinh thái nơi mọi người có thể tạo ra các công ty khởi nghiệp và thu hút các nhà đầu tư đầu tư vào chúng, và cuối cùng là trả hết vào đúng thời điểm. Do đó, thay vì phát minh lại hoàn toàn một cơ chế mới, tốt hơn là tạo ra một cơ chế giống hệt, nhưng cơ chế này là một "phiên bản dành cho hàng hóa công cộng".

Một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), hãy gọi nó là "Nhà tiên đoán kết quả", cung cấp vốn cho các dự án phi lợi nhuận. Về lâu dài, Dự đoán kết quả có thể được tài trợ thông qua phí giao thức (ví dụ: đấu giá máy sắp xếp là một ứng cử viên nếu được triển khai bởi dự án L2). Tuy nhiên, không giống như các DAO cấp vốn cho sản phẩm công cộng khác, Results Oracle có thể cấp vốn hồi tố cho các dự án, miễn là dự án được Results Oracle xác định là "đã bắt đầu cung cấp giá trị", thì dự án này có thể được khen thưởng.

Trên thực tế, thiết kế "Oracle (máy tiên tri)" này là một vấn đề rất phức tạp và nhiều vấn đề thực sự đã tồn tại từ lâu, chẳng hạn như các phương pháp ngây thơ như biểu quyết mã thông báo (xem hai bài viết của Vitalik Buterin "Ghi chú về quản trị khối" và "Governance, Part 2: Plutocracy Is Still Bad"), vì vậy tốt hơn hết chúng ta nên giải quyết vấn đề này một cách lặp đi lặp lại. Một bản phát hành sớm đơn giản, có thể từ một nhóm ~20-50 người đóng góp dài hạn có kỹ năng được lựa chọn cẩn thận trong hệ sinh thái thực hiện sáng kiến. Kế hoạch này sẽ cải thiện theo thời gian khi hiểu biết của chúng ta về quản trị phi tập trung được cải thiện.

Kết quả Oracle có thể gửi phần thưởng đến bất kỳ địa chỉ nào. Dưới đây là một số ý tưởng khả thi về địa chỉ mà nó có thể gửi phần thưởng tới:

• Cá nhân hoặc tổ chức độc lập: chịu trách nhiệm chính trong việc thực hiện dự án;

• Hợp đồng thông minh: quy định kế hoạch phân phối mã thông báo cố định, chẳng hạn như phân phối mã thông báo cho các cá nhân và/hoặc tổ chức khác nhau theo thời gian đóng góp và/hoặc quỹ đóng góp cho dự án;

• Mã thông báo dự án: nguồn cung của nó được phân phối cho một hoặc nhiều cá nhân và/hoặc tổ chức đóng góp thời gian và/hoặc tiền bạc cho dự án và mã thông báo dự án có thể giao dịch được.

Trong trường hợp thứ nhất và thứ hai, Oracle Kết quả sẽ chỉ gửi tiền cho người nhận. Tất cả chúng đều có thể được triển khai theo các kế hoạch và hợp đồng phân phối mã thông báo, cụ thể là: chấp nhận tiền và ngay lập tức phân phối lại tiền cho người nhận theo một phân phối cụ thể.

Kịch bản thứ ba, Token dự án, là một ý tưởng cấp tiến hơn — về cơ bản, tạo ra một thị trường dự đoán cho các dự án mà Oracle kết quả dự định tài trợ. Kết quả Oracle có thể sử dụng quỹ riêng của mình để đặt giá sàn cho mã thông báo: nếu Kết quả Oracle phân bổ một lượng phần thưởng nhất định (giả sử $X) và dự án có tổng nguồn cung cấp mã thông báo là N, thì nó sẽ phát hành một khoản hoa hồng A đang chờ xử lý đặt lệnh để mua toàn bộ nguồn cung cấp mã thông báo với giá "X/N".

Mô tả hình ảnh

Ở trên: Ví dụ về quỹ đạo giá

Vì bất kỳ ai cũng có thể tạo mã thông báo dự án và sơ đồ phân phối mã thông báo cho bất kỳ thứ gì, nên mức độ đóng góp trong một dự án có thể khác nhau, dẫn đến nhiều sơ đồ phân phối mã thông báo cạnh tranh (hoặc mã thông báo dự án) cho cùng một dự án. Trong trường hợp này, Oracle Kết quả phải quyết định dự án nào có giá trị và mã thông báo dự án nào hoặc sơ đồ phân phối mã thông báo nào đánh giá đóng góp tốt hơn. Thành thật mà nói, tình huống (phán đoán) này hiện tại hoàn toàn có thể tránh được, vì vậy bạn chỉ có thể hy vọng rằng nó sẽ được yêu cầu trong những trường hợp đặc biệt.

Cảm ơn Vitalik Buterin!

Tài chính ở giai đoạn hạt giống

Ở trên, chúng tôi đã đề xuất một hệ sinh thái đa cấp, nhưng muốn nhanh chóng xây dựng một hệ sinh thái hoàn toàn mới, khó nhất là giai đoạn ban đầu, vậy làm thế nào để giúp hệ sinh thái ở giai đoạn này? Trên thực tế, có ba chiến lược có thể được áp dụng:

• Gây quỹ thông qua các dự án và chương trình tài trợ quỹ;

• Bán mã thông báo sản phẩm công khai của dự án trên Uniswap;

• Tóm lại là

Tóm lại là

Mô hình phi lợi nhuận có thể phù hợp hơn để duy trì cơ sở mã đã được xây dựng, nhưng các dự án khởi nghiệp rất khó khăn trong giai đoạn đầu và đại đa số các công ty khởi nghiệp không có bất kỳ hình thức cơ chế thoát nào. dự án phần mềm mã nguồn mở (FOSS) lên. Những dự án này thường được thúc đẩy từ từ bởi một nhóm nhỏ gồm những người tận tâm cao độ, những người sẵn sàng làm việc vì họ thực sự yêu thích nó. Mặt khác, quyên góp không phải là nguồn tài trợ đủ ổn định để nhóm đánh giá hiệu quả các lộ trình phát triển tiếp theo. Hơn nữa, các khoản trợ cấp không đủ để cung cấp mức lương cạnh tranh, để làm việc trong một dự án chỉ vì bạn yêu thích nó - "lý do chính đáng" này không giúp bạn có đủ tiền để thanh toán các hóa đơn.

Người ta luôn sẵn sàng bênh vực cống hiến, thậm chí ca ngợi những người cống hiến như anh hùng, nhưng chính họ đã tạo ra giá trị to lớn, và thậm chí mỗi chúng ta đã trở thành “người dùng tâm huyết” của sản phẩm họ phát triển. Vì vậy, chúng ta không nên mong đợi họ cũng được trả tiền sao?

Bằng cách cung cấp cơ chế thoát cho các dự án phần mềm nguồn mở (OSS), chúng tôi thực sự có thể thu hút nhiều nhà đầu tư hơn để cung cấp hỗ trợ tài chính cho các "anh hùng". Không phải là một điều tốt khi các dự án nguồn mở giờ đây có thể sinh lãi bằng cách hoạt động ngược từ khi “khởi chạy” sao?