Đối thoại với Guopeng: Polkadot và ETH2.0, ai là người dẫn đầu trong "thế giới mới" của blockchain?

Tiếng chuông của thập kỷ thứ ba của thế kỷ 21 đã bắt đầu đếm ngược, Polkadot và ETH2.0, hai giao thức cơ bản được quan tâm nhất của chuỗi khối, đang đi đúng hướng. Vào ngày 1 tháng 12, Ethereum Beacon Chain đã được ra mắt, mở ra một chương mới trong ETH2.0. Phiên đấu giá parachain của Polkadot cũng sẽ bắt đầu vào quý đầu tiên của năm 2021 và một giao thức blockchain mới sẽ sớm ra mắt. Cho đến nay, blockchain "mới thế giới" đã nhấn nút tua nhanh. Trong tình hình mới, ai là người dẫn đầu giữa Polkadot và ETH2.0?

Vào ngày 10 tháng 12, Cục Tình báo OKEx đã mời Tan Guopeng, người sáng lập Ownbit, có một cuộc đối thoại chuyên sâu về Polkadot và Ethereum 2.0.

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

chữ

Theo quan điểm của tôi, so sánh hai dự án này, tôi nghĩ Polkadot sẽ vượt xa Cosmos về tầm nhìn xa kỹ thuật và hỗ trợ cộng đồng tổng thể. Ở một mức độ nào đó, chúng ta có thể thấy rằng hệ sinh thái của Polkadot phát triển tương đối tốt sau này, trong khi các chuỗi chéo liên quan đến Cosmos có thể dần trở nên kém lý tưởng hơn.

OKEx Intelligence Bureau: Với tư cách là nhà phát triển cấp cao trong ngành công nghiệp blockchain, từ quan điểm kỹ thuật, cái nào sẽ khó triển khai hơn, Polkadot hay Ethereum 2.0?

Tan Guopeng: Từ quan điểm kỹ thuật thuần túy, hoặc từ quan điểm của một lập trình viên, việc thiết kế Ethereum 2.0 thực sự khó khăn hơn.Tại sao bạn lại nói như vậy? Đối với Ethereum, nó chủ yếu là một chức năng bảo vệ, là một quá trình kết nối hoặc tương tác giữa các hệ thống con khác nhau trong cùng một hệ thống. Polkadot thực sự là một hệ thống không đồng nhất, là một quá trình hợp tác lẫn nhau giữa nhiều chuỗi khác nhau.

Từ quan điểm thiết kế hiện tại, độ khó của sự cộng tác đa chuỗi của Polkadot thực sự ít hơn so với ETH2.0, nhưng đây chỉ là một đánh giá kỹ thuật đơn giản. Câu hỏi này không thể hiểu là Polkadot Không khó về mặt kỹ thuật như ETH2.0 .

Điều chúng ta cần hiểu là mục tiêu hoặc chức năng của chúng thực sự khác nhau. Không có hệ thống nào khác trong Ethereum. Những gì nó làm là tương tác giữa các hệ thống con sau các phân đoạn khác nhau, trong khi Polkadot thực sự gọi các chuỗi chéo trên các hệ thống khác nhau và các hệ thống đó tương tác với nhau. Trên thực tế, bản thân logic không có mối quan hệ nào.

Một điểm khác là có thể không nhất thiết phải có một vấn đề như vậy trong cuộc thảo luận ngày nay, đó là chưa có ai thực sự phân tích "Chúng ta có thực sự tiến tới Ethereum 2.0 không?" Việc sharding thực sự khiến Ethereum trở nên phức tạp hơn, vậy đâu là sự cần thiết hay logic của ETH2.0?

Mối quan hệ hợp tác giữa các hệ thống con tương hỗ của Polkadot được xác định ở cấp độ thiết kế của nó và các đường song song khác nhau cần phải tương tác với nhau. Nhưng ETH2.0 hoàn toàn là một phân đoạn để mở rộng. Nếu hiện tại không có quá nhiều giao dịch của người dùng hoặc nếu hiệu suất của Ethereum rất tốt và đã có thể thực hiện các giao dịch hiện tại, thì không cần thiết phải thực hiện ETH2.0. Bản thân ETH2.0 không gia tăng giá trị cho ETH, nó thực sự là để giải quyết một điểm đau hoặc vấn đề lớn của chính nó. Làm tốt công việc của ETH2.0 không có nghĩa là nó sẽ tốt hơn ETH1.0, mà thông lượng của nó có thể được cải thiện rất nhiều.

Vì vậy, cá nhân tôi hiểu rằng độ khó kỹ thuật của ETH2.0 thực sự lớn hơn so với Polkadot. Tất nhiên, một chủ đề khác là sự cần thiết của ETH2.0, giống như chúng ta thảo luận về sự cần thiết của nhân chứng tách biệt Bitcoin thực sự tồn tại. . Chỉ là Vitalik (người sáng lập Ethereum V God) có tầm ảnh hưởng đến mức không ai có thể thách thức hay đặt câu hỏi về điều đó, và mọi người đã đến với lộ trình ETH2.0. Về việc liệu nó có gây ra một đợt fork giữa ETH2.0 và 1.0 trong tương lai hay không thì thực ra vẫn chưa biết được, và đó cũng là một điều khá mạo hiểm.

OKEx Intelligence Bureau: Polkadot có nhiều tính năng kỹ thuật, chẳng hạn như khả năng tùy biến cao của Chất nền, nâng cấp quản trị trên chuỗi mà không cần fork và khả năng mở rộng không giới hạn.Những điều này sẽ thúc đẩy sự phát triển trong tương lai của ngành công nghiệp blockchain?

Tan Guopeng: Substrate là một SDK rất tốt, SDK Cosmos đã đề cập trước đó cũng tốt, nhưng với Substrate, SDK này sẽ trở nên mạnh mẽ hơn. Trên thực tế, một trong những đặc điểm của nhóm Gavin Wood có thể được nhìn thấy từ một số thứ được tạo trong SDK. Việc theo đuổi một số chi tiết kỹ thuật có thể tương đối cực đoan. Một đặc điểm đặc biệt lớn ở đây là họ cực kỳ theo đuổi việc lập chỉ mục hoặc tốc độ của truy vấn. Việc theo đuổi hiệu suất cuối cùng của họ có thể thấy rằng các SDK khác sẽ bị bỏ lại rất xa.

Vì vậy, tôi nghĩ đóng góp lớn nhất của Polkadot cho toàn bộ chuỗi khối là SDK của Substrate. Tôi tin rằng nhiều dự án trong tương lai sẽ tự phát triển dựa trên SDK. Ngay cả khi bạn không làm parachain của Polkadot, bạn có thể sử dụng nó như một thứ độc lập. Nó tóm tắt rất nhiều thứ rất tốt và giúp bạn giải quyết nhiều vấn đề. Các vấn đề cơ bản ở cấp độ chuỗi khối.

Ngoài ra, do thiết kế của các đặc điểm riêng của Polkadot, các dự án mới sẽ được thêm vào hệ sinh thái của Polkadot để trở thành các chuỗi song song hoặc chuỗi song song, sẽ có nhiều lợi ích hơn. Nếu bạn không thể đấu giá một parachain, bạn có thể tạo một parathread. Vì vậy, một thiết kế kỹ thuật tốt thực sự có thể giúp sự phát triển sinh thái của nó mạnh mẽ hơn.

Vì vậy, kết luận của tôi là vai trò do chính SDK mang lại là sẽ có nhiều dự án hơn sẽ được phát triển dựa trên Polkadot và trở thành parachains hoặc chuỗi song song, do đó biến Polkadot trở thành một trung tâm tương đối trung tâm với nhiều parachains xung quanh hệ sinh thái.

Cục tình báo OKEx: Ethereum 2.0 sẽ chuyển đổi thành cơ chế bằng chứng cổ phần PoS trong tương lai và những người khai thác Ethereum có thể phải đối mặt với những bất ổn lớn. Bạn nghĩ lợi ích của Ethereum khi chuyển sang cơ chế PoS là gì? Có thể nào sự không chắc chắn trong ngành khai thác sẽ dẫn đến một ngã ba khác?

Tan Guopeng: Đây là một câu hỏi đặc biệt hay, về PK giữa PoW và PoS, những người khác nhau có ý kiến ​​khác nhau. Tôi tin rằng những người cho rằng PoW tốt hơn PoS, sẽ có nhiều người cho rằng PoS tốt hơn PoW.

Ở đây tôi sẽ chia sẻ quan điểm của riêng mình, từ quan điểm triết học về "vẻ đẹp tinh gọn nhất", cá nhân tôi thích PoW, tất nhiên điều này không đại diện cho quan điểm hiện tại (ít nhất là Ethereum chính thức), Chúng tôi có đã xem nhiều bài báo cho rằng PoS tốt hơn PoW chủ yếu từ góc độ thực tế nào đó, bao gồm cả mức tiêu thụ năng lượng, để giải quyết hoặc nói về những vấn đề này. Điều này thực sự không dễ để nói. Lợi ích của việc chuyển đổi Ethereum sang PoS là gì? Nếu bạn chỉ muốn liệt kê các lợi ích, có thể có rất nhiều lợi ích, nhưng tôi nghĩ đây chỉ là sự lựa chọn của họ và tất nhiên họ có thể chọn không chuyển đổi sang PoS. Tất nhiên, khi Ethereum ở mức 1.0, đây đã là một thiết kế trong lộ trình chuyển đổi sang PoS.

Vì vậy, nếu chúng ta nhìn nó từ góc độ của Bitcoin, cơ chế hoạt động thuần túy của PoW hoạt động khá tốt. Các sản phẩm được vận hành bởi Ethereum 1.0 cho đến nay cũng rất tốt, cá nhân tôi không thấy bất kỳ nhược điểm nào về mức tiêu thụ năng lượng của PoW hoặc cạnh tranh khai thác.

Trên thực tế, đối với Ethereum, một khi nó được chuyển đổi từ PoW sang PoS, những người khai thác cũng sẽ rút khỏi giai đoạn lịch sử. Mặc dù bạn cũng có thể được gọi là người khai thác khi chuyển ETH cho PoS, nhưng bản chất của người khai thác không giống nhau. Chúng tôi không thể nói rằng các công cụ khai thác PoW hiện tại không gặp vấn đề gì, sẽ có một số vấn đề. Nhưng nói chung, tôi nghĩ nó có lợi cho toàn bộ hệ sinh thái. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chủ đề này là một vấn đề quan điểm.

Về việc liệu nó có gây ra fork hay không, cá nhân tôi cảm thấy rằng nó rất có khả năng gây ra fork. Mặc dù ảnh hưởng của Ethereum, Vitalik hay toàn bộ lộ trình kỹ thuật, nhìn chung, tôi nghĩ nó có thể tốt, nhưng xét cho cùng thì điều này sẽ gây ra một số tổn thất cho một số thợ mỏ hiện có. Đối với những người khai thác đầu tư nhiều vào phần cứng, việc chuyển sang PoS chắc chắn không phải là một tin tốt lành.

Sự cần thiết của ETH2.0 chưa bao giờ được thảo luận nghiêm túc bởi bất kỳ ai trên bàn, nhưng tôi nghĩ nó đặc biệt cần thiết để nói về nó. Sẽ có những vấn đề tương tự đối với Bitcoin. Ví dụ: cộng đồng Bitcoin sẽ thảo luận về lý do tại sao Bitcoin không hoạt động đến sharding hoặc sharding, nhưng mở rộng theo cùng một cách, bởi vì Bitcoin cũng sẽ gặp vấn đề lớn về việc mở rộng.

Về toàn bộ công nghệ sharding, bao gồm cả hướng phát triển của toàn bộ chuỗi công khai, đó không phải là hành vi ra quyết định của một công ty. Những người khác nhau có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau. Rất khó để bạn quyết định ngay từ đầu rằng điều này phải tốt, và đó phải là Không, có rất nhiều điều cần được thảo luận, và chúng ta có quá ít cơ hội để thảo luận về chúng ngay bây giờ.

ETH2.0 có nên không? Ý kiến ​​cá nhân của tôi là bảo thủ, tôi đồng ý hơn rằng ETH1.0 cộng với lớp 2 là một kế hoạch phát triển dài hạn, thay vì biến nó thành một kiến ​​trúc dựa trên phân đoạn như 2.0. Nói chung, tôi nghĩ rằng hướng đi hiện tại của ETH2.0 do Vitalik dẫn đầu là sai, nhưng đó chỉ là ý kiến ​​​​cá nhân của tôi và có thể không có quá nhiều người phản hồi hoặc suy nghĩ về nó.

OKEx Intelligence Agency: Thường xuyên có các lỗ hổng bảo mật trong các hợp đồng Ethereum DeFi. Bạn nghĩ gì về vấn đề này? DeFi dựa trên Polkadot an toàn đến mức nào?

Tan Guopeng: Bảo mật hợp đồng trên Ethereum thực sự là một trong những vấn đề quan trọng nhất trong toàn ngành. Điều này là do các vấn đề bảo mật gây ra bởi tính linh hoạt của các hợp đồng thông minh của Ethereum, vốn thường là các bên mâu thuẫn. Giống như Bitcoin, nó hạn chế rất nhiều tính linh hoạt, bạn cần thiết kế một bộ logic trong một số dịch vụ vận hành cụ thể, không có phương pháp lập trình hoàn chỉnh như vậy, vì vậy nói một cách tương đối sẽ an toàn hơn nhiều.

Các nhà sản xuất tham gia lập trình liên quan đến hợp đồng thông minh Ethereum sẽ biết rằng nó rất linh hoạt, có thể nói rằng nó linh hoạt đến mức ngoài sức tưởng tượng của bạn. Nhiều thứ không thể thực hiện được trong thế giới truyền thống có thể được thiết kế trong đó. ví dụ, trước khi bạn có thể thường xuyên Bạn sẽ nghe thấy những loài mới như "khoản vay chớp nhoáng".

Điểm thứ hai cũng là do trình độ kỹ thuật của các nhà phát triển các hợp đồng có liên quan cần phải được cải thiện. Chúng ta đang ở trong thời đại bùng nổ DeFi, có rất nhiều dự án vì tiến độ và thời gian mà vội vã ký hợp đồng cuối cùng, người viết hợp đồng có thể chưa có nhiều kinh nghiệm nên thường để lại nhiều sơ hở, đó là tại sao nó Một lý do khác cho sự xuất hiện thường xuyên của các lỗ hổng bảo mật.

Polkadot sẽ tốt hơn nhiều so với Ethereum về mặt bảo mật. Nhưng nghe quan điểm này, bạn có thể nghĩ rằng Polkadot tốt hơn Ethereum, nhưng thực tế không phải vậy, mà nó đã hy sinh một loại tính linh hoạt.

Phương tiện chuỗi chéo cơ bản mà chúng ta thấy ở Polkadot, việc truyền thông điệp giữa các chuỗi song song, thực ra không phải là một phương thức gọi hợp đồng, không phải là phương pháp lập trình hoàn chỉnh Turing, mà chỉ trong một số tương tác được quy định giữa các thông điệp, theo cách này, sẽ làm giảm tính linh hoạt rất nhiều. Bạn phải gọi giao diện đã được bên kia xác định để thực hiện một số việc, vì vậy tính bảo mật của nó sẽ được tăng gấp đôi, vì nó tránh được một số sơ hở có thể do logic phức tạp gây ra và bạn không thể nói ai tốt ai xấu , Tôi nghĩ Đó là một thiết kế khác nhau, cả hai đều có ưu điểm và nhược điểm.

Vì vậy, từ góc độ linh hoạt, chúng ta có thể thấy rằng hệ sinh thái DeFi trên Polkadot có thể không thịnh vượng như Ethereum. Những lớp nhiều lớp mà chúng ta thấy bây giờ, cho dù đó là thiết kế búp bê lồng nhau hay thiết kế khoản vay chớp nhoáng, đều là do một số chức năng đặc biệt do tính linh hoạt của hợp đồng thông minh Ethereum mang lại.

Cục tình báo OKEx: Gavin, người sáng lập Polkadot, tin rằng thế giới chuỗi khối trong tương lai nên là "sự kết nối của hàng nghìn chuỗi" chứ không phải là "sự hợp nhất của hàng nghìn chuỗi". Cái trước được ủng hộ bởi Polkadot và cái sau được ủng hộ bởi ETH2 .0 Vâng, ông Tan thấy thế giới blockchain trong tương lai như thế nào?

Tan Guopeng: Tôi nghĩ quan điểm của Gavin rất đúng, nhưng hơi muộn. Nếu Bitcoin cũng dựa trên Polkadot, lý tưởng của Gavin sẽ được hiện thực hóa. Bây giờ trong toàn bộ hệ sinh thái chuỗi khối, tỷ lệ Bitcoin vẫn còn rất lớn và không quá khi nói rằng nó vượt quá 50%, cảnh tượng "liên kết chuỗi" đã giảm đi rất nhiều. Bạn nghĩ rằng nếu người quan trọng nhất không tham gia, ngay cả khi những người khác đoàn tụ, đó sẽ không phải là một trạng thái lý tưởng ở một mức độ nào đó, phải không? Vì vậy, kết nối Wanchain của Polkadot phụ thuộc vào việc mọi người là ai? Nếu những người chơi quan trọng nhất, chẳng hạn như Bitcoin và Ethereum, được kết nối với nhau, thì Kết nối Wanchain có ý nghĩa lớn nhất.

Và ETH2.0 không thể nói là "một nghìn chuỗi thành một", ETH1.0 thực chất là một khái niệm ủng hộ mọi người chơi trên nền tảng ETH của tôi. Tình trạng hiện tại của toàn ngành thực sự là ETH đã đạt được một phần mục tiêu của mình, bởi vì mọi người đã chuyển sang mạng ETH và thậm chí Bitcoin đã được chuyển thành wBTC hoặc các BTC khác cho các giao dịch trên mạng Ethereum và chủ sở hữu của chính nó. thậm chí còn bị chặn ở một mức độ nào đó.

Vì vậy, hai hướng này là các hướng khác nhau, nhưng từ tình hình thực tế hiện tại, hướng của ETH dường như là một thực tế hiện tại. Và tại sao mọi người lại sẵn sàng trao đổi mã thông báo trên một nền tảng và chuyển đổi các mã thông báo khác nhau sang ERC20? Lý do chính là sự đơn giản, bởi vì giao thức của mọi người đều giống nhau trên một nền tảng và một số chuyển đổi rất đơn giản và hiệu quả có thể được thực hiện.

Đối với những chuỗi trong hệ sinh thái, Polkadot là một lợi thế rất lớn, tất cả các chuỗi trong hệ sinh thái của tôi đều có khả năng hợp tác lẫn nhau, vì vậy nó nhận ra chuỗi chéo. Vì vậy, Polkadot có thể phát triển lớn như thế nào trong tương lai chủ yếu phụ thuộc vào chất lượng và số lượng của các parachains. Tỷ lệ của toàn bộ chuỗi khối, nếu ngày càng nhiều chuỗi chất lượng cao xuất hiện trong các parachain của Polkadot, nó có thể dẫn đến sự phát triển của toàn ngành ngày càng nhiều hơn và mọi người sẽ đổ xô vào chuỗi khối của tôi. Nếu không, nó có thể tạo thành một chỉ dẫn, một hệ thống con độc lập và các chuỗi lớn khác chưa được thêm vào Polkadot và chúng vẫn hoạt động theo cách riêng của chúng.

Nếu tôi bỏ phiếu ngay bây giờ, tôi chắc chắn lạc quan hơn về cách thức của ETH, tức là mọi người đều trao đổi trên nền tảng của tôi. Nhưng loại quan điểm này có thể là thiển cận, nó chỉ là tình hình hiện tại, mọi người sẵn sàng trao đổi trên nền tảng ETH hơn. Vì vậy, xét theo tình hình hiện tại, Polkadot vẫn rất khó có thể lay chuyển được vị thế của ETH.

OKEx Intelligence Bureau: Nếu Polkadot parachain có thể được ra mắt thành công vào năm tới và hiệu suất của nó có thể đáp ứng các tiêu chuẩn, liệu nó có gây ra mối đe dọa cho Ethereum không?

Tan Guopeng: Tôi không nghĩ có một dự án nào có thể làm lung lay vị thế của Ethereum hiện tại, chỉ có Ethereum mới có thể làm lung lay vị thế của chính nó. Ý bạn là gì? Đó là, Ethereum 2.0 thực sự đáng để xem xét, trừ khi đó là một sai lầm trong lộ trình của tôi, thứ đã hủy hoại tương lai tươi sáng của tôi.

Hiện tại, hệ sinh thái của Polkadot và Ethereum không có sức mạnh để cạnh tranh trực tiếp, từ góc độ của các nhà lãnh đạo, chúng có thể có cùng mức độ lớn, nhưng đối với một số dự án chủ đạo hiện tại trên toàn thị trường, Polkadot rõ ràng là một sự bổ sung. Việc hiện thực hóa kỹ thuật của Polkadot nên là điểm nổi bật lớn nhất của nó, vì vậy nó không nên có quá nhiều vấn đề kỹ thuật, bao gồm cả việc thiết kế chuỗi song song và chuỗi chéo. thành công của.

Vì vậy, đối với tác động lớn nhất của Ethereum, tôi nghĩ Ethereum 2.0 có tác động lớn nhất đối với Ethereum 1.0. Sau Ethereum 2.0, hệ thống sẽ trở nên rất phức tạp và Ethereum 2.0 không thể giải quyết một số vấn đề cốt lõi của Ethereum 1.0.Các vấn đề cốt lõi hiện tại của Ethereum 1.0 là gì?

Nếu bạn chơi DeFi và sử dụng Uniswap, bạn sẽ biết một số vấn đề về giao dịch sớm, những vấn đề này có thể là vấn đề thực sự nhất, bởi vì nó liên quan đến hệ thống không công bằng hiện tại của hệ thống Ethereum. Có một số đặc điểm kỹ thuật dẫn đến sự không công bằng như vậy, ví dụ: thời gian để Ethereum xác nhận một khối vẫn còn tương đối dài và thời gian trung bình hơn mười giây sẽ tạo ra một số chỗ cho sự không công bằng.

Về vấn đề này, Polkadot có thể tốt hơn Ethereum và bản thân Ethereum 2.0 không tập trung vào việc giải quyết vấn đề này trong lĩnh vực này và nó không thể giải quyết được nó, nó cũng là một cấp độ của Lớp 2 như vậy có thể giải quyết vấn đề này. Mạng lớp 2 để giải quyết vấn đề này.

Do đó, chúng tôi nói về việc nếu có một dự án sẽ lật đổ Ethereum trong tương lai, thì dự án đó phải giải quyết được các điểm yếu của Ethereum mới có thể thực hiện được. Do đó, rất khó để Polkadot trực tiếp lật đổ ETH ở cấp độ này. Tất nhiên, nếu Ethereum mắc lỗi, các dự án cạnh tranh khác như Polkadot có thể mở ra sự phát triển tốt hơn, điều này cũng rất có thể xảy ra. Tất nhiên, chúng ta vẫn cần thời gian để thấy những thay đổi này.

Sau đây là các câu hỏi để người hâm mộ tương tác:

@ 鱼 from the North: Hiện tại, hiệu suất của các chuỗi công khai như EOS và TRON không tệ và chúng cũng có hệ sinh thái DeFi của riêng mình, có thực sự cần thiết phải phát triển lại một chuỗi khối mới không? This has been a nghi ngờ phát minh lại bánh xe?

Tan Guopeng: EOS, tôi nhận xét rằng đó là sự kết hợp giữa thần và ác. Ý nghĩa là gì? EOS rất tiên tiến trong nhiều khía cạnh thiết kế và đã hoàn thành rất tốt công việc, nhưng cũng có những sơ hở rất lớn hoặc những điểm rất ngớ ngẩn trong toàn bộ thiết kế. Ví dụ, thiết kế tốt hơn của nó là tốc độ xác nhận của nó rất nhanh.Chúng ta có thể thấy rằng EOS về cơ bản có thể xác nhận hai lần một giây.Tốc độ nhanh như vậy là lợi thế lớn của nó.Đối với Ethereum hiện tại chẳng hạn như Chạy trước (Giao dịch ưu tiên) các vấn đề về cơ bản không tồn tại trong hệ sinh thái của EOS, vì thời gian quá ngắn và bạn không thể làm điều ác.

Thiết kế xấu của nó cũng nổi bật và rõ ràng như thiết kế tốt của nó. Ví dụ: toàn bộ nút của nó có thể liên quan đến quá ít, do đó nó không được phân cấp cho lắm. Chúng tôi biết rằng có 21 nút lớn và khả năng bị thao túng ở một mức độ nào đó là rất cao. Ngoài ra, nhiều thiết kế chi tiết trong đó đặc biệt không hợp lý, ví dụ như thiết kế của CPU, một số thiết kế là các vòng lặp vô tận, điều này không nên xảy ra. Ví dụ: bạn có rất nhiều EOS nhưng lại không có CPU, trong trường hợp này, dù bạn có bao nhiêu EOS thì bạn cũng không thể tự mua CPU, thiết kế này rõ ràng là không hợp lý. Điều này khiến toàn bộ mạng lưới rơi vào vòng lặp vô tận, không thể tồn tại. Đây là một lỗi logic ở cấp độ thiết kế. Một điểm nữa là EOS cũng là hệ thống đầu tiên yêu cầu người khác giúp bạn tạo tài khoản. Đây là một điển hình đơn giản hóa thành phức tạp, việc tạo tài khoản trở nên rườm rà hơn, điều này cũng sẽ kìm hãm sự phát triển của nó.

Dựa trên những điều trên, EOS rõ ràng đã thua trong đợt PK này, liệu nó có thể quay lại chiến trường và đánh bại đối thủ một lần nữa hay không, tôi nghĩ cơ hội hiện tại dường như rất nhỏ.

TRON cũng có một cái gì đó đáng được công nhận, chẳng hạn như nhiều nền tảng của nó dựa trên EOS và Ethereum, nhưng nó đã loại bỏ thiết kế xấu của EOS. Theo quan điểm của tôi, sự phát triển tổng thể hiện tại của TRON thực sự tốt hơn hệ sinh thái của EOS. Lý do cho một số sự phát triển tốt là được hưởng lợi từ phí cao của Ethereum và một số người dùng sẽ chuyển sang TRON, cho dù đó là DeFi hoặc một số cách sử dụng USDT, sẽ có nhu cầu như vậy. Vì có 2 dự án này, vậy tại sao lại cần Polkadot, đây có thể là thắc mắc của người dùng.

Tôi nghĩ câu hỏi này rất dễ trả lời, theo quan điểm hiện tại, không có cách nào để EOS và TRON có thể cạnh tranh với Ethereum trên cùng một nền tảng hoặc hy vọng đánh bại Ethereum. Và Polkadot có thể tốt hơn họ rất nhiều ở cấp độ này, ít nhất nó cũng là đối thủ nặng ký với ETH, cho dù đó là sức mạnh kỹ thuật, người hâm mộ mà nó có hay thiết kế tiên tiến tổng thể, nó ít nhất hiện là người duy nhất trong toàn bộ hệ sinh thái blockchain ai có thể chiến đấu với Ethereum. Vì vậy, tôi nghĩ rằng dự án Polkadot tất nhiên là cần thiết, và nó đã bắt đầu tương đối sớm, và nó không phải là duy nhất cho đến ngày nay, đã có những thiết kế liên quan ngay từ năm 2017. Đây là một dự án đã được dự kiến ​​từ lâu.

@Anonymous Fan: Layer 2 mà bạn đã đề cập trước đó là gì? Làm thế nào nó hoạt động? Tại sao phải giải quyết vấn đề công bằng của Ethereum?

Tan Guopeng: Lớp 2 thực sự là một khái niệm rất cũ và nó đã được phát triển kể từ Bitcoin. Ví dụ, những gì chúng ta thấy bây giờ là Lightning Network, một giải pháp lớp 2 điển hình, đây cũng là hướng mà nhóm Core của Bitcoin tin rằng Bitcoin nên có.

Đối với những người không rành về công nghệ, bạn có thể hiểu theo cách này: cho dù đó là Bitcoin hay Ethereum, chúng đều có một chuỗi chính và đồng tiền của bạn sẽ bước vào một thế giới khác sau khi rời khỏi chuỗi chính và thế giới này trở thành lớp 2 của thế giới của lớp 2 và thế giới của mạng chính có thể hoàn toàn khác nhau. Bạn có thể tự xác định lối chơi cụ thể. Đó là PoW hay PoS? Mọi thứ sẽ ổn thôi. Quá trình tương tác trong đó cũng có thể do chính bạn xác định, mối quan hệ giữa nó và chuỗi chính là mối quan hệ ngoài luồng, cuối cùng, bạn quay trở lại chuỗi chính sau khi hoàn thành công việc ở lớp 2. Có như vậy một sự tương tác giữa chúng.quá trình.

Bây giờ tất cả chỉ là cách chơi trên chuỗi chính, ví dụ: bạn dùng ETH để mua một loại coin nào đó trên Uniswap, sau đó bạn bắt đầu giao dịch, nhưng một ngày nào đó khi bạn vào mạng để giao dịch, bạn giải thích rằng bạn cần sử dụng 10 ETH để mua. Đối với một loại tiền tệ nhất định, giao dịch được gửi đến mạng, bởi vì những người khác có thể nhìn thấy nó trên mạng chính, sau đó những người khác có thể làm điều gì đó trước bạn, đây là những gì chúng tôi gọi là giao dịch sớm. Nếu bạn sử dụng lớp 2, cách chơi sẽ khác. Bạn không thể gửi bất kỳ giao dịch nào trên mạng chính Ethereum. Bạn sẽ đổi ETH của mình thành một loại mã thông báo trong chuỗi lớp 2, sau đó chuyển đến đó. Gửi giao dịch tương ứng, cho dù đó là mua một loại tiền tệ nhất định hoặc bán một loại tiền tệ nhất định, tại sao lớp 2 có thể giải quyết vấn đề giao dịch sớm vừa được đề cập, bởi vì các quy tắc của lớp 2 có thể được xác định bởi chính bạn, ví dụ: nếu bạn đặt thời gian chặn của 2 được rút ngắn đáng kể, điều này có thể ngăn chặn hiệu quả các vấn đề của giao dịch sớm, do đó sẽ có sự công bằng hơn ở lớp 2.

Ưu điểm lớn nhất của lớp 2 là ngoài việc hình thành một số quy tắc, ngoài ra, một khi hệ sinh thái của lớp 2 thịnh vượng, áp lực lên mạng chính sẽ giảm đi rất nhiều và có thể không cần mở rộng mạng chính, bởi vì nhiều giao dịch sẽ xảy ra ở lớp 2 ở trên. Hiện tại, mọi người chú ý và công nhận ETH2.0 nhiều hơn so với lớp 2. Yếu tố chính là lớp 2 không thành công lắm trên mạng Bitcoin, nhưng không thể phủ nhận điều đó vì nó không thành công lắm trên mạng Bitcoin. thành công trên mạng ETH. Trên đây đại khái là logic của layer 2.

@小思到: Bạn có nghĩ rằng các nhà phát triển sẽ thích quản trị trên chuỗi và nâng cấp không cần fork của Polkadot không?

Tan Guopeng: Hiện tại, chức năng quản trị trên chuỗi không chỉ có ở Polkadot và về cơ bản, tất cả các dự án mới nổi đều sẽ có chức năng này. Hiện tại, những ưu điểm chính của Polkadot có thể không nằm ở hai điểm này trong số những câu hỏi mà người dùng đặt ra. Những điểm này tất nhiên là tốt, bao gồm một số chức năng quản trị trên chuỗi tự nhiên, vốn dĩ là những điều tốt và các nhà phát triển đương nhiên thích những chức năng như vậy. Nhưng những lợi thế cốt lõi phải là nhiều chuỗi chéo hơn, bao gồm cả việc công nhận toàn bộ SDK của Chất nền.

@阿烤哥: Xin chào ông Polkadot. Mạng hàng đầu Kusama của Polkadot gần đây đã nhận được rất nhiều sự chú ý. Vui không?

Tan Guopeng: Đây là một câu hỏi rất hay, và nó cũng là một chủ đề gây tranh cãi. Mã thông báo Kusama của mạng thử nghiệm Polkadot hiện đã được niêm yết trên các sàn giao dịch chính thống và chúng cũng có giá rất tốt, đây là điều đáng được mọi người quan tâm. Về việc liệu các mã thông báo của mạng thử nghiệm có nên có giá trị hay không, đây cũng là một vấn đề quan điểm. Mọi người đều biết rằng Bitcoin là mạng chuỗi khối lâu đời nhất và có rất nhiều mạng thử nghiệm trong đó, trước đây, các đồng tiền của mạng thử nghiệm Bitcoin cũng đã được giao dịch trên các sàn giao dịch và có một số giá trị. Nhưng sau đó, các nhà phát triển cốt lõi đặt lại mã thông báo của mạng thử nghiệm để hạn chế các sự cố như vậy, do đó, mạng thử nghiệm có thể đặt lại mã thông báo theo từng giai đoạn, sau đó phát hành phiên bản mới của mạng thử nghiệm, mục đích là để hạn chế mạng thử nghiệm mã thông báo được giao dịch và lưu hành.

Testnet Kusama's token (KSM) của Polkadot có thể nói là chưa từng có và chưa từng có (và có thể sẽ có). Đây là mạng thử nghiệm đầu tiên với các giao dịch quy mô lớn và lý do cốt lõi chính là do nguồn lực hạn chế của các vị trí parachain. Trong thiết kế hiện tại, phiên bản parachain đầu tiên của Polkadot có thể có khoảng 200 vị trí. Nếu bạn không thể lọt vào top 200, bạn có thể cần phải sử dụng vị trí parachain của mạng thử nghiệm Kusama. Đây là một trong những điểm cốt lõi khiến mã thông báo Kusama có giá trị. Đây chỉ là một Phân tích giá trị hợp lý, về việc liệu điều này có nên xảy ra hay không , đây vẫn là vấn đề quan điểm và mỗi người có thể suy nghĩ riêng.