Cuộc chiến quản trị chuỗi khối giữa Tezos, Polkadot và Ethereum

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từThông tin Chuỗi khối LongHash (ID: Kyle Torpey)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Thông tin Chuỗi khối LongHash (ID: Kyle Torpey)

Thông tin Chuỗi khối LongHash (ID: Kyle Torpey)

, Tác giả: Zhehao Chen, được in lại với sự ủy quyền của Odaily.

Gần đây, cộng đồng Kusama đã tiến hành một cuộc trưng cầu dân ý để thay đổi đơn vị tiền tệ của token gốc DOT của Polkadot, nghĩa là thay đổi đơn vị tính của DOT theo tỷ lệ 1:100 (và sau đó tăng nguồn cung cấp DOT lên 100 lần), điều này đã khơi dậy chủ đề về vòng tròn tiền tệ. Kết quả trưng cầu dân ý cuối cùng rất ấn tượng. Bất chấp phần lớn những người ủng hộ bỏ phiếu, Web3 Foundation đã tuyên bố rằng họ sẽ không nâng cấp DOT.

Xung đột này làm nổi bật một vấn đề với mô hình quản trị trên chuỗi của Polkadot. Tuy nhiên, các dự án khác, bao gồm cả Tezos, đã chứng minh rằng quản trị trên chuỗi có thể hoạt động rất tốt.

Vấn đề cốt lõi đầu tiên trong quản trị chuỗi khối là nên áp dụng quản trị ngoài chuỗi hay quản trị trên chuỗi. Để tránh hard fork, một số dự án quản trị trên chuỗi đã ra đời, trong đó nổi tiếng nhất là dự án Tezos, dự án đầu tiên ủng hộ quản trị trên chuỗi và hoạt động tương đối ổn định, và Polkadot, dự án đã được đề cập ở phần đầu. Các dự án được quản lý trên chuỗi chủ yếu được quản lý thông qua hệ thống đồng thuận giống như PoS dưới dạng một đồng xu, một phiếu bầu. Sau khi tất cả các đề xuất được thông qua, quá trình tự nâng cấp sẽ được thực hiện và sẽ không có hard fork nào xảy ra.

Trong trường hợp của Tezos, những lợi thế của mô hình quản trị trên chuỗi vẫn rất đáng kể. Tezos đã hoạt động trên mạng chính vào ngày 17 tháng 9 năm 2018. Cho đến nay, có tổng cộng 4 đề xuất nâng cấp đã được khởi xướng, một trong số đó cuối cùng đã bị bỏ phiếu và ba đề xuất còn lại đã được nâng cấp thành công. truy vấn trên Tzstats. Điều đáng chú ý là Tezos đã nâng cấp thành công ba lần chỉ trong hai năm sau khi mạng chính được ra mắt, điều này chính là nhờ cơ chế hiệu chỉnh được thiết kế tốt của nó.

Cơ chế này giúp Tezos tránh được các hard fork có thể chia rẽ cộng đồng dự án và làm hỏng hiệu ứng mạng của nó. Người đồng sáng lập Tezos, Arthur Breitman, đã giải thích trong một tweet của mình rằng mục tiêu của Tezos là có một cơ chế điều chỉnh rõ ràng, nhưng đồng thời không thể dễ dàng bắt đầu các điều chỉnh có hại. Tezos có quy trình bỏ phiếu nhiều giai đoạn mất khoảng ba tháng. Breitman viết: “Ngược lại, các dự án quản trị dựa trên fork khác có lộ trình cực kỳ dài hạn, đôi khi là 1-1,5 năm giữa các lần nâng cấp.

Ngoài ra, cơ chế quản trị của Tezos có thể thay đổi theo thời gian. Các bên liên quan sẽ có động cơ kinh tế để áp dụng cách quản trị hiệu quả nhất và duy trì hiệu ứng mạng của Tezos ở mức độ lớn nhất có thể.

Hầu hết các chuỗi công khai ban đầu đều áp dụng phương thức quản trị ngoài chuỗi.Các thành viên cốt lõi của cộng đồng sẽ tự thành lập một tổ chức để quyết định xem có nên thực hiện một loạt hoạt động đối với dự án thông qua các nghị quyết ngoài chuỗi hay không, bao gồm cả cách thực hiện sửa BUG và thêm các chức năng mới vào dự án, và thay đổi các tham số, v.v. Nhìn chung, toàn bộ mô hình quản trị tương đối tập trung và hầu hết quyền phát biểu được nắm giữ bởi các nhà phát triển cốt lõi, những người không nhất thiết phải quan tâm nhất đến toàn bộ hệ sinh thái. Đôi khi, các vai trò có mức độ quan tâm cao nhất, chẳng hạn như trang trại khai thác và cá voi khổng lồ, có thể không nhận được sự ủng hộ của các nhà phát triển cốt lõi cho lời kêu gọi của họ.

Vấn đề với quản trị off-chain là nếu quyết định của nhà phát triển cốt lõi không được người dùng khác ủng hộ, dự án sẽ bị hard fork với xác suất cao. BCH, BSV và ETC là những trường hợp điển hình cho kết quả như vậy. Hard fork thực sự là kết quả mà hầu hết người dùng trong toàn bộ hệ sinh thái không muốn thấy. Ngoài vấn đề bảo mật của bản thân mạng, chúng còn làm tổn hại đến hiệu ứng mạng của cộng đồng, việc mất người dùng và nhà phát triển đã giáng một đòn chí mạng vào nhiều dự án.

Nhưng quản trị trên chuỗi cũng có nhược điểm của nó. Vấn đề phổ biến nhất trong mô hình quản trị trên chuỗi là quá trình dân chủ hóa mà bên dự án theo đuổi cuối cùng có thể phát triển thành "quy tắc đa nguyên" của cá voi khổng lồ. Đây chắc chắn là một tình huống mà tất cả những người tham gia sinh thái không muốn thấy. Quy tắc chuyên chế sẽ dẫn đến việc mất người dùng và thất bại của các dự án, điều đó có nghĩa là những con cá voi nắm giữ tiền tệ khổng lồ này cuối cùng sẽ không tìm được người mua.

Sự cố Kusama nêu trên thực sự làm nổi bật những rủi ro của quy tắc chaebol. Trong cuộc trưng cầu dân ý này, cả Web3 Foundation và công ty phát triển Parity đều không bỏ phiếu. Nếu họ chọn bỏ phiếu, họ có thể bị buộc tội "áp đặt ý chí của họ lên cộng đồng" do quyền lực quá lớn của họ. Nhưng nếu họ không bỏ phiếu và không thực hiện nâng cấp mà đa số đã bỏ phiếu, thì họ vẫn có thể bị đổ lỗi cho điều tương tự. Trong vấn đề này, cho dù Web3 Foundation và Parity bỏ phiếu hay thực hiện nâng cấp, tranh chấp là không thể tránh khỏi.

Trước khi đi sâu vào vấn đề quản trị trên chuỗi, hãy xác định các bên liên quan của dự án chuỗi khối. Trong bài viết "The Collective Action Problem of On-Chain Governance" của Mallika Parlikar (tốt nghiệp Khoa Chính trị của Đại học New York và hiện là cố vấn quản trị blockchain tại Casper Labs), các bên liên quan được chia thành bốn loại: nhà phát triển, nút. nhà khai thác, người nắm giữ tiền tệ và người dùng thông thường. Người nắm giữ mã thông báo thường đề cập đến những người nắm giữ một lượng lớn mã thông báo và bán mã thông báo cho người dùng thông thường, trong PoS, họ sẽ thực hiện Staking. Người dùng thông thường đề cập đến những người sẽ sử dụng nhiều dApps trên chuỗi công khai và sẽ trao đổi nhiều loại hàng hóa và dịch vụ khác nhau trên chuỗi công khai (các bên dự án phát hành nhiều ERC20 khác nhau trên Ethereum cho ICO và người nắm giữ mã thông báo ICO) Một số cũng thuộc nhóm này loại người dùng).

Trong bài báo, Parlikar giả định rằng sự phân bố của bốn bên liên quan chính như thể hiện trong kim tự tháp ở hình bên dưới: Nhà phát triển là ít nhất, tiếp theo là nhà khai thác nút và người nắm giữ tiền tệ, và người dùng thông thường là nhiều nhất. Nhưng thực tế là hầu hết các dự án blockchain không phù hợp với loại mô hình này vì chúng có khá ít người dùng chung. Ethereum có thể là mô hình phân phối người dùng "kim tự tháp" gần nhất ở bên trái. Tính đến ngày 21 tháng 5 năm 2020, tổng giá trị thị trường của Ethereum đã đạt 23,3 tỷ đô la Mỹ và có một lượng lớn người dùng thông thường trong hệ sinh thái khổng lồ của nó . Bức tranh bên phải là bức tranh được vẽ lại dựa trên bài báo của Parlikar, chúng ta có thể thấy rằng ngay cả khi người dùng Ethereum bình thường vượt xa các nhà phát triển, thì quyền lên tiếng của họ cũng gần như nhau.

Theo Etherscan, kể từ ngày 21 tháng 5 năm 2020, ERC20-USDT có vốn hóa thị trường là 5,7 tỷ USD. Trong cái gọi là quản trị ngoại chuỗi của Ethereum, liệu trọng lượng của người dùng thông thường có thể có 1/4 hay không là một câu hỏi đáng thảo luận. Việc quản trị ngoại tuyến của hầu hết các dự án chủ yếu do các nhà phát triển cốt lõi chi phối và việc các nhà phát triển có lắng nghe ý kiến ​​​​của cộng đồng hay không là tùy thuộc vào các nhà phát triển. Trong trường hợp quản trị ngoài chuỗi, lợi ích của người dùng thông thường bị suy yếu nghiêm trọng, ít nhất là không bằng số lượng. Họ không có năng lượng cũng như khả năng bắt đầu các hành động như hard fork và rất khó để họ tham gia vào việc ra quyết định.

Trong quá trình quản trị trên chuỗi, mô hình phân phối người dùng có thể hoàn toàn khác với tình huống trên. Ví dụ: Tezos, công ty đầu tiên ủng hộ quản trị trên chuỗi và hoạt động tương đối ổn định, có mức độ chồng chéo cao giữa các nhà phát triển, nhà điều hành nút và chủ sở hữu tiền tệ.

Hình dưới đây cho thấy phân phối quyền của Tezos (nếu có nhiều người dùng XTZ trong tương lai). Hầu hết những người nắm giữ mã thông báo sẽ ủy thác mã thông báo của họ cho các nhà khai thác nút để kiếm tiền lãi. Một số nhà phát triển (chẳng hạn như Cryptium Labs) cũng là người vận hành nút, trong khi những người khác thì không. Như Parlikar đã mô tả, người nắm giữ tiền tệ và người dùng thông thường không sử dụng tiền tệ phải là hai nhóm người không trùng lặp. Khi Tezos thu hút ngày càng nhiều người dùng bình thường, họ sẽ có được nhiều quyền lực hơn trong toàn bộ hệ sinh thái. Tuy nhiên, nhìn chung, nếu tỷ lệ nắm giữ trung bình của XTZ quá thấp, thì họ sẽ không có nhiều quyền lực. Hơn nữa, người dùng thông thường ít có khả năng tham gia bỏ phiếu. Tuy nhiên, các cơ chế quản trị như vậy cũng có một lợi ích rõ ràng. Các nhà phát triển có thể gửi thỏa thuận và tham gia vào quá trình bỏ phiếu của Tezos. Lý tưởng nhất là người dùng và nhà phát triển Tezos sẽ có quyền lực tương tự trong tương lai, điều không thể xảy ra trong quản trị ngoài chuỗi.

Trong trường hợp của Tezos, hành động sản xuất và xác thực các khối được gọi là Baking. Vai trò chịu trách nhiệm sản xuất và xác minh khối được gọi là Baker, tương đương với người điều hành nút trong Bitcoin và Ethereum. Để người dùng trở thành thợ làm bánh, nút phải nắm giữ ít nhất 8.000 XTZ trị giá 22.160 USD (tại thời điểm viết bài). Nếu chủ sở hữu mã thông báo không có đủ XTZ, họ có thể ủy thác mã thông báo cho những người làm bánh khác để hưởng thu nhập nướng nhất định. Theo cách này, vai trò của các nhà khai thác nút và chủ sở hữu tiền tệ trùng lặp ở một mức độ nhất định.

Trong quy trình tự sửa đổi của Tezos, các đề xuất được đệ trình bởi các thợ làm bánh. Như chúng tôi đã đề cập ở trên, Tezos đã khởi tạo thành công 4 đề xuất (3 trong số đó đã được thông qua thành công), tất cả đều do các nhà phát triển đề xuất. Cryptium Labs, một trong những nhóm phát triển cốt lõi của Tezos trong hai lần nâng cấp gần đây nhất, đã tham gia đề xuất. Theo dữ liệu của tezblock, Cryptium Labs đứng thứ 13 trong số các thợ làm bánh và nó cũng là một trong những người chơi lớn nhất trong toàn bộ hệ sinh thái (Coinbase là nhà làm bánh/người giữ tiền độc lập lớn nhất)).

Từ dữ liệu của tezblock, có thể thấy rằng Cryptium Labs là một nhà phát triển tương đối lớn, nhưng các nhà phát triển khác, chẳng hạn như Nomadic Labs, DailLambda và một số người đóng góp mã lõi cá nhân, không được coi là lớn. Do đó, người dùng nắm giữ tiền sẽ giao tiền của họ cho các nhà phát triển như Cryptium Labs để nướng.

Hiệp hội Bitcoin Thụy Sĩ gần đây đã công bố tzBTC được neo vào BTC để giúp phát triển hệ sinh thái Tezos DeFi. Về mặt tích cực, vì dự án đang ở giai đoạn đầu nên các thợ làm bánh của Tezos tập trung hơn vào lợi ích của người dùng khi đưa ra các đề xuất nâng cấp. Rốt cuộc, nếu bạn không thể nhanh chóng thu hút người dùng mới sử dụng Tezos, bản thân dự án sẽ không tồn tại lâu và giá tiền tệ sẽ bị đình trệ.

Theo wiki TQ Tezos, quy trình tự sửa đổi bao gồm 4 giai đoạn: Giai đoạn đề xuất, Giai đoạn thăm dò bỏ phiếu, Giai đoạn thử nghiệm và Giai đoạn xúc tiến bỏ phiếu. Giải thích trên wiki là, "Mỗi giai đoạn sẽ kéo dài trong 8 chu kỳ nướng (nghĩa là 32768 khối, tức là khoảng 22 ngày và 18 giờ) và khoảng thời gian từ khi đề xuất đến khi kích hoạt là khoảng ba tháng. Nếu trong một nhất định Nếu có bất kỳ vấn đề nào trong giai đoạn này, toàn bộ quy trình sẽ bị vô hiệu và quay trở lại giai đoạn đề xuất để bắt đầu lại.”

Sự kiện trưng cầu dân ý Kusama gần đây đã nâng mức độ phức tạp của các vấn đề quản trị trên chuỗi lên một cấp độ khác. Polkadot là người đầu tiên phát hành mã thông báo thử nghiệm có giá trị trên mạng thử nghiệm của riêng mình, không phù hợp với mạng chính. Mặc dù Kusama được phân phối tương ứng với số lượng vị trí mà các nhà đầu tư nắm giữ tại Polkadot, nhưng vì Kusama đã trực tuyến nên nhiều Nhà đầu tư đã chọn bán , và toàn bộ cấu trúc con bài mặc cả đã thay đổi.

Cả quản trị trên chuỗi và quản trị ngoài chuỗi đều có những ưu điểm riêng nhưng đồng thời cũng có nhiều vấn đề và rủi ro. Sau khi bất kỳ mạng nào đạt đến một quy mô nhất định, nó có thể gặp rủi ro khi các nhà phát triển, nhà đầu tư và nhà điều hành nút có ảnh hưởng nhất trên mạng có quá nhiều quyền lực so với người dùng thông thường.

LongHash, Sử dụng dữ liệu để hiểu chuỗi khối.