Chén thánh của quy mô Ethereum: zkRollup so với Validium

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từThông tin Babbitt (ID: bitcoin8btc)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Thông tin Babbitt (ID: bitcoin8btc)

Đây là bản dịch:

, Tác giả: Alex Gluchowski, dịch giả: free and easy Xi, được xuất bản với sự cho phép.

Người viết ở phía trước: Với xu hướng bùng nổ của các ứng dụng như tiền ổn định, cuộc tranh luận về việc mở rộng Lớp 2 của Ethereum gần đây đã diễn ra sôi nổi và giải pháp Validium được DeversiFi áp dụng gần đây, Alex Gluchowski, người sáng lập Matter Labs, đã viết một bài báo đề cập đến sự tồn tại của giải pháp này Hai vấn đề chính: 1. Tiền của người dùng có thể bị đóng băng, 2. Tiền của người dùng có thể bị tịch thu. Do đó, họ tin rằng giải pháp Validium có thể áp dụng cho các giao dịch hoặc trò chơi tần suất cao truyền thống với giả định độ tin cậy thấp. Trong ngược lại, hoàn toàn không cần sự tin tưởng. Giải pháp zkRollup rất phù hợp để mở rộng các khoản thanh toán được mã hóa phi tập trung.

DeversiFi gần đây đã ra mắt phiên bản mới của sàn giao dịch được cung cấp bởi StarkEx. Đây là một thành tựu công nghệ đáng kinh ngạc giúp nâng cao mức độ bảo mật trên các sàn giao dịch tiền điện tử. Nó cũng đánh dấu một bước ngoặt lịch sử: đây là lần đầu tiên trong lịch sử, STARK (bằng chứng không có kiến ​​thức ngắn gọn mà không cần thiết lập đáng tin cậy) được áp dụng trong một hệ thống sản xuất.

Về cơ bản, StarkEx thực sự là một Validium (giải pháp mở rộng Lớp 2), tính hợp lệ của tất cả các giao dịch của nó được thực hiện thông qua bằng chứng không có kiến ​​thức và tính khả dụng của dữ liệu vẫn nằm ngoài chuỗi. Điều này ngăn chặn hành vi trộm cắp tiền trong Validium, vì mọi hoạt động chuyển giá trị từ một tài khoản người dùng nhất định phải được người dùng đó cho phép.

 “The people who can destroy a thing,Cơ chế của Validium rất giống với zkRollup, điểm khác biệt duy nhất là tính khả dụng của dữ liệu trong zkRollup là trên chuỗi, trong khi Validium giữ nó ở ngoài chuỗi. Điều này cho phép Validium đạt được thông lượng cao hơn, nhưng phải trả giá:

tiêu đề phụ

Chi phí 1: Người điều hành StarkEx Validium có thể đóng băng tiền của người dùng

—Frank Herbert, Cồn cát

Nếu không đảm bảo tính khả dụng của dữ liệu của zkRollup, nhà điều hành của Validium (hay chính xác hơn là trình quản lý tính khả dụng của dữ liệu) có thể từ chối quyền chuyển tiền của bất kỳ người dùng nào.

Đây là cách hoạt động: Người vận hành thực hiện các thay đổi nhỏ đối với trạng thái Merkleized mà không tiết lộ thay đổi trạng thái cho người dùng. Thiếu thông tin này, người dùng không thể tạo bằng chứng về quyền sở hữu Merkle cho tài khoản của họ.Mô tả hình ảnh。

Giải thích: Nếu nhà điều hành thay đổi tài khoản d3, chủ sở hữu tài khoản d1 sẽ thiếu thông tin cần thiết cho nút m khi chứng minh quyền sở hữu tài khoản của mình.

Có cách nào trong Validium để ngăn chặn các cuộc tấn công giữ lại dữ liệu không? Kể từ khi khái niệm về Plasma được đề xuất vào năm 2016, vấn đề này đã được thảo luận rộng rãi và zkRollup là kết quả nghiên cứu để giải quyết vấn đề này. Ngược lại, các nỗ lực không tổng số để đảm bảo tính khả dụng của dữ liệu theo cách không đáng tin cậy, điều này sẽ khiến Validium

mất phần lớn lợi thế cạnh tranh

Mặc dù vấn đề này không thể được giải quyết hoàn toàn, nhưng StarkEx đã giảm bớt nó bằng cách giới thiệu Ủy ban tính khả dụng của dữ liệu được phép (DAC). Một DAC phải xác nhận rằng nó đã nhận được dữ liệu bằng cách ký tên vào mọi cập nhật trạng thái bởi một nhóm đại biểu các thành viên của nó. Trong StarkEx, DAC bao gồm 8 người tham gia (thêm quá nhiều thành viên sẽ gây nguy hiểm cho sự sống động của hệ thống) và những người tham gia này cũng là những tổ chức có uy tín cao. Họ ít có khả năng lạm dụng quyền lực của mình, nhưng nghịch lý thay, việc được nhiều người biết đến, có danh tiếng tốt và cư trú trong một khu vực tài phán đầy quyền lực lại là điều khiến họ dễ bị tổn thương. Một kịch bản có thể xảy ra là các nhà khai thác phải thực thi các quy định KYC/AML và có nghĩa vụ đóng băng tất cả tiền trong các tài khoản có lịch sử giao dịch hơn 10.000 đô la.

Đây là một tính năng bảo mật tuyệt vời: nếu tìm thấy bất kỳ ràng buộc còn thiếu nào trong logic mạch STARK của StarkEx, nó có thể được khắc phục nhanh chóng mà không đưa ra bất kỳ lỗ hổng mới nào. Tuy nhiên, về mặt lý thuyết, tính năng này cũng có thể được sử dụng như một cửa hậu kiểm duyệt ẩn. Nói tóm lại, các nhà khai thác StarkEx luôn có thể triển khai các tiện ích mở rộng cho hợp đồng logic giới thiệu danh sách đen mà không cần cảnh báo trước cho người dùng. Tài liệu của họ không hoàn toàn rõ ràng, nhưng có vẻ như không cần phải có sự đồng ý của DAC để thực thi các quy tắc mới.

Điều này không có ý nghĩa gì nhiều nếu bạn coi StarkEx là một giao thức trao đổi phi tập trung hoàn toàn (để so sánh, hãy tưởng tượng Vitalik Buterin có một công tắc đóng băng ngay lập tức bất kỳ tài khoản Ethereum nào).

Mặt khác, nếu bạn coi StarkEx như một công cụ tăng cường bảo mật cho một sàn giao dịch tiền điện tử (điều mà những người tạo ra nó chắc chắn làm), thì điều đó hoàn toàn hợp lý.

tiêu đề phụ

Chi phí 2: Người điều hành StarkEx Validium có thể tịch thu tiền của người dùng

Hãy mở rộng thử nghiệm suy nghĩ. Vì bất kỳ lý do giả thuyết nào (rất có thể là do hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của nhà điều hành), nhiều tài sản của người dùng hiện đã bị đóng băng. Câu hỏi tiếp theo là tiền của người dùng trên StarkEx có thể bị tịch thu không?

Trong thực tế, nó có thể xảy ra.

Tuy nhiên, những người có tiền đã bị đóng băng không có cách nào để rút tiền.

Sau khi thời gian ân hạn kết thúc, logic hợp đồng mới có thể được triển khai để chuyển số tiền bị đóng băng vào ví ký quỹ của bên được chỉ định. Thật không may, không có người dùng bị ảnh hưởng nào có thể thực hiện hành động chống lại điều này.

Cũng có những lo ngại chính đáng rằng bản thân thời hạn thông báo nâng cấp có thể không đủ để cho phép mọi người dùng không đồng ý với thay đổi chọn không tham gia (cái gọi là tình huống "chọn không tham gia hàng loạt"). Nhưng vấn đề này là vấn đề về khả năng nâng cấp hợp đồng nói chung, không phải chỉ xảy ra với Validium.

tiêu đề phụ

Tính khả dụng của dữ liệu zkRollup bảo vệ tiền của người dùng khỏi bị tịch thu và kiểm duyệt

Với dữ liệu cây Merkle, người dùng đã được kiểm duyệt sẽ luôn có thể yêu cầu tiền trực tiếp từ hợp đồng zkRollup trên mạng chính. Tất cả những gì họ cần làm là cung cấp bằng chứng Merkle về quyền sở hữu tài khoản của họ. Do đó, tính khả dụng của dữ liệu trên chuỗi đảm bảo rằng không ai (kể cả các nhà khai thác zkRollup) có thể đóng băng hoặc lấy tiền của người dùng.

Tóm lại là

Tuy nhiên, việc lưu trữ dữ liệu sẵn có trên chuỗi dẫn đến giới hạn thông lượng - zkRollup có giới hạn thực tế nghiêm ngặt là 2000 giao dịch mỗi giây (TPS) trên mạng chính Ethereum hiện tại, trong khi StarkEx Validium yêu cầu 9000+ TPS. Sự khác biệt này có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định các lĩnh vực ứng dụng và trường hợp sử dụng của hai công nghệ. Ví dụ: zkRollup rất phù hợp để mở rộng thanh toán được mã hóa phi tập trung (TPS của VISA chỉ khoảng 2000) và phù hợp với các hợp đồng thông minh bất biến với các yêu cầu nghiêm ngặt về độ tin cậy. Mặt khác, Validium có thể phù hợp hơn cho các trò chơi hoặc giao dịch tần suất cao truyền thống với các giả định về độ tin cậy thấp hơn.

tiêu đề phụ

Tóm lại là

Chúng tôi đã chỉ ra rằng zkRollup và Validium (StarkEx) có phần giống nhau về cách thức hoạt động, điểm khác biệt chính của chúng là dữ liệu có sẵn trên chuỗi hay ngoài chuỗi, điều quan trọng để hiểu chúng phù hợp với ứng dụng nào. Sự khác biệt này có nghĩa là zkRollup là một giao thức mở rộng quy mô phi tập trung đáng tin cậy, trong khi Validium thể hiện nhiều thuộc tính hơn của hệ thống PoA được quản lý (cả về thông lượng và đặc điểm rủi ro), mặc dù tính bảo mật được cải thiện rất nhiều.