Long Baitao: Vẫn còn nhiều khó khăn khi chuẩn bị ra mắt, rủi ro và thách thức của stablecoin toàn cầu

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từViện nghiên cứu tài sản kỹ thuật số CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Viện nghiên cứu tài sản kỹ thuật số CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)

Viện nghiên cứu tài sản kỹ thuật số CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)

Tóm tắt: Stablecoin đặt ra một loạt thách thức và rủi ro tiềm ẩn đối với chính sách công, giám sát và quản lý. Những rủi ro này có thể được giải quyết một phần trong khuôn khổ giám sát và quản lý hiện có, nhưng cũng có thể tồn tại các lỗ hổng pháp lý. Các khuôn khổ chính sách và quy định phải trung lập với công nghệ và không cản trở sự đổi mới miễn là chúng không xung đột với các mục tiêu chính sách công, bao gồm cả chủ quyền tiền tệ."tiền tệ ổn định"Bitcoin, tài sản tiền điện tử làn sóng đầu tiên nổi tiếng nhất, cho đến nay đã thất bại trong việc cung cấp một phương tiện thanh toán hoặc lưu trữ giá trị đáng tin cậy và hấp dẫn. Chúng thể hiện sự biến động giá cực đoan, năng lực thông lượng hạn chế, chi phí giao dịch không thể đoán trước, quản trị hạn chế hoặc thiếu quản trị và tính minh bạch hạn chế, trong số những vấn đề khác.

Hiện tại, các stablecoin mới nổi có nhiều đặc điểm của tài sản mã hóa truyền thống, nhưng hãy cố gắng ổn định giá "coin" bằng cách liên kết giá trị của chúng với giá trị của tài sản hoặc nhóm tài sản.

tiền tệ ổn định"Trên thực tế, nó có thể không ổn định và có thể gây rủi ro tương tự như các tài sản mã hóa khác. Vào tháng 10 năm 2019, Nhóm công tác G7 Stablecoin đã hoàn thành "Báo cáo đánh giá Stablecoin toàn cầu" (sau đây gọi là "Báo cáo G7") và đệ trình lên cuộc họp G20. Báo cáo G7 tập trung vào các stablecoin đại diện cho một số loại khiếu nại, đối với một tổ chức phát hành cụ thể hoặc đối với một tài sản hoặc quỹ cơ bản hoặc một số quyền hoặc lợi ích khác."Stablecoin đưa ra một loạt thách thức và rủi ro tiềm ẩn đối với chính sách công, giám sát và quản lý. Những rủi ro này có thể được giải quyết một phần trong khuôn khổ giám sát và quản lý hiện có, nhưng cũng có thể tồn tại các lỗ hổng pháp lý. Các khuôn khổ chính sách và quy định phải trung lập với công nghệ và không cản trở sự đổi mới miễn là chúng không xung đột với các mục tiêu chính sách công, bao gồm cả chủ quyền tiền tệ.

Một số stablecoin được hỗ trợ bởi các công ty tài chính hoặc công nghệ lớn có cơ sở khách hàng lớn và do đó có khả năng mở rộng quy mô nhanh chóng sang các hoạt động toàn cầu. chúng được gọi là

Stablecoin toàn cầu

Hiện tại, Nhóm làm việc FSB Stablecoin đã tiếp quản các vấn đề về quy định của GSC. FSB sẽ trình bày dự thảo báo cáo tham vấn đầu tiên vào tháng 4 năm 2020, với bản dự thảo cuối cùng vào tháng 7. Báo cáo chính thức của FSB là một đề xuất cho các quy tắc chi tiết của chính sách quản lý stablecoin toàn cầu. Do đó, có thể coi rằng công việc của FSB sẽ giải tỏa những trở ngại pháp lý và quy định đối với sự phát triển của stablecoin.

Kể từ năm 2008, mặc dù các quốc gia khác nhau đã xây dựng các khung pháp lý, quy định và quy định khác nhau cho ngành tài sản mã hóa, nhưng về cơ bản các quốc gia đã tự hành động và có những khác biệt đáng kể về quy định. Trái ngược hoàn toàn, kể từ khi Facebook công bố sách trắng Libra vào ngày 18 tháng 6 năm 2019, G7 đã ngay lập tức thành lập nhóm công tác G7 để đánh giá rủi ro của stablecoin vào tháng 7. Sau tháng 3, các quốc gia G20 bắt đầu xây dựng chính sách quản lý và rủi ro của stablecoin. đã được phát triển trên cơ sở nhấn mạnh vào giao tiếp và hợp tác quốc tế để đảm bảo giảm thiểu rủi ro GSC trên toàn cầu một cách nhất quán. Lý do cơ bản cho các phản ứng theo quy định toàn cầu đối với tài sản mã hóa truyền thống và stablecoin là họ chưa bao giờ coi tài sản mã hóa truyền thống là "tiền tệ" nhưng đã công nhận stablecoin là "tiền tệ".

Sau khi phát hành báo cáo G7, tác giả đã dịch và đọc lại toàn văn gần 20.000 từ bằng tiếng Trung Quốc, đồng thời cảm thấy có trách nhiệm cung cấp kịp thời các kết quả công việc quốc tế liên quan đến quy định về stablecoin cho độc giả trong nước. Do đó, bài viết này là phần diễn giải báo cáo G7 và kết hợp các giải pháp Libra, DC/EP, Tether/USDT và tiền kỹ thuật số của các công ty công nghệ lớn để phân tích trường hợp.

tiêu đề phụ

1 Hệ sinh thái của Stablecoin

1.1 Ba cơ chế ổn định

Có ít nhất ba mô hình thiết kế. Đầu tiên, mệnh giá của stablecoin được thể hiện bằng các đơn vị kế toán thông thường. Người dùng có khiếu nại trực tiếp đối với nhà phát hành hoặc tài sản cơ bản và nhà cung cấp hứa hẹn sẽ đổi đồng tiền ổn định ngang bằng với đồng tiền được sử dụng để mua đồng tiền ổn định. Tài sản trong mô hình này thường có tính thanh khoản. Trong mô hình thứ hai, stablecoin không được phát hành với mệnh giá cụ thể mà thay vào đó tạo thành cổ phần của danh mục tài sản cơ bản, giống như quỹ giao dịch trao đổi (ETF). Trong mô hình thứ ba, stablecoin được hỗ trợ bởi các khiếu nại chống lại nhà phát hành. Giá trị của stablecoin bắt nguồn từ niềm tin của công chúng đối với tổ chức phát hành (và các cơ quan quản lý có liên quan)."Mô tả trong sách trắng Libra thuộc về mô hình thứ hai, có giá trị được liên kết với một rổ tiền tệ hợp pháp và/hoặc tài sản tiền tệ hợp pháp (trái phiếu kho bạc), nhưng Facebook đã thay đổi giọng điệu của nó để có được sự chấp thuận theo quy định và Libra có thể đơn giản hóa thiết kế và phát hành một loại tiền pháp định duy nhất Stablecoin, đây là cơ chế ổn định đầu tiên. Yu'e Bao của Ant Financial, có số dư đại diện cho phần của quỹ thị trường tiền tệ cơ bản, là một stablecoin thuộc cơ chế ổn định thứ hai (mặc dù Yu'e Bao có phải là tiền kỹ thuật số hay không vẫn còn gây tranh cãi trong một phạm vi nhất định, nhưng vì 2017, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc Kể từ đó, các quỹ thị trường tiền tệ do các tổ chức tài chính phi ngân hàng nắm giữ đã được coi là tiền rộng rãi. Điều này lẽ ra đã giải quyết được tranh cãi, nhưng tôi sẽ không thảo luận ở đây). Giá trị của tài sản trong rổ có thể dao động và nhà phát hành có thể cần tăng tài sản trong rổ hoặc rút stablecoin khỏi thị trường và tiêu hủy chúng để duy trì sự ổn định của giá trị stablecoin. Để giảm sự dao động giá trị của tài sản trong rổ, tổ chức phát hành có thể đặt ra các điều kiện tiếp cận nhất định đối với tài sản trong rổ về tính thanh khoản, độ sâu thị trường, mức độ uy tín và mức độ tập trung. Các nghiệp vụ này rất giống với khung quản lý tài sản thế chấp trong cơ chế phát hành tiền tệ của ngân hàng trung ương."1.2 Ví dụ về Stablecoin"Stablecoin có thể được phân biệt ở mức độ cao bởi người dùng và chính sách tỷ giá hối đoái."bán lẻ

Thuật ngữ này được dùng để chỉ các stablecoin cho bất kỳ ai sử dụng, chẳng hạn như Libra, trong khi

bán sỉ

Đề cập đến một stablecoin có quyền truy cập hạn chế, thường dành cho một tổ chức tài chính hoặc các khách hàng cụ thể của một tổ chức tài chính.

Cho đến nay, chỉ có hai loại stablecoin được quan sát thấy: stablecoin bán buôn với tỷ giá hối đoái cố định và stablecoin bán lẻ với tỷ giá hối đoái thay đổi.

1.3 Hệ sinh thái Stablecoin

Một hệ sinh thái stablecoin điển hình bao gồm ba chức năng cốt lõi: phát hành, mua lại và ổn định giá trị của stablecoin; chuyển giao giữa những người dùng và tương tác với người dùng (tức là giao diện người dùng). Việc phát hành và ổn định thường yêu cầu một thực thể quản trị trung tâm quản lý cơ chế ổn định, với việc chuyển giữa những người dùng thường được kiểm soát bởi giao thức Công nghệ sổ cái phân tán (DLT).

tiêu đề phụ

2 Những thách thức và rủi ro đối với chính sách công, giám sát và quản lý

Từ quan điểm chính sách công, giám sát và quản lý, stablecoin đặt ra một loạt thách thức và rủi ro tiềm ẩn. Một số rủi ro – ví dụ, liên quan đến tính bảo mật và hiệu quả của hệ thống thanh toán, rửa tiền và tài trợ khủng bố, bảo vệ người tiêu dùng/nhà đầu tư và bảo vệ dữ liệu – là quen thuộc và có thể được giải quyết, ít nhất là một phần, trong các khuôn khổ giám sát và quản lý hiện có. Tuy nhiên, do bản chất của một số stablecoin, việc triển khai và thực thi chúng có thể phức tạp hơn. Các thỏa thuận của Stablecoin phải đáp ứng các tiêu chuẩn giống nhau và tuân theo các yêu cầu nghiêm ngặt giống như hệ thống thanh toán truyền thống, phương thức thanh toán hoặc nhà cung cấp dịch vụ thanh toán (nghĩa là cùng hoạt động, cùng rủi ro, cùng quy định). Hơn nữa, một số đặc điểm kinh tế của các thỏa thuận stablecoin giống với các hoạt động truyền thống được thực hiện bởi hệ thống thanh toán, quỹ ETF, quỹ thị trường tiền tệ (MMF) và ngân hàng, có thể giúp hiểu được những rủi ro có thể xảy ra đối với chức năng của stablecoin.

Báo cáo G7 xác định chín rủi ro đối với stablecoin, nhưng ngầm phản ánh các ưu tiên khác nhau.

2.1 Liêm chính tài chính - "Ba tệ nạn"

Stablecoin và các thực thể liên quan đến sinh thái của chúng phải đáp ứng các yêu cầu về Chống rửa tiền (AML), Chống lại việc tài trợ cho khủng bố (CFT) và Chống lại việc tài trợ cho sự phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt: CPF ) với tiêu chuẩn quốc tế cao nhất. Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính (FATF) là cơ quan thiết lập tiêu chuẩn quốc tế cho AML/CFT/CPF. FATF cung cấp một khuôn khổ mạnh mẽ và toàn diện để chống rửa tiền, tài trợ khủng bố, tài trợ phổ biến và tài chính bất hợp pháp khác của các quốc gia, tổ chức tài chính và các ngành và doanh nghiệp phi tài chính được chỉ định. Báo cáo của G7 không chỉ hỗ trợ khuôn khổ FATF mà còn yêu cầu các quốc gia G7 "làm gương để thực hiện các tiêu chuẩn FATF sửa đổi liên quan đến tài sản ảo một cách nhanh chóng và hiệu quả".

Vào ngày 24 tháng 10, chủ tịch của Crypto Capital, được mệnh danh là "ngân hàng trung ương" trong lĩnh vực tiền điện tử, đã bị cảnh sát Ba Lan bắt giữ vì nghi ngờ rửa tiền cho một băng đảng ma túy Colombia.

2.2 Bảo vệ dữ liệu

Các vấn đề chính sách xung quanh quyền riêng tư và bảo vệ dữ liệu cá nhân và dữ liệu tài chính sẽ ngày càng trở nên quan trọng khi có nhiều dữ liệu được thu thập và sử dụng để cung cấp dịch vụ tài chính cũng như khi công nghệ máy học và trí tuệ nhân tạo phát triển. Chính sách dữ liệu khó hài hòa xuyên biên giới, đặc biệt là với các luật và quy định khác nhau giữa các khu vực pháp lý và quan điểm văn hóa khác nhau về bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư. Chủ tịch G20 của Nhật Bản vào năm 2019 đã khẳng định tầm quan trọng của việc thiết lập các tiêu chuẩn toàn cầu về cách dữ liệu được xác định, bảo mật, lưu trữ, trao đổi và giao dịch.

Các đặc điểm bảo mật dữ liệu của stablecoin có thể ảnh hưởng đáng kể đến sự chấp nhận của chúng. Chẳng hạn, các quan chức cấp cao của các nước EU đã chặn Libra hoạt động ở các nước châu Âu với lý do Facebook có thành tích xấu trong việc lạm dụng dữ liệu riêng tư của người dùng. Quan điểm văn hóa của các quốc gia khác nhau cũng ảnh hưởng đáng kể đến thái độ của các chính phủ và công ty về quyền riêng tư dữ liệu và mang lại những kết quả kinh doanh khác nhau đáng kể. Những trường hợp tiêu cực đến từ các công ty Internet ở Trung Quốc. CEO Baidu Robin Li từng công khai tuyên bố "người dùng Trung Quốc sẵn sàng đánh đổi quyền riêng tư để lấy sự tiện lợi" để bảo vệ mô hình kinh doanh của mình. WeChat trực tiếp ra khỏi hoạt động của châu Âu. Các trường hợp dương tính cũng đến từ Trung Quốc. Trong vài năm qua, ngành công nghiệp dữ liệu lớn của Trung Quốc đã điên cuồng mở rộng mô hình kinh doanh với cốt lõi là thu thập dữ liệu, xử lý, xử lý và bán thông tin người dùng Internet dưới chiêu bài "đổi mới kỹ thuật và tài chính". Sự điên cuồng này có thể bị chặn lại bởi việc chính phủ Trung Quốc tăng tốc triển khai "Các biện pháp thử nghiệm để bảo vệ thông tin tài chính cá nhân (Dữ liệu)" và vụ bắt giữ quy mô lớn các giám đốc điều hành công ty công nghệ. Xem xét rằng chính phủ Trung Quốc hiện đang tung ra loại tiền kỹ thuật số DC/EP của ngân hàng trung ương với một hồ sơ cao, nó sẽ đảo ngược việc lạm dụng quyền riêng tư dữ liệu của các công ty Trung Quốc với động lực mạnh mẽ và xây dựng lại "quan điểm văn hóa" của Trung Quốc về bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu có trách nhiệm với lòng dũng cảm để cạo độc và chữa lành vết thương.Việc quảng bá DC/EP toàn cầu để giúp quốc tế hóa Nhân dân tệ là một điều kiện tiên quyết quan trọng. Mặt khác, miễn là các quốc gia khác tấn công vào điểm yếu trong bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu của người dùng, họ có thể đánh bại mọi nỗ lực của Trung Quốc đối với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương.

2.3 Sự chắc chắn về mặt pháp lý

Cơ sở pháp lý hợp lý, rõ ràng và minh bạch trong tất cả các khu vực pháp lý có liên quan là điều kiện tiên quyết cho bất kỳ thỏa thuận stablecoin nào. Công nghệ cơ bản và các thỏa thuận hợp đồng của stablecoin có thể khác nhau đáng kể và chế độ pháp lý hiện hành sẽ phụ thuộc phần lớn vào thiết kế và tính năng cụ thể. Sự mơ hồ về quyền và nghĩa vụ có thể khiến các thỏa thuận stablecoin dễ bị mất lòng tin (có tác động đến sự ổn định tài chính). Nếu sự ổn định giá trị phụ thuộc vào cơ chế thị trường, thì nghĩa vụ pháp lý của các nhà tạo lập thị trường phải được xác định để đảm bảo rằng thanh khoản luôn có sẵn cho tất cả khách hàng.

Ví dụ: sự ổn định về giá trị của hầu hết các stablecoin phụ thuộc nhiều hơn vào các nhà tạo lập thị trường (chủ yếu là các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử lớn), nhưng sách trắng của họ không có bất kỳ điều khoản và thỏa thuận nào liên quan đến nghĩa vụ tạo lập thị trường. Ngoài ra, một mình cơ chế tạo thị trường không thể đáp ứng sự ổn định về giá của stablecoin trong những trường hợp khắc nghiệt. Khi giá stablecoin thấp hơn mức chuẩn một cách nghiêm trọng, các nhà tạo lập thị trường không có động cơ cung cấp thanh khoản cho thị trường vì họ thiếu niềm tin vào sự trở lại của giá stablecoin. Trong trường hợp này, các tổ chức phát hành stablecoin cần có các cơ chế bổ sung để đảm bảo lợi nhuận từ giá của stablecoin, chẳng hạn như sử dụng tiền của chính họ (chẳng hạn như lợi nhuận chưa phân phối được tích lũy trong lịch sử) hoặc gây quỹ thông qua phát hành trái phiếu để mua lại thanh khoản dư thừa trên thị trường. Điều này rất gần với yêu cầu của khả năng hấp thụ tổn thất tổng thể của các ngân hàng theo định nghĩa của Hiệp định Basel III. Một thiết kế stablecoin hợp lý sẽ cần kết hợp các cơ chế bảo lãnh tương tự của nhà phát hành.

Các vấn đề cụ thể có thể phát sinh trong các tình huống liên khu vực tài phán vì cần phải xác định luật của khu vực tài phán nào áp dụng cho từng yếu tố của thiết kế tổng thể và tòa án của khu vực tài phán nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Ngoài ra còn có khả năng phát sinh xung đột pháp luật, do cách xử lý khác nhau ở các khu vực pháp lý khác nhau. Ở một số khu vực pháp lý, luật tài chính hiện hành có thể không theo kịp các mô hình kinh doanh mới và hoạt động thị trường liên quan đến stablecoin.

2.4 Quản trị lành mạnh

Cấu trúc quản trị của stablecoin cũng phải được xác định rõ ràng và được thông báo cho tất cả những người tham gia hệ sinh thái. Các stablecoin dựa vào bên trung gian và bên thứ ba sẽ có thể xem xét và kiểm soát rủi ro mà chúng gặp phải từ các thực thể khác và rủi ro chúng mang lại cho các thực thể khác.

Trong trường hợp sử dụng DLT trong stablecoin, trách nhiệm và nghĩa vụ cũng như quy trình phục hồi cần được xác định cẩn thận. Quản trị hợp lý có thể đặc biệt khó khăn trong trường hợp hệ thống DLT không được phép, vì một hệ thống phi tập trung thiếu một thực thể chịu trách nhiệm có thể không đáp ứng được các yêu cầu quy định. Mặt khác, một cấu trúc quản trị rất phức tạp có thể cản trở việc ra quyết định về thiết kế stablecoin và sự phát triển kỹ thuật, hoặc có thể làm chậm phản ứng đối với các vấn đề vận hành.

Nếu tài sản dự trữ không được tách biệt khỏi lợi ích của nhà phát hành stablecoin, thì nhà phát hành có thể lạm dụng chính sách đầu tư để tư nhân hóa lợi nhuận tài sản trong khi tổn thất tài sản được xã hội hóa cho chủ sở hữu mã thông báo.

2.5 Tính toàn vẹn của thị trường

Tính toàn vẹn của thị trường có nghĩa là stablecoin phải đảm bảo giá cả công bằng và minh bạch trên thị trường sơ cấp và thứ cấp, đây là cơ sở chính để bảo vệ nhà đầu tư và người tiêu dùng cũng như cạnh tranh. Trong một số thiết kế, các đại lý (chẳng hạn như các nhà tạo lập thị trường được chỉ định) có thể có sức mạnh thị trường và quyền định giá stablecoin đáng kể, với khả năng lạm dụng thị trường.

Theo cách tương tự như những gì có thể xảy ra với một số nền tảng giao dịch tài sản tiền điện tử hiện có, các doanh nghiệp trong hệ sinh thái stablecoin có thể phải đối mặt với xung đột lợi ích. Ví dụ: họ có thể có động cơ tiết lộ thông tin sai lệch về các hoạt động của mình, chẳng hạn như số lượng khách hàng và khối lượng giao dịch, nhằm mục đích quảng cáo và các mục đích khác. Ngoài ra, các nhà phát hành stablecoin có thể cố ý (hoặc không) đánh lừa khách hàng về các chức năng chính mà họ thực hiện, chẳng hạn như cách họ quản lý tài sản thế chấp. Những loại thông tin sai lệch này có thể dẫn đến định giá sai và thất bại thị trường. Bởi vì một thực thể duy nhất có thể đóng nhiều vai trò trong hệ sinh thái, chẳng hạn như nhà tạo lập thị trường, nền tảng giao dịch và ví lưu ký, theo những cách không thấy ở các thị trường khác, rủi ro và tác động của hành vi sai trái trên thị trường của thực thể đó có thể được phóng đại.

Hầu như tất cả các sàn giao dịch tài sản mã hóa có nền tảng từ Trung Quốc cũng là một thực thể duy nhất đóng vai trò giao dịch tài sản, lưu ký, tạo thị trường và ví.

2.6 Bảo vệ Người tiêu dùng/Nhà đầu tư

Do sự phức tạp và mới lạ của các thỏa thuận stablecoin, người dùng (đặc biệt là bán lẻ) có thể không hiểu đầy đủ các rủi ro. Do đó, công việc bổ sung có thể được yêu cầu để đảm bảo rằng người tiêu dùng và nhà đầu tư được thông báo về tất cả các rủi ro quan trọng và nghĩa vụ cá nhân của họ.

Nếu có một khoản thanh toán trái phép từ tài khoản stablecoin, chủ sở hữu phải có quyền gì để yêu cầu khoản bồi hoàn, với hướng dẫn rõ ràng về cách lấy khoản bồi hoàn. Như đã được quan sát trong thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn, khả năng tiếp thị sai lệch và bán sai có thể làm trầm trọng thêm mối lo ngại về thông tin và sự hiểu biết của người tiêu dùng.

2.7 Tính bảo mật, hiệu quả và tính toàn vẹn của hệ thống thanh toán

Các thỏa thuận của Stablecoin dự kiến ​​sẽ đáp ứng các tiêu chuẩn giống nhau và tuân theo các yêu cầu giống như hệ thống thanh toán truyền thống, phương thức thanh toán và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán (nghĩa là cùng hoạt động, cùng rủi ro, cùng cách quản lý).

2.8 Các cân nhắc về rủi ro mạng và rủi ro hoạt động khác

Các cơ quan công quyền sẽ yêu cầu giảm thiểu rủi ro hoạt động và không gian mạng do stablecoin gây ra thông qua việc sử dụng các hệ thống, chính sách, quy trình và biện pháp kiểm soát phù hợp. Ví dụ: một số ví tiền điện tử và nền tảng giao dịch đã được chứng minh là dễ bị lừa đảo, trộm cắp hoặc các sự cố mạng khác. Cấu trúc của hệ thống sổ cái phân tán cũng có thể bị xâm phạm, có khả năng làm gián đoạn hệ thống. Hơn nữa, các công nghệ mới có thể phải chịu rủi ro hoạt động chưa được xác định.

2.9 Tuân thủ thuế

Stablecoin, giống như các loại tiền điện tử khác, có thể đưa ra hai loại thách thức đối với cơ quan quản lý thuế. Đầu tiên, có sự không chắc chắn về tình trạng pháp lý của stablecoin và do đó, việc xử lý thuế đối với các giao dịch sử dụng chúng. Ngoài ra, một stablecoin có thể được xem như một chứng khoán, với nghĩa vụ thuế liên quan khi giá trị hỗ trợ của stablecoin dao động so với các loại tiền tệ fiat. Trong trường hợp này, việc mua lại các stablecoin fiat có thể bị đánh thuế. Việc xử lý thuế đối với stablecoin còn phức tạp hơn bởi các cách xử lý thuế khác nhau giữa các khu vực pháp lý.

Thách thức thứ hai đối với các cơ quan thu thuế là stablecoin (giống như các loại tiền điện tử khác) cũng có thể tạo điều kiện trốn tránh nghĩa vụ thuế. Các khu vực pháp lý có thể áp dụng các điều khoản và nghĩa vụ của các tổ chức tài chính đối với các nhà khai thác stablecoin, nhưng việc thiếu một trung gian trung tâm trong hệ thống DLT khiến điều này khó thực thi. Ngoài ra, mức độ ẩn danh của stablecoin khiến các cơ quan chức năng khó theo dõi các giao dịch và xác định người thụ hưởng của stablecoin, khiến việc xác định hành vi trốn thuế càng khó khăn hơn.

2.10 Phân tích trường hợp Tether/Bitfinex

Cấu trúc pháp lý mơ hồ giữa nhà phát hành stablecoin Tether và sàn giao dịch tài sản tiền điện tử Bitfinex (hai công ty riêng biệt có cùng một nhóm giám đốc điều hành) đã thu hút sự chỉ trích rộng rãi. Văn phòng Tổng chưởng lý New York (NYAGO: NYAGO) muốn kiện Tether vì họ tin rằng Bitfinex đã mất 850 triệu đô la và sau đó sử dụng tiền của mình với nhà điều hành stablecoin Tether để che giấu khoản lỗ khổng lồ này. Đầu tiên, Bitfinex đặt câu hỏi rằng NYAGO không có quyền tài phán, sau đó bác bỏ các cáo buộc liên quan.

Từ góc độ nguyên tắc tạo tiền hiện đại, thông thường các ngân hàng thương mại tạo tiền gửi bằng cách mua các tài sản tài chính (chẳng hạn như ngoại hối và vàng), khi tiền mới được đưa vào thị trường, đó cũng là một kết quả hợp lý để theo đuổi tài sản tài chính hạn chế và đẩy giá sau này lên cao, đặc biệt là Thị trường tài sản mã hóa hiện chiếm gần 70% tổng giá trị thị trường của Bitcoin, do đó, cũng có thể chấp nhận được kỳ vọng rằng giá Bitcoin sẽ tăng mạnh với mỗi lần phát hành thêm USDT . Vấn đề cốt yếu ở đây là luật pháp và sự quản lý của các tổ chức phát hành USDT, sàn giao dịch, người quản lý tài sản dự trữ (nghĩa là đô la giám sát) và người giám sát không rõ ràng, đồng thời có những vấn đề nghiêm trọng về tính toàn vẹn của thị trường. Tether/Bitfinex chắc chắn là gian lận. Nó không cung cấp quỹ dự trữ 100% như đã tuyên bố trong sách trắng, một thực tế đã được nó thừa nhận (Tether từng lập luận trong phản hồi của mình với NYAGO rằng các nhà phát hành stablecoin khác không phải là quỹ dự trữ 100%, tại sao Tether lại phải là quỹ dự trữ? ). Trong cơ cấu quản trị của USDT, trách nhiệm của ngân hàng giám sát không rõ ràng, vì vậy Tether có cơ hội chiếm đoạt tiền giám sát theo ý muốn để mua Bitcoin và bán Bitcoin khi đến hạn kiểm toán, điều này thực sự tạo ra tác động tiêu cực đến giá Bitcoin, thao tác định kỳ. Tether cũng có động cơ có thể kiếm được lợi nhuận từ việc mua và bán Bitcoin định kỳ này, bởi vì số tiền của nó đã khiến nó trở thành một "con cá voi khổng lồ" với khả năng thực sự ảnh hưởng đến giá cả. Bởi vì các giao dịch Bitcoin của Tether chủ yếu được thực hiện bên ngoài trang web bằng đồng tiền pháp định USD, nên thực tế là giá của Bitcoin được thiết lập bởi các giao dịch OTC. Sự không minh bạch của cơ chế định giá tại chỗ và ngoài thị trường này là một hành vi gian dối thị trường nghiêm trọng. Ngoài nghi án thao túng giá Bitcoin, việc thiếu nghĩa vụ ký quỹ cũng tạo cơ hội cho Tether biển thủ tiền ký quỹ của người dùng để bù đắp cho các khoản lỗ giao dịch của công ty anh em Bitfinex. Mặc dù Tether luôn lập luận rằng mình vô tội, nhưng thực tế là cho đến nay nó vẫn chưa thể đưa ra một báo cáo kiểm toán hiệu quả để đáp ứng các yêu cầu cơ bản nhất về tính minh bạch. Bạn có thể đã thấy số dư của Tether trong tài khoản ngân hàng giám sát của nó, nhưng điều này rõ ràng là không thuyết phục và nó không chứng minh được dòng chảy của các khoản tiền này vào những thời điểm khác ngoài việc hiển thị số dư.

Sự mờ đục trong hoạt động của Tether thực sự đã gây ra sự mất niềm tin của người dùng và dẫn đến áp lực bán ra rất lớn.Tỷ giá hối đoái với đồng đô la Mỹ đã từng giảm xuống khoảng 0,70 và một số sàn giao dịch hàng đầu đã tiến tới “hỗ trợ” để vượt qua khó khăn. Điều này liên quan đến vấn đề quản lý thanh khoản của Tether. Tính thanh khoản của nó chủ yếu được cung cấp bởi các nhà tạo lập thị trường (tức là các sàn giao dịch), nhưng không có cấu trúc quản trị rõ ràng để xác định nghĩa vụ của các nhà tạo lập thị trường, chẳng hạn như cách các nhà tạo lập thị trường thực hiện "nghĩa vụ" tạo lập thị trường của họ trong điều kiện thị trường khắc nghiệt. Hiện tại, mối quan hệ giữa Tether và sàn giao dịch giống như một "sự ràng buộc" hơn, bởi vì USDT được chấp nhận rộng rãi trên thị trường trước khi sàn giao dịch mở các cặp giao dịch dựa trên USDT đã đóng góp thu nhập phí chính của sàn giao dịch, vì vậy sự sụp đổ của USDT không phải là nguyên nhân. phù hợp với lợi ích giao dịch. Nhưng nhóm lợi ích này không hình thành một cấu trúc quản trị rõ ràng và các ràng buộc pháp lý. Sau khi sàn giao dịch hỗ trợ USDT vượt qua khó khăn, không có gì đảm bảo rằng sau khi sự cạnh tranh trên thị trường stablecoin thay đổi trong tương lai, sàn giao dịch sẽ chọn hỗ trợ USDT một lần nữa dưới áp lực thị trường tương tự.

Do đó, việc xây dựng và thực hiện các chính sách điều tiết trong tương lai đối với stablecoin theo quy định toàn cầu sẽ giáng một đòn chí mạng vào mô hình hoạt động hiện tại của Tether. Nếu Tether không thực hiện các cải tiến triệt để về mặt quản trị, luật pháp và tính toàn vẹn của thị trường một cách kịp thời, thì một stablecoin toàn cầu tuân thủ tương tự như Libra sẽ được tung ra và Tether/USDT sẽ bị đẩy xuống vực thẳm với sức tàn phá khủng khiếp.

tiêu đề phụ

3 thách thức về chính sách công đối với các Stablecoin tiềm năng trên toàn cầu (GSC)

Các stablecoin như Libra được cung cấp bởi các nền tảng công nghệ lớn có thể mở rộng quy mô nhanh chóng nhờ cơ sở khách hàng toàn cầu đã được thiết lập của họ và các giao diện giúp truy cập dễ dàng vào nền tảng. Những thỏa thuận như vậy có khả năng trở thành toàn cầu, vượt qua những thách thức do các stablecoin nhỏ gây ra và do đó đặt ra những thách thức chính sách công bổ sung, bao gồm chính sách cạnh tranh, ổn định tài chính, truyền tải chính sách tiền tệ và tác động dài hạn của hệ thống tiền tệ quốc tế.

3.1 Cạnh tranh lành mạnh trên thị trường tài chính

Các sắp xếp GSC có khả năng giành được vị trí thống lĩnh thị trường do hiệu ứng mạng mạnh mẽ đã thúc đẩy việc áp dụng chúng ngay từ đầu, chi phí cố định cao cần thiết để xây dựng các hoạt động kinh doanh quy mô lớn và lợi ích theo cấp số nhân của việc truy cập dữ liệu. GSC có thể ảnh hưởng đến cạnh tranh thị trường và sân chơi bình đẳng nếu thỏa thuận GSC dựa trên một hệ thống độc quyền, vì điều này có thể được sử dụng để cấm người khác tham gia hoặc tăng rào cản gia nhập hệ thống. Điều này có thể xảy ra nếu các tập đoàn dẫn đầu thỏa thuận stablecoin kiểm soát các kênh chính mà người tiêu dùng và người dùng doanh nghiệp sử dụng để truy cập một loạt dịch vụ.

Mặc dù không có trường hợp GSC rõ ràng nào cản trở sự cạnh tranh công bằng trên thị trường, nhưng sự cạnh tranh giữa các nền tảng thanh toán của hai công ty công nghệ lớn trong nước của Trung Quốc và phản ứng pháp lý của Trung Quốc là một trường hợp gần như chắc chắn. Cả Alipay của Ant Financial và hoạt động kinh tế của Tencent Pay đều có thể làm giảm quy mô của nhiều nền kinh tế quốc gia. Trên thực tế, cả hai đã trở thành độc quyền thông tin, độc quyền giá trị dữ liệu thu được thông qua các mạng tương ứng của họ và thiếu khả năng tương tác với các nền tảng mạng ngang hàng của họ, tạo thành sự phân mảnh thị trường. Tuy nhiên, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã cắt đứt các kênh giữa các ngân hàng và tất cả các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán bên thứ ba, đồng thời thiết lập một nền tảng mạng chịu trách nhiệm thanh toán trực tuyến cho các tổ chức thanh toán phi ngân hàng. và WeChat Pay từ các ngân hàng thương mại đến Ngân hàng Trung ương, Hủy bỏ lãi suất dự trữ và tăng yêu cầu tỷ lệ dự trữ bắt buộc từ 20% lên 100%, do đó làm suy yếu đáng kể đặc quyền và lợi nhuận dữ liệu độc quyền của họ, đồng thời duy trì hiệu quả cơ quan tiền tệ của ngân hàng trung ương.

3.2 Lỗ hổng trong các thành phần dành riêng cho GSC

Các cơ chế được sử dụng để ổn định giá trị của GSC cần kết hợp các tiêu chuẩn cao về quản lý rủi ro tài chính để giải quyết rủi ro thị trường, tín dụng và thanh khoản. Nếu rủi ro không được giải quyết thỏa đáng, điều này có thể làm suy yếu niềm tin và gây ra tình trạng “tháo chạy” giống như tiền gửi ngân hàng, nơi tất cả người dùng sẽ cố gắng đổi GSC của họ với giá trị tham chiếu.

Một sự kiện làm tổn hại đến danh tiếng của thỏa thuận GSC có thể dẫn đến một đợt bán tháo GSC đột ngột. GSC dựa vào các nhà tạo lập thị trường để ổn định giá trên thị trường mở có thể dễ bị tổn thương nếu các nhà tạo lập thị trường này không bắt buộc phải ổn định giá trong mọi trường hợp và có thể rời khỏi thị trường khi GSC chịu áp lực bán mạnh. Ngay cả khi GSC cam kết tôn trọng các khoản quy đổi, nó vẫn dễ bị tổn hại về lòng tin và bỏ chạy. Quản trị kém, chẳng hạn như quỹ dự trữ không tách biệt, nghĩa vụ pháp lý mơ hồ hoặc bị hiểu sai của tổ chức phát hành hoặc cơ chế yếu kém cho phép người nắm giữ stablecoin nhận ra hoặc mua lại giá trị từ tổ chức phát hành, có thể khiến GSC dễ bị rút tiền hoặc mất lòng tin.

GSC có tài sản tham chiếu bao gồm tiền gửi ngân hàng có thể gặp rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Vấn đề vỡ nợ hoặc thanh khoản có thể có nghĩa là GSC không thể đáp ứng các yêu cầu mua lại. Các GSC nắm giữ nhiều loại tài sản, chẳng hạn như trái phiếu, có thể gặp rủi ro thị trường và rủi ro thanh khoản đối với những tài sản đó, cũng như rủi ro tín dụng của tổ chức phát hành. Sự suy giảm giá trị của tài sản dự trữ do các điều kiện thị trường tổng thể gây ra hoặc những thay đổi mang phong cách riêng về giá trị cơ bản của tài sản có thể làm giảm giá trị của GSC. Hơn nữa, nếu GSC có giá trị danh nghĩa, giá trị giảm của tài sản dự trữ có thể dẫn đến khoảng cách giữa giá trị danh nghĩa và giá trị dự trữ. Khoảng cách này có thể kích hoạt một cuộc tháo chạy, trong đó người dùng cố gắng mua lại tài sản cơ bản của GSC, có thể yêu cầu tổ chức phát hành thanh lý tài sản của họ dưới giá trị thị trường (bán cháy hàng). Các GSC nắm giữ nhiều loại tài sản hơn cần phải có các thỏa thuận thanh khoản để đảm bảo rằng luôn có sẵn tiền để thực hiện các giao dịch mua lại ngay cả trong trường hợp một stablecoin chịu áp lực bán mạnh.

Mặc dù Libra tuyên bố dự trữ 100%, nhưng đợt phát hành của nó đại diện cho một phần của danh mục tài sản cơ bản. Hiệp hội Libra sẽ không gửi dự trữ tiền mặt vào các ngân hàng thương mại do FDIC bảo hiểm để kiếm lãi, vì lãi suất quá thấp (dưới một phần nghìn) và FDIC không cung cấp gói bảo hiểm tiền gửi cho phần bổ sung hơn 250.000 US đô la, vì vậy có khả năng cao là nó sẽ Đặt tài sản dự trữ vào các quỹ thị trường tiền tệ. Nó sẽ phải đối mặt với tất cả các rủi ro ổn định tài chính được mô tả ở trên. Hiệp hội Libra tuyên bố rằng nó gần với hệ thống bảng tiền tệ của đồng đô la Hồng Kông, để so sánh, có thể kiểm tra hệ thống phát hành tiền tệ của đô la Hồng Kông. Đầu tiên, đối với việc phát hành tiền tệ cơ sở bằng đô la Hồng Kông, tỷ lệ tài sản dự trữ của nó vào năm 2018 là khoảng 110% và quỹ ngoại hối của Cơ quan tiền tệ Hồng Kông nắm giữ lượng dự trữ ngoại hối khổng lồ của chính phủ Hồng Kông, gần gấp bảy lần tiền tệ cơ sở .Bất kỳ số lượng thanh khoản nào. Thứ hai, Cơ quan tiền tệ Hồng Kông cung cấp nhiều cơ sở khác nhau, chẳng hạn như đảm bảo khả năng chuyển đổi bên mạnh/bên yếu, cửa sổ chiết khấu, người cho vay cuối cùng, v.v., để thiết lập kỳ vọng hợp lý cho thị trường và có được thanh khoản trong bất kỳ trường hợp nào. Là một loại tiền tệ ổn định, Libra thiếu khả năng hấp thụ tổn thất đủ mạnh như đồng đô la Hồng Kông và nó cũng thiếu các công cụ chuyên nghiệp để quản lý thanh khoản.

3.3 Có một số kênh thông qua đó GSC có thể làm tăng tính dễ bị tổn thương trong hệ thống tài chính rộng lớn hơn

Đầu tiên, nếu người dùng giữ GSC vĩnh viễn trong tài khoản loại tiền gửi, tiền gửi bán lẻ của ngân hàng có thể giảm và các ngân hàng sẽ phải phụ thuộc nhiều hơn vào các nguồn tài trợ ít biến động hơn và đắt đỏ hơn, bao gồm cả tài trợ bán buôn. Ở các quốc gia sử dụng đồng tiền rổ, một phần tiền gửi chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng (khi người dùng bán lẻ mua GSC) có thể quay trở lại (thông qua các tổ chức phát hành stablecoin) thành tiền gửi ngân hàng trong nước và chứng khoán chính phủ ngắn hạn. Điều này có nghĩa là một số ngân hàng có thể nhận được nhiều tiền gửi bán buôn từ các nhà phát hành stablecoin hơn là từ số lượng lớn người gửi tiền lẻ. Tiền gửi bán buôn nhạy cảm hơn với lãi suất so với tiền gửi bán lẻ, do đó nguồn tài chính của ngân hàng trở nên không ổn định hơn, làm tăng rủi ro lãi suất và rủi ro hoạt động của ngân hàng, từ đó ảnh hưởng đến khả năng cung cấp tín dụng cho xã hội của ngân hàng.

Thứ hai, nếu các trung gian tài chính mới chiếm phần lớn các hoạt động trung gian tài chính trong hệ sinh thái GSC, thì điều này có thể làm giảm thêm khả năng sinh lời của ngân hàng, có thể khiến các ngân hàng chấp nhận nhiều rủi ro hơn hoặc thu hẹp hoạt động cho vay đối với nền kinh tế thực. Điều này có khả năng ảnh hưởng đặc biệt đến các ngân hàng nhỏ hơn và ngân hàng ở các quốc gia sử dụng đồng tiền không theo rổ.

Thứ ba, tùy thuộc vào mức độ hấp thụ, việc mua tài sản an toàn cho stablecoin có thể dẫn đến thiếu Tài sản thanh khoản chất lượng cao (HQLA) ở một số thị trường nhất định, có khả năng ảnh hưởng đến sự ổn định tài chính. HQLA thường đến từ thị trường trái phiếu. Thị trường trái phiếu của một quốc gia đang thiếu chiều sâu trầm trọng, có thể do tình hình tài chính tốt (chẳng hạn như Úc) phát hành một lượng nhỏ trái phiếu chính phủ, hoặc có thể do nền kinh tế còn nhỏ và thị trường trái phiếu còn non trẻ (đây là trường hợp đối với hầu hết các nước nhỏ). Nếu hoạt động của Libra ở các quốc gia này liên quan đến việc mua một lượng lớn nợ quốc gia, thì điều này sẽ dẫn đến kết quả này.

Thứ tư, stablecoin được chốt vào rổ ngoại tệ có thể ổn định hơn so với đồng nội tệ ở nhiều quốc gia. Stablecoin được liên kết với tài sản cơ bản hoặc quyền sở hữu đối với chúng có thể cung cấp quyền truy cập vào các loại tiền tệ chính (quốc tế) và tài sản thị trường phát triển, được coi là ổn định hơn so với tiền tệ trong nước. Do đó, cư dân có thể đổ xô đến một GSC cụ thể trong thời gian bất ổn tài chính trong nước (tương tự như đô la hóa đột ngột). Các thỏa thuận GSC (tùy thuộc vào vị trí của chúng) được chuyển từ tài khoản ngân hàng trong nước sang tài sản chủ yếu ở nước ngoài có thể dẫn đến dòng vốn chảy ra khỏi đất nước. Tốc độ giao dịch của GSC có thể là một tính năng được hoan nghênh trong thời gian bình thường, nhưng nó có thể gây gián đoạn trong thời kỳ hỗn loạn. Các nhà chức trách có thể thiếu thời gian cần thiết để can thiệp hiệu quả nhằm ngăn chặn quá trình phá hoại này và GSC có thể đóng vai trò là đường cao tốc cho dòng vốn chảy ra. Quá trình "đô la hóa kỹ thuật số" này đang diễn ra nhanh hơn và có tính hủy diệt hơn so với đô la hóa truyền thống, không chỉ đối với các quốc gia có hệ thống tiền tệ yếu mà còn đối với các nền kinh tế có đồng tiền ổn định, miễn là nền kinh tế hoặc xã hội đó cởi mở với GSC. Libra là một GSC có tiềm năng như vậy, điều này đã khơi dậy sự cảnh giác cao độ của hầu hết các quốc gia có chủ quyền trên thế giới, bao gồm cả các quốc gia thành viên EU và Trung Quốc.

3.4 Chuyển rủi ro sang nền kinh tế thực

Nếu GSC trở thành phương tiện thanh toán được sử dụng rộng rãi, bất kỳ sự gián đoạn nào đối với thanh toán đều có thể gây tổn hại cho hoạt động kinh tế thực. Sự chậm trễ như vậy có thể dẫn đến các vấn đề tài chính bổ sung

Rủi ro ổn định Tác động sẽ phụ thuộc vào mức độ mà các hệ thống thanh toán khác, bao gồm cả tiền mặt, có thể được thay thế.

Nếu GSC được sử dụng như một kho lưu trữ giá trị, với các nhóm không có ngân hàng hoặc ngân hàng thấp sử dụng nó như một dạng tài khoản tiết kiệm, thì bất kỳ cú sốc nào đối với giá trị của GSC đều có ảnh hưởng đến tài sản của những người nắm giữ nó. Điều đó có thể có tác động lớn hơn đến nền kinh tế khi mọi người điều chỉnh kế hoạch chi tiêu của họ cho phù hợp. Ngoài ra, nếu có các khoản vay bằng GSC, sự biến động về giá trị của chúng cũng có thể ảnh hưởng đến bảng cân đối kế toán đối với công ty.

Các ngân hàng và tổ chức tài chính khác tiếp xúc trực tiếp với GSC (ví dụ: vì họ nắm giữ GSC để cung cấp dịch vụ cho khách hàng của họ) có thể bị thua lỗ nếu giá trị của GSC giảm. Nếu không có bảo hiểm tiền gửi và các chức năng của người cho vay cuối cùng, các trung gian này sẽ dễ bị rút tiền hơn. Hơn nữa, sự gián đoạn của các trung gian này có thể làm giảm niềm tin vào toàn bộ hệ thống GSC.

Tài sản dự trữ của GSC có thể lớn, điều này có ý nghĩa quan trọng đối với thị trường tài chính. Việc mua hoặc bán các tài sản khác trên quy mô lớn, chẳng hạn như trái phiếu, có thể ảnh hưởng đến giá (và lợi suất) tại các thị trường đó. Trong những trường hợp cực đoan, khi xảy ra tình trạng chạy GSC, nếu tổ chức phát hành phải bán tài sản nhanh chóng để đáp ứng các yêu cầu mua lại, điều đó có thể dẫn đến việc bán cháy hàng và có khả năng làm gián đoạn nguồn vốn của ngân hàng giám sát. Cuối cùng, trong thời điểm căng thẳng, nếu GSC đưa ra một giải pháp thay thế cho tiền pháp định, nó có thể làm suy yếu chủ quyền tiền tệ.

3.5 Tác động của chính sách tiền tệ đến lãi suất trong nước và điều kiện tín dụng

Nếu GSC được sử dụng rộng rãi như một kho lưu trữ giá trị, tài sản bằng GSC sẽ vẫn nằm trên bảng cân đối kế toán của các công ty và hộ gia đình. Trong một kịch bản như vậy, tác động của chính sách tiền tệ trong nước có thể yếu đi vì nó có thể có tác động hạn chế đến thu nhập đối với phần tài sản do các GSC nắm giữ. Tác động này sẽ phụ thuộc vào thiết kế của GSC và phạm vi nắm giữ GSC, cũng như sự tồn tại của các trung gian tài chính có mệnh giá bằng GSC.

Nếu GSC trả tiền lãi (lãi), bất kỳ tác động nào đối với việc truyền tải chính sách tiền tệ thông qua lãi suất sẽ phụ thuộc vào cách xác định tỷ lệ hoàn vốn. Lợi nhuận này có thể phản ánh lợi tức của tài sản trong giỏ dự trữ. Trong trường hợp này, nếu đồng nội tệ là tài sản duy nhất trong rổ (chẳng hạn như Libra, được chốt đơn với một loại tiền tệ nhất định), thì lợi tức nắm giữ GSC sẽ bằng với lãi suất tiền gửi nội tệ ( có thể ít phí nhất định). Do đó, việc truyền dẫn chính sách tiền tệ trong nước thông qua lãi suất có thể có rất ít tác động, nếu có. Ngược lại, nếu có nhiều loại tiền tệ trong rổ, lợi tức khi nắm giữ GSC có thể là lãi suất bình quân gia quyền so với đồng tiền dự trữ GSC, làm suy yếu mối liên hệ giữa chính sách tiền tệ trong nước và lãi suất tiền gửi bằng GSC. Điều này đặc biệt xảy ra khi đồng tiền quốc gia hoàn toàn không được đưa vào giỏ tài sản dự trữ, điều này có thể xảy ra ở hầu hết các nền kinh tế trên thế giới.

Hiệu ứng này có thể còn lớn hơn ở các quốc gia có giá trị tiền tệ không ổn định và cơ sở hạ tầng thanh toán kém. Ở những quốc gia này, các GSC được chốt vào các tài sản có mệnh giá bằng đồng tiền khác với đồng tiền của họ có thể trở thành công cụ thanh toán và tiết kiệm được sử dụng rộng rãi, do đó làm suy yếu hiệu quả của chính sách tiền tệ, ngay cả khi các GSC không trả lãi. Điều này cũng sẽ dẫn đến doanh thu từ chủ quyền ít hơn cho ngân hàng trung ương (và doanh thu tài chính liên quan cho chính phủ). Những tác động này sẽ tương tự như những tác động được quan sát thấy ở các quốc gia giảm sử dụng tiền mặt do đô la hóa. Tuy nhiên, do không thể tham gia vào một cuộc thảo luận giữa chủ quyền với chủ quyền về tác động chính sách công của sự thay thế đó, việc thay thế tiền tệ GSC có thể có tác động khác với việc thay thế tiền tệ fiat nước ngoài (đô la hóa cổ điển).

Ngoài ra, do những người gửi tiết kiệm trong nước sẽ có thể chuyển đổi giữa tiền gửi nội tệ và nắm giữ GSC, lợi nhuận từ GSC có thể ảnh hưởng đến số lượng tiền gửi nội tệ và do đó, lãi suất tiền gửi và cho vay trong hệ thống tài chính nội tệ, làm suy yếu chính sách tiền tệ hơn nữa hiệu quả của cơ chế truyền tốc độ. Điều này tương tự như hiệu ứng đô la hóa đã thấy ở một số quốc gia và nó cũng có thể xảy ra với các quốc gia khác hiện không bị ảnh hưởng bởi đô la hóa.

Trong cuộc thảo luận ở trên, GSC được coi là một hình thức tiết kiệm, nhưng trung gian giữa người tiết kiệm và người đi vay vẫn tiếp tục diễn ra trong hệ thống tài chính trong nước bằng đồng nội tệ. Nhưng các trung gian mới có thể xuất hiện, những người vay (hoặc chấp nhận tiền gửi) trong GSC và cho người vay tiền vay (do đó "tạo ra" tiền tệ). Điều này sẽ làm suy yếu hơn nữa việc truyền tải chính sách tiền tệ trong nước, vì cả lợi tức dành cho người tiết kiệm trong nước và lãi suất mà người vay trong nước phải trả sẽ ít phản ứng hơn với chính sách tiền tệ.

Xét rằng lãi suất chuẩn của các ngân hàng trung ương ở Trung Quốc và Hoa Kỳ vẫn ở mức phù hợp, các ngân hàng trung ương khác thường có lãi suất thấp hoặc thậm chí là lãi suất âm, vì vậy Libra liên kết với đồng đô la Mỹ sẽ trực tiếp làm suy yếu/khuếch đại lãi suất dựa trên lãi suất của quốc gia ở tất cả các quốc gia mà nó có thể hoạt động trong tương lai.Cơ chế truyền dẫn chính sách tiền tệ.

Bằng cách tạo điều kiện cho các khoản thanh toán xuyên biên giới, GSC có thể tăng khả năng lưu động vốn xuyên biên giới và khả năng thay thế của tài sản trong nước và nước ngoài, do đó khuếch đại phản ứng của lãi suất trong nước đối với lãi suất nước ngoài và làm suy yếu các biện pháp kiểm soát tiền tệ trong nước.

Miễn là thương mại tiếp tục được định giá bằng các loại tiền tệ thông thường, việc sử dụng GSC như một phương tiện thanh toán quốc tế tự nó không nhất thiết làm thay đổi phản ứng của thương mại quốc tế đối với tỷ giá hối đoái. Tuy nhiên, nếu GSC trở thành đơn vị tính toán cho thương mại quốc tế và thương mại được lập hóa đơn đối với GSC đó, thì giá quốc tế được tính bằng GSC đó có thể khó khăn hơn. Khi đó, các điều khoản thương mại sẽ phụ thuộc vào giá trị của GSC so với đồng nội tệ, chứ không phụ thuộc vào tỷ giá hối đoái song phương giữa đồng nội tệ của các đối tác thương mại. Do đó, ảnh hưởng của tỷ giá hối đoái đối với thương mại và hoạt động kinh tế có thể bị loại bỏ – một kết quả tương tự như kết quả thường được quy cho việc định giá thương mại quốc tế bằng đồng đô la Mỹ.

Nếu GSC được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, thì nhu cầu đối với những tài sản đó có trong Rổ dự trữ có thể tăng lên trong thời gian dài. Điều này có thể kích hoạt dòng vốn chảy ra quốc gia bằng các loại tiền tệ trong rổ không dự trữ, cũng như dòng vốn quốc gia chảy vào bằng các loại tiền tệ trong rổ dự trữ. Điều này có thể làm tăng lãi suất thị trường ở các nước đầu tiên và hạ thấp chúng ở các nước sau. Bất kỳ sự thiếu hụt HQLA nào dẫn đến có thể làm suy yếu hoạt động thị trường mở do tài sản thế chấp đủ điều kiện trở nên khan hiếm.

tiêu đề phụ