ไม่พูดถึงแค่ APR อีกต่อไป: หลังจาก Stake แล้ว ETH ของคุณเป็นของใครกันแน่?

หลังจากนำ 32 ETH ไป Stake ในตัว Validator แล้ว เงินจำนวนนี้ยังถือว่าเป็น "ของคุณ" อยู่หรือไม่?

ในวันที่ผลิตภัณฑ์ Staking ต่างๆ หลากหลายเต็มท้องตลาด นี่คือคำถามที่ฟังดูพื้นฐานอย่างยิ่ง แต่กลับถูกทุกคนมองข้ามไปโดยปริยายเสมอ

ในอดีตเวลาคัดเลือกโซลูชันการ Stake ใครๆ ก็เคยชินกับการจับแว่นขยายมาเทียบรายละเอียด: APR ของเจ้าไหนมากกว่ากัน 0.2%? ค่าธรรมเนียมหัก 5% หรือ 10%? มีการทบต้นอัตโนมัติหรือไม่? ถอนได้เมื่อไหร่?

แต่ในวันที่อัตราผลตอบแทนพื้นฐานของการ Stake ทั้งเครือข่ายถูกปรับให้แบนราบลงไปต่ำกว่า 3% ส่วนต่างเล็กน้อยในเรื่องผลตอบแทนตามบัญชีของแต่ละเจ้านั้นไม่มีความหมายอีกต่อไปแล้ว เมื่อเทียบกับการวุ่นวายเพื่อดอกเบี้ยไม่กี่ส่วนในพัน อีกปัญหาหนึ่งที่ถูกซ่อนอยู่ใต้หน้าจอผลิตภัณฑ์มาโดยตลอดนั้นสำคัญกว่ามาก:

หลังจากที่ ETH ของคุณถูก Stake ไปแล้ว ใครกันแน่ที่เป็นคนควบคุมมัน?

หนึ่ง ตรรกะเบื้องลึกของการ Stake: คนที่ลงมือทำงาน ต้องไม่ได้ถือเงิน

หากต้องการมองทะลุการ Stake แบบ Non-Custodial กุญแจสำคัญอยู่ที่การทำความเข้าใจการออกแบบอันแยบยลอย่างยิ่งที่ Ethereum เล่นอยู่บน Consensus Layer

การรัน Validator หนึ่งตัว ไม่เคยต้องใช้แค่ Key ดอกเดียว แต่ในระดับโปรโตคอลนั้น สิทธิ์ถูกแยกออกเป็นสองซีกที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ประเภทแรกคือ Signing Key หรือคีย์ส่วนตัวสำหรับลงนามเพื่อการตรวจสอบ

Key ดอกนี้มีไว้สำหรับ "ลงมือทำงาน" โดยเฉพาะ ต้องออนไลน์ 24 ชั่วโมงทุกวันเพื่อเข้าร่วมการ Attestation เสนอบล็อก และทำงาน Consensus ต่างๆ ให้สำเร็จ มันต้องถูกติดตั้งไว้บนเซิร์ฟเวอร์โดยตรง เชื่อมต่อเครือข่ายอยู่ตลอดเวลา ใครถือ Key ดอกนี้ คนนั้นคือคนที่รับผิดชอบรันเครื่องนี้

แต่มันใช้ได้เพียงเพื่อพิสูจน์ว่าคุณกำลังทำ Consensus อย่างซื่อสัตย์ ต่อให้เอา Key ดอกนี้ไปเซ็นชื่อหนึ่งหมื่นครั้ง ก็ไม่มีทางแตะต้องเงินต้นได้ และหากเครื่องออฟไลน์หรือร้ายแรงถึงขั้นลงนามซ้ำซ้อน (Double Sign) ที่ผิดกฎ Ethereum ก็จะลงโทษด้วยการตัดทอนผลตอบแทนหรือเงินต้นของ Validator ตัวนี้เช่นกัน

อีกประเภทหนึ่งคือ Withdrawal Credentials นั่นคืออำนาจควบคุมการถอนเงินที่指向โดยข้อมูลประจำตัวสำหรับการถอน

มันต่างหากคือ "รหัสถอนเงิน" ตัวจริง ถูกเขียนตรึงไว้บน Beacon Chain ตั้งแต่ช่วงที่ Stake มีผล ซึ่งเป็นตัวกำหนดว่า ETH ที่ Stake เข้าไปและผลตอบแทนที่เกิดขึ้น ในท้ายที่สุดจะสามารถถูกโอนไปที่ใดได้บ้าง

Key ดอกนี้สามารถนอนนิ่งๆ อยู่ใน Cold Wallet หรือ Mnemonic ของคุณได้อย่างสงบ โดยไม่ต้องเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตตลอดชีพ

แท้จริงแล้วทาง Ethereum อย่างเป็นทางการนั้นกำหนดบทบาทของทั้งสองไว้ชัดเจนมาก: Signing Key สำหรับ验证คือสิทธิ์แบบ "ร้อน" ที่ต้องคงออนไลน์ไว้ ขณะที่ Withdrawal Credentials เป็นตัวแทนของสิทธิ์แบบ "เย็น" ในระดับความเป็นเจ้าของเงินทุน

นี่หมายความว่า บุคคลที่สาม完全可以代为รัน Validator ให้ผู้ใช้ได้ โดยไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าของ ETH ของผู้ใช้เพราะเหตุนั้น

นี่คือสาเหตุที่การ Stake แบบ Non-Custodial อย่างเช่น imToken ไปได้จริง —— ผู้ให้บริการโหนด (เช่น InfStones) ถือ Signing Key รับผิดชอบงานดูแล机房 ป้องกันการโจมตีเครือข่าย และคงออนไลน์ 24 ชั่วโมง มันเป็นตัวกำหนดว่าโหนดรันได้ราบรื่นแค่ไหน จะได้รางวัลจากการผลิตบล็อกมากน้อยเพียงใด แต่มันค้นไปทั่วทั้งโค้ดก็ไม่พบแม้แต่คำสั่งเดียวที่จะโอนเงินที่ Stake ไปให้ตัวเองได้

ยิ่งไปกว่านั้น หลังจากการอัปเกรด Ethereum และการนำ EIP-7002 (Execution Layer Triggerable Exits) มาใช้ วงจรปิดของอำนาจควบคุมชั้นนี้ก็ยิ่งสุดขั้วมากขึ้นไปอีก

ก่อนหน้านี้ หากผู้ให้บริการโหนดหายไปหรือทำตัวไร้ยางอาย ถึงแม้เงินจะถูกขโมยไปไม่ได้ แต่ผู้ใช้ที่ต้องการออกจาก Validator ก็มักต้องรอให้ผู้ให้บริการใช้ Signing Key กระจายข้อความออก (Broadcast Exit) ซึ่งทำให้ตกเป็นฝ่ายตั้งรับอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เมื่อมี EIP-7002 ตราบใดที่ Withdrawal Credentials (0x01 / 0x02) อยู่ในมือคุณ คุณก็แค่ใช้กระเป๋า imToken ของตัวเองส่งคำสั่งบน Execution Layer ได้โดยตรง เพื่อบังคับปิด Validator ตัวนั้นและเข้าคิวรับเงินคืน

พูดอีกนัยหนึ่ง ต่อให้วันไหนผู้ให้บริการโหนดหายสาบสูญไปจากโลกนี้โดยสิ้นเชิง เงินของคุณก็จะไม่ติดอยู่บนเชน

แท้จริงแล้วนี่คือจุดที่ "Non-Custodial" จำเป็นต้องให้ความสนใจอย่างแท้จริง กระบวนการ Stake ทั้งหมดก็มีบุคคลที่สามเข้าร่วมเช่นกัน แต่คนที่รับผิดชอบลงมือทำงาน ไม่มีอำนาจนำเงินออกไปพร้อมๆ กัน

สอง ผู้ใช้ กระเป๋าเงิน ผู้ให้บริการโหนด และ Ethereum แต่ละฝ่ายทำอะไรได้บ้าง?

เมื่อแยกโครงสร้างตามแนวคิดนี้ต่อไป จะพบว่าการ Stake ETH ที่ดูเรียบง่ายครั้งหนึ่ง แท้จริงแล้วมีตัวละครอย่างน้อยสี่บทบาทเข้ามาเกี่ยวข้อง

ได้แก่ ผู้ใช้ กระเป๋าเงิน ผู้ให้บริการโหนด และตัวโปรโตคอล Ethereum เอง เพียงแต่สิทธิ์ที่แต่ละฝ่ายถือครองนั้นไม่เหมือนกัน

อย่างแรกคือผู้ใช้

ในสถาปัตยกรรม Non-Custodial ที่แท้จริง ผู้ใช้จะ保留อำนาจควบคุมเงินทุนที่สำคัญที่สุด

ยกตัวอย่าง การ Stake ETH แบบ Non-Custodial ของ imToken ผู้ใช้擁有สิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการถอนเงิน ผู้ให้บริการไม่สามารถโอนสินทรัพย์ที่ Stake ไปยังบัญชีของตัวเองได้ตามอำเภอใจ สถานะของ Validator ก็สามารถตรวจสอบได้โดยตรงผ่านการสืบค้นบนเชน

สิ่งนี้แตกต่างโดยพื้นฐานจากที่หลายคนเข้าใจกันในชีวิตประจำวันว่า "ฝากเงินให้คนอื่นจัดการ" แม้ ETH จะไม่ได้นอนอยู่ในยอดคงเหลือกระเป๋าของผู้ใช้อีกต่อไปแล้ว แต่เข้าไปอยู่ใน Deposit Contract ของ Ethereum และกลายเป็นยอดคงเหลือของ Validator แต่มันก็ไม่ได้กลายเป็นสินทรัพย์ของผู้ให้บริการโหนดที่เกี่ยวข้องเพราะเหตุนั้น

โหนดที่ดูแลแทนคุณคือ Validator ควบคุมสิทธิ์การทำงานของมัน ไม่ใช่สิทธิ์การถอนสินทรัพย์

ถัดมาคือกระเป๋าเงิน

กระเป๋าเงิน更像是ประตูทางเข้าสำหรับผู้ใช้ในการจัดการชุดสิทธิ์นี้ มากกว่าจะเป็นเจ้าของสินทรัพย์ที่ Stake

มันช่วยให้ผู้ใช้เริ่มต้นการ Stake จัดการที่อยู่ ลงนามธุรกรรม ตรวจสอบสถานะ Validator และผลตอบแทน แต่ตราบใดที่底层ยังคงยึดตามการออกแบบ Non-Custodial ตัวผู้ให้บริการกระเป๋าเงินเองก็จะไม่ได้拥有สิทธิ์ถอนสินทรัพย์ของผู้ใช้โดยอัตโนมัติเพียงเพราะเสนออินเทอร์เฟซนี้

ดังนั้น"การ Stake ผ่านกระเป๋าเงินบางตัว" กับ "การฝาก ETH ไว้กับกระเป๋าเงินนี้" แท้จริงแล้วเป็นแนวคิดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง สิ่งที่กำหนดธรรมชาติที่แท้จริงนั้น ยังคงเป็นวิธีการจัดวาง Key และ Withdrawal Credentials ในระดับ底层

บทบาทที่สามคือผู้ให้บริการโหนด

นี่คือจุดที่最容易เกิดความเข้าใจผิดมากที่สุดในการ Stake แบบ Non-Custodial เนื่องจากผู้ใช้ไม่ได้รันเครื่องจักร 24 ชั่วโมงด้วยตัวเอง ดังนั้น Validator ก็ต้องมีคนดูแล

ผู้ให้บริการโหนดรับผิดชอบการรันไคลเอนต์ คงสถานะออนไลน์ ทำภารกิจการตรวจสอบให้สำเร็จ และจัดเก็บ Signing Key ที่ใช้สำหรับงานเหล่านี้ ซึ่งหมายความว่าพวกเขายังคงสำคัญอย่างมาก หากเครื่องเสียบ่อย ผู้ใช้จะสูญเสียผลตอบแทนบางส่วนที่ควรได้รับ หากเกิดการกระทำผิดกฎร้ายแรง ก็จะมีความเสี่ยงที่จะถูก Slashing

ดังนั้น "Non-Custodial" จึงไม่เคยหมายความว่า "ไม่มีความเสี่ยงจากผู้ให้บริการ" เพียงแต่ความเสี่ยงนี้ถูกจำกัดไว้主要在ระดับคุณภาพการรัน Validator และผลตอบแทนเป็นหลัก ไม่ใช่ในเรื่อง "ผู้ให้บริการจะโอน 32 ETH ของคุณออกไปได้หรือไม่"

บทบาทสุดท้าย คือตัวโปรโตคอล Ethereum เอง

ชั้นนี้มัก容易被มองข้ามมากที่สุด เมื่อ ETH เข้าสู่ Validator แล้ว ไม่มีฝ่ายใดสามารถโอนย้ายมันได้เหมือนยอดคงเหลือในกระเป๋าทั่วไป เมื่อไหร่ก็ได้ที่อยากโอน

มันต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่ Ethereum กำหนดไว้อย่างเป็นเอกภาพ เช่น เมื่อไหร่ที่激活ได้ เมื่อไหร่ที่退出ได้ การออกต้องเข้าคิวหรือไม่ พฤติกรรมแบบไหนของ Validator ที่จะถูกลงโทษ และในที่สุดเมื่อไหร่ที่การถอนจะเสร็จสมบูรณ์ ล้วนถูกกำหนดโดยโปรโตคอล

0x02 Compounding Validator ที่เปิดตัวหลัง Pectra ก็เช่นกัน มัน可以让ยอดคงเหลือที่มีผลของ Validator เพิ่มขึ้นจากขีดจำกัดเดิมที่ 32 ETH เป็นสูงสุด 2048 ETH ทำให้ผลตอบแทน继续เข้าร่วมการทบต้น แต่การถอนและการออกยังคงเป็นไปตามข้อกำหนดของโปรโตคอล

สาม แล้ว Lido ล่ะ? เบื้องหลังสภาพคล่องนั้น สละอะไรไป?

เมื่อสร้างกรอบแนวคิดนี้ขึ้นมาได้แล้ว การมอง Lido ซึ่งเป็นการ Stake แบบสภาพคล่อง (Liquid Staking) จะเห็นความแตกต่างได้อย่างตรงไปตรงมามาก

หลังจากผู้ใช้ฝาก ETH เข้า Lido จะได้รับ stETH และ ตัว stETH เองยังคงเป็นของผู้ใช้โดยสมบูรณ์ สามารถโอน ซื้อขาย หรือนำไปใช้ต่อใน DeFi ได้

นี่คือคุณค่าที่ใหญ่ที่สุดของ Liquid Staking ซึ่งทำให้สภาพคล่องที่เดิมถูกล็อกอยู่ใน Validator ถูกปลดปล่อยออกมาอีกครั้ง

แต่ในขณะเดียวกัน โครงสร้างการควบคุม ETH ในระดับ底层ก็เปลี่ยนแปลงไปด้วย

Lido จะรวบรวม ETH ของผู้ใช้จำนวนมาก แล้วกระจายผ่านโปรโตคอลไปยัง Node Operator ต่างๆ เพื่อสร้างและดำเนินการ Validator ซึ่ง Withdrawal Credentials ของ Validator เหล่านี้ไม่ใช่ที่อยู่ Ethereum ของผู้ใช้ stETH แต่ละคนเอง แต่ถูกตั้งค่าโดยโปรโตคอล Lido อย่างเป็นเอกภาพ ขั้นตอนการถอนในระดับ底层ก็ดำเนินการร่วมกันโดย Smart Contract, Oracle, Node Operator และองค์ประกอบอื่นๆ ของโปรโตคอล

ดังนั้นผู้ใช้ถือครองคือสิทธิ์การ Stake ที่ stETH เป็นตัวแทน ไม่ใช่ Withdrawal Credentials ของ "Validator ที่เป็นของตัวเองเพียงคนเดียว"

เมื่อผู้ใช้ต้องการไถ่ถอน ETH จากโปรโตคอล จำเป็นต้องส่ง stETH เข้า Lido Withdrawal Queue รอให้โปรโตคอลดำเนินการออกและเตรียมเงินทุนให้เสร็จสิ้น จากนั้นจึงค่อยรับ ETH ทางฝั่ง Lido จะสร้าง NFT ที่เป็นตัวแทนสิทธิ์การถอนสำหรับคำขอนี้ และผู้ใช้จะได้รับ ETH ระดับ底层ก็ต่อเมื่อคำขอเสร็จสมบูรณ์

อย่างไรก็ตาม แม้ดูเผินๆ ผู้ใช้ยังคงถือ stETH ด้วยตัวเอง และตัวโปรโตคอลเองก็ทำงานผ่าน Smart Contract ไม่มีสถาบันแบบรวมศูนย์ใดที่สามารถเอาสินทรัพย์ของผู้ใช้ทั้งหมดไปได้ตามอำเภอใจ แต่มันกับ Native Stake แบบไม่ต้องพึ่งตัวกลางที่คนหนึ่งถือ Validator หนึ่งตัว และที่อยู่การถอนเป็นของผู้ใช้โดยตรงนั้น มีขอบเขตความไว้วางใจที่แตกต่างกันจริงๆ

แบบแรกแลกมาด้วยเกณฑ์การเข้าถึงที่ต่ำกว่า สภาพคล่องที่ดีกว่า และความสามารถในการประกอบรวม (Composability) ที่กว้างขวางของ stETH ใน DeFi

แบบหลังสละสภาพคล่องบางส่วน และต้องใช้ ETH อย่างน้อย 32 ตัว แต่ทำให้ความสัมพันธ์การควบคุมเงินทุนของ Validator ในระดับ底层ตรงไปตรงมามากขึ้น

พูดง่ายๆ คือ Liquid Staking 更像是ถือ "ใบรับรองสินทรัพย์ที่ Stake" ซึ่งสามารถหมุนเวียนได้อย่างอิสระ ในขณะที่การ Stake แบบ Non-Custodial Native นั้นใกล้เคียงกับการ擁有 Validator ที่เป็นของตัวเองอย่างแท้จริง เพียงแค่จ้างบุคคลภายนอกมาดูแลงานปฏิบัติการประจำวัน

ทั้งสองแบบไม่ได้มีความดีเลวกว่ากันอย่างสิ้นเชิง

สำหรับผู้ใช้ที่มี ETH ไม่กี่ตัว ต้องการซื้อขายได้ตลอดเวลา หรือหวังจะเข้าร่วม DeFi นั้น สินทรัพย์ Stake แบบสภาพคล่องอย่าง stETH ย่อมสะดวกกว่าอย่างเห็นได้ชัด

แต่หากผู้ใช้รายหนึ่งถือ 32 ETH, 64 ETH หรือมากกว่านั้นในระยะยาว และตัวเองก็ไม่มีความต้องการสภาพคล่องที่แข็งแกร่งนัก ส่วนต่างของอัตราผลตอบแทนก็ไม่ได้มากพอที่จะเป็นตัวชี้ขาดการตัดสินใจ ในเวลานี้ การพิจารณาเรื่องความปลอดภัยของ "ใครควบคุมสินทรัพย์" จะมีน้ำหนักมากกว่า

เพราะผลตอบแทนของ Staking เปลี่ยนแปลงทุกวัน APR จะลดลงหรือเพิ่มขึ้นตามปริมาณการ Stake ทั่วเครือข่าย อัตราค่าธรรมเนียมก็อาจปรับเปลี่ยนได้

แต่ Withdrawal Credentials ชี้ไปที่ใด ใครสามารถดึงเงินต้นออกมาได้ และเมื่อเกิดสถานการณ์สุดขั้วจำเป็นต้องให้บุคคลที่สามร่วมมือหรือไม่ สิ่งเหล่านี้ต่างหากที่กำหนดโครงสร้างความไว้วางใจในระดับรากฐานที่สุดของผลิตภัณฑ์ทั้งหมด

บางทีนี่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงที่容易被มองข้าม หลังจาก ETH Staking ค่อยๆ เติบโตเต็มที่:

เมื่อผลตอบแทนและประสบการณ์ของผลิตภัณฑ์ต่างๆ ใกล้เคียงกันมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่จะสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงต่อไป อาจย้อนกลับไปที่คำถามพื้นฐานที่สุดข้อหนึ่ง—— ETH ของฉัน แท้จริงแล้วยังอยู่ในมือใคร?

บทส่งท้าย

การเลือกนั้นไม่มีถูกหรือผิดอย่างแท้จริง

หากในมือมี ETH แค่สองสามตัว หรือหลงใหลในการเล่นเกมการกู้ยืมแบบ循環ใน Lego แห่ง DeFi ไม่ว่าจะมองจากอัตราการใช้เงินทุนหรือเกณฑ์การเข้าถึง โทเค็น Stake แบบสภาพคล่องอย่าง stETH ต่างหากที่เป็นทางเลือกที่务实 กว่า

แต่หากเป้าหมายของคุณคือการสะสมพอร์ตหลักระยะกลางถึงยาวในเครือข่าย Ethereum สักชุด ไม่ว่าจะ 32 ตัวหรือมากกว่านั้น สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง เมื่อส่วนต่างของอัตราผลตอบแทนสุทธิของผลิตภัณฑ์ต่างๆ เหลือเพียงไม่กี่ส่วนในพันหรือ甚至ไม่กี่ Basis Point การแบกรับความเสี่ยงจากการเรียกใช้สัญญาที่ยืดเยื้อและการ Governance เพื่อแลกกับผลตอบแทนเพียงเท่านี้ ความคุ้มค่านั้นต่ำอย่าง