สัมภาษณ์ Suji: รับไม้ต่อ Lens ที่ร้อนระอุ, Mask กำลังจ่ายเพื่ออุดมการณ์ของใคร?

ต้นฉบับ ｜Odaily (@OdailyChina)

ผู้เขียน｜Golem (@web3_golem)

วันที่ 20 มกราคม ทีมโปรโตคอลโซเชียลแบบกระจายอำนาจ Lens ประกาศว่าจะโอนอำนาจการจัดการโครงการให้กับทีม Mask Network โดยทีมเดิมจะถอยไปอยู่เบื้องหลังในฐานะที่ปรึกษาด้านเทคนิค ข่าวนี้ได้รับความสนใจไม่น้อยในแวดวงคริปโต ผู้คนไม่ค่อยแปลกใจกับการตัดสินใจของ Stani Kulechov ที่จะ "ปล่อย" Lens เพราะในบริบทที่แทร็กโซเชียลแบบกระจายอำนาจสูญเสียความสนใจจากทุนและผู้ใช้ การถอนตัวทันเวลาก็เป็นการตัดสินใจที่ฉลาด

Lens เป็นที่จับตามองในแทร็ก SocialFi ในช่วงปี 2023-2024 — มีออร่าจากผู้ก่อตั้ง Aave เทคโนโลยีที่แข็งแกร่ง เรื่องเล่าที่น่าสนใจเกี่ยวกับผู้ใช้ควบคุมโซเชียลด้วยตนเอง... แม้หลังจากที่ Lens ยกเลิกข้อจำกัดการลงทะเบียนในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 จำนวนผู้ใช้ก็ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง แต่ในปี 2025 ทุกอย่างกลับสลายเป็นหมอกควัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ Lens Chain เปิดตัวในเดือนพฤษภาคม แต่ทีมไม่ได้เปิดตัวโทเค็นตามมา

นี่ทำให้ฉันประหลาดใจ: ทำไมทีม Mask ถึงยอมรับ "ปัญหาที่ยุ่งยาก" นี้?

ในการแถลงการณ์อย่างเป็นทางการของทั้งสองฝ่าย Lens ระบุว่าสาเหตุที่โอนโครงการให้กับทีม Mask คือ Lens ได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานโซเชียลแบบกระจายอำนาจเสร็จสิ้นแล้ว และตอนนี้ Lens ควรเปลี่ยนจากโครงสร้างพื้นฐานไปสู่การใช้งานในวงกว้าง โดยทีม Mask เป็นบุคคลที่เหมาะสมที่จะช่วย Lens บรรลุเป้าหมายนี้

แต่ฉันก็ไม่คิดว่าการเปรียบเทียบ Lens กับปัญหายุ่งยากจะเกินจริง ตามข้อมูลจาก web3.bio จำนวนบัญชี Lens ที่สร้างทั้งหมดอยู่ที่ 808,000 บัญชี ผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกัน 680,000 คน แม้จะไม่เปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มโซเชียล Web2 แต่เมื่อเทียบกับ Farcaster ในแทร็กเดียวกัน ก็ยังค่อนข้างแย่ Farcaster มีบัญชีที่สร้างทั้งหมด 1.867 ล้านบัญชี ผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกัน 1.858 ล้านคน ซึ่งมากกว่า Lens มากกว่าสองเท่า ในด้านผู้ใช้ใหม่ ทั้งสองก็มีช่องว่างเช่นกัน Farcaster มีผู้ใช้ลงทะเบียนใหม่ 373,000 คนในเดือนมกราคม 2026 ในขณะที่ Lens มีเพียง 1,492 คน

ตัวชี้วัดผู้ใช้ต่างๆ ของ Lens

ดังนั้น ในบริบทที่แทร็กโซเชียลแบบกระจายอำนาจถูกมองว่าไม่ประสบความสำเร็จโดยทั่วไป และ Lens เหลือเพียงเปลือกเทคโนโลยี Mask คิดอย่างไร? และจะมีเวทมนตร์อะไรหลังจากรับช่วงต่อ Lens? ด้วยข้อสงสัยเหล่านี้ Odaily ได้พูดคุยกับ Suji Yan ผู้ก่อตั้ง Mask Network

การออกโทเค็นทำลายโซเชียลแบบกระจายอำนาจ

Mask Network ก่อตั้งขึ้นในปี 2017 วิสัยทัศน์ของโครงการคือการสร้างสะพานเชื่อมผู้ใช้ Web2 และ Web3 ในด้านผลิตภัณฑ์ Mask เป็นส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่ทำให้ผู้ใช้สามารถเข้าถึงบริการ Web3 ต่างๆ ได้อย่างราบรื่นบนแพลตฟอร์มโซเชียล Web2 หลัก (เช่น X, Facebook เป็นต้น) หลังจากปี 2022 Mask มีส่วนร่วมในระบบนิเวศโซเชียลแบบกระจายอำนาจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นผ่านการลงทุนและการเข้าซื้อกิจการ ปัจจุบัน Orb และ Firefly ยังคงเป็นโครงการที่ Mask ให้ความสำคัญในการดำเนินงาน

เมื่อพูดถึงสาเหตุของการรับช่วงต่อ Lens ครั้งนี้ Suji Yan กล่าวว่าจริงๆ แล้ว Mask เป็นผู้ถือหุ้นของ Lens มาตั้งแต่เนิ่นๆ และแม้แต่การก่อตั้ง Lens ของ Stani ก็ได้รับการผลักดันจาก Suji ดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงมีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจกันอย่างลึกซึ้ง นอกจากเหตุผลนี้แล้ว Suji คิดว่าอีกสาเหตุที่สำคัญกว่าคือ Stani และเขามีแนวคิดที่สอดคล้องกัน

"เราไม่ใช่คนที่ขาดเงิน แต่ต้องการทำให้โซเชียลแบบกระจายอำนาจดีขึ้น" Suji กล่าวว่านี่คือความเห็นร่วมกันระหว่างเขาและ Stani ดังนั้น Suji เชื่อว่าหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ผลิตภัณฑ์โซเชียลแบบกระจายอำนาจรุ่นก่อนๆ ล้มเหลวคือการพยายามแจกโทเค็นให้ผู้ใช้ทุกคน Friend.tech ล้มเหลวเพราะทำผิดพลาดนี้ Suji ถึงกับเรียกมันว่าความอัปยศของโซเชียลแบบกระจายอำนาจ เพราะมันทำลายความมั่นใจของตลาดที่มีต่อโซเชียลแบบกระจายอำนาจที่แท้จริง

Friend.tech เป็นผลิตภัณฑ์โซเชียลแบบกระจายอำนาจที่เกิดขึ้นในปี 2023 แก่นหลักของโมเดลคือการแปลงอิทธิพลโซเชียลส่วนบุคคลให้เป็นโทเค็น แฟนๆ หรือผู้ใช้รายอื่นสามารถซื้อหุ้นของ KOL และได้รับโอกาสแชทส่วนตัวกับพวกเขา ในขณะเดียวกันมูลค่าหุ้นจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีคนซื้อมากขึ้น สร้างโอกาสทำกำไรให้กับผู้ถือ โมเดลที่เรียบง่ายและการเปลี่ยนแปลงมูลค่าโทเค็นในกระเป๋าเงินอย่างรวดเร็วทำให้เกิด FOMO อย่างมากในเวลาอันสั้น รายได้ค่าธรรมเนียมรายวันของ Friend.tech เคยแซงหน้า TRON มาแล้ว

สิ่งที่ทำให้สำเร็จก็ทำให้ล้มเหลว เมื่อผู้เล่นเข้าใจว่านี่เป็นเพียงเกม "ส่งต่อ" ที่ใช้ธงโซเชียลแบบกระจายอำนาจเป็นข้ออ้าง และ KOL สามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากนักลงทุนรายย่อยได้เกือบไม่มีต้นทุน Friend.tech ก็ล่มสลายอย่างรวดเร็ว แต่จนถึงทุกวันนี้ ทุกครั้งที่พูดถึง SocialFi มันยังคงเป็นกรณีศึกษาที่บ้าคลั่งที่สุดและนำ "Fi" มาสู่ขีดสุด

ตั้งแต่กลางปี 2024 รายได้ค่าธรรมเนียมของ Friend.tech ตกลงมาที่ 0

แม้ว่าข้อมูลต่างๆ ของ Farcaster ในปัจจุบันจะดีกว่า Lens แต่ Suji เชื่อว่า Lens ยังคงมีข้อได้เปรียบ "สิ่งที่ดีที่สุดของ Lens คือมีความเป็นกลาง และไม่เข้าใกล้ระบบนิเวศของ exchange ใดๆ" นี่เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ Suji ยินดีรับช่วงต่อ Lens

ในสายตาของ Suji Farcaster ไม่มีความเป็นกลางเลย "มันเข้าใกล้ Coinbase จงใจ迎合ความคิดของ Jesse ผู้ก่อตั้ง Coinbase และผู้ก่อตั้งโปรโตคอล Base" การเติบโตของผู้ใช้ Farcaster นอกเหนือจากการคาดหวังแอร์ดรอปแล้ว ส่วนใหญ่มาจาก Creater Coin ตั้งแต่ Degen ไปจนถึงกระแสการออกโทเค็น AI ในภายหลังก็เหมือนกันหมด แต่ Suji บอกกับ Odaily ว่าสิ่งเหล่านี้คือ "แผนการเติบโตที่เป็นพิษ" (หมายเหตุจาก Odaily: การสัมภาษณ์นี้เกิดขึ้นก่อนที่ Neynar จะประกาศเข้าซื้อกิจการ Farcaster, Suji เป็นผู้ถือหุ้นของ Neynar)

ในด้านนี้ Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum ก็เชื่อว่าโซเชียลแบบกระจายอำนาจไม่ควรมองว่า "การออกโทเค็น" เป็นนวัตกรรมมากเกินไป และพยายามสร้างฟองสบู่ราคารอบตัวบุคคลเพื่อกระตุ้นผู้สร้างเนื้อหา เพราะการปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าโมเดลประเภทนี้มักให้รางวัลกับทุนทางสังคมที่มีอยู่แล้วมากกว่าคุณภาพของเนื้อหา และวงจรชีวิตของโทเค็นนั้นสั้น

อย่างไรก็ตาม Suji กล่าวในเวลาเดียวกันว่าหลังจากรับช่วงต่อ Lens แล้ว จะแยกเอนทิตีใหม่ออกมา ไม่สนับสนุนพฤติกรรมล่าแอร์ดรอป แต่ก็จะไม่ปฏิเสธการออกโทเค็นโดยเจตนา จะรอจังหวะที่เหมาะสม

ไม่เป็นกลางต้องตาย

"ไม่เป็นกลางต้องตาย" คือคำทำนายของ Suji ต่อผลิตภัณฑ์โซเชียลแบบกระจายอำนาจ ไม่เป็นกลางก็จะไม่ใช่ผลิตภัณฑ์โซเชียลที่合格 Suji ยกตัวอย่าง Truth Social Truth Social เป็นแพลตฟอร์มโซเชียลภายใต้ทรัมป์ มีอยู่เพื่อ "ให้เสียง" แก่ทรัมป์โดยเฉพาะ มันคือเพดานของแพลตฟอร์มโซเชียลที่ไม่เป็นกลางในโลก ไม่มีใครอีกแล้วที่สามารถสร้างแพลตฟอร์มโซเชียลที่มีผู้ใช้เกิน Truth Social ด้วยอิทธิพลส่วนบุคคล

แต่ Suji กล่าวว่าโค้ดพื้นฐานของ Truth Social ใช้โค้ดจากโครงการโอเพ่นซอร์ส Mastodon (โค้ดส่วนใหญ่บริจาคโดย Mask) หากผลิตภัณฑ์โซเชียลที่ไม่เป็นกลางที่ใหญ่ที่สุดในโลกเป็น "ทีมงานสมัครเล่น" เช่นนี้ แล้วผลิตภัณฑ์โซเชียลที่คล้ายกันอื่นๆ มีความพิเศษอะไรอีก?

ดังนั้น Suji เชื่อว่า Binance Square ที่เติบโตเร็วในวันนี้ก็เป็นเพียง Truth Social รุ่น "เล็ก" เท่านั้น และ Farcaster ก็เป็นเพียง Truth Social เวอร์ชันอเมริกาเหนือเท่านั้น ส่วน Lens ที่มีความเป็นกลาง เพดานในอนาคตย่อมสูงกว่าพวกมันทั้งหมด

เพื่อใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบของ Lens ได้ดีขึ้น Suji ยังเปิดเผยกับ Odaily ว่าหลังจากรับช่วงต่อ Lens แล้ว มันจะบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับผลิตภัณฑ์ของ Mask เช่น web3.bio, Orb, Firefly เป็นต้น เพื่อสร้างความ互补 Firefly ได้บูรณาการฟังก์ชัน X (โพสต์, กดไลค์ ฯลฯ) อย่างลึกซึ้งแล้ว กราฟโซเชียลของ Lens สามารถช่วยเพิ่มการยึดติดของผู้ใช้ได้ ในขณะเดียวกัน Lens ในอนาคตก็จะรวมกับตลาดทำนาย เพื่อให้เกิดคำแนะนำส่วนบุคคลตามกิจกรรมของเพื่อน (เช่น สตรีมข้อมูลการเดิมพันเกม NBA) และเพิ่มประสิทธิภาพการทำนาย

โซเชียล Web3 ต้องสร้างบนโซเชียล Web2

โซเชียล Web3 ในยุคแรกๆ เพื่อให้เรื่องเล่าน่าหลงใหล มักจะตำหนิและกล่าวหาโซเชียล Web2 ว่าขูดรีดผู้ใช้ในด้านความเป็นเจ้าของข้อมูล ความเป็นส่วนตัว อิสรภาพในการแสดงความคิดเห็น ฯลฯ และเน้นข้อได้เปรียบของ Web3 ในด้านเหล่านี้ 久而久之 ทำให้โซเชียล Web2 และโซเชียล Web3 มีความสัมพันธ์การแข่งขันที่ "ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง"

"เราควรเคารพแหล่งข้อมูล Web2 เพราะคนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้เกิดหลังจากการกระจายอำนาจเป็นที่นิยม" Suji คิดว่าตั้งแต่เราส่วนใหญ่เกิดในยุคอินเทอร์เน็ต การทำโซเชียล Web3 ต้องสร้างบนพื้นฐานโซเชียล Web2 นั่นคือต้องสนับสนุนฐานข้อมูล Web2 แน่นอน

Suji กล่าวว่าพวกเขากำลังแก้ไขข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดนี้ Firefly เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดในตลาดที่บูรณาการฟังก์ชัน X อย่างลึกซึ้ง รวมถึงฟังก์ชันการโพสต์พร้อมกัน กดไลค์ บุ๊กมาร์ก ประวัติการใช้งาน ฯลฯ เพื่อให้เกิดการข้ามผ่านข้อมูลโซเชียล Web2 ไปสู่ Web3 เหล่านี้ Firefly ต้องใช้เงินไม่น้อยในการซื้อ API ของ X ในแต่ละปี

Vitalik Buterin โพสต์ในวันที่ 21 มกราคมว่า ตั้งแต่ต้นปีนี้ เนื้อหาทั้งหมดของเขาถูกซิงโครไนซ์ระหว่างแพลตฟอร์มต่างๆ เช่น X, Lens, Farcaster และ Bluesky ผ่าน Firefly ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องละทิ้งแพลตฟอร์มโซเชียล web2 เดิม ในขณะเดียวกันก็สามารถเพลิดเพลินกับข้อได้เปรียบของฟังก์ชันโซเชียล Web3 ได้ นี่อาจเป็นจุดขายที่ใหญ่ที่สุดของ Firefly โดยพื้นฐานแล้ว ก็สืบทอดวิสัยทัศน์ของ Mask ในการเชื่อมโยงผู้ใช้ Web2 และ Web3 ได้อย่างสมบูรณ์แบบ

UI ของ Firefly คล้ายกับ X

แอปพลิเคชันโซเชียลมีความขัดแย้งกัน ผู้คนไม่ต้องการถูกจำกัดด้วย KYC แต่ก็ต้องการสภาพแวดล้อมกึ่งไม่เปิดเผยตัวตนที่มีเนื้อหาคุณภาพสูงและมีอิสระในการแสดงความคิดเห็น เพื่อแก้ไขความขัดแย้งนี้ Suji เปิดเผยกับ Odaily ว่าในอนาคตพวกเขาจะบูรณาการกราฟโซเชียล Web2 ต่างๆ เพื่อพิจารณาว่าบุคคลนั้นไม่ใช่บอตและในขณะเดียวกันก็สามารถรับผิดชอบต่อคำพูดของตนเองได้ Suji เชื่อว่านี่เป็นจุดแตกหักสำคัญสำหรับโซเชียล Web3 ในอนาคตเช่นกัน

ผู้ก่อตั้งที่อยู่ในโลกของตัวเอง?

แต่คนที่มีความคิดแบบ geek ในโลกนี้มีน้อยเสมอ ไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนที่เป็น Vitalik

Firefly และแอปพลิเคชันโซเชียล Web3 ทั้งหมดต้องตอบคำถามที่เป็นจริง: แนวคิดของคุณดีมาก แต่ทำไมฉันต้องใช้คุณ?

Lens ปัจจุบันมีความสามารถด้านโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถสนับสนุนการดำเนินงานโซเชียลแบบกระจายอำนาจได้จริง แต่ในฐานะผู้ใช้ โดยไม่มีแรงจูงใจจากแอร์ดรอปหรือโทเค็น ก็ไม่มีแรงจูงใจที่จะสร้างบัญชีรวมเพียงเพื่อ "ไปมาอย่างอิสระ" ระหว่างแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจต่างๆ เช่นเดียวกัน เนื่องจากสามารถโพสต์บนแพลตฟอร์ม X โดยตรงได้ ทำไมต้องใส่ "เปลือก" ให้ตัวเองโดยสมัครใจและทำผ่าน Firefly?

หลายคนเชื่อว่าสาเหตุที่โซเชียล Web3 ถูกมองว่าไม่ประสบความสำเร็จคือ การกระจายอำนาจหรือการมีอำนาจเหนือข้อมูลไม่ใช่ความสามารถในการแข่งขันหลักของโซเชียล คุณภาพของเนื้อหา แรงจูงใจในการสร้าง การยอมรับทางอารมณ์ ฯลฯ ซึ่งเป็นความแตกต่างด้านผลิตภัณฑ์และการดำเนินงานต่างหาก ที่เป็นกุญแจสำคัญที่ทำให้ผลิตภัณฑ์โซเชียลในปัจจุบันโดดเด่น Lens ที่จมอยู่กับเทคโนโลยีมาห้าปีก็ตระหนักถึงปัญหานี้แล้ว "ระบบนิเวศต้องการไม่ใช่โปรโตคอลเพิ่มเติม แต่เป็นประสบการณ์ผู้ใช้ที่ยอดเยี่ยม" นั่นคือเหตุผลที่โอนอำนาจการจัดการ