การแข่งขันลับในวงการวอลเล็ต 2: การแข่งขันเพื่อเชื่อมต่อกับ Hyperliquid เป็นธุรกิจที่ดีหรือไม่?

หลังจากที่บทความก่อนหน้าเกี่ยวกับการแข่งขันในสนามกระเป๋าเงินภายใต้โครงสร้างพื้นฐานระดับล่างของ Tee มีผู้ชมหลายท่านกดติดตามและรออ่านต่อ ดังนั้นในปี 2025 นี้ ข้าพเจ้าจึงจะมาเขียนเพิ่มเติมอีกครั้ง

Hyperliquid เป็นประเด็นร้อนแรงแห่งปีอย่างแท้จริง คราวนี้เรามาดูกันจากมุมมองของผู้รู้ในวงการ เชื่อมโยงเหตุการณ์ต่างๆ เข้าด้วยกัน และดูว่ากระเป๋าเงิน (wallet), ศูนย์ซื้อขาย (exchange), DEX และ AI trading ต่างต่อสู้กันอย่างไรในที่แห่งนี้!

1. พื้นหลัง

ในปี 2025 ผู้เขียนได้ศึกษาผลิตภัณฑ์ประเภท Perps (แพลตฟอร์มซื้อขายแบบถาวร) ในตลาดมาเกือบทั้งหมด เป็นพยานถึงการเติบโต 5 เท่าของตลาด hype และการลดลงจากจุดสูงสุด (9->50+->25)

ท่ามกลางความผันผวนนั้น มันถูกคู่แข่งแซงหน้าไปจริงๆ หรือ? หรือเป็นเพราะการพัฒนาที่เปิดกว้างของ hip3 และ builder fee ที่ลดความกังวลเกี่ยวกับรายได้ของแพลตฟอร์ม? สนาม Perps เองก็มีคู่แข่งออกมาเรื่อยๆ ล่าสุดมี aster, Lighter, แม้แต่ Sun Ge ก็ลงมาเล่น ส่งผลให้ sunPerps ที่ทำให้สนามสั่นสะเทือนได้ จัดทวิตเตอร์สเปซโปรโมทซึ่งมีจำนวนผู้เข้าร่วมออนไลน์สูงสุดเป็นประวัติการณ์สำหรับงานเปิดตัวในอุตสาหกรรม Web3

จากแผนภาพด้านล่างนี้ ก็สามารถเห็นภาพของการต่อสู้กันอย่างอลหม่านของบรรดาผู้เล่นที่น่าสนใจ นี่คือกระบวนการที่ตลาดที่กำหนดไว้กำลังถูกแบ่งปัน ซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก

นึกย้อนไปถึง DeFi Summer ตอนนั้นมีการแข่งขันกันระหว่าง DEX ทุกแห่ง รวมถึง Uniswap, Balancer และ Curve รวมถึงโครงการฟอร์ก Uniswap มากมาย เช่น Pancakeswap เป็นต้น

ช่วงเวลานี้ของ Perps ก็เหมือนกับช่วงเวลานั้นของ DeFi Summer บางแห่งอยากทำแพลตฟอร์ม บางแห่งอยากรวบรวมผู้อื่น บางแห่งอยากท้าชิงตำแหน่งผู้นำ บางแห่งอยากได้ส่วนแบ่งเล็กๆ น้อยๆ

ตลอดปีที่ผ่านมา กระเป๋าเงินต่างๆ ต่างแข่งขันกันเปิดตัวความสามารถในการซื้อขายแบบถาวรที่ช่องทางเข้าสู่ DEX โดย Metamask และ Phantom เป็นผู้นำก่อน ส่วนสัปดาห์ที่แล้ว Bitget ก็ออกข่าวประกาศการเชื่อมต่อเช่นกัน ส่วนผลิตภัณฑ์ระดับสตาร์ทอัพอื่นๆ เช่น axiom, basedApp, xyz (ใช้ hip3) และแพลตฟอร์ม AI trading หลายแห่งต่างก็เข้ามาแบ่งส่วนแบ่งผ่านการเชื่อมต่อ

ณ จุดนี้ สนามกระเป๋าเงินก็กำลังมีการแข่งขันอย่างลับๆ อีกครั้ง

ทุกคนต่างแข่งขันกันเชื่อมต่อความสามารถในการซื้อขายแบบถาวรของ Hyperliquid เบื้องหลังนี้คือผลประโยชน์จากการเปิดกว้างทางเทคโนโลยี หรือการล่อใจของกลไกค่านายหน้า หรือเพียงแค่สะท้อนความต้องการของตลาดจริงๆ? ทำไมบางแพลตฟอร์มชั้นนำถึงยังไม่มีการเคลื่อนไหว? ผู้ที่เชื่อมต่อก่อนจะยึดครองตลาดได้ด้วยเหตุนี้หรือไม่?

อ่านเพิ่มเติมได้ที่: พูดคุยเชิงลึกเกี่ยวกับเส้นทางสู่ความสำเร็จและความกังวลของ Hyperliquid

2. ต้นกำเนิดของระบบนิเวศ Builder Fee และกลไก Referral

กลไกค่านายหน้าของ Hyperliquid ประกอบด้วย Builder Fee ร่วมกับ Referral (ค่านายหน้า)

ผู้เขียนคิดมาตลอดว่านี่เป็นกลไกที่ทำลายกรอบเดิมได้อย่างมาก มันอนุญาตให้ผู้สร้าง Defi (นักพัฒนา, ทีมควอนต์, แอกริเกเตอร์) ในขณะที่ส่งคำสั่งซื้อแทนผู้ใช้ สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเป็นรายได้จากการให้บริการได้ ส่วนผู้ใช้ที่ส่งคำสั่งซื้อบนแพลตฟอร์มเหล่านี้และบนเว็บไซต์หลักเอง ค่าธรรมเนียมรวมเดิมจะไม่เปลี่ยนแปลง

โดยแก่นแท้แล้วมันคล้ายกับกลไก hook ของ uniswapV4 นั่นคือการนำ order book (หรือ liquidity pool) ของตัวเองมาเป็นโครงสร้างพื้นฐาน ให้แพลตฟอร์มต่างๆ ด้านบนมาเชื่อมต่อ ด้วยวิธีนี้ มันจะดึงดูดกลุ่มผู้ใช้จากแพลตฟอร์มที่แตกต่างกันได้ง่ายขึ้น ในขณะที่แพลตฟอร์มที่มีผู้ใช้ (wallet) ที่แตกต่างกันก็มีผลิตภัณฑ์ระบบนิเวศที่ครอบคลุมมากขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการที่หลากหลายของผู้ใช้

กลไกนี้เมื่อเปิดตัวในระยะแรกก็ได้นำรายได้ปันผลหลายสิบล้านดอลลาร์ให้กับบางโครงการแล้ว ได้ผลชัดเจนในระยะเริ่มต้น แต่หลังจากนั้นก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง

จากแผนภาพ เราเห็นหลายจุดที่ควรครุ่นคิด

• ทำไมฐานผู้ใช้ของ Metamask ที่ไม่น้อยกว่า Phantom ถึงได้ผลตอบแทนจากการเชื่อมต่อต่างกันถึง 5 เท่า?

• ทำไม basedApp กับ axiom ถึงได้ผลตอบแทนต่างกันมากที่นี่? Jupiter อยู่ที่ไหน?

• รายได้ปันส่วน 12M นี้ มากหรือน้อย? เป็นระยะสั้นหรือระยะยาว?

• แพลตฟอร์มที่เชื่อมต่อกับ HypeEVM หรือโทเค็นดั้งเดิมแบบเบาๆ จะเสียเปรียบหรือไม่?

• ทำไม Bn, okx ฯลฯ ถึงไม่อยู่ในนี้?

3. กลยุทธ์การเปิดกว้างของ PerpDex

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ ต้องเข้าใจก่อนว่าแพลตฟอร์มต่างๆ เชื่อมต่อกันอย่างไร

3.1 วิธีการเชื่อมต่อผ่าน API เปิด

ที่จริงแล้ว Perps ต่างๆ ต่างเปิด API ของพวกเขา ซึ่งครอบคลุมมาก เกือบทุกแห่งมีวิธีการกำหนดของตัวเอง แต่โมดูลที่ให้บริการโดยทั่วไปมีดังนี้: ประเภทสอบถาม (สถานะบัญชี, ตำแหน่ง, คำสั่งซื้อ, ข้อมูลตลาด, แท่งเทียน ฯลฯ), ประเภทซื้อขาย (ส่งคำสั่ง, ยกเลิก, แก้ไข, ปรับเลเวอเรจ, ถอน ฯลฯ), ประเภทสมัครสมาชิก (WS push ราคาแบบเรียลไทม์, order book, การเปลี่ยนแปลงตำแหน่ง)

เนื่องจากระบบชุดนี้เองก็ต้องการ API เหล่านี้เพื่อให้ผู้สร้างตลาด (market maker) ทำตลาด ส่วนฝั่งผู้ใช้ก็แค่เปลี่ยนทิศทางการซื้อขายเท่านั้น แต่ฝั่งผู้ใช้ไม่สามารถติดต่อได้เหมือนผู้สร้างตลาด จึงต้องเพิ่มการควบคุมบ้าง

ดังนั้นจึงต้องมีกลไกควบคุมอัตราการใช้งาน (rate limiting) ของ hype ซึ่งอิงตามที่อยู่+IP เป็นการควบคุมอัตราการใช้งานสองชั้น สามารถปรับเกณฑ์การควบคุมอัตราการใช้งานแบบไดนามิกตามปริมาณการซื้อขายได้ อาจเผชิญกับความท้าทายด้านการควบคุมอัตราการใช้งานเมื่อมีคอนเคอร์เรนซีสูง

ข้อดีของแผนการ API ทางการนี้คือการเชื่อมต่อและใช้งานได้รวดเร็ว ไม่ต้องสร้างโหนดเอง ข้อมูลมีความล่าช้าต่ำ ความสอดคล้องของสถานะดี

แต่ข้อเสียก็ชัดเจน: อาจเผชิญกับข้อจำกัดด้าน IP / ภูมิศาสตร์ ถูกผลกระทบจากการควบคุมอัตราการใช้งานได้ง่าย การควบคุมอัตราการใช้งานมีปัญหาน้อยสำหรับผู้ใช้รายเดียว แต่สำหรับฝั่งแพลตฟอร์มแล้ว ยากที่จะทำได้ เพราะจำนวนผู้ใช้อาจเพิ่มขึ้นได้ทุกเมื่อ การขยายแบบไดนามิกทำได้ยาก

และยังมีปัญหาการอัปเดต ต้องรู้ว่าแอปพลิเคชันมีข้อจำกัดในการเผยแพร่เวอร์ชันหากต้องการแก้ไขโค้ด หาก API ทางการอัปเกรดเปลี่ยนแปลงหรือถูกควบคุมอัตราการใช้งาน ฝั่งแอปก็จะไม่สามารถควบคุมได้ นอกจากจะเป็นผู้ให้บริการผู้ใช้แล้ว ยังต้องรับผิดชอบเรื่องข้อร้องเรียนและความเสี่ยงเพิ่มเติม

3.2 วิธีการเชื่อมต่อผ่านโหนดแบบอ่านอย่างเดียว

Hyperliquid มีโครงสร้างแบบสองเชน คือมี EVM และ core เชนคู่ รวมอยู่ในโปรแกรมเดียวและถูกปิดซอร์สและห่อหุ้มไว้ ภายนอกยากที่จะแยกและอ่านเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง ทางการสนับสนุนเฉพาะการปรับใช้โหนดแบบอ่านอย่างเดียวสำหรับโครงการ (สามารถรับข้อมูลคำสั่งซื้อ, แท่งเทียน, ข้อมูลการซื้อขายได้ แต่ไม่รองรับการส่งธุรกรรม)

และไม่เปิดข้อมูลประวัติทั้งหมด ข้อมูลที่นี่มีปริมาณมหาศาล: เพียง 2 วันก็เพิ่มข้อมูลประมาณ 1T+ ผ่านไปหนึ่งปี ข้อมูลประวัติไม่ถูกเก็บรักษา ต้นทุนนี้เองก็ยากที่จะครอบคลุมรายได้แล้ว

หากฝั่งโครงการใช้การปรับใช้โหนดแบบอ่านอย่างเดียว เพื่อลดความถี่ในการอ่าน API ทางการและลดปัญหาการควบคุมอัตราการใช้งาน นี่คือวิธีการที่ทางการแนะนำในปัจจุบัน

การใช้แผนการชุดนี้ มีความท้าทายทางเทคนิคไม่น้อย: อาจมีปรากฏการณ์บล็อกตกเป็นครั้งคราว, การจัดเก็บข้อมูลจำนวนมหาศาล, ข้อมูลประวัติที่ขาดหาย และต้องปรับเปลี่ยนวิธีการข้อมูลของโหนด

ผู้เขียนคิดว่า ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือกลไกที่เปิดเพียงครึ่งเดียวนี้ นำมาซึ่งปัญหาความสอดคล้อง

ยกตัวอย่าง หากฉันใช้ข้อมูลแท่งเทียนจากโหนดแบบอ่านอย่างเดียว ส่งคำสั่งซื้อ แต่โหนดเองมีความล่าช้า (ซึ่งเกิดขึ้นได้ตามความน่าจะเป็น) แต่ฉันต้องส่งคำสั่งซื้อโดยใช้ API ทางการเท่านั้น ซึ่งทางการไม่มีความล่าช้า ที่นี่ข้อมูลของทั้งสองอาจไม่สอดคล้องกัน ดังนั้นคำสั่งซื้อตลาดที่ฉันส่ง อาจได้รับการดำเนินการในราคาที่ฉันไม่ต้องการ

แล้วความรับผิดชอบเป็นของใคร? ฝั่งแพลตฟอร์มทำเงินได้พอที่จะชดเชยที่นี่หรือไม่? แพลตฟอร์มต้องใช้ต้นทุนเท่าไรจึงจะเพิ่มความเสถียร? การปฏิเสธความรับผิดชอบโดยตรงเหมาะสมหรือไม่?

3.3 การเลือกของตลาด

ที่นี่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง วิธีการของแต่ละแห่งต่างกัน

• Metamask ในฐานะตัวแทนที่เน้นเครื่องมือ ใช้วิธีการเชื่อมต่อ API เปิดผ่าน frontend โดยตรง แม้แต่เปิดซอร์สโค้ดการเชื่อมต่อ วิธีการที่ตรงไปตรงมาและรวดเร็วนี้ทำให้การเปิดตัวมีประสิทธิภาพเร็ว ผู้เขียนก็พบเห็นแพลตฟอร์มกระเป๋าเงินชั้นนำที่มีแนวคิดอนุรักษนิยมเช่นนี้ การเคลื่อนไหวในตลาดที่รวดเร็วเช่นนี้ได้ยาก

• Rabby, Axiom, BasedApp ก็ใช้วิธีการแบบเดียวกันนี้

• Trust wallet ที่จริงก็เชื่อมต่อ perps แล้ว แต่เชื่อมต่อกับแพลตฟอร์ม aster ของระบบ BN แสดงให้เห็นว่ายังให้ไฟเขียวกับผลิตภัณฑ์ของตัวเอง แต่การแบ่งปันค่านายหน้าภายในไม่แน่ชัด

• Phantom เกิดจากการเพิ่มขึ้นของกระแส Meme บน solana ที่นี่ดูเหมือนจะมุ่งเน้นประสบการณ์มากขึ้น เขาใช้ วิธีการเชื่อมต่อผ่านโหนดแบบอ่านอย่างเดียว แม้แต่การดำเนินการส่งคำสั่งซื้อ ต้องส่งผ่าน backend อีกที แทนที่ client จะส่งคำสั่งซื้อโดยตรงไปยัง API ทางการ

ที่จริงแล้วในตลาดยังมีผลิตภัณฑ์มหัศจรรย์บางอย่าง ที่มีมุมมองและการเลือกที่แตกต่าง

เช่น Trade.xyz เป็นแพลตฟอร์มที่มีปริมาณการซื้อขายสูงสุดบน Hip3 ในปัจจุบัน ไม่ไล่ตามการต่อสู้กันอย่างดุเดือดในตลาดที่มีอยู่ แต่เปิดขยายความสามารถในการซื้อขายหุ้นโดยตรง

VOOI Light ก็ทำได้ดี (ด้านวิศวกรรม) เป็น DEX แบบถาวรข้ามเชนที่อิงตามความตั้งใจ (intent-based) จุดสำคัญอยู่ที่การเชื่อมต่อกับ perps dex หลายแห่งพร้อมกัน กล่าวได้ว่าใช้ปริมาณงานวิศวกรรมทำหลายเส้นทางของแพลตฟอร์มหลายแห่งข้างต้นพร้อมกัน แต่ข้อเสียคือติดอยู่กับความซับซ้อนของเงินสำรอง (reserve) ในการเชื่อมต่อหลายแห่ง ประสบการณ์ไม่ลื่นไหล

สุดท้าย ผู้เขียนได้ทดลองใช้แพลตฟอร์ม AI trading หลายรุ่นในช่วงไม่กี่มานี้ เกือบทั้งหมดเป็นแผนการเชื่อมต่อ API เปิด + การเชื่อมต่อ backend กับ perps หลายแห่ง ประสบการณ์ที่ได้ล้ำสมัยมาก บางแห่งเป็นการโต้ตอบด้วยข้อความแบบ LLM โมเดลใหญ่ล้วนๆ บางแห่งเป็นวิธีการตัดสินใจโดย AI + ติดตามเทรดเดอร์ (ที่นี่ระดับล่างยังสามารถเชื่อมโยงกับโซลูชันการฝากรักษาแบบ Tee เช่น Privy ได้) ทำให้ไม่ต้องส่งคีย์ส่วนตัวให้ฝั่งโครงการ แต่สามารถทำความสามารถในการซื้อขาย perps ด้วยความช่วยเหลือของ AI ได้

สงครามการฝากรักษาคีย์ส่วนตัว ดูรายละเอียดได้ที่: สงครามลับของกระเป๋าเงินบล็อกเชนปี 2025 กำลังแข่งขันอะไรกันแน่?

แผนการที่แตกต่างนำมาซึ่งประสบการณ์ที่แตกต่าง อธิบายความแตกต่างของข้อมูลผลลัพธ์ค่านายหน้าสุดท้ายได้บ้างเล็กน้อย

4. ข้อคิด

การเข้าสู่ระบบผ่านโซเชียลก่อนหน้านี้ แก้ไขปัญหาเฉพาะการกู้คืนได้ แต่แก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการซื้อขายอัตโนมัติไม่ได้

4.1 ความซับซ้อนของเงินสำรอง

ส่วนนี้เป็นส่วนที่容易被มองข้ามมากที่สุด ความซับซ้อนของ Hyperliquid นั้นเกินความคาดหมายมาก ไม่ใช่แค่ "เชื่อมต่อแล้วใช้ได้" ง่ายๆ

แพลตฟอร์มต่างๆ ในระยะแรกมองในแง่ดีว่าเป็นการเชื่อมต่อด้วยแนวคิดแบบแอกริเกเตอร์ dex แต่ก็มองข้ามว่าโดยแก่นแท้แล้วมันไม่ใช่โมเดลเลโก้ เมื่อเชื่อมต่อกับ Hyperliquid แล้ว หากตลาดตกต่ำในภายหลัง ฟังก์ชันนี้จะยังคงอยู่หรือไม่? ตอนนี้มีกระเป๋าเงินกี่แห่งที่กำลังปิดโปรโตคอล銘文 (inscription) ที่เคยมี? และเมื่อปิดแพลตฟอร์ม ผู้ใช้ที่เปิดบัญชีไว้จะกลับไปหาแพลตฟอร์มทางการหรือไม่?

นอกจากนี้ หาก Hyperliquid ไม่ร้อนแรงอีกต่อไป บางที aster, lighter อาจร้อนแรงขึ้น จะย้ายไปยังแพลตฟอร์มใหม่หรือไม่? API ของแต่ละแห่งไม่เหมือนกันทั้งหมด จะย้ายอย่างไร จะทำงานคู่ขนานอย่างไร?

การทำให้สิ่งเหล่านี้ราบรื่นย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเพิ่มความซับซ้อนของประสบการณ์

สุดท้าย เมื่อผู้ใช้ต้องการใช้ช่องทางเข้าที่ใหญ่และครบถ้วน ทำไมไม่ใช้ตัวทางการเองล่ะ?

การเชื่อมต่อ frontend นำมาซึ่งประสบการณ์ที่รวดเร็ว