ในเมื่อนักลงทุนรายใหญ่อันดับสองขายพอร์ตการลงทุนทั้งหมดขาดทุน และ AAVE กำลังเผชิญกับความรู้สึกที่ขัดแย้งกัน การลงทุนใน AAVE ยังคงคุ้มค่าอยู่หรือไม่?

บทความต้นฉบับ | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

ผู้เขียน｜Azuma ( @azuma_eth )

โปรโตคอลการให้กู้ยืมชั้นนำอย่าง AAVE กำลังเผชิญกับข้อโต้แย้งมากมาย โดยความตึงเครียดระหว่างทีมงานและชุมชนทวีความรุนแรงขึ้น ซึ่งส่งผลกระทบอย่างเห็นได้ชัดต่อความเชื่อมั่นของผู้ถือโทเค็น AAVE ที่มีต่อตัวโทเค็นเอง

เมื่อเช้าตรู่ที่ผ่านมา ผู้ถือ AAVE รายใหญ่เป็นอันดับสอง (ไม่รวมเจ้าของโครงการ ผู้ถือสัญญา และผู้ถือ CEX) ได้ขาย โทเค็น AAVE จำนวน 230,000 โทเค็น (มูลค่าประมาณ 38 ล้านดอลลาร์) ส่งผลให้ราคา AAVE ลดลง 12% ในระยะสั้น เป็น ที่เข้าใจกันว่า "ผู้ถือรายใหญ่เป็นอันดับสอง" รายนี้ซื้อ AAVE ในราคาเฉลี่ย 223.4 ดอลลาร์ ตั้งแต่ปลายปีที่แล้วถึงต้นปีนี้ และขายในราคาเฉลี่ยประมาณ 165 ดอลลาร์ในวันนี้ ส่งผลให้ขาดทุนไป 13.45 ล้านดอลลาร์

• หมายเหตุประจำวัน: ที่อยู่ของวาฬตัวนี้คือ https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e

สาเหตุของเหตุการณ์: ข้อพิพาทเกี่ยวกับการหมุนเวียนของเงินทุน

เพื่อให้เข้าใจวิกฤตชุมชนปัจจุบันของ Aave เราต้องเริ่มต้นจากความเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่เกิดขึ้นกับส่วนหน้าของ Aave

เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม Aave ประกาศความร่วมมือกับ Cow Swap โดยนำ Cow Swap มาใช้เป็นช่องทางการซื้อขายเริ่มต้นสำหรับฟังก์ชันการแลกเปลี่ยนส่วนหน้าของ Aave (หมายเหตุประจำวัน: ก่อนหน้านี้คือ ParaSwap) โดยใช้ประโยชน์จากการป้องกัน MEV ของ Cow Swap เพื่อให้ได้ราคาที่ดีกว่า

เดิมทีนี่ควรจะเป็นการอัปเกรดฟีเจอร์ตามปกติ แต่ชุมชนได้ค้นพบอย่างรวดเร็วว่า เมื่อใช้ ParaSwap ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมที่เกิดจากฟีเจอร์นี้ (รวมถึงค่าธรรมเนียมการแนะนำหรือค่าธรรมเนียมส่วนเกินจากการเลื่อนราคาที่เป็นบวก) จะไหลไปยังที่อยู่คลังของ Aave DAO แต่หลังจากเปลี่ยนไปใช้ Cow Swap ค่าธรรมเนียมเหล่านั้นกลับไหลไปยังที่อยู่ของ Aave Labs แทน

ตัวแทนชุมชน EzR3aL เป็นคนแรกที่ค้นพบการเปลี่ยนแปลงนี้ ซึ่ง Aave ไม่ได้กล่าวถึงอย่างชัดเจน เขาตั้งคำถามกับทีม Aave ในฟอรัมการกำกับดูแล และประเมินว่า จากการติดตามกระแสรายได้ของ Aave บน Ethereum และ Arbitrum เพียงอย่างเดียว ค่าธรรมเนียมนี้คาดว่าจะสร้างรายได้ประมาณ 200,000 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ หรือคิดเป็นรายได้ต่อปีมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ นั่นหมายความว่า Aave ได้โอนรายได้อย่างน้อยหลายสิบล้านดอลลาร์จากที่อยู่ชุมชนไปยังที่อยู่ทีมโดยที่แทบไม่มีใครรู้

ประเด็นถกเถียงหลัก: แบรนด์ Aave เป็นของใครกันแน่?

เมื่อโพสต์เกี่ยวกับ EzR3aL ได้รับความสนใจมากขึ้น ผู้ถือ AAVE หลายคนรู้สึกถูกหักหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่า AAVE ได้ทำการเปลี่ยนแปลงนี้โดยไม่สื่อสารกับชุมชนหรือเปิดเผยข้อมูลใด ๆ เลย ซึ่งบ่งชี้ว่าเป็นการพยายามปกปิดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว

เพื่อตอบคำถามจากชุมชน Aave Labs ได้ตอบกลับโพสต์ของ EzR3aL โดยตรง โดยระบุว่า ควรมีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างเลเยอร์โปรโตคอลและเลเยอร์ผลิตภัณฑ์ อินเทอร์เฟซฟังก์ชันการแลกรับบนส่วนหน้าของ Aave นั้นดำเนินการโดย Aave Labs อย่างสมบูรณ์ ซึ่งรับผิดชอบในการจัดหาเงินทุน การสร้าง และการบำรุงรักษา ฟังก์ชันนี้เป็นอิสระจากโปรโตคอลที่จัดการโดย DAO อย่างสิ้นเชิง ดังนั้น Aave Labs จึงมีสิทธิ์ที่จะตัดสินใจอย่างอิสระว่าจะดำเนินการและสร้างผลกำไรจากมันอย่างไร... รายได้ที่ไหลเข้าสู่ที่อยู่ Aave DAO ก่อนหน้านี้เป็นการบริจาคจาก Aave Labs แต่ไม่ใช่ภาระผูกพัน

กล่าวโดย สรุป จุดยืนของ Aave Labs คือ ส่วนติดต่อผู้ใช้ด้านหน้าของ Aave และฟังก์ชันที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ของทีมโดยพื้นฐาน และรายได้ที่เกิดจากส่วนติดต่อผู้ใช้เหล่านั้นก็ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นทรัพย์สินของบริษัทเช่นกัน และไม่ควรสับสนกับข้อตกลงและรายได้ที่เกี่ยวข้องซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของ DAO

คำแถลงนี้จุดประกายการถกเถียงอย่างร้อนแรงในชุมชนเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ของโปรโตคอล Aave และผลิตภัณฑ์ต่างๆ อย่างรวดเร็ว นักวิเคราะห์ DeFi ชื่อดังคนหนึ่งเขียนบทความชื่อ "ใคร เป็นเจ้าของ 'Aave': Aave Labs เทียบกับ Aave DAO" ซึ่ง Odaily Planet Daily ก็ได้นำมาตีพิมพ์ซ้ำในฉบับภาษาจีนด้วย ผู้ที่สนใจสามารถอ่านเพิ่มเติมได้จากบทความดังกล่าว

เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม ความขัดแย้งทวีความรุนแรงขึ้นอีก เออร์เนสโต โบอาโด อดีต CTO ของ Aave ได้เสนอข้อเสนอในฟอรัมการกำกับดูแลในวันนั้น โดยเรียกร้องให้โอนการควบคุมสินทรัพย์แบรนด์ของ Aave (รวมถึงชื่อโดเมน บัญชีโซเชียลมีเดีย สิทธิ์ในการตั้งชื่อ ฯลฯ) ให้แก่ผู้ถือโทเค็น AAVE สินทรัพย์เหล่านี้จะได้รับการจัดการผ่านหน่วยงานที่ควบคุมโดย DAO (รูปแบบเฉพาะจะถูกกำหนดในภายหลัง) โดยมีกลไกป้องกันการยักยอกที่เข้มงวด

ข้อเสนอดังกล่าวได้รับยอดเข้าชมเกือบ 10,000 ครั้ง และความคิดเห็นคุณภาพสูงหลายร้อยรายการในฟอรัมการกำกับดูแลของ Aave โดยมีผู้เข้าร่วมหลากหลายกลุ่มในระบบนิเวศของ Aave แสดงความคิดเห็นไว้ด้านล่าง แม้ว่าบางเสียงจะโต้แย้งว่าแผนการดำเนินการตามข้อเสนอนั้นไม่เพียงพอและอาจทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้น แต่ความคิดเห็นส่วนใหญ่แสดงการสนับสนุน

ผู้ก่อตั้งได้ออกแถลงการณ์ แต่ชุมชนไม่เชื่อ

เมื่อกระแสความไม่พอใจในชุมชนทวีความรุนแรงขึ้น สตานี ผู้ก่อตั้ง Aave จึงตอบโต้ในฟอรัม โดยระบุว่า "...ข้อเสนอนี้กำลังนำเราไปในทิศทางที่เป็นอันตรายต่อระบบนิเวศของ Aave มันพยายามที่จะลดทอนประเด็นทางกฎหมายและการดำเนินงานที่ซับซ้อนให้เหลือเพียงการลงคะแนน 'ใช่/ไม่ใช่' โดยไม่เสนอแนวทางที่ชัดเจน ประเด็นที่ซับซ้อนเช่นนี้ควรได้รับการแก้ไขผ่านกระบวนการที่มีโครงสร้างและออกแบบมาเป็นพิเศษ โดยบรรลุฉันทามติผ่านการตรวจสอบเฉพาะกิจหลายครั้งและแนวทางแก้ไขที่เป็นรูปธรรม ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ผมจึงจะลงคะแนนคัดค้านข้อเสนอนี้... "

จากมุมมองด้านการดำเนินธุรกิจ คำกล่าวอ้างของ Stani ที่ว่าข้อเสนอดังกล่าวรีบร้อนเกินไปอาจจะไม่ผิดนัก อย่างไรก็ตาม ในบรรยากาศการถกเถียงในปัจจุบัน คำกล่าวนี้สามารถตีความได้ง่ายๆ ว่า "ผู้ก่อตั้ง Aave ไม่เห็นด้วยกับการโอนสินทรัพย์แบรนด์ให้กับผู้ถือโทเค็น" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการเพิ่มความขัดแย้งระหว่างชุมชนและทีมงานให้รุนแรงขึ้นไปอีก

หลังจากที่ Stani ออกแถลงการณ์ ก็มีคอมเมนต์ที่แสดงความไม่พอใจต่อเขาปรากฏขึ้นใต้โพสต์ต้นฉบับ ผู้ใช้จำนวนมากแสดงความไม่พอใจผ่านทางฟอรัมและโซเชียลมีเดีย ผู้ใช้รายหนึ่งกล่าวว่า เขาคิดจะขาย AAVE ทั้งหมดทิ้งเสียด้วยซ้ำ ขณะที่ผู้ที่เชื่อมั่นใน AAVE อย่างมากคนหนึ่งกล่าวว่า " ผู้ถือ AAVE ควรตระหนักว่านี่เป็นเพียงขยะ DeFi อีกชิ้นหนึ่ง มันไม่ได้ดีกว่าหรือแย่ไปกว่าเหรียญอื่น ๆ "

ข่าวสารล่าสุดจากชุมชนคือสิ่งที่ได้กล่าวไว้ในตอนต้นของบทความนี้ นั่นคือ ผู้เล่นอันดับสองตัดสินใจตัดขาดทุนและออกจากตลาดหลังจากสูญเสียเงินไปหลายสิบล้านดอลลาร์

ยังสามารถซื้อ AAVE ได้อยู่ไหม?

เมื่อสองสัปดาห์ก่อน Odaily Planet Daily ได้ตีพิมพ์บทความชื่อ " นักลงทุนรายใหญ่ที่รีบซื้อ AAVE ในราคาต่ำมองเห็นอะไรกันแน่? " ในเวลานั้น AAVE ยังคงเป็นที่ชื่นชอบของสถาบันชั้นนำ เช่น Multicoin Capital ชื่อเสียงที่ดีเยี่ยม เงินทุนสะสมที่แข็งแกร่ง เส้นทางการขยายตัวที่ชัดเจน และรายได้และการซื้อคืนที่แข็งแกร่ง ล้วนพิสูจน์ให้เห็นว่า AAVE เป็น "เหรียญที่มีมูลค่าที่แท้จริง" แตกต่างจากเหรียญ Altcoin อื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ในเวลาเพียงสองสัปดาห์ วิกฤตความคิดเห็นสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การจัดสรรค่าธรรมเนียมไปจนถึงการควบคุมแบรนด์และความสัมพันธ์ระหว่างทีมกับชุมชน ทำให้ AAVE ตกต่ำอย่างรวดเร็วจาก "ตัวแทนของเหรียญที่มีมูลค่า" กลายเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้ง และถึงขั้นติดอันดับต้นๆ ของรายการที่ตกต่ำในระยะสั้นเนื่องจากผลกระทบทางอารมณ์

ณ เวลาที่เขียนบทความนี้ Aave Labs ได้ประกาศเริ่มการลงคะแนนเสียงแบบ ARFC snapshot เกี่ยวกับข้อเสนอของ Ernesto ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้ถือ AAVE สามารถแสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการและชี้แจงทิศทางในอนาคตได้ ผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงนี้และการดำเนินการต่อจากนั้นของทีม Aave Labs จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเชื่อมั่นของชุมชน Aave และประสิทธิภาพด้านราคาในระยะสั้นอย่างแน่นอน

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าเหตุการณ์นี้ไม่ใช่เพียงแค่ "ข่าวร้าย" หรือ "การเปลี่ยนแปลงด้านประสิทธิภาพ" แต่เป็นการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับโครงสร้างการกำกับดูแลที่มีอยู่ของ Aave และขอบเขตของสิทธิขององค์กร

หากคุณเชื่อว่า Aave Labs จะยังคงมีความสอดคล้องกับ Aave DAO ในแง่ของผลประโยชน์ระยะยาว และความขัดแย้งในปัจจุบันเป็นเพียงข้อผิดพลาดด้านการสื่อสารและขั้นตอนการทำงาน ราคาที่ปรับตัวลงเนื่องจากความเชื่อมั่นอาจเป็นจุดเข้าซื้อที่ดี อย่างไรก็ตาม หากคุณเชื่อว่าข้อพิพาทนี้ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาเฉพาะจุด แต่เป็นความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่เกิดจากความคลุมเครือมายาวนานเกี่ยวกับสิทธิและผลประโยชน์ของทีมและข้อตกลง รวมถึงการขาดข้อจำกัดเชิงสถาบัน ความวุ่นวายนี้อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น

จากมุมมองที่กว้างขึ้น ความขัดแย้งของ Aave ไม่ใช่กรณีโดดเดี่ยว เมื่อ DeFi เติบโตเต็มที่ รายได้จากโปรโตคอลจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และแบรนด์และส่วนหน้าเริ่มมีมูลค่าทางการค้า ความขัดแย้งเชิงโครงสร้างระหว่างโปรโตคอลและผลิตภัณฑ์ รวมถึงระหว่างทีมและชุมชนก็จะปรากฏขึ้น Aave ถูกจับตามองในครั้งนี้ไม่ใช่เพราะทำผิดพลาดมากขึ้น แต่เพราะทำผิดพลาดมากกว่าเดิม

การถกเถียงเรื่องค่าธรรมเนียม การสร้างแบรนด์ และการควบคุมนี้ ไม่ได้เกี่ยวข้องแค่กับ AAVE เท่านั้น แต่เป็นคำถามที่อุตสาหกรรม DeFi ทั้งหมดจะต้องหาคำตอบในที่สุด