Bitcoin 40,000 ล้านที่ Qian Zhimin เอาไป จะถูกส่งกลับจีนได้หรือไม่?

ผู้เขียนต้นฉบับ: Li Qinhua และ Fang Siwen

ที่มา: China Newsweek

เกอชิวไม่ได้เห็นชื่อ "เฉียน จื้อหมิน" มาหลายปีแล้ว และการถกเถียงเกี่ยวกับชื่อนี้และคดีการลงทุนของ Lantian Gree ที่อยู่เบื้องหลังชื่อนี้ก็ค่อยๆ เงียบลง จนกระทั่งสองเดือนที่ผ่านมา กลุ่มคุ้มครองสิทธิของเธอที่มีสมาชิกเกือบ 400 คนกลับมาคึกคักอีกครั้ง โดยมีสมาชิกส่งต่อคำตีความของทนายความและวิดีโอสั้นๆ เกี่ยวกับความคืบหน้าของคดี

เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน ตามเวลาท้องถิ่น เฉียน จื้อหมิน ผู้กระทำความผิดหลักในคดีระดมทุนผิดกฎหมายในเทียนจิน หลันเถียน กรี และคดีฟอกเงินบิตคอยน์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อังกฤษ ถูกตัดสินจำคุก 11 ปี 8 เดือนในสหราชอาณาจักร เมื่อคดีอาญาได้รับการยุติลง ความสนใจของสาธารณชนจึงหันไปสู่การคืนทรัพย์สินข้ามชาติ

ในกรณีนี้ ตำรวจอังกฤษได้ตรวจพบบิตคอยน์จำนวน 61,000 เหรียญ ซึ่งตามเอกสารทางศาลของอังกฤษระบุว่า ส่วนใหญ่ซื้อด้วยเงินที่ได้จากอาชญากรรมที่เฉียน จื้อหมิน ก่อขึ้นในประเทศจีน ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรมีกำหนดนัดพิจารณาคดีอีกครั้งในวันที่ 17 พฤศจิกายน เพื่อหารือเกี่ยวกับการกำจัดบิตคอยน์จำนวน 61,000 เหรียญ แต่ต่อมาได้ประกาศเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปจนถึงเดือนมกราคม 2569

ทนายความที่เคยเข้าร่วมการพิจารณาคดีของเฉียน จื้อหมินหลายครั้ง ให้สัมภาษณ์กับ China News Weekly ว่า ขณะนี้ศาลอังกฤษกำลังดำเนินการทั้งคดีอาญาและคดีฟื้นฟูทางแพ่งไปพร้อมๆ กัน ผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีและศาลที่ดำเนินการพิจารณาคดีมีความแตกต่างกันในทั้งสองคดี พยานหลักฐานบางส่วนจากคดีอาญาอาจถูกนำมาใช้ในกระบวนการฟื้นฟูทางแพ่ง การที่ผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีและศาลที่ดำเนินการพิจารณาคดีต้องใช้เวลาในการทำความคุ้นเคยกับพยานหลักฐานเหล่านี้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ว่าทำไมการเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปจึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้

เนื่องจากราคา Bitcoin พุ่งสูงขึ้น มูลค่าตลาดของ Bitcoin ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้เคยสูงถึง 5 หมื่นล้านหยวน ประเด็นสำคัญที่ถกเถียงกันในคดีนี้คือ ไม่ว่าเหยื่อจะได้รับค่าชดเชยเต็มจำนวน หรือแม้แต่ "กำไร" จากมูลค่าที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ และใครควรได้รับมูลค่าที่เพิ่มขึ้น

เหยียน ลี่ซิน ศาสตราจารย์ประจำคณะการเงินระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยฟู่ตั้น และผู้อำนวยการบริหารศูนย์วิจัยป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินแห่งประเทศจีน มหาวิทยาลัยฟู่ตั้น ให้สัมภาษณ์กับ China News Weekly ว่า คดีฟอกเงินบิตคอยน์นี้ไม่เพียงแต่เป็นคดี “มหากาพย์” ในวงการต่อต้านการฟอกเงินสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังเป็นเกมทางกฎหมาย การทูต และภูมิรัฐศาสตร์ที่ซับซ้อน เป็นการต่อสู้เพื่อ “ความเป็นเจ้าของ” และ “เขตอำนาจศาล” “ข้อเรียกร้องหลักของเรานั้นชัดเจนมาก นั่นคือ การคืนทรัพย์สินให้แก่เจ้าของที่ถูกต้องตามกฎหมาย นั่นคือ การคืนให้แก่เหยื่อชาวจีน”

ภาพถ่าย/ภาพจีน

มากกว่า 61,000 Bitcoins

เมื่อหวนรำลึกถึงช่วงเวลาเจ็ดหรือแปดปีนั้น เจิ้งเจิ้งเก๋อได้บรรยายถึงช่วงเวลานั้นว่า “สูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง และสูญเสียภรรยาและลูกๆ” ในปี 2559 ครูผู้นี้ซึ่งมีรายได้ไม่มากนัก ได้เข้าร่วมโครงการลงทุนที่ชื่อว่า “หลานเทียน เกอรุ่ย” ผ่านการแนะนำของเพื่อนคนหนึ่ง

ในเวลานั้น บริษัทบลูสกายกรีนอ้างว่ากำลังทำงานร่วมกับรัฐบาลท้องถิ่นในโครงการดูแลผู้สูงอายุ และนำเสนอแนวคิดการดูแลผู้สูงอายุอย่างชาญฉลาดว่าเป็นเทรนด์แห่งอนาคต เจิ้งเจิ้งเกอไม่ไว้วางใจบริษัทเอกชน แต่คำกล่าวอ้างเรื่อง "ความร่วมมือจากรัฐบาล" ทำให้เขาลดความระมัดระวังลง เพื่อที่จะก้าวขึ้นสู่เส้นทางแห่งความมั่งคั่งนี้ เขาใช้บัตรเครดิตจนเต็มวงเงินและกู้ยืมเงินด้วยเงินเดือนของตนเอง โดยลงทุนไปมากกว่าหนึ่งล้านหยวน

ตำนานถูกทำลายลงอย่างกะทันหันและไม่คาดคิด เป็นเวลาหลายปีที่เขาต้องดิ้นรนกับหนี้สินมากมาย โดยยังคงมีหนี้ค้างชำระกว่า 100,000 หยวน ในช่วงเวลาที่สิ้นหวังที่สุด เนื่องจากหนี้ค้างชำระ เขาถูกขึ้นบัญชีดำในระบบสินเชื่อ และบัตรเงินเดือนของเขาถูกอายัดไว้สามถึงสี่ปี ในฐานะครู เขาสอนตรงเวลาแต่ไม่ได้รับเงินเดือน ขณะที่ลูกๆ ของเขากำลังรอเงินเพื่อไปเรียนต่อมหาวิทยาลัย

เฉียน จื้อหมิน ผู้ซึ่งได้รับผลประโยชน์จาก "นักลงทุน" ได้สั่งให้ "บุคคลภายนอก" ของเขาเปิดบัญชีบนแพลตฟอร์มซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล Huobi ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2014 โดยจะแปลงเงินทุนของนักลงทุนเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเป็นระบบ คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการนี้

บุคคลขวาสุดที่สวมหน้ากากคือ เฉียน จื้อหมิน (ภาพจากแฟ้ม)

เมื่อเฉียน จื้อหมิน เดินทางมาถึงสหราชอาณาจักรในเดือนกันยายน 2017 เขามีบิตคอยน์ประมาณ 70,000 เหรียญ มูลค่า 305 ล้านปอนด์ ในเดือนตุลาคม 2018 ตำรวจลอนดอนได้ดำเนินการตรวจค้นบ้านพักของเขาในแฮมป์สเตดเป็นครั้งแรก พบเงินสดเพิ่มอีก 163,000 ปอนด์ และหลักฐานการโอนและแปลงบิตคอยน์กว่า 18,800 เหรียญ ซึ่งค่อยๆ ค้นพบเบาะแสของบิตคอยน์ประมาณ 61,000 เหรียญ

รายงานฉบับก่อนหน้าของ China News Weekly ระบุว่าการตรวจสอบพิเศษพบว่าตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2557 ถึงกรกฎาคม 2560 Lantian Gree ได้ดูดซับเงินทุนกว่า 40.2 พันล้านหยวน ซึ่งทั้งหมดอยู่ภายใต้การควบคุมและบริหารจัดการของ Qian Zhimin นับตั้งแต่เดือนเมษายน 2557 ถึงสิงหาคม 2560 Lantian Gree ได้คืนเงินมากกว่า 34.1 พันล้านหยวนให้กับผู้คน 128,409 คน และอีก 1.14 พันล้านหยวนถูกนำไปใช้ซื้อ Bitcoin

เอกสารที่สื่อมวลชนได้รับจากศาลอังกฤษยังแสดงให้เห็นว่าเฉียน จื้อหมิน ซื้อบิตคอยน์ทั้งหมด 194,951 บิตคอยน์ ซึ่งสูงกว่า 61,000 บิตคอยน์ที่ตำรวจยึดได้ อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้เปิดเผยสถานการณ์ของบิตคอยน์ที่เหลืออีกกว่า 120,000 บิตคอยน์ ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ทรัพย์สินของเฉียน จื้อหมิน ยังคงมีบิตคอยน์ที่ยังไม่ถูกค้นพบหรือยึด ในการให้สัมภาษณ์กับสื่ออังกฤษ นักสืบโจ เลน ตำรวจนครบาลลอนดอน เปิดเผยว่าเฉียน จื้อหมิน อ้างว่ารหัสผ่านของกระเป๋าเงินที่มีบิตคอยน์ 20,000 บิตคอยน์ได้สูญหายไป จากราคาตลาดล่าสุด บิตคอยน์ที่ "สูญหาย" เหล่านี้มีมูลค่าประมาณ 1.25 หมื่นล้านหยวน

ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรแสดงความเห็นอกเห็นใจเป็นพิเศษต่อชะตากรรมของ "นักลงทุน" เหล่านี้ เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2568 ในคำแถลงคำพิพากษาคดีเฉียน จื้อหมิน ผู้พิพากษาแซลลี-แอนน์ เฮลส์ แห่งสหราชอาณาจักร ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า แม้ว่าเงินที่ยึดมาจนถึงขณะนี้จะเพียงพอที่จะชำระหนี้คืนนักลงทุนได้ แต่ก็ไม่อาจลบล้างความเสียหายที่แท้จริงที่เหยื่อได้รับไปมากกว่าแค่เรื่องเงินทอง “บางคนสูญเสียบ้านเรือน ได้รับผลกระทบทางสุขภาพกายและใจ ชีวิตสมรสและความสัมพันธ์ในครอบครัวพังทลาย และ ‘ความอับอาย’ ก็เป็นความรู้สึกที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าและแผ่ซ่านไปทั่ว”

ศาลตัดสินว่า เมื่อพิจารณาถึงบทบาทของเฉียน จื้อหมินในคดีนี้ โทษจำคุกจึงจำเป็นต้องเพิ่มขึ้นจากเดิม 10 ปี หลังจากพิจารณาอย่างถี่ถ้วนแล้ว ศาลตัดสินให้จำคุกเขา 11 ปี 8 เดือน

นับตั้งแต่ถูกจับกุมในสหราชอาณาจักรในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 เฉียน จื้อหมิน ได้ยืนยันความบริสุทธิ์ของตนซ้ำแล้วซ้ำเล่า อย่างไรก็ตาม เขาให้การรับสารภาพในวันแรกของการพิจารณาคดีนี้ ซึ่งทำให้บางคนคาดเดาว่าทางการอังกฤษอาจได้รับหลักฐานจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของจีน

เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2568 สำนักงานความปลอดภัยสาธารณะแห่งเทศบาลนครเทียนจิน สาขาเหอตง ได้ออกรายงานสถานการณ์ โดยระบุว่า สำนักงานความปลอดภัยสาธารณะแห่งเทศบาลนครเทียนจินได้ดำเนินความร่วมมือระหว่างประเทศอย่างลึกซึ้งกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของอังกฤษผ่านช่องทางการบังคับใช้กฎหมายระหว่างประเทศและความร่วมมือทางตุลาการ เพื่อติดตามผู้หลบหนีและกู้คืนทรัพย์สินที่ถูกขโมย และได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อกู้คืนความสูญเสียของผู้เข้าร่วมในโครงการระดมทุน

นอกจากนี้ "คณะทำงานตรวจสอบกรณี Blue Sky Green" ของสำนักงานการเงินเขตเหอตง เมืองเทียนจิน ยังได้ออกประกาศเตือนนักลงทุนที่ไม่ได้ลงทะเบียนในคดี Blue Sky Green ให้ตรวจสอบการเข้าร่วมลงทุนของตนด้วย กำหนดส่งคำยืนยันคือตั้งแต่วันที่ 31 ตุลาคม 2568 ถึงวันที่ 29 ธันวาคม 2568 ประกาศดังกล่าวระบุว่า "ผลการตรวจสอบจะถือเป็นหลักฐานในการคืนเงิน ขอให้นักลงทุนที่เกี่ยวข้องตรวจสอบการเข้าร่วมลงทุนของตนภายในระยะเวลาที่กำหนดในประกาศนี้"

“จุดเด่นที่สุดของคดีนี้คือความก้าวหน้าใน ‘การแลกเปลี่ยนข่าวกรอง’ และ ‘การยอมรับหลักฐานร่วมกัน’ แม้ว่าจะไม่มีการส่งผู้ร้ายข้ามแดน แต่ตำรวจอังกฤษก็ยอมรับข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ตำรวจจีนให้ไว้เกี่ยวกับการฉ้อโกงขั้นต้น ซึ่งไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย” หยาน ลี่ซิน ชี้แจงกับ China News Weekly

หัวหน้ากองบัญชาการอาชญากรรมทางเศรษฐกิจและไซเบอร์ของตำรวจนครบาลยังกล่าวอีกว่า การตัดสินจำคุกเฉียน จื้อหมิน ถือเป็น "ผลจากความพยายามร่วมกันหลายปีระหว่างตำรวจ (อังกฤษ) และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของจีน"

สำนักงานของบริษัท Lantian Gree ซึ่งตั้งอยู่ในอาคาร Fujian ในเขต Hedong เมืองเทียนจิน ถูกปิดตาย ภาพโดย Liu Xiangnan ผู้สื่อข่าวนิตยสารฉบับนี้

พิสูจน์ว่าเป็น “เงินขโมย” เปื้อนเลือด

ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนเล่าให้ China News Weekly ฟังว่าระหว่างปี 2564 ถึง 2565 สำนักงานความมั่นคงสาธารณะเทศบาลนครเทียนจินได้ดำเนินการคืนเงินให้กับเหยื่อที่ลงทะเบียนข้อมูลส่วนบุคคลไว้สองรอบ ในอัตรา 5% และ 8% ตามลำดับ เจิ้ง เจิ้งเก๋อ กล่าวว่า "สำหรับคนที่ลงทุนเงินหลายสิบล้านหยวน นี่เป็นแค่เศษเสี้ยวเล็กๆ ของเงินในถัง"

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 อู๋ เสี่ยวหลง ผู้จัดการทั่วไปของบริษัทหลานเทียน กรี ถูกนำตัวขึ้นศาล มูลค่าคดีส่วนตัวของเขาถูกกำหนดไว้ที่ 8.7 พันล้านหยวน และทรัพย์สินภายใต้ชื่อของเขาที่สามารถนำมาประหารชีวิตได้คือ 9.56 ล้านหยวน ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในพันของมูลค่าทรัพย์สินที่ต้องเรียกคืน

ขณะเดียวกัน ในอีกฟากหนึ่งของมหาสมุทร สหราชอาณาจักรได้ออกคำสั่งอายัดทรัพย์สินภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองทรัพย์สิน บิตคอยน์จำนวน 61,000 หน่วยที่ถูกอายัดไว้ เนื่องจากราคาตลาดพุ่งสูงขึ้น ปัจจุบันมีมูลค่ามากกว่า 5 พันล้านปอนด์ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหราชอาณาจักร (UK Crown Prosecution Service) ได้เริ่มกระบวนการฟื้นฟูทางแพ่งอย่างเป็นทางการภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยทรัพย์สินจากอาชญากรรม พ.ศ. 2545 (Proceeds of Crime Act 2002: POCA) และได้ออก "หนังสือแจ้งเหยื่อเกี่ยวกับคดีฉ้อโกง Blue Sky Green" ซึ่งอธิบายกระบวนการฟื้นฟู

ในทางทฤษฎี ตามมาตรา 281 ของ POCA ขั้นตอนการเรียกร้องสิทธิ์เปิดโอกาสให้ “นักลงทุน” ที่ต้องการปกป้องสิทธิ์ของตนเองอย่างจำกัด โดย “นักลงทุน” สามารถยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรเพื่อเรียกร้องสิทธิ์ในทรัพย์สินของตนเองโดยชอบธรรม

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2568 สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหราชอาณาจักร (UK Crown Prosecution Service) ได้เสนอในการพิจารณาเบื้องต้นว่ากำลังพิจารณาจัดตั้ง "โครงการชดเชย" ให้กับเหยื่อชาวจีนที่ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีแพ่ง โครงการนี้กำลังรอการพิจารณาและอนุมัติจากศาล หนังสือพิมพ์ไชน่า นิวส์วีค ได้ส่งอีเมลไปยังสำนักงานอัยการสูงสุดเพื่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม แต่ยังไม่ได้รับการตอบกลับที่ถูกต้อง ณ เวลาที่พิมพ์

ตามสถิติการกู้คืนทรัพย์สินของรัฐบาลสหราชอาณาจักร กระทรวงมหาดไทยจะแบ่งปันทรัพย์สินที่ยึดได้ให้กับประเทศผู้ร้องขอ โดยทั่วไปจะอยู่ที่อัตราส่วน 50% ในบางกรณีที่เกี่ยวข้องกับเหยื่อ สหราชอาณาจักรอาจเจรจาอัตราส่วนที่แตกต่างออกไป

จู เจียงหนาน ศาสตราจารย์ประจำภาควิชารัฐศาสตร์และการบริหารรัฐกิจ มหาวิทยาลัยฮ่องกง ชี้แจงกับ China News Weekly ว่า ตามสนธิสัญญาจีน-อังกฤษว่าด้วยความช่วยเหลือทางกฎหมายร่วมกันในคดีอาญา หากทรัพย์สินที่ฝ่ายผู้ร้องขอยึดเป็นเงินของรัฐ และทรัพย์สินเหล่านี้เป็นรายได้จากการยักยอกหรือยักยอกทรัพย์ของฝ่ายผู้ร้องขอ ไม่ว่าเงินดังกล่าวจะถูกฟอกหรือไม่ก็ตาม ฝ่ายผู้ร้องขอควรส่งคืนทรัพย์สินที่ยึดมาหรือรายได้จากการขายทรัพย์สินให้แก่ฝ่ายผู้ร้องขอ แต่ควรหักค่าใช้จ่ายในการขายทรัพย์สินที่สมเหตุสมผลออกไป สำหรับการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับเงินที่ไม่ใช่ของรัฐ เช่น คดีเฉียน จื้อหมิน บทบัญญัติได้กำหนดพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องไว้ แต่สถานการณ์การส่งคืนที่เฉพาะเจาะจงยังคงต้องพิจารณาขั้นสุดท้ายผ่านกระบวนการยุติธรรม โดยพิจารณาจากลำดับพยานหลักฐาน การพิจารณาคดี การเจรจาทางการทูต และพิธีการอื่นๆ ไม่มีการกำหนดสัดส่วนที่ชัดเจนและเป็นเอกภาพ

เมื่อสรุปได้ว่าสหราชอาณาจักรจะได้รับเงินสนับสนุนเท่าใด การกระจายสิทธิประโยชน์ระหว่างหน่วยงานต่างๆ ในสหราชอาณาจักรจะแตกต่างกันไป จู เจียงหนาน ระบุว่าโครงการจูงใจให้เรียกคืนทรัพย์สิน (ARIS) ของสหราชอาณาจักร กำหนดสัดส่วนการถือหุ้นระหว่างรัฐบาลกลางและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่างๆ อย่างชัดเจนในอัตราส่วน 50:50 เพื่อจูงใจให้หน่วยงานเหล่านี้ปราบปรามอาชญากรรมต่อไป “ในคดีเฉียน จื้อหมิน ความกระตือรือร้นอย่างสูงที่ตำรวจและอัยการแสดงออกมา นอกเหนือจากจรรยาบรรณวิชาชีพและผลการปฏิบัติงาน ยากที่จะกล่าวได้ว่าไม่ได้มาจากกลไกจูงใจนี้” จู เจียงหนาน วิเคราะห์

เพื่อตอบสนองต่อการสอบถามจาก China Newsweek เกี่ยวกับการขายทรัพย์สิน กรมตำรวจนครบาลลอนดอนได้ระบุอย่างชัดเจนว่าพวกเขาหวังว่าจะได้เห็นทรัพย์สินที่ยึดคืนได้บางส่วน "ไหลเข้าสู่ลอนดอนและประชาชนชาวลอนดอน" สำหรับตำรวจอังกฤษซึ่งใช้เวลาเจ็ดปีในการสืบสวนคดีนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นช่องทางในการเรียกคืนเงินทุนเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการสืบสวนของพวกเขา

“เมื่อเผชิญกับกำไรมหาศาล สถาบันใดๆ ก็สามารถกลายเป็น ‘ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล’ ได้ กลไก ARIS ได้เปลี่ยนการบังคับใช้กฎหมายให้กลายเป็นธุรกิจ และสิ่งที่เราต้องทำคือพิสูจน์ว่าเงินนี้เป็น ‘เงินที่ถูกขโมย’ เปื้อนเลือด ไม่ใช่ ‘กำไร’ ที่ไม่ได้รับการเรียกร้อง” หยาน ลี่ซิน ชี้แจงกับ China News Weekly

ความไม่สอดคล้องกันระหว่าง “คดีอยู่ต่างประเทศและเหยื่ออยู่ในประเทศจีน” คือความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในการทวงคืนทรัพย์สินข้ามพรมแดน ผู้เชี่ยวชาญหลายท่านเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการแสดงหลักการและจุดยืน “เหยื่อมาก่อน” ระหว่างการเจรจาคดี หยาน ลี่ซิน กล่าวว่า ตามอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต (UNCAC) และอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านอาชญากรรมข้ามชาติที่จัดตั้งขึ้นในลักษณะองค์กร (UNTOC) การคืนทรัพย์สินให้แก่เจ้าของที่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก “หลังจากที่เหยื่อทั้งหมดได้รับการชดเชยแล้ว จึงจะมีการหารือเกี่ยวกับการแบ่งปันผลกำไรระหว่างจีนและสหราชอาณาจักร”

นายจ้าว ปิงห่าว คณบดีสถาบันเทคโนโลยีการเงินและกฎหมาย มหาวิทยาลัยรัฐศาสตร์และนิติศาสตร์แห่งประเทศจีน เปิดเผยกับ China News Weekly ว่า ประเทศของฉันสามารถยอมรับการที่สหราชอาณาจักรหัก "ค่าใช้จ่ายการบังคับใช้กฎหมายที่สมเหตุสมผล" ได้ แต่ต้องไม่ตกอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องหักค่าธรรมเนียม 50% หรือต่ำกว่าโดยอัตโนมัติ

ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรได้เน้นย้ำว่าการติดต่อระหว่างรัฐจะไม่เกิดขึ้น เว้นแต่บุคคลหรือนิติบุคคลจะยื่นคำร้องตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในมาตรา 281 ของ POCA กล่าวอีกนัยหนึ่ง สหราชอาณาจักรจะพิจารณาความเป็นเจ้าของทรัพย์สินผ่านกระบวนการยุติธรรมของตนเองเสียก่อน ก่อนที่จะพิจารณาหารือกับจีนเกี่ยวกับการส่งคืนทรัพย์สิน

การกระทำนี้ก่อให้เกิดข้อถกเถียง โรเจอร์ ซาโฮตา ทนายความของเฉียน จื้อหมิน กล่าวว่า "การเคลื่อนไหวของศาลอังกฤษหมายความว่า ส่วนเกินใดๆ จากทรัพย์สินที่ยึดคืนได้อาจถูกเก็บไว้โดยรัฐ ซึ่งส่งผลให้การบังคับใช้กฎหมายกลายเป็นแหล่งรายได้ใหม่ของรัฐบาล"

สามารถขอคืนได้เท่าไร?

สำหรับเหยื่อในกรณีนี้ ผลลัพธ์ที่คาดหวังมากที่สุดคือ "การคืนเงินเต็มจำนวน" อย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งรูปแบบนี้ก็เกิดขึ้นมาแล้วเช่นกัน

จู เจียงหนาน กล่าวถึงคดีสำคัญในการติดตามผู้หลบหนีและยึดทรัพย์ผิดกฎหมายของจีน นั่นคือคดีของหลี่ หัวโป อดีตหัวหน้าฝ่ายก่อสร้างเศรษฐกิจ สำนักการเงิน อำเภอโผหยาง มณฑลเจียงซี ในปี พ.ศ. 2558 แม้ว่าจีนและสิงคโปร์จะไม่มีสนธิสัญญาความช่วยเหลือทางกฎหมายทวิภาคี แต่ทั้งสองก็ร่วมมือกัน และศาลสูงสิงคโปร์ได้บังคับใช้คำพิพากษาริบทรัพย์ของศาลจีน โดยส่งคืนเงินทุนผิดกฎหมายทั้งหมดในคดีของหลี่ หัวโป รวมมูลค่า 20.4464 ล้านหยวน ให้แก่จีน นี่เป็นคดีแรกที่หน่วยงานอัยการจีนใช้กระบวนการยึดทรัพย์ผิดกฎหมายเพื่อยึดเงินทุนผิดกฎหมายจากเจ้าหน้าที่ทุจริตที่หลบหนีไปต่างประเทศ

เหยียน ลี่ซิน เสนอแนะว่าแนวทางที่เป็นไปได้มากกว่าคือให้รัฐบาลจีนหรือผู้จัดการสินทรัพย์ที่ได้รับมอบหมายเป็นตัวแทนเหยื่อทั้งหมดในคดีแพ่งในศาลอังกฤษ หรือทำหน้าที่เป็นผู้ถือสิทธิ์ในคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา “นี่ไม่เพียงแต่เป็นประเด็นทางเทคนิคทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นประเด็นด้านธรรมาภิบาลทางสังคมด้วย การมีส่วนร่วมของรัฐบาลสามารถบรรเทาความรู้สึกของเหยื่อภายในประเทศได้ดีที่สุด ขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงเจตจำนงของประเทศในศาลระหว่างประเทศ”

สำนักงานกฎหมายเซี่ยงไฮ้ ต้วน แอนด์ ต้วน เป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนนักลงทุนในคดีระดมทุนผิดกฎหมายของ Lantian Gree ในการเรียกร้องค่าเสียหายข้ามพรมแดน กู่ จ้าวฉิน ทนายความประจำสาขาหงเฉียวของบริษัท ให้สัมภาษณ์กับ China News Weekly ว่ากระบวนการเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งของอัยการสหราชอาณาจักรยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และการแลกเปลี่ยนพยานหลักฐานยังไม่เริ่มต้น กระบวนการทั้งหมดจะค่อนข้างยาวนาน

ก่อนหน้านี้ Yang Yuhua หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Junzhe ของอังกฤษ เขียนไว้ว่านักลงทุนชาวจีนมากกว่า 1,000 รายพยายามยืนยันสิทธิของตนผ่านขั้นตอนนี้ โดยบางรายได้อ้าง "อย่างสุดโต่ง" คือเรียกร้องไม่เพียงแค่คืนเงินต้นเท่านั้น แต่ยังเรียกร้องการเพิ่มมูลค่าของ Bitcoin ในช่วง 7 ปีที่ผ่านมาอีกด้วย

เหยียน ลี่ซิน เชื่อว่าหากเหยื่อชาวจีนเรียกร้องค่าชดเชยตามมูลค่าที่เพิ่มขึ้น พวกเขาอาจต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับ "การได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยมิชอบ" ในสายตาของผู้พิพากษาชาวอังกฤษ "อย่างไรก็ตาม 'หลักการสืบหา' ในสาขาการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินบอกเราว่า หากเงินของเหยื่อถูกนำไปใช้ซื้อลอตเตอรี่และถูกรางวัลใหญ่ เหยื่อมีสิทธิ์เรียกร้องเงินรางวัล ไม่ใช่แค่ต้นเงินของลอตเตอรี่เท่านั้น"

จ้าว ปิงห่าว เห็นด้วยกับตรรกะนี้ เขากล่าวว่าการเยียวยาทางแพ่งมุ่งเน้นไปที่ว่าทรัพย์สินนั้นเป็นรายได้จากกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือไม่ โดยหลักการแล้ว ตราบใดที่เหยื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่าเงินที่ถูกฉ้อโกงนั้นกลายเป็นสกุลเงินดิจิทัลตามห่วงโซ่ พวกเขาก็มีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยตามมูลค่าปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม จำนวนเงินที่เรียกร้องได้นั้นขึ้นอยู่กับว่าสามารถติดตามเงินทุนในห่วงโซ่ได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่ วิธีการกระจายเงินไปยังเหยื่อแต่ละราย และการยอมรับหลักฐานในห่วงโซ่ของศาล

อย่างไรก็ตาม หยู เจียหนิง ประธานร่วมคณะกรรมการบล็อกเชนของสมาคมอุตสาหกรรมการสื่อสารแห่งประเทศจีน (China Communications Industry Association) ได้แสดงความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปต่อนิตยสาร China Newsweek เขาเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลของมูลค่าบิตคอยน์ 61,000 เหรียญในช่วงเวลา 7 ปี เป็นตัวอย่างทั่วไปของกำไรจากการลงทุน ซึ่งเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของมูลค่าบิตคอยน์ในตลาด การปล่อยให้เหยื่อเรียกร้องสิทธิ์ของตนโดยอิงจากมูลค่าตลาดปัจจุบันของบิตคอยน์นั้น เปรียบเสมือนการยอมรับว่าตนได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนจากการที่สกุลเงินดิจิทัลมีมูลค่าเพิ่มขึ้นภายใต้โครงการแชร์ลูกโซ่ที่ผิดกฎหมายโดยเนื้อแท้ “สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ขัดแย้งกับการประเมินเชิงลบของการระดมทุนที่ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายอาญาเท่านั้น แต่ยังสร้างแรงจูงใจเชิงลบในทางจริยธรรมอีกด้วย นั่นคือ ‘ความสำเร็จหมายถึงผลตอบแทนที่สูง ความล้มเหลวหมายถึงการตกเป็นเหยื่อ’”

เขาชี้ให้เห็นว่า โดยอ้างอิงถึงกรณีตัวอย่างอย่างเช่นคดี PlusToken ซึ่งถือเป็นคดีคริปโทเคอร์เรนซีคดีแรกในจีน ศาลจีนจึงยอมรับมูลค่าทั้งหมดของสกุลเงินดิจิทัล รวมถึงมูลค่าที่เพิ่มสูงขึ้นอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของราคา ว่าเป็นกำไรที่ผิดกฎหมาย โดยไม่ได้ใช้ต้นทุนหรือราคาซื้อเป็นพื้นฐานในการคำนวณ มูลค่าที่เพิ่มขึ้นนี้ ซึ่งเกินกว่าเงินต้นทั้งหมด "ควรเข้าใจได้อย่างเหมาะสมกว่าว่าเป็นมูลค่าส่วนเกินของสาธารณะ" จีนควรยืนยันผ่านช่องทางการทูตและกระบวนการยุติธรรมว่าเงินส่วนเกินจำนวนมหาศาลนี้ไม่สามารถแยกออกจากกันได้ในฐานะส่วนหนึ่งของแพ็คเกจสินทรัพย์ทางอาญา โดยยึดคืนและรวมเข้าไว้ในคลังแห่งชาติจีน หลังจากชำระเงินต้นคืนแก่เหยื่อแล้ว เงินจำนวนมหาศาลที่เหลือควรถูกแปลงเป็นทรัพยากรทางการเงินของภาครัฐ

ความท้าทายในการระบุทางเทคนิค

นอกจากนี้ การพิจารณาหลักฐานทางเทคนิคยังเป็นประเด็นที่ท้าทายยิ่งขึ้น

หยู เจียหนิง กล่าวว่า สำหรับนักลงทุนทั่วไป การสืบหา "การลงทุน" ในอดีตของตนในสกุลเงินหยวนอย่างแม่นยำไปจนถึงบิตคอยน์ 61,000 บิตคอยน์ที่ถูกตำรวจอังกฤษยึดในปัจจุบันนั้น แทบจะเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค เนื่องจากเส้นทางนี้ต้องผ่านระบบพื้นฐานสามระบบที่แยกจากกัน ได้แก่ ระบบแรก ระบบบัญชีธนาคารและระบบเก็บเงินที่ใช้เงินหยวน ระบบที่สอง ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลแบบ OTC ซึ่งพึ่งพาเครือข่ายส่วนบุคคลและกลุ่ม WeChat อย่างมาก และประการที่สาม กระแสเงินทุนบนเครือข่ายที่ถูกรบกวนโดยเจตนาจากกระเป๋าเงินเย็น การเปลี่ยนเส้นทางแบบหลายชั้น และการผสมผสานเหรียญ

ในมุมมองของ Yu Jianing ช่วงปี 2014 ถึง 2017 ซึ่งเป็นช่วงที่ Qian Zhimin แปลงเงินทุนของนักลงทุนเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเป็นระบบ ถือเป็นยุคสมัยที่การแลกเปลี่ยนสกุลเงินนอกตลาดเกิดใหม่ การซื้อที่กระจุกตัว กองทุนที่ผสมผสานกันอย่างเข้มข้น และการใช้ตัวผสมเหรียญ แหล่งที่มาของเงินทุนสูญเสียความสามารถในการระบุตัวตนของบุคคลทันทีที่เข้าสู่พูลขนาดใหญ่ การวิเคราะห์แบบออนเชนทำได้เพียงสร้าง "พูลสกปรก" ขึ้นมาใหม่ ไม่ใช่ "หยดน้ำของใคร" "นับตั้งแต่วินาทีที่เงินทุนมาถึงเจ้าหน้าที่ฝ่ายประชาสัมพันธ์ภาคพื้นดินหรือพูลของกองทุน เงินทุนเหล่านั้นจะถูกโอนเข้าไปในกล่องดำขนาดใหญ่ จากมุมมองส่วนบุคคล เป็นไปไม่ได้เลยที่จะมองเห็นว่าเงินใดถูกแลกเปลี่ยนเป็นเหรียญใด"

สิ่งที่ทำให้เรื่องซับซ้อนยิ่งขึ้นไปอีกคือ นักลงทุนจำนวนมากในคดี Blue Sky Green มีส่วนเกี่ยวข้องกับหลายโครงการที่มีการลงทุนแบบหมุนเวียน ทนายความผู้ศึกษาคดีนี้อย่างละเอียดได้ให้สัมภาษณ์กับ China News Weekly ว่าในกรณีนี้ เงินต้น กำไร และการลงทุนซ้ำมีความเกี่ยวพันกัน และวิธีการคืนเงินสำหรับบางผลิตภัณฑ์ก็แตกต่างกัน นักลงทุนบางรายนำเงินลงทุนไปหมุนเวียนเป็นเงินสด ขณะที่บางรายนำเงินลงทุนไปลงทุนในสินทรัพย์ทางกายภาพ เช่น "Dotcoin" ส่งผลให้เกิดความคลาดเคลื่อนระหว่างมูลค่าทางบัญชีกับผลขาดทุนจริง "ในปัจจุบัน ไม่ว่าจะในประเทศจีนหรือสหราชอาณาจักร ก็ยังขาดความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพที่สามารถจัดทำโครงสร้างเงินทุน กระบวนการแปลงบิตคอยน์ และความสัมพันธ์ของผู้ถือที่เกี่ยวข้องได้อย่างสมบูรณ์และน่าเชื่อถือ"

เมื่อเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีที่สูงมาก เจิ้งเจิ้งเกอจึงตัดสินใจเลือกองค์กรบุคคลที่สามที่ดำเนินการโดยบริษัทข้ามชาติเพื่อช่วยปกป้องสิทธิของตน แม้ว่าอีกฝ่ายหนึ่งจะสัญญาว่าจะให้ค่าคอมมิชชั่นสูงถึง 20% แต่เขาหวังเพียงว่าจะได้รับเงินต้นคืนโดยเร็วที่สุด “ส่วนผลตอบแทนจากมูลค่าเพิ่มนั้น ผมไม่กล้าหวังเลย”

นอกจากนี้ จ้าว ปิงห่าว ยังชี้ให้เห็นว่าสถาบันตุลาการระหว่างประเทศบางแห่งอาจใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งในระเบียบข้อบังคับและแนวปฏิบัติทางตุลาการของประเทศผมในปัจจุบัน เพื่อตั้งคำถามกับจีน “ในส่วนของระเบียบข้อบังคับ การออกและการจัดหาเงินทุนสำหรับบิตคอยน์นั้นผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดีต่างๆ เราถือว่าสกุลเงินเสมือนเป็นทรัพย์สิน ซึ่งทำให้เราอยู่ในสถานะที่ค่อนข้างลำบาก”

ในการตอบสนอง Yu Jianing โต้แย้งว่าแม้ว่าจีนจะปฏิเสธคุณลักษณะทางการเงินของ Bitcoin แต่ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนได้คุ้มครองสิทธิของตนอย่างชัดเจนในฐานะ "ทรัพย์สินเสมือนบนอินเทอร์เน็ต" ซึ่งเป็นพื้นฐานทางกฎหมายที่มั่นคงสำหรับการกู้คืนสินทรัพย์ข้ามพรมแดน

หยาน ลี่ซิน ยกตัวอย่างเปรียบเทียบที่เฉียบคมและ "ใช้งานได้จริง" กว่าว่า "'ข้อจำกัดภายใน' ของเรามีไว้เพื่อป้องกันความเสี่ยงทางการเงิน ในขณะที่ 'ข้อเรียกร้องภายนอก' ของเรามีไว้เพื่อรักษาความยุติธรรมในกระบวนการยุติธรรม ทั้งสองอย่างนี้ไม่ขัดแย้งกัน เช่นเดียวกับการทำความสะอาดหลังประตูที่ปิดสนิท ไม่ได้หมายความว่าใครๆ ก็สามารถเก็บกวาดเศษขยะที่ทิ้งไว้หน้าประตูได้"

“คดีนี้ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการเรียกคืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยเท่านั้น แต่ยังเป็นโอกาสอีกด้วย คดีนี้บีบให้จีนต้องเปลี่ยนกฎเกณฑ์ควบคุมสกุลเงินดิจิทัลจาก ‘การเน้นย้ำเฉพาะความเสี่ยงและการห้าม’ ไปสู่แนวทางที่ละเอียดขึ้นอย่าง ‘การป้องกันความเสี่ยง การกำกับดูแลโดยอิงกฎเกณฑ์ และการสอดคล้องกับมาตรฐานสากล’ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่จีนจะมีสิทธิ์มีเสียงและความเชื่อมั่นในระดับสถาบันที่เพียงพอในการเจรจาเรียกคืนทรัพย์สินข้ามชาติและการแบ่งปันทรัพย์สินในอนาคต” จ้าว ปิงห่าว กล่าว

(Zheng Zhengge และ Ge Qiu เป็นนามแฝงในบทความนี้)

ลิงค์ต้นฉบับ