Bitcoin 120,000 เหรียญถูกขโมย? ทนายความของ Web3 วิเคราะห์ปัญหาเชิงลึกด้านกฎระเบียบเบื้องหลังคดี "Prince Group"

ท่ามกลางกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นทั่วโลกเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล "การไล่ล่าแบบลูกโซ่" ที่ครอบคลุมทั้งกัมพูชา สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร ได้ดึงดูดความสนใจของทุกคน ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 กระทรวงการคลังและกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้เริ่มดำเนินการบังคับใช้กฎหมายทางการเงินเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลครั้งใหญ่ที่สุดต่อกลุ่ม Prince Group ของกัมพูชา โดยอายัดบิตคอยน์กว่า 120,000 บิตคอยน์

(ภาพด้านบนมาจาก CNBC)

คดีนี้ไม่เพียงแต่สั่นคลอนอุตสาหกรรมบล็อกเชนเท่านั้น แต่ยังท้าทายความเข้าใจดั้งเดิมของเราเกี่ยวกับ "อธิปไตยทางการเงิน" อีกด้วย เมื่อสินทรัพย์ดิจิทัลข้ามพรมแดนและไหลเวียนโดยไม่ระบุตัวตน รัฐอธิปไตยจะติดตามพวกเขาด้วยเทคโนโลยี ลงโทษพวกเขาด้วยกฎหมาย และกลับมามีอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายได้อย่างไร เมื่อสหรัฐอเมริกาสามารถใช้เครือข่ายทางการเงินเป็นส่วนขยายของการบังคับใช้กฎหมาย เราควรสร้างระบบของเราเองเพื่อการกู้คืนและการกำจัดสินทรัพย์ดิจิทัลโดยกระบวนการยุติธรรมได้อย่างไร

บทความนี้จะเจาะลึกตรรกะทางกฎหมายและปัญหาเชิงกฎระเบียบระหว่างประเทศเบื้องหลังคดี "ปรินซ์ กรุ๊ป" จาก 4 มุมมอง ได้แก่ การทบทวนคดี พื้นฐานทางกฎหมาย ช่องโหว่ทางเทคนิค และผลกระทบด้านกฎระเบียบ บทความ นี้จะพยายามตอบคำถามที่เร่งด่วนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่า ในยุคการเงินดิจิทัล ใครคือผู้กุมอำนาจอธิปไตยในการบังคับใช้กฎหมายอย่างแท้จริง

I. การทบทวนกรณี

ก่อนอื่นเรามาลองสร้างรายละเอียดเฉพาะเจาะจงของคดี Prince Group ให้ได้มากที่สุดเพื่อวิเคราะห์ความสำคัญของคดีนี้

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 กระทรวงการคลังสหรัฐฯ (OFAC) ได้ดำเนินการปราบปรามองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ “Prince Group” ซึ่งถือเป็นการคว่ำบาตรครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ โดยมีสมาชิก 146 ราย ต่อมา กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) ได้ออกคำฟ้องกล่าวหาเฉิน จื้อ ว่าได้จัดตั้งและดำเนินการหลอกลวงการลงทุนสกุลเงินดิจิทัลประเภท “การฆ่าหมู” ในพื้นที่บังคับใช้แรงงาน รวมถึงสมคบคิดฉ้อโกงทางสายโทรศัพท์และฟอกเงิน ที่น่าประหลาดใจที่สุดคือ กระทรวงยุติธรรมอ้างว่าได้ยึดบิตคอยน์ได้มากกว่า 127,000 บิตคอยน์

(ภาพด้านบนนำมาจากเว็บไซต์ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐอเมริกา)

จริงๆ แล้ว Prince Group ฉ้อโกง Bitcoin จำนวนมหาศาลนี้ได้อย่างไร? จริงๆ แล้วมันค่อนข้างง่าย ตามคำฟ้อง Chen Zhi ได้นำ Prince Group เข้าสู่การฉ้อโกงการลงทุนออนไลน์ครั้งใหญ่ ล่อลวงเหยื่อให้ลงทุนในสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐหรือคริปโทเคอร์เรนซี แพลตฟอร์มที่นำเสนอต่อผู้ใช้แสดงยอดคงเหลือในบัญชีหรือแสดงผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น แต่ในความเป็นจริง สินทรัพย์เหล่านี้ได้ถูกโอนออกและฝากเข้ากระเป๋าเงินที่ควบคุมโดย Chen Zhi เรียบร้อยแล้ว ในเวลาเดียวกัน Prince Group ยังได้ลงทุนหรือเช่าบริษัทขุดเหมืองจริง เช่น LuBian Mining และซื้อพลังการประมวลผลจากตลาดเปิด ทำให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังซื้อ Bitcoin ผ่านการขุด จึงทำให้ดูเหมือนเป็น "การสร้างที่ถูกกฎหมาย"

เกี่ยวกับกลโกงคริปโตเคอร์เรนซีครั้งใหญ่นี้ มีรายงานระบุว่าจีนได้จัดตั้งหน่วยปฏิบัติการพิเศษขึ้นในกรุงปักกิ่งเพื่อสืบสวนคดีนี้ตั้งแต่เมื่อห้าปีก่อน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกาลเวลาที่ผ่านไป เราจึงไม่สามารถค้นหาข้อมูลหรือรายงานข่าวอย่างเป็นทางการใดๆ ได้ มีเพียงการเปิดเผยจากสื่อต่างๆ เท่านั้น ทำให้ไม่สามารถยืนยันความถูกต้องได้อย่างชัดเจน แต่สหรัฐอเมริกาสามารถควบคุมบิตคอยน์จำนวนมหาศาลเช่นนี้ได้อย่างไร และขยายขอบเขตการบังคับใช้กฎหมายไปยังกัมพูชาทางตะวันออกไกลได้อย่างไร

1. แหล่งที่มาของเขตอำนาจศาลสหรัฐอเมริกา

คำฟ้องระบุอย่างชัดเจนว่าเครือข่ายการฉ้อโกงของ Prince Group ครอบคลุมเหยื่อทั่วโลก รวมถึงในสหรัฐอเมริกา โดยมีเครือข่ายท้องถิ่นแห่งหนึ่งดำเนินการอยู่ที่บรูคลิน นิวยอร์ก เหยื่อถูกหลอกให้โอนเงินไปยังบัญชีของบริษัทเชลล์ในบรูคลินและควีนส์ จากนั้นจึงโอนกลับไปยังบัญชีที่ Prince Group และ Chen Zhi ควบคุมผ่านการโอนเงินระหว่างประเทศหรือธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัล กล่าวอีกนัยหนึ่ง บัญชีเหล่านี้ถูกเปิดและชำระบัญชีผ่านสถาบันการเงินของสหรัฐอเมริกา ตามรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา เขตอำนาจศาลจะถูกกำหนดขึ้น ณ ที่ใดก็ตามที่มีการกระทำความผิดทางอาญาเกิดขึ้นหรือมีผลที่ตามมาในสหรัฐอเมริกา คำฟ้องยังระบุอย่างชัดเจนว่า เนื่องจากการกระทำและผลที่ตามมาเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้ คดีนี้จึงอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันออกของนิวยอร์ก

(ภาพด้านบนนำมาจากคำฟ้องเดิม)

2. เพราะเหตุใดจึงสามารถดำเนินการได้อย่างราบรื่น?

ในระดับอาญา เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการของสหรัฐอเมริกาภายใต้พระราชบัญญัติริบทรัพย์สินทางอาญา (18 USC §§ 981, 982) ได้ออกคำสั่งยึดบิตคอยน์จำนวน 127,271 บิตคอยน์และรายได้จากการก่ออาชญากรรมอื่นๆ ที่ควบคุมโดยเฉิน จื้อ ในระดับการคว่ำบาตรทางการเงิน กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาภายใต้มาตรา 311 แห่งพระราชบัญญัติแพทริออต (31 USC § 5318A) ได้กำหนดให้ปริ๊นซ์ กรุ๊ป และเครือข่ายทางการเงินในเครือเป็น "ข้อกังวลหลักในการฟอกเงิน" โดยสามารถเข้าถึงและอายัดบัญชีและธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับระบบการเงินของสหรัฐอเมริกาได้ทันที เมื่อรวมกับพระราชบัญญัติความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนระดับโลกของแมกนิตสกี (22 USC § 2656) บุคคลต่างชาติที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงหรือการทุจริตอย่างมีนัยสำคัญสามารถถูกอายัดทรัพย์สินทั่วโลกและห้ามทำธุรกรรมได้

เมื่อใช้ร่วมกับกฎข้อที่ 41 ของระเบียบวิธีพิจารณาความอาญาและกลไกสนธิสัญญาพหุภาคีว่าด้วยความช่วยเหลือทางกฎหมายร่วมกัน (MLAT) สหรัฐอเมริกาสามารถดำเนินการยึด จับกุม และจำหน่ายทรัพย์สินได้สำเร็จผ่านโหนดเอสโครว์บล็อคเชน การแลกเปลี่ยน และความร่วมมือพหุภาคี

3. ความลึกลับที่เกี่ยวข้องกับช่องโหว่ทางเทคนิค

ทำไมสหรัฐฯ ถึงสามารถระงับการเก็บข้อมูล Bitcoin ได้อย่างง่ายดาย นอกจากทีมงานออนเชนอันทรงพลังที่อยู่เบื้องหลังสหรัฐฯ แล้ว CryptoSalad ยังได้ยินคำอธิบายที่น่าสนใจจาก Elliptic Blog ซึ่งเป็นองค์กรด้านเทคโนโลยีการตรวจสอบและการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านบล็อกเชนชื่อดัง ซึ่งผมอยากจะแบ่งปันให้คุณฟัง:

ในช่วงปลายปี 2020 ได้เกิดเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยร้ายแรงขึ้นที่บริษัทขุดเหมืองชื่อ LuBian Mining (ใช่ บริษัทที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้) กล่าวโดยสรุปคือ อัลกอริทึมสำหรับการสร้างคีย์ส่วนตัวเพื่อเปิด Bitcoin vault มีช่องโหว่ตัวเลขสุ่ม (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "Milk Sad") ซึ่งทำให้ผู้โจมตีสามารถเจาะคีย์ส่วนตัวและโอน Bitcoin ทั้งหมดในเหมืองขุดได้ ซึ่งรายงานระบุว่ามีจำนวนถึง 127,000 เหรียญพอดี ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงกรกฎาคม 2024 มีกิจกรรมใหม่ๆ เกิดขึ้นกับ Bitcoin เหล่านี้ และกระเป๋าเงินที่เกี่ยวข้องก็ซ้อนทับหรือรวมเข้ากับกระเป๋าเงินที่ควบคุมโดย Prince Group Network และ Chen Zhi ในที่สุด ในปี 2025 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ก็ได้ยึด Bitcoin อย่างเป็นทางการ

4. ไม่ต้องสงสัยเลยว่า บิตคอยน์จำนวน 120,000 บิตคอยน์ที่กลุ่มปรินซ์อายัดไว้นั้น ส่วนใหญ่มาจากเงินทุนที่ชุมชนชาวจีน "บริจาค" อย่างไรก็ตาม ภายใต้สถานการณ์ทางกฎหมายและเทคโนโลยีในปัจจุบัน เราแทบจะไม่สามารถกู้คืนผลประโยชน์อันชอบธรรมของเราได้ ไม่ว่ารัฐบาลจะเริ่มการสอบสวนหรือดำเนินการใดๆ ก็ตาม คดีของปรินซ์กรุ๊ปถือเป็นสัญญาณเตือนว่า ในยุคการเงินดิจิทัล อำนาจอธิปไตยทางการเงินไม่เพียงสะท้อนให้เห็นในการออกสกุลเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้อำนาจอธิปไตยในการบังคับใช้กฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพอีกด้วย เมื่ออาชญากรรมข้ามชาติถูกเปิดเผย เราจำเป็นต้องมีมูลเหตุทางกฎหมายที่ชัดเจน ระบบเทคโนโลยีที่สมบูรณ์ และศักยภาพในการบังคับใช้กฎหมายที่แน่วแน่ เพื่อปกป้องและกู้คืนทรัพย์สินที่เป็นของเราโดยชอบธรรมอย่างแท้จริง

II. บทสรุป

คดี "Prince Group" ไม่ใช่คดีแรกและคดีสุดท้ายในประเภทนี้ คดีนี้เป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่าการหาสมดุลใหม่ระหว่าง "การควบคุมความเสี่ยงอย่างเข้มงวด" และ "การธำรงไว้ซึ่งอธิปไตย" เป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการจัดการกับสินทรัพย์ดิจิทัล Crypto Law เชื่อว่าการจัดตั้งระบบตุลาการที่เป็นอิสระและควบคุมได้สำหรับการกำจัดสินทรัพย์ดิจิทัล การรับรองศักดิ์ศรีทางกฎหมายและความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายของประเทศของเราขยายไปสู่โลกดิจิทัล ถือเป็นประเด็นเร่งด่วน ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราจะสามารถบรรลุ "การกู้คืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยไปตามกฎหมาย" ได้อย่างแท้จริงในอนาคต อันจะเป็นการเสร็จสิ้นวงจรปิดขั้นสุดท้ายของการบังคับใช้กฎหมาย และปกป้องความมั่นคงของทรัพย์สินของประชาชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บทความนี้เป็นเพียงมุมมองส่วนตัวของผู้เขียนเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำแนะนำหรือความเห็นทางกฎหมายในเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ