บูมปลอมมูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์? ความขัดแย้งระหว่าง Figure และ DefiLlama เกี่ยวกับ "การปลอมแปลงข้อมูล RWA"
- 核心观点：RWA资产数据造假争议撕裂用户信任。
- 关键要素：
- 链上可验证资产仅900万，远低120亿宣称。
- 稳定币供给不足，无法支撑百亿交易。
- 资产转账模式可疑，缺乏链上支付痕迹。
- 市场影响：推动行业建立统一链上验证标准。
- 时效性标注：中期影响。
ต้นฉบับ | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )
ผู้เขียน | อีธาน ( @ethanzhang_web3)
ในโลกของ DeFi นั้น TVL ถือเป็นตัวชี้วัดสำคัญอย่างยิ่ง เพราะเป็นทั้งสัญลักษณ์ของความแข็งแกร่งของโปรโตคอลและมาตรวัดความเชื่อมั่นของผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการสร้างสินทรัพย์ Reliable Validation Area (RWA) มูลค่า 1.2 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ได้กัดกร่อนความเชื่อมั่นของผู้ใช้ไปอย่างรวดเร็ว
เมื่อวันที่ 10 กันยายน ไมค์ แค็กนีย์ ผู้ร่วมก่อตั้ง Figure ได้ออกมากล่าวโจมตี แพลตฟอร์ม X โดยกล่าวหาต่อสาธารณะว่าแพลตฟอร์มข้อมูลบนเครือข่าย DefiLlama ปฏิเสธที่จะแสดง RWA TVL เพียงเพราะ "จำนวนแฟนๆ บนแพลตฟอร์มโซเชียลไม่เพียงพอ" และตั้งคำถามถึงความยุติธรรมของ "มาตรฐานการกระจายอำนาจ" ของแพลตฟอร์ม
ไม่กี่วันต่อมา ผู้ร่วมก่อตั้ง DefiLlama อย่าง 0xngmi ได้เผยแพร่บทความยาวที่มีชื่อว่า "ปัญหาใน RWA Metrics" เพื่อตอบสนอง โดย เปิดเผยความผิดปกติของข้อมูลเบื้องหลังการอ้างสิทธิ์ขนาด 12 พันล้านเหรียญสหรัฐของ Figure โดยชี้ให้เห็นว่า ข้อมูลบนเชนนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ สินทรัพย์ไม่มีเส้นทางการโอนที่แท้จริง และยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการหลบเลี่ยงการตรวจสอบอย่างรอบคอบอีกด้วย
ส่งผลให้เกิดการต่อสู้เต็มรูปแบบเพื่อความไว้วางใจในเรื่อง "การตรวจสอบบนเชน" และ "ตรรกะการทำแผนที่นอกเชน"
ไทม์ไลน์ของเหตุการณ์: Figure เป็นผู้เริ่มการโจมตี และ DefiLlama ตอบโต้อย่างรุนแรง
ความขัดแย้งดังกล่าวเกิดขึ้นจากทวีตของ Mike Cagney ผู้ร่วมก่อตั้ง Figure
เมื่อวันที่ 10 กันยายน เขาประกาศบนแพลตฟอร์ม X ว่าวงเงินสินเชื่อเพื่อการซื้อบ้าน (HELOC) ของ Figure ได้รับการจดทะเบียนบน CoinGecko เรียบร้อยแล้ว เขายังกล่าวหา DefiLlama ว่าปฏิเสธที่จะแสดงมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ (TVL) มูลค่า 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ของ Figure บน Provenance Chain เขาวิพากษ์วิจารณ์ "ตรรกะการเซ็นเซอร์" ของ DefiLlama โดยตรง ถึงกับอ้างว่าพวกเขาปฏิเสธไม่รวมอยู่ในรายชื่อนี้เนื่องจาก "จำนวนผู้ติดตามของ X ไม่เพียงพอ" (หมายเหตุจาก Odaily: การที่ Mike Cagney อ้างถึงมูลค่า 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ในที่นี้ ไม่สอดคล้องกับตัวเลข 1.2 หมื่นล้านดอลลาร์ที่รายงานไว้ในคำตอบของ 0xngmi ในภายหลังในบทความ)
ประมาณหนึ่งชั่วโมงหลังจาก มีการออกแถลงการณ์นี้ Anthony Moro ซีอีโอของ Provenance Blockchain (ซึ่งเมื่อพิจารณาจากบริบทแล้ว ดูเหมือนว่าเขาจะเข้าแทรกแซงโดยไม่เข้าใจเบื้องหลังอย่างถ่องแท้) ได้แสดงความคิดเห็นในกระทู้เดียวกัน โดยแสดงความไม่ไว้วางใจแพลตฟอร์มข้อมูลอุตสาหกรรม DefiLlama อย่างมาก:
ต่อมา Mike Cagney ผู้ร่วมก่อตั้ง Figure ได้กล่าวเสริมว่าเขาเข้าใจถึงต้นทุนการพัฒนาในการบูรณาการ L1 ใหม่ แต่ยังกล่าวอีกว่า Coingecko และ DefiLlama ไม่เคยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมหรือโทเค็นจาก Figure เพื่อชี้แจงถึงนัยยะของพวกเขาในการ "จ่ายเงินเพื่อที่จะอยู่ในรายการ"
เมื่อวันที่ 12 กันยายน จอน มา ผู้ก่อตั้งร่วมและซีอีโอของ Artemis ซึ่งเป็นแดชบอร์ดข้อมูล L1 (ซึ่งดูเหมือนจะไม่มีความรู้ครบถ้วนเกี่ยวกับรายละเอียดของข้อพิพาทนี้) ได้ยื่นกิ่งมะกอกต่อสาธารณะ
ในช่วงเวลานี้ ความคิดเห็นของสาธารณชนมีแนวโน้มไปทาง Figure อย่างชัดเจน โดยผู้สังเกตการณ์หลายคนชี้ไปที่ "ความน่าเชื่อถือและความเป็นกลาง" ของ DefiLlama
จนกระทั่งวันที่ 13 กันยายน 0xngmi ผู้ร่วมก่อตั้ง DefiLlama ได้ตีพิมพ์บทความยาวชื่อ " ปัญหาในตัวชี้วัด RWA " ซึ่งเปิดเผยผลการตรวจสอบสถานะทางการเงิน (due diligence) และคำถามสี่ข้ออย่างเป็นระบบ เรื่องราวจึงเริ่มพลิกกลับ ทันทีหลังจากนั้น ผู้นำทางความคิดอย่าง ZachXBT ได้โพสต์บทความดังกล่าวอีกครั้งเพื่อสนับสนุน โดยเน้นย้ำว่า " ตัวชี้วัดเหล่านี้ไม่สามารถตรวจสอบได้ 100% บนเครือข่าย " และจุดยืนของ DefiLlama ก็ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางมากขึ้น
ผลการค้นพบของ DefiLlama: ข้อมูลไม่ตรงกัน
ในบทความยาวที่มีชื่อว่า "ปัญหาในเมตริก RWA" 0xngmi ได้เผยแพร่ผลการตรวจสอบอย่างละเอียดของทีม DefiLlama ใน Figure โดยระบุถึงความผิดปกติหลายประการดังนี้:
ขนาดของสินทรัพย์บนเครือข่ายไม่สอดคล้องกันอย่างมากกับขนาดที่ประกาศไว้
Figure อ้างว่ามูลค่าของ RWA ที่ออกบนเครือข่ายมีมูลค่าสูงถึง 1.2 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่สินทรัพย์จริงที่สามารถตรวจสอบได้บนเครือข่ายมีเพียง BTC ประมาณ 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ ETH ประมาณ 4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยในจำนวนนี้ ปริมาณการซื้อขาย BTC ตลอด 24 ชั่วโมงมีเพียง 2,000 ดอลลาร์สหรัฐ เท่านั้น
อุปทาน Stablecoin ไม่เพียงพอ
อุปทานรวมของเหรียญ Stablecoin YLDS ของ Figure อยู่ที่เพียง 20 ล้านเหรียญ เท่านั้น ในทางทฤษฎี ธุรกรรม RWA ทั้งหมดควรอิงตามนี้ แต่อุปทานยังไม่เพียงพอต่อปริมาณธุรกรรม 1.2 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐ
รูปแบบการโอนสินทรัพย์ที่น่าสงสัย
การโอนสินทรัพย์ RWA ส่วนใหญ่ไม่ได้เริ่มต้นโดยผู้ถือสินทรัพย์จริง แต่ผ่านบัญชีอื่น ที่อยู่หลายแห่งแทบไม่มีปฏิสัมพันธ์บนเครือข่าย และ ถูกสงสัยว่าเป็นเพียงมิเรอร์ฐานข้อมูล
ขาดการติดตามการชำระเงินบนเครือข่าย
กระบวนการกู้ยืมของ Figure ส่วนใหญ่ยังคงเสร็จสิ้นโดยใช้สกุลเงินทั่วไป และแทบไม่มีบันทึกการชำระเงินและการชำระคืนที่สอดคล้องกันบนเครือข่าย
0xngmi เสริมว่า “เราไม่แน่ใจว่าสินทรัพย์มูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์ของ Figure ถูกซื้อขายกันอย่างไร ผู้ถือครองส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ได้ใช้คีย์ของตัวเองในการถ่ายโอนสินทรัพย์เหล่านี้ พวกเขาเพียงแค่คัดลอกฐานข้อมูลภายในของพวกเขาไปยังเชนเท่านั้นหรือ”
คำชี้แจงของชุมชน: DefiLlama ได้รับการสนับสนุนอย่างล้นหลาม
ในขณะที่ข้อโต้แย้งแพร่กระจายออกไป ความคิดเห็นของชุมชนส่วนใหญ่ก็สนับสนุน DefiLlama อย่างล้นหลาม แต่ในกระบวนการนี้ เสียงจากมุมมองที่แตกต่างกันก็เกิดขึ้นเช่นกัน
ZachXBT (นักสืบโซ่) :
พวกเขากล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า การกระทำของ Figure นั้นเป็น "การกดดันอย่างโจ่งแจ้ง" และชี้แจงให้ชัดเจนว่า "ไม่ บริษัทของคุณกำลังพยายามใช้ตัวบ่งชี้ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ 100% บนเครือข่ายเพื่อกดดันผู้เข้าร่วมอย่าง DefiLlama ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าซื่อสัตย์ต่อสาธารณะ"
Conor Grogan (สมาชิกคณะกรรมการ Coinbase) :
เขา วิพากษ์วิจารณ์บุคคลสำคัญในสถาบันเหล่านั้นที่ถูกล็อบบี้โดย Figure และตั้งคำถามเป็นการส่วนตัวต่อ DefiLlama ในขณะที่ข้อโต้แย้งยังคงคลุมเครือ เขาเขียนว่า: "ผมได้รับคำถามส่วนตัวมากมายจากบุคคลจากสถาบันคริปโตเคอร์เรนซีขนาดใหญ่และบริษัทเงินร่วมลงทุนให้ติดต่อ DefiLlama และพันธมิตรของเรา คนเหล่านี้ทุกคนควรได้รับการเรียกร้องและถามว่าพวกเขาจะทำงานในอุตสาหกรรมนี้ได้อย่างไรในเมื่อพวกเขายังไม่สามารถยืนยันข้อมูลด้วยตนเองได้"
คำพูดของ Conor สะท้อนถึงความคิดของหลายๆ คน: หากการตรวจสอบบนเชนขั้นพื้นฐานไม่สามารถดำเนินการได้โดยอิสระ ความน่าเชื่อถือของสถาบันเหล่านี้ในภาค RWA และ DeFi ก็จะลดลงอย่างมาก
Ian Kane (หัวหน้าฝ่ายพันธมิตร Midnight Network) :
มี ข้อเสนอแนะทางเทคนิคเพิ่มเติม โดยแนะนำว่า DefiLlama สามารถเพิ่มตัวชี้วัดใหม่ "TVL ที่ใช้งานอยู่" นอกเหนือจากการติดตาม TVL ที่มีอยู่ เพื่อแสดงอัตราการถ่ายโอนจริงของ RWA ในช่วงเวลาที่กำหนด เขายกตัวอย่างว่า "ยกตัวอย่างเช่น DApps สองรายการสร้าง TVL มูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์ (รวม 2 แสนล้านดอลลาร์) DApps 1 มีเงินทุน 1 แสนล้านดอลลาร์ที่ไม่ได้ใช้งาน โดยอาจมีเงินทุนเพียง 2% ที่ไหลเข้า ก่อให้เกิดมูลค่าล็อคที่ใช้งานอยู่ 2 พันล้านดอลลาร์ ในทางกลับกัน DApps 2 มีเงินทุน 30% ที่ไหลเข้า ก่อให้เกิดมูลค่าล็อคที่ใช้งานอยู่ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ (มากกว่า DApps 1 ถึง 15 เท่า)"
ในความเห็นของเขา มิติเช่นนี้ไม่เพียงแต่สามารถแสดงมาตราส่วนทั้งหมดได้เท่านั้น แต่ยังสามารถหลีกเลี่ยง "TVL ที่หยุดนิ่งหรืออวดอ้าง" ได้อีกด้วย
ในเวลาเดียวกัน ZachXBT ยังสังเกตเห็นว่า Mike Cagney ผู้ร่วมก่อตั้ง Figure คอยส่งต่อ "ความคิดเห็นสนับสนุน" บางส่วนที่สงสัยว่าสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดย AI และชี้ให้เห็นเรื่องนี้ต่อสาธารณะ ซึ่งยิ่งทำให้เกิดความรังเกียจต่อการจัดการความคิดเห็นสาธารณะของ Figure มากขึ้น
สรุป: ราคาของความไว้วางใจเพิ่งเริ่มแสดงออกมา
ข้อพิพาทระหว่าง Figure และ DefiLlama อาจดูเหมือนเป็นปัญหาด้านการจัดอันดับ แต่จริงๆ แล้วมันกระทบถึงจุดอ่อนหลักของ RWA นั่นก็คือ สิ่งที่ถือเป็น "สินทรัพย์บนเครือข่าย" นั่นเอง
ความขัดแย้งหลักของความวุ่นวายนี้ จริงๆ แล้วคือ ความคลั่งไคล้ในเครือข่ายเทียบกับตรรกะการทำแผนที่นอกเครือข่าย
- DefiLlama ยืนกรานที่จะ นับเฉพาะ TVL ที่สามารถตรวจสอบได้บนเชน โดยยึดตามตรรกะของอะแดปเตอร์โอเพนซอร์ส และปฏิเสธที่จะยอมรับข้อมูลสินทรัพย์ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความโปร่งใส
- แบบจำลองของรูปภาพ : แม้ว่าสินทรัพย์อาจมีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง แต่ตรรกะทางธุรกิจนั้นขึ้นอยู่กับระบบการเงินแบบดั้งเดิมอย่างมาก โดยส่วนที่อยู่บนเชนเป็นเพียงเสียงสะท้อนของฐานข้อมูล กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ใช้ไม่สามารถใช้ธุรกรรมบนเชนเพื่อพิสูจน์การโอนสินทรัพย์ได้ ซึ่งขัดแย้งกับมาตรฐาน "ความสามารถในการตรวจสอบ" ที่ DeFi natives ยึดถืออยู่
สิ่งที่เรียกว่า 12 พันล้านเหรียญจะเท่ากับ 0 หากไม่สามารถตรวจสอบได้บนเครือข่าย
ในอุตสาหกรรมที่ความโปร่งใสและความสามารถในการตรวจสอบได้คือสิ่งสำคัญที่สุด ความพยายามใดๆ ที่จะหลีกเลี่ยงการตรวจสอบบนเชนและใช้หมายเลขฐานข้อมูลเพื่อปลอมตัวเป็น TVL บนเชน ในที่สุดแล้วจะทำให้ความไว้วางใจของผู้ใช้และตลาดลดลง
ความขัดแย้งนี้อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้น ปัญหาที่คล้ายคลึงกันนี้จะยังคงเกิดขึ้นต่อไปเมื่อมีโปรโตคอล RWA เกิดขึ้นมากขึ้น อุตสาหกรรมนี้จำเป็นต้องสร้างมาตรฐานการตรวจสอบที่ชัดเจนและเป็นหนึ่งเดียวอย่างเร่งด่วน มิฉะนั้น "TVL เสมือน" จะยังคงขยายตัวต่อไป และกลายเป็นกับระเบิดลูกต่อไปที่จะทำลายความน่าเชื่อถือ
