ผู้เขียนต้นฉบับ: danny (X: @aginter )

ในขณะที่การแลกเปลี่ยนอนุพันธ์ตามหลัง Binance นั้น Bybit และ Bitget โดดเด่นในสนามรบของสัญญาถาวรที่มีการแข่งขันสูงและผันผวนได้อย่างไร

Bybit ได้เลือกเส้นทางสถาปัตยกรรมที่มีประสิทธิภาพของเงินทุนสูงสุด โดยมุ่งมั่นที่จะสร้าง "กลไกทางการเงิน" ที่รองรับกลยุทธ์ในระดับสถาบัน ในขณะที่ Bitget ยอมรับความอ่อนไหวต่อความผันผวนสูงและแข่งขันกับความคิดของผู้ซื้อขายตามอัตวิสัยและทีมปริมาณการเก็งกำไรด้วยกลไกที่เปิดกว้าง โปร่งใส และตอบสนองได้มากกว่า

อัลกอริทึมระดับสูงสุดที่ดูเหมือนจะคล้ายกันนั้น จริงๆ แล้วสามารถพัฒนาพฤติกรรม K-line ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงได้ - ความแตกต่างที่แท้จริงนั้นอยู่ที่ทุกรายละเอียด

ภายใต้ "ลำดับขั้นตอนวิธี" ของ Binance ผู้นำอุตสาหกรรมอย่าง Bybit และ Bitget ไม่ได้ลอกเลียนแบบอย่างงมงาย พวกเขาใช้ปรัชญาการซื้อขายและกลไกทางการเงินที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง เพื่อสำรวจเส้นทางการอยู่รอดและพื้นที่เชิงกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในพื้นที่สีเทาเชิงโครงสร้างสถาบัน เช่น อัตราเงินทุน ราคาตลาด และกระบวนการบังคับชำระบัญชี

1. อัลกอริทึมราคาดัชนี: ราคาใคร "จริง" มากกว่า?

ทั้ง Bybit และ Bitget ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของอุตสาหกรรม โดยใช้คำพูดจากตลาดแลกเปลี่ยนหลักหลายแห่งและคำนวณราคาดัชนีโดยใช้ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามปริมาณ (VWAP) โดยมุ่งหวังที่จะสร้างราคาที่ยุติธรรมซึ่งสะท้อนถึงมูลค่าตลาดโดยรวมของสินทรัพย์ จึงสามารถต้านทานความผิดปกติของราคาที่เกิดจากสภาพคล่องที่ไม่เพียงพอหรือการจัดการที่เป็นอันตรายของตลาดแลกเปลี่ยนแห่งเดียวได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลไกบิต

Bybit ได้รับข้อมูลราคาสปอตจากตลาดหลักทรัพย์หลักหลายแห่ง และคำนวณดัชนีถ่วงน้ำหนักตามปริมาณการซื้อขาย อย่างไรก็ตาม แหล่งข้อมูลเฉพาะของ Bybit ยังไม่ได้เปิดเผยอย่างครบถ้วน และแพลตฟอร์มขอสงวนสิทธิ์ในการปรับเปลี่ยนแหล่งข้อมูลและน้ำหนักโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าในสภาวะตลาดที่รุนแรง แม้ว่ากลไกนี้จะให้ความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน แต่ก็ถือเป็น "กล่องดำข้อมูล" สำหรับเทรดเดอร์ด้วยเช่นกัน

กลไกบิตเก็ต

Bitget ยังใช้แนวทาง VWAP ด้วย แต่ข้อได้เปรียบที่สำคัญคือการเปิดเผยการแลกเปลี่ยนส่วนประกอบดัชนีทั้งหมด (เช่น Binance, Coinbase, OKX เป็นต้น) โดยมอบแหล่งข้อมูลที่มีความโปร่งใสสูงให้กับผู้ซื้อขาย โดยเฉพาะทีมเชิงปริมาณ ช่วยให้การตรวจสอบแบบจำลองและการประเมินความเสี่ยงเป็นไปได้ง่ายขึ้น

ความแตกต่างหลัก

• ความโปร่งใส: Bitget มอบแหล่งข้อมูลที่ครบถ้วนแก่สาธารณะ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงแบบ "กล่องดำ" และทำให้ผู้ซื้อขายสามารถดำเนินการสร้างแบบจำลองและทดสอบย้อนหลังได้ง่ายขึ้น Bybit เสียสละความโปร่งใสในระดับหนึ่งในขณะที่ยังคงความยืดหยุ่นของแพลตฟอร์มไว้ ส่งผลให้เกิด "ต้นทุนด้านความน่าเชื่อถือ"

• กลไกการประมวลผลข้อมูลที่ผิดปกติ: Bitget เข้มงวดกว่าในการจัดการแหล่งข้อมูลที่ผิดปกติ เฉพาะเมื่อราคาของแหล่งข้อมูลกลับสู่ช่วงมัธยฐาน ± 2% เท่านั้นจึงจะสามารถนำมารวมไว้ในการคำนวณดัชนีได้ ในทางตรงกันข้าม Bybit ตั้งค่าความคลาดเคลื่อนไว้ที่ ± 5% ซึ่งมีความผ่อนปรนมากกว่า

• กลไกการปรับราคาให้เรียบ (เฉพาะ Bitget): เมื่อการปรับองค์ประกอบของดัชนีอาจทำให้ราคาผันผวนมากกว่า 0.1% Bitget จะเริ่ม "กลไกการเปลี่ยนผ่านอย่างราบรื่น" เพื่อค่อยๆ แทนที่องค์ประกอบเหล่านั้น เพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงราคาอย่างฉับพลันที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของการถูกบังคับให้ขายสินทรัพย์เนื่องจากปัจจัยที่ไม่ใช่ตลาด (อย่างไรก็ตาม นี่เป็นปัญหาเมื่อ altcoin มีความผันผวนอย่างรุนแรง)

2. อัลกอริทึมราคามาร์ค: จะต้านทานการจัดการตลาดได้อย่างไร?

ทั้ง Bybit และ Bitget ใช้วิธี "มัธยฐานของสาม" ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางในอุตสาหกรรมในการคำนวณราคาสัญญา วิธีการนี้มีประสิทธิภาพในการป้องกันการบิดเบือนจากแหล่งข้อมูลเดียว โดยการนำมัธยฐานของแหล่งข้อมูลอิสระสามแหล่งมาคำนวณ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงจากพฤติกรรมการปั่นราคา เช่น "การดึงตลาด/ทำลายตลาดเพื่อบังคับให้มีการชำระบัญชี"

กลไกบิต

Bybit เลือกสามราคา:

• ราคา 1 และราคา 2: คำนวณจากราคาดัชนี อัตราการระดมทุน และฐานระยะสั้น

• ราคาที่ 3: ราคาธุรกรรมล่าสุดบนแพลตฟอร์ม

ระบบจะใช้ค่ามัธยฐานของทั้งสามค่าเป็นราคาหลัก ซึ่งช่วยกรองความผันผวนของราคาที่รุนแรงออกไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลไกบิตเก็ต

เช่นเดียวกับ Bybit, Bitget ก็ใช้วิธีคิดค่ามัธยฐานสามราคา และนำเสนอราคาสามราคาที่มีโครงสร้างพื้นฐานเหมือนกัน แม้ว่าการตั้งชื่อและการจัดเรียงจะแตกต่างกันเล็กน้อย แต่หลักการพื้นฐานยังคงเหมือนเดิม

ความแตกต่างที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่อัลกอริทึม แต่อยู่ที่คุณภาพของข้อมูลพื้นฐาน

แม้ว่าทั้งสองจะมีความสอดคล้องกันอย่างมากในโครงสร้างสูตร แต่กุญแจสำคัญของประสิทธิภาพราคาเครื่องหมายสุดท้าย ไม่ได้อยู่ที่การออกแบบอัลกอริทึมระดับสูงสุด แต่เป็นวิธีสร้างพารามิเตอร์อินพุต โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่รวมถึง: ไม่ว่าแหล่งที่มาของราคาดัชนีจะโปร่งใสหรือไม่ ความถี่ในการคำนวณและตรรกะของอัตราเงินทุน และกลไกการอัปเดตข้อมูลพื้นฐานล่าช้าหรือไม่

ปัจจัยพื้นฐานเหล่านี้เป็นแกนหลักที่กำหนดว่าแพลตฟอร์มนั้น "ง่ายต่อการจัดการ" หรือไม่ หรือว่า "ความสมเหตุสมผลของการชำระบัญชีโดยบังคับ" นั้นแข็งแกร่งหรือไม่

อีกสิ่งหนึ่ง: ปรากฏการณ์ “กำไรขาดทุนหลอก” ที่เกิดขึ้นตามการเบี่ยงเบนของราคาที่ทำเครื่องหมายไว้ของการแลกเปลี่ยน

ในตลาดที่ผันผวน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ altcoin ที่มีมูลค่าตามราคาตลาดขนาดเล็ก ผู้ค้ามักจะพบกับปรากฏการณ์ที่น่าสับสน:

ทันทีที่มีการเปิดสถานะที่ราคาตลาด ระบบจะแสดง "การขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง" หรือ "ใกล้จะชำระบัญชี" ทันที

นี่ไม่ใช่ช่องโหว่ของระบบ แต่เป็นผลจาก ลักษณะโครงสร้างของระบบราคาคู่ :

• ราคาเปิดจะคำนวณจาก ราคาธุรกรรมล่าสุด

• กำไรและขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงจะคำนวณจาก ราคาเครื่องหมาย

หากราคาที่ทำเครื่องหมายไว้ต่ำกว่าราคาธุรกรรมล่าสุดเมื่อเปิดสถานะ สถานะซื้อจะแสดงการขาดทุนทันที ในทางกลับกัน สถานะขายก็อาจเข้าสู่สถานะ "กำไรปลอม" ทันทีเช่นกัน

“กำไรและขาดทุนหลอกลวง” ประเภทนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อตลาดผันผวนอย่างรุนแรง หนังสือคำสั่งซื้อขายแลกเปลี่ยนมีปริมาณน้อย และมีการเบี่ยงเบนระยะสั้นระหว่างดัชนีและราคาจุด ส่งผลให้ผู้ซื้อขายมือใหม่ที่ไม่คุ้นเคยกับกลไกนี้เข้าใจผิดว่ามี “การชำระบัญชีที่เป็นอันตราย” อยู่ในระบบ

III. อัลกอริทึมอัตราการระดมทุน: เสถียรภาพแบบคงที่เทียบกับข้อเสนอแนะแบบไดนามิก

อัตราเงินทุนเป็นกลไกหลักที่ยึดราคาสัญญาแบบถาวรกับราคาสปอต แม้ว่า Bybit และ Bitget จะใช้สูตรคำนวณอัตราเงินทุนระดับสูงสุดเดียวกัน แต่คำจำกัดความของพารามิเตอร์หลักตัวหนึ่งนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ซึ่งเผยให้เห็นความแตกต่างเชิงปรัชญาพื้นฐานในกลไกการกำกับดูแลตลาดของทั้งสองบริษัท

กลไกการบิต:

Bybit ใช้สูตรมาตรฐาน "ดัชนีพรีเมียม + อัตราดอกเบี้ย" หนึ่งในนั้นคือพารามิเตอร์สำคัญ "Impact Margin Number" (IMN) ที่ใช้ในการวัดความลึกของตลาด ซึ่งก็คือค่า USDT คงที่ที่กำหนดค่าแบบคงที่สำหรับแต่ละสัญญา ค่านี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในทุกสภาวะตลาด

กลไก Bitget:

Bitget ใช้สูตรระดับบนสุดเดียวกันกับ Bybit แต่วิธีการคำนวณจำนวนผลกระทบ (IMN) แตกต่างจาก Bybit โดยสิ้นเชิง

ความแตกต่างหลัก:

วิธีการคำนวณจำนวนเงินมาร์จิ้นผลกระทบ (IMN) คือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสองวิธีในกลไกอัตราเงินทุน IMN ของ Bitget ได้รับการคำนวณแบบไดนามิก และสูตรคำนวณเชื่อมโยงโดยตรงกับพารามิเตอร์ความเสี่ยงของสัญญา ซึ่งก็คืออัตรามาร์จิ้นรักษาขั้นต่ำ (MMR) ซึ่งหมายความว่า ยิ่งสกุลเงินมีความเสี่ยงสูงเท่าใด IMN ก็จะยิ่งมีค่าน้อยลงเท่านั้น และอัตราเงินทุนก็จะยิ่งอ่อนไหวต่อความไม่สมดุลของคำสั่งซื้อขายระยะสั้นมากขึ้นเท่านั้น

• Bybit: ด้วยการตั้งค่า IMN แบบคงที่ แพลตฟอร์มนี้จึงมอบมาตรฐานการวัดความลึกของตลาดที่เป็นหนึ่งเดียวและคาดการณ์ได้สำหรับทุกสัญญา โดยไม่คำนึงถึงความผันผวนของตลาด ความลึกของคำสั่งซื้อขายที่ใช้ในการคำนวณดัชนีพรีเมียมจะยังคงคงที่ ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของการออกแบบนี้คือความสามารถในการทำซ้ำของแบบจำลองและความเสถียรของพฤติกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มสกุลเงินหลัก ประสิทธิภาพอัตราเงินทุนของ Bybit ค่อนข้างราบรื่นและง่ายต่อการจำลอง และสามารถถือได้ว่าเป็นสถาปัตยกรรมแบบ "เสถียรแต่ช้า" โดยรวม

• Bitget: ใช้กลไก IMN แบบไดนามิกเพื่อรวมความเสี่ยงด้านตลาดเข้ากับตรรกะการคำนวณอัตราเงินทุนอย่างชัดเจน ค่า IMN เชื่อมโยงโดยตรงกับอัตราหลักประกันขั้นต่ำ (MMR) ของสัญญา ตามสูตรนี้ สินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงและความผันผวนสูงมักจะมี MMR สูงกว่า และ MMR ที่สูงขึ้นจะถูกจับคู่แบบย้อนกลับกับ IMN ขนาดเล็กกว่า

ตัวอย่างเช่น MMR ของเหรียญกระแสหลักมักจะอยู่ที่ 0.5% ในขณะที่ MMR ของ altcoin ที่มีความผันผวนสูงอาจสูงถึง 2% ซึ่งหมายความว่าบน Bitget ยิ่งสินทรัพย์มีความเสี่ยงมากเท่าไหร่ ค่า IMN ก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น และการคำนวณดัชนีพรีเมียมจะขึ้นอยู่กับข้อมูลในสมุดคำสั่งซื้อขายที่ตื้นกว่า ทำให้มีความอ่อนไหวต่อความไม่สมดุลของสภาพคล่องระยะสั้นมากขึ้น

ดังนั้น ในธุรกรรม altcoin ที่มีความเสี่ยงสูง อัตราเงินทุนของ Bitget จึงมีความอ่อนไหวอย่างยิ่งต่อความไม่สมดุลเล็กๆ น้อยๆ ที่ด้านบนของรายการสั่งซื้อ (เช่น แรงซื้อหรือแรงขายระยะสั้น) การออกแบบที่ "ละเอียดอ่อนแต่ตอบสนองได้ดีกว่า" นี้ทำให้ความผันผวนของอัตราเงินทุนของ Bitget ในสัญญาที่มีความผันผวนสูงรุนแรงยิ่งขึ้น

นอกจากนี้ยังสร้างกลไกการตอบรับการปรับความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพอีกด้วย

เมื่ออารมณ์ของตลาด altcoin บางตัวเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางเดียว (เช่น การครองตลาดแบบ long หรือ short) อัตราการระดมทุนของ Bitget จะพุ่งสูงขึ้นหรือลดลงอย่างรวดเร็วและรวดเร็วกว่า Bybit การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่นี้จะก่อให้เกิดแรงจูงใจในการทำ arbitrage อย่างรวดเร็ว นำไปสู่การกลับรายการเทรดเดอร์เข้าสู่ตลาด ซึ่งจะดึงราคาสัญญากลับสู่ระดับราคาดัชนีได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

4. กลไกการชำระบัญชีแบบบังคับ: การข่าวกรองกล่องดำเทียบกับการเสริมอำนาจกล่องขาว

Bybit และ Bitget มีความคล้ายคลึงกันในโมเดลพื้นฐานของการบังคับชำระบัญชี ทั้งสองใช้ "Systemic Absorption Liquidation Model" ซึ่งหมายความว่าเมื่อสถานะของผู้ใช้ทำให้เกิดเงื่อนไขบังคับชำระบัญชี "กลไกการชำระบัญชี" ของตลาดแลกเปลี่ยนจะเข้ามาควบคุมและจัดการ อย่างไรก็ตาม ในแง่ของกระบวนการดำเนินการ การควบคุมของผู้ใช้ และเครื่องมือจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง ทั้งสองมีปรัชญาการควบคุมความเสี่ยงที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ตรรกะพื้นฐานของกลไกการชำระบัญชีประเภทนี้มีดังนี้:

เมื่อราคาบังคับชำระบัญชีถูกกระตุ้น ระบบจะเข้าควบคุมสถานะของผู้ใช้และชำระบัญชีภายในที่ "ราคาล้มละลาย" (หรือราคาชำระบัญชี) ซึ่งหมายความว่าในทางทฤษฎีแล้ว ผู้ใช้จะถูกล็อกการสูญเสียสูงสุดไว้ โดยไม่จำเป็นต้องรับความเสี่ยงจากการลื่นไถลในภายหลัง

ควรสังเกตว่าราคาล้มละลายมักจะต่ำกว่าราคาชำระบัญชี: ระบบจะเริ่มต้นการชำระบัญชีที่ราคาชำระบัญชีเสมอ แต่ราคาดำเนินการคือราคาล้มละลาย ตัวอย่างเช่น หากราคาชำระบัญชีคือ 1,000 และราคาล้มละลายคือ 980 เมื่อสถานะถูกชำระบัญชีแล้ว สถานะนั้นจะถูกชำระบัญชีที่ 980

คำเตือนที่สำคัญ: เนื่องจากการชำระบัญชีแบบบังคับนั้นขึ้นอยู่กับราคาการล้มละลาย คุณจึงควรตั้งจุดตัดขาดทุนที่เหมาะสมเมื่อเปิดสถานะเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้

เครื่องมือชำระบัญชีจะถือสถานะ "ภายใน" และมีหน้าที่ต้องปิดสถานะนั้นในตลาด หากราคาธุรกรรมชำระบัญชีต่ำกว่าราคาล้มละลาย ส่วนต่างจะถูกชดเชยโดยกองทุนประกันภัย หากธุรกรรมดีกว่าราคาล้มละลาย ส่วนเกินจะถูกอัดฉีดเข้ากองทุนประกันภัย

กลไกการบิต:

ระบบบัญชีซื้อขายแบบรวม (UTA) ของ Bybit โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโหมดมาร์จิ้นพอร์ตโฟลิโอ แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สูงมาก ระบบสามารถระบุและประเมินความเสี่ยงสุทธิของสินทรัพย์หลายประเภทในบัญชีทั้งหมดได้โดยอัตโนมัติ เช่น การระบุโครงสร้างการป้องกันความเสี่ยงระหว่างการซื้อขายแบบ Spot BTC Long และ Perpetual Short ซึ่งจะช่วยลดความต้องการมาร์จิ้นและปลดปล่อยเงินทุนที่มีอยู่ การออกแบบนี้ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้เงินทุนอย่างมาก ซึ่งสอดคล้องกับข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพเงินทุนที่สูงของเทรดเดอร์ที่ใช้หลายสถานะและหลายกลยุทธ์

แต่ความซับซ้อนนี้ยังหมายความว่า เมื่อบัญชีใกล้จะถูกบังคับชำระบัญชี ระบบจะดำเนินการตามกลยุทธ์การประมวลผล "โซลูชันที่เหมาะสมที่สุด" โดยอิงตามแบบจำลองอัลกอริทึมภายใน ตรรกะของระบบนี้ของ Bybit สะท้อนแนวคิดการบริหารความเสี่ยงแบบ "อุปถัมภ์"

กลไก Bitget:

กลไกการบังคับชำระบัญชีของ Bitget ยึดหลัก "ความสามารถในการคาดการณ์และควบคุมได้" ระบบยังใช้อัตรามาร์จิ้นขั้นต่ำ (MMR) ของบัญชีที่สูงถึง 100% เป็นมาตรฐานในการกระตุ้นการบังคับชำระบัญชี อย่างไรก็ตาม กระบวนการบังคับชำระบัญชีมีขั้นตอนการดำเนินการที่ชัดเจน เช่น การยกเลิกคำสั่งซื้อทั้งหมดก่อน จากนั้นลดสถานะบางส่วน และปิดสถานะในที่สุด ผู้ใช้สามารถคาดการณ์ขั้นตอนการดำเนินการทั้งหมดได้อย่างชัดเจน

ไม่ว่าจะเป็นโหมด Position-by-position หรือ Full-position Bitget ระบุอย่างชัดเจนว่าเมื่อ MMR ถึง 100% จะมีการบังคับชำระบัญชี ขณะเดียวกัน แพลตฟอร์มยังมีชุดขั้นตอนการประมวลผลคำสั่งแบบคงที่ที่ครบถ้วน ซึ่งเทรดเดอร์สามารถกำหนดความคาดหวังความเสี่ยงและแบบจำลองการควบคุมความเสี่ยงได้อย่างชัดเจน

นอกจากนี้ Bitget ยังนำเสนอเครื่องมือที่เรียกว่า "MMR Stop Loss" ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถตั้งค่าเกณฑ์ความเสี่ยงล่วงหน้าได้ (เช่น 75%, 80%) ลดตำแหน่งหรือหยุดการขาดทุนโดยอัตโนมัติก่อนที่จะเกิดการชำระบัญชีบังคับ จึงสามารถบริหารจัดการความเสี่ยงของตนเองได้อย่างเต็มที่

ความแตกต่างหลัก:

• ความสามารถในการคาดการณ์: กลไกการชำระบัญชีบังคับของ Bitget นั้นเป็น “แบบจำลองกล่องสีขาว” ที่มีกระบวนการที่ชัดเจนและลำดับที่แน่นอน ซึ่งสร้างแบบจำลองและคาดการณ์ได้ง่าย ในขณะที่กลไกการชำระบัญชีบังคับ UTA ของ Bybit นั้นเป็น “แบบจำลองกล่องดำ” ซึ่งผู้ใช้ไม่สามารถทราบได้ว่าระบบจะให้ความสำคัญกับสินทรัพย์ใด จึงเสียสละความสามารถในการคาดการณ์เพื่อแลกกับโซลูชันที่ดีที่สุดในระดับระบบ

• ความรู้สึกในการควบคุมของผู้ใช้: เครื่องมือ "MMR Stop Loss" ของ Bitget คืนการควบคุมความเสี่ยงให้กับผู้ใช้ ซึ่งเป็นแนวคิดการจัดการความเสี่ยงแบบ "เสริมพลัง" กลไกการชำระบัญชีของ Bybit เน้นย้ำถึงความโดดเด่นของอัลกอริทึมระบบ ซึ่งเป็นการออกแบบแบบ "ผู้มีอำนาจ"

• ประสิทธิภาพเงินทุน: UTA ของ Bybit โดยเฉพาะระบบมาร์จิ้นพอร์ตโฟลิโอ สามารถระบุโครงสร้างการป้องกันความเสี่ยงข้ามสินทรัพย์ได้ จึงช่วยลดความต้องการมาร์จิ้นลงได้อย่างมาก ประสิทธิภาพเงินทุนของ UTA สูงกว่า Bitget และเหมาะสำหรับสถาบันและทีมงานที่มีความถี่สูง

• เงื่อนไขการกระตุ้น ADL: กลไกการลดหนี้อัตโนมัติ (ADL) ของ Bitget มีความละเอียดอ่อนมากกว่า นอกจากการหมดเงินของกองทุนประกันแล้ว หากกองทุนประกันลดลงมากกว่า 30% เมื่อเทียบกับจุดสูงสุดในอดีต ADL ก็จะถูกกระตุ้นเช่นกัน Bybit จะเปิดใช้งาน ADL เฉพาะเมื่อกองทุนประกันหมดเท่านั้น

บทส่งท้าย: การเลือกกลยุทธ์ภายใต้กลไกที่แตกต่างกัน

ไม่มีความแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงระหว่างการออกแบบกลไกของ Bybit และ Bitget แต่แต่ละกลไกได้รับการปรับให้เหมาะกับโปรไฟล์ผู้ซื้อขายและข้อกำหนดกลยุทธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง:

Bybit ได้ทุ่มเทความพยายามทั้งหมดให้กับการสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพ ทรงพลัง แต่ค่อนข้างไม่โปร่งใส ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับกลยุทธ์ที่ซับซ้อนและทุนความถี่สูง Bitget ได้เลือกเส้นทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเพื่อสร้าง "แพลตฟอร์มเสริมพลัง" ที่เปิดกว้างกว่า คาดเดาได้ ไวต่อความผันผวน และเคารพในพลังการตัดสินใจอิสระของผู้ใช้

การทำความเข้าใจปรัชญาทางการเงินที่เป็นพื้นฐานและตรรกะของสถาบันที่อยู่เบื้องหลังแต่ละแพลตฟอร์มถือเป็นกุญแจสำคัญสำหรับผู้ซื้อขาย ผู้ค้ากำไร และสถาบันต่างๆ ในการตัดสินใจเลือกกลยุทธ์ที่ดีที่สุด

รู้ว่าเป็นเช่นนั้น และรู้ว่าเพราะเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

ให้เราก้าวไปข้างหน้าด้วยหัวใจที่เต็มไปด้วยความเกรงขามต่อตลาด

ลิงค์ต้นฉบับ