บทความต้นฉบับโดย Javier Mateos
รวบรวมโดย Odaily Planet Daily Golem ( @web3_golem )
ความเป็นกลางของอินเทอร์เน็ตไม่สามารถรับประกันได้ด้วยการแทนที่ระบบเฝ้าระวังเพียงตัวเดียว
เมื่อไม่นานมานี้ ผู้ให้บริการ VPN จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ใช้โฆษณาต่างๆ เช่น “พวกเขากำลังดูคุณอยู่” “IP ของคุณไม่ปลอดภัย” “เพลิดเพลินกับการท่องเว็บแบบส่วนตัวอย่างแท้จริง” เพื่อกระตุ้นให้ผู้ใช้สมัครใช้งาน VPN (เครือข่ายส่วนตัวเสมือน) มักถูกโปรโมตว่าเป็นเครื่องมือขั้นสูงสุดในการ “หลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์” “ปกป้องความเป็นส่วนตัว” หรือ “ท่องอินเทอร์เน็ตได้อย่างอิสระ” อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ดูเรียบง่ายเกินไป และในหลายกรณีอาจถึงขั้นอันตรายอย่างยิ่ง ในสภาพแวดล้อมที่ปราศจากความเป็นกลางทางเน็ตหรือการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตโดยรัฐ VPN ไม่ได้รับประกันเสรีภาพจากการเซ็นเซอร์หรือความเป็นส่วนตัว อันที่จริง ผู้ให้บริการอาจถูกบล็อก กดดัน หรือแม้แต่บังคับให้ส่งมอบข้อมูลผู้ใช้ให้กับหน่วยงานกำกับดูแล (เราจะทบทวนกรณีตัวอย่างในเรื่องนี้ในภายหลัง) แต่ถึงแม้จะไม่มีการแทรกแซงจากรัฐ เราก็ได้ส่งมอบข้อมูลของเราให้กับบุคคลที่สามที่เรียกว่า “เชื่อถือได้” มานานแล้ว โดยมอบความไว้วางใจในความปลอดภัยของเราให้กับผู้อื่นโดยที่ไม่เข้าใจอย่างแท้จริงว่าเราไว้วางใจใคร
ในบทความนี้ เราจะพยายามสำรวจว่าทำไม VPN จึงไม่ใช่ยาครอบจักรวาล เหตุใดการ “เปลี่ยนแปลง” การควบคุมอินเทอร์เน็ตเพียงอย่างเดียวจึงไม่เพียงพอที่จะแก้ปัญหา และเหตุใด “ภาพลวงตาของความเป็นส่วนตัว” นี้จึงส่งผลเสีย ขณะเดียวกัน บทความนี้จะวิเคราะห์ข้อจำกัดทางเทคนิคและทางกฎหมายของ VPN ยกตัวอย่างความล้มเหลวในโลกแห่งความเป็นจริง และเหตุใดเมื่อเราพูดถึงเสรีภาพทางดิจิทัลอย่างจริงจัง เราจึงควรมองไกลกว่าขอบเขตของ VPN
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ใครควบคุมการเข้าถึง แต่อยู่ที่ไม่มีใครควรควบคุมมัน
ความเป็นกลางทางเน็ตหายไปแล้ว
ขณะที่บทสนทนาของเราดำเนินไปผ่านแอปส่งข้อความ ขณะที่ชีวิตของเราถูกเลือกสรรมาแสดงบนโซเชียลมีเดีย ขณะที่เราซื้อสินค้าและบริการผ่านหน้าจอมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งเหล่านี้เป็นหลักฐานที่บ่งชี้ว่าเราอาศัยอยู่ในโลกเสมือนดั้งเดิมอยู่แล้ว และผู้ที่ต้องการแสวงหากำไรจากสภาพแวดล้อมใหม่นี้ (ทั้งภาคธุรกิจและภาครัฐ) ต่างก็ตระหนักดีถึงเรื่องนี้ ในที่สุดแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับเราก็กลายเป็นสิ่งที่สามารถซื้อขายได้ ดังจะเห็นได้จาก Google, Apple, Amazon, Cisco และบริษัทอื่นๆ อีกมากมาย
นอกจากจะควบคุมทุกสิ่งทุกอย่างในชีวิตของเรา แล้ว บริษัทใหญ่เหล่านี้ยังเข้ามามีบทบาทในธุรกิจ VPN และเริ่มควบคุมการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของเราอีกด้วย หลายประเทศทั่วโลกกำลังออกแบบการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอย่างจริงจัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความเป็นกลางของเครือข่าย ในบางกรณี พวกเขายังบ่อนทำลายความเป็นกลางของเครือข่ายและหลักการการปฏิบัติต่อการรับส่งข้อมูลอย่างเท่าเทียมกัน เพื่อกำหนดคุณสมบัติต่างๆ เช่น ลำดับความสำคัญ การควบคุม หรือการจำกัด
ความเป็นกลางของเครือข่าย ซึ่งบางครั้งเรียกว่าหลักการความเป็นกลางของเครือข่าย หมายความว่าผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) จะต้องปฏิบัติต่อการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา เว็บไซต์ แพลตฟอร์ม แอปพลิเคชัน ประเภทอุปกรณ์ ที่อยู่ต้นทาง ที่อยู่ปลายทาง หรือวิธีการสื่อสาร และควรมอบอัตราการส่งข้อมูลที่สม่ำเสมอให้กับผู้ใช้และผู้ให้บริการเนื้อหาออนไลน์ (กล่าวคือ ไม่มีการเลือกปฏิบัติด้านราคา) ——ที่มา: Wikipedia
แต่สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือคนส่วนใหญ่ในสังคมไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตอยู่ แม้กระทั่งเมื่อเรื่องนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาพูดคุยในที่สาธารณะ ก็มักจะถูกปกปิดไว้ภายใต้พาดหัวข่าวที่คลุมเครือ หรือถูกตีกรอบเป็นการถกเถียงกันว่าอินเทอร์เน็ตควรได้รับการพิจารณาให้เป็นบริการสาธารณะที่จำเป็นหรือไม่ แต่ความหมายที่แท้จริงของมันกลับไม่ค่อยมีใครอธิบาย เช่น ผลประโยชน์ใดที่เกี่ยวข้อง ใครได้ประโยชน์ ใครถูกกีดกัน ไม่มีการพูดคุยในที่สาธารณะอย่างแท้จริงที่นี่ มีเพียงวาระที่ผลักดันโดยผู้ที่มีอำนาจมากที่สุดและมีโครงสร้างพื้นฐานมากที่สุดเท่านั้น
VPN มีบทบาทสองประการ คือ สามารถซ่อนคุณจากบางคนได้ แต่ก็สามารถเปิดเผยคุณต่อคนอื่นๆ ได้เช่นกัน
ความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลไม่ได้เป็นเพียงขอบเขตเฉพาะของซอฟต์แวร์รักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์อีกต่อไป ที่ไหนมีผลประโยชน์ ที่นั่นย่อมมีธุรกรรม และที่ไหนมีธุรกรรม ที่นั่นย่อมมีผู้กระทำการที่พยายามกอบโกยผลประโยชน์ จุดสูงสุดทางศีลธรรมและปรัชญาที่ครั้งหนึ่งเคยได้รับการปกป้องโดยกลุ่มไซเฟอร์พังก์ยุคแรกๆ ปัจจุบันถูกครอบครองโดยผู้เล่นอินเทอร์เน็ตรายใหญ่
ผลงานอันยิ่งใหญ่ของ Phil Zimmerman ในการสร้าง PGP (Pretty Good Privacy) ในช่วงเริ่มต้นของการใช้ระบบอินเทอร์เน็ตอย่างแพร่หลายในปี 1991 ขณะนี้ดูเหมือนว่าจะกำลังสลายไปกลายเป็นโลกดิสโทเปียรูปแบบใหม่ แม้แต่การพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวก็ยังถูกใช้ประโยชน์โดยหน่วยงานที่มีส่วนร่วมในการเฝ้าระวัง
นี่ไม่ใช่การใส่ร้ายประเทศชาติหรือบริษัทใหญ่ ประเด็นคือการให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจ กลุ่มไซเฟอร์พังก์ไม่ได้เป็นผู้คิดค้น VPN แต่พวกเขาได้วางรากฐานทางวัฒนธรรมและการเข้ารหัสลับที่ทำให้พวกเขาทำงานเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศอธิปไตยดิจิทัลที่กว้างขึ้น และมรดกของพวกเขามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ Tor เครือข่ายแบบกระจายศูนย์ การเข้ารหัสแบบเอ็นด์ทูเอ็นด์ และการไม่เปิดเผยตัวตน ในขณะที่ VPN มีต้นกำเนิดมาจากโลกธุรกิจ
VPN ทำงานอย่างไร
VPN สร้างอุโมงค์เข้ารหัสระหว่างอุปกรณ์ของผู้ใช้และเซิร์ฟเวอร์ระยะไกล เพื่อปกป้องการรับส่งข้อมูลระหว่างสองโหนด VPN ใช้โปรโตคอลความปลอดภัยแบบอุโมงค์และการเข้ารหัส เช่น OpenVPN, WireGuard หรือ IPSec เพื่อป้องกันไม่ให้คนกลาง (เช่น ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ในพื้นที่ หรือหน่วยงานเฝ้าระวัง) อ่านหรือแก้ไขข้อมูลระหว่างการรับส่งข้อมูล แม้ว่าฟังก์ชันนี้จะมีความสำคัญ แต่การปกป้องแหล่งที่มาของการเชื่อมต่อ (เช่น ผู้ใช้) ก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน หรืออาจจะสำคัญกว่าด้วยซ้ำ อันที่จริง ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การตลาดของบริการ VPN จำนวนมากมุ่งเน้นไปที่ตัวผู้ใช้เองมากกว่าตัวผู้ใช้เอง เนื่องจาก VPN จะแทนที่ที่อยู่ IP จริงของผู้ใช้ด้วยที่อยู่ IP ของเซิร์ฟเวอร์ระยะไกล ช่วยซ่อนตำแหน่งของผู้ใช้ หลีกเลี่ยงข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ หรือหลีกเลี่ยงกลไกการเซ็นเซอร์ในพื้นที่ คุณสมบัติทางเทคนิคหลักของ VPN ประกอบด้วย:
เข้ารหัสการรับส่งข้อมูลเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัว
ซ่อนที่อยู่ IP และตำแหน่งจริงของผู้ใช้
ข้ามการบล็อกตามภูมิภาคโดยจำลองการเชื่อมต่อจากตำแหน่งอื่น
อนุญาตการเข้าถึงระยะไกลที่ปลอดภัย เช่น สำหรับพนักงานหรือผู้ใช้ในสภาพแวดล้อมองค์กรเพื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายภายใน
ความสามารถเหล่านี้จะอธิบายว่าทำไม VPN จึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเสรีภาพทางดิจิทัลและการไม่เปิดเผยตัวตน แต่ VPN ยังมีข้อจำกัดพื้นฐานบางประการที่ทำให้ความสามารถในการรับประกันความเป็นกลางของเครือข่ายหรือการเข้าถึงที่ไม่จำกัดอ่อนแอลง
VPN ไม่ทนต่อการเซ็นเซอร์
ในระบอบการปกครองที่กดขี่หรือในพื้นที่ที่ไม่มีการรับประกันความเป็นกลางทางเน็ต รัฐบาลมักจะควบคุมโหนดหลักของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและมีเหตุผลทางกฎหมายในการเรียกร้องให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ช่วยในการเฝ้าระวัง เซ็นเซอร์ หรือการบล็อกเนื้อหาแบบเลือกปฏิบัติ แต่สิ่งนี้สามารถขยายไปถึงผู้ให้บริการ VPN ได้เช่นกัน
แม้ว่า VPN จะไม่ถูกจัดประเภทเป็น ISP ในประเทศส่วนใหญ่ เนื่องจากไม่ได้ให้บริการอินเทอร์เน็ตโดยตรง แต่เข้ารหัสและเปลี่ยนเส้นทางการรับส่งข้อมูลของผู้ใช้ แต่ในเขตอำนาจศาลที่รัฐควบคุมโทรคมนาคมอย่างเข้มงวด บริการ VPN ถือเป็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ดังนั้น สถานการณ์ต่อไปนี้อาจเกี่ยวข้อง:
ประเทศต่างๆ สามารถตรวจจับและบล็อกการใช้งาน VPN ที่ไม่ได้รับอนุญาตได้
ผู้ให้บริการ VPN อาจถูกบังคับให้ส่งมอบข้อมูลผู้ใช้
การใช้ VPN โดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐอาจผิดกฎหมายและมีโทษได้
การขาดความเป็นกลางทางเน็ตหมายความว่าการรับส่งข้อมูลทุกประเภทอาจถูกเลือกปฏิบัติ
สรุปแล้ว VPN เป็นเพียงเครื่องมือทางเทคโนโลยีเท่านั้น ไม่สามารถบังคับใช้เสรีภาพหรือความเป็นกลางได้ หากกรอบกฎหมายและโครงสร้างพื้นฐานทางกฎหมายขัดขวางอยู่
จากทฤษฎีสู่ความเป็นจริง: VPN ในโลกแห่งความเป็นจริง
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว VPN ไม่ได้เกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวเพื่อการกุศลหรือการตอบสนองเชิงปรัชญาเพื่อปกป้องเสรีภาพทางดิจิทัล แต่ถูกสร้างและพัฒนาโดยภาคธุรกิจ โดยหลักแล้วเพื่อสร้างความมั่นใจในการเชื่อมต่อที่ปลอดภัยภายในเครือข่ายธุรกิจที่กระจายตัวอยู่ตามพื้นที่ต่างๆ VPN ได้รับความนิยมในฐานะ โซลูชัน เพื่อความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลหลังปี พ.ศ. 2544
อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มหรือบริษัทที่ให้บริการ VPN ฟรี มักจะรวมบริการอื่นๆ ไว้ด้วย (เช่น เว็บเบราว์เซอร์ ชุดความปลอดภัย ฯลฯ) เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น คำตอบนั้นง่ายมาก คือ หากคุณไม่ได้จ่ายเงินสำหรับผลิตภัณฑ์ คุณก็อาจเป็นผลิตภัณฑ์นั้นเอง
มีเหตุผลที่เป็นไปได้หลายประการเบื้องหลังบริการ VPN ฟรี:
การรวบรวมข้อมูล (ระยะเวลาการเชื่อมต่อ, ที่อยู่ IP, รูปแบบการใช้งาน): จากนั้นข้อมูลเหล่านี้จะถูกขายให้กับบุคคลที่สามหรือใช้เพื่อสร้างโปรไฟล์ดิจิทัลที่สร้างกำไรได้สูง
การทดสอบตลาด: ใช้กลุ่มผู้ใช้เพื่อทดสอบบริการใหม่และตรวจสอบรูปแบบการใช้งานของพวกเขา
ความภักดีต่อแบรนด์และชื่อเสียง: VPN ฟรีสามารถใช้เป็นเครื่องมือทางการตลาด เครื่องมือสร้างตำแหน่ง หรือเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร (CSR) โดยเฉพาะเมื่อรวมกับผลิตภัณฑ์ที่ต้องชำระเงิน
รูปแบบ Freemium: เวอร์ชันความเร็วจำกัด ขีดจำกัดเซิร์ฟเวอร์ หรือขีดจำกัดข้อมูล ทั้งหมดออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนผู้ใช้ฟรีให้กลายมาเป็นลูกค้าที่ชำระเงิน
ประเด็นที่ขัดแย้งกันก็คือ จุดประสงค์ของการติดตั้ง VPN นั้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นโดยสิ้นเชิง นั่นคือ เรามอบความเป็นส่วนตัวของเราให้กับผู้อื่น โดยคิดว่าเรากำลังปกป้องมัน อยู่ นอกจากบริการที่ผู้ให้บริการ VPN นำเสนอแล้ว เครื่องมือเหล่านี้ยังต้องดำเนินงานภายใต้กรอบกฎหมายและกระบวนการยุติธรรมที่เฉพาะเจาะจงอีกด้วย มาดูกันว่าแต่ละประเทศปฏิบัติต่อ VPN อย่างไร
รัสเซียและอิหร่าน: กฎระเบียบและการควบคุมของรัฐที่เข้มงวด
รัสเซียกำหนดให้ผู้ให้บริการ VPN ต้องลงทะเบียนผู้ใช้และให้ความร่วมมือกับหน่วยงานความมั่นคงของรัฐ ส่งผลให้ผู้ให้บริการบางรายถูกปรับหรือถึงขั้นปิดกิจการเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามนโยบายนี้ เพื่อบังคับใช้นโยบายนี้ รัสเซียจึงได้ออกกฎหมายลงโทษการโปรโมต VPN โดยไม่ได้รับอนุญาต
ในปี 2024 ตามคำร้องขอของหน่วยงานกำกับดูแลการสื่อสาร เทคโนโลยีสารสนเทศ และสื่อมวลชนแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (Roskomnadzor) Apple ได้ลบแอป VPN จำนวน 25 แอปออกจาก App Store ในรัสเซีย
ตั้งแต่ปี 2024 อิหร่านได้กำหนดให้ VPN ต้องได้รับใบอนุญาตจากรัฐ ซึ่งรวมถึงการส่งมอบข้อมูลผู้ใช้ให้กับหน่วยข่าวกรองอย่างเป็นระบบ มติของสภาไซเบอร์สเปซสูงสุดของอิหร่านได้กำหนดข้อจำกัดอย่างเข้มงวดต่อการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ส่งผลให้รัฐควบคุมเครื่องมือหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์อย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น
VPN ที่ส่งมอบข้อมูลผู้ใช้แบบพาสซีฟหรือแบบแอคทีฟ
ความจริงก็คือในโลกที่เชื่อมต่อถึงกันอย่างมากแต่ก็แตกแขนงกันทางกฎหมาย VPN ไม่ได้เป็นเกาะ แต่เป็นจุดอ่อนในห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก
ในปี 2019 ในคดีระหว่างฟินแลนด์และเยอรมนี ตำรวจฟินแลนด์ได้บังคับให้ผู้ให้บริการ VPN ส่งมอบข้อมูลบันทึกการใช้งานของผู้ใช้ให้กับการสอบสวนในเยอรมนี แม้ว่าผู้ให้บริการจะอ้างว่ามีนโยบาย ไม่บันทึกข้อมูล ก็ตาม ในปี 2020 พบว่าบริการ VPN ฟรีบางรายการขายข้อมูลผู้ใช้ให้กับบุคคลที่สาม ในเหตุการณ์หนึ่ง มีการรั่วไหลของข้อมูลมากกว่า 1.2 TB จากผู้ให้บริการ VPN เจ็ดราย เขตอำนาจศาลภายใต้ Five Eyes Alliance (เครือข่ายความร่วมมือด้านการเฝ้าระวังระหว่างสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์) กำหนดให้ผู้ให้บริการ VPN ต้องร่วมมือกับความพยายามในการเฝ้าระวังของรัฐ
ประเด็นสำคัญคือ แม้ในพื้นที่ที่มีการห้ามหรือจำกัดการใช้ VPN อย่างเข้มงวด ประชาชนจำนวนมากยังคงพึ่งพา VPN เพื่อหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อ VPN เหล่านี้มาจาก แหล่งที่ไม่รู้จักหรือไม่น่าเชื่อถือ การเฝ้าติดตาม การละเมิดความเป็นส่วนตัว หรือแม้แต่การขโมยข้อมูลประจำตัวอาจไม่ได้มาจากรัฐอีกต่อไป แต่มาจากผู้ให้บริการที่ไม่เปิดเผยชื่อ ไร้ตัวตน และไม่มีอำนาจศาลที่ชัดเจน การรับส่งข้อมูลยังคงถูกตรวจสอบอยู่ เพียงแต่เป็นคนละบุคคลกัน
ความเป็นกลางทางเน็ตในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่เรื่องฟรี
ที่น่าประหลาดใจ (หรืออาจจะไม่น่าแปลกใจนัก) ในประเทศที่มีเทคโนโลยีทรงพลังอย่างสหรัฐอเมริกา หลักความเป็นกลางทางเน็ตกลับไม่ใช่หลักการที่ตายตัวและไม่มีใครตั้งคำถาม
คดีสำคัญเกิดขึ้นในปี 2014 เมื่อ Comcast ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตถูกพบว่าได้จำกัดปริมาณการรับส่งข้อมูลของ Netflix โดยมาตรการจัดการเครือข่ายส่งผลกระทบโดยตรงต่อคุณภาพและความเร็วของเนื้อหา คดีนี้ก่อให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงทั้งจากสาธารณชนและทางการเมือง ซึ่งเผยให้เห็นว่าผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตสามารถแทรกแซงการเข้าถึงบริการบางอย่างได้อย่างไร ในปี 2015 ในสมัยรัฐบาลโอบามา คณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสาร (FCC) ได้จัดประเภทการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตใหม่เป็นบริการโทรคมนาคม และบังคับใช้กฎห้ามการบล็อก การควบคุมปริมาณ และการกำหนดลำดับความสำคัญแบบเสียเงิน
อย่างไรก็ตาม ในปี 2017 ภายใต้การบริหารของประธานาธิบดีทรัมป์ ภายใต้การนำของประธาน FCC อจิต ไป กฎเหล่านี้ถูกยกเลิกโดยคำสั่งฝ่ายบริหาร โดย FCC อ้างว่ากฎเหล่านี้มีกฎระเบียบที่เข้มงวดเกินไปและขัดขวางนวัตกรรมและการลงทุนภาคเอกชน หลังจากการเปลี่ยนประธานาธิบดีในปี 2021 ไบเดนและ FCC ได้จุดประกายความพยายามในการผลักดันความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตอีกครั้ง ในปี 2024 พวกเขาได้ออก คำสั่งคุ้มครอง ซึ่งฟื้นฟูการคุ้มครองดั้งเดิมหลายประการ และให้กลไกการบรรเทาแก่ผู้บริโภคและธุรกิจขนาดเล็ก
เมื่อผู้นำทางการเมืองเปลี่ยนทิศทางอีกครั้ง สถานการณ์ก็พลิกผันหลังจากทรัมป์กลับเข้าสู่ทำเนียบขาว เมื่อวันที่ 2 มกราคม 2568 ศาลอุทธรณ์ภาค 6 (ครอบคลุมรัฐต่างๆ เช่น โอไฮโอ เคนทักกี มิชิแกน และเทนเนสซี) ได้มีคำตัดสินในคดี Ohio Telecommunications Association v. FCC ว่า FCC ไม่มีอำนาจตามกฎหมายในการออกคำสั่งดังกล่าว คำตัดสินดังกล่าวได้ยกเลิกคำสั่งคุ้มครองโดยคำตัดสินของศาลก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ในรัฐเหล่านั้น
แล้วตอนนี้เราอยู่ตรงไหน? สรุปได้ดังนี้: ในระดับรัฐบาลกลาง ไม่มีกฎเกณฑ์ความเป็นกลางทางเน็ตที่มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์อันเป็นผลมาจากคำตัดสินของศาล มีเพียงกฎหมายของรัฐไม่กี่ฉบับ เช่น กฎหมายในรัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และวอชิงตัน ที่ยังคงให้ความคุ้มครองของตนเอง คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 จะมีผลบังคับใช้ทันที เว้นแต่ศาลฎีกาจะอุทธรณ์และยกเลิกคำตัดสิน จนกว่าจะถึงตอนนั้น หรือจนกว่ารัฐสภาจะออกกฎหมายใหม่ ก็จะไม่มีกรอบการทำงานแบบรวมศูนย์ของรัฐบาลกลาง
ภูมิทัศน์ที่แตกแยกนี้ทำให้ผู้บริโภคต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่การปฏิบัติต่อปริมาณการรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตอย่างเท่าเทียมกันขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐโดยสิ้นเชิง รวมถึงคำตัดสินของศาลฎีกาในอนาคตหรือการดำเนินการทางกฎหมายของรัฐสภา
สถานะของกฎระเบียบ VPN ในยุโรป ละตินอเมริกา และแอฟริกา
ยุโรป: การสร้างสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยท่ามกลางความท้าทายใหม่ต่อความเป็นกลางทางเครือข่าย
ในสหภาพยุโรป แม้ว่าการใช้ VPN จะยังไม่ถูกห้าม แต่ก็มีความกังวลเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับโครงการริเริ่มที่กำลังจะเกิดขึ้น เช่น ProtectEU และ Chat Control ซึ่งอาจจำเป็นต้องติดตั้งแบ็คดอร์หรือบันทึกข้อมูลเมตา ซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ มาตรการเหล่านี้ขับเคลื่อนโดยความจำเป็นเร่งด่วนและชอบธรรมในการสืบสวนและปราบปรามสื่อล่วงละเมิดทางเพศเด็กทางออนไลน์ (CSAM) และถือเป็นก้าวสำคัญในการปกป้องผู้เยาว์และรับรองความปลอดภัยทางดิจิทัล
อย่างไรก็ตาม การถกเถียงนี้ต้องมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบในวงกว้างต่อความสมบูรณ์ของการเข้ารหัสและความเป็นกลางทางเครือข่ายด้วย การทำให้เสาหลักเหล่านี้อ่อนแอลงอาจเป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ทุกคน และเปิดช่องให้เกิดการละเมิดและช่องโหว่ที่มากขึ้น
ในขณะเดียวกัน ยุโรปก็เป็นผู้ปกป้องความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตอย่างแข็งขัน กฎระเบียบอินเทอร์เน็ตแบบเปิด (Open Internet Regulation) รับรองว่าผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจะปฏิบัติต่อการรับส่งข้อมูลทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่มีการเลือกปฏิบัติ การจำกัด หรือการแทรกแซง โดยไม่คำนึงถึงผู้ส่ง ผู้รับ เนื้อหา แอปพลิเคชัน หรือบริการ วัตถุประสงค์ของกฎระเบียบนี้คือการปกป้องความสามารถของผู้ใช้ปลายทางในการเข้าถึงและแบ่งปันข้อมูลได้อย่างอิสระ รวมถึงการใช้และให้บริการและแอปพลิเคชันตามที่ตนเลือก
อย่างไรก็ตาม แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเฝ้าระวังและการเข้าถึงข้อมูลอาจขัดแย้งกับหลักการเหล่านี้ ดังเช่นกรณีของ ProtectEU และ Chat Control หาก ISP จำเป็นต้องตรวจสอบหรือกรองการรับส่งข้อมูล แม้เพียงเพื่อวัตถุประสงค์ที่จำกัด สิ่งนี้อาจสร้างบรรทัดฐานที่บั่นทอนความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต ควรเน้นที่การที่ความต้องการด้านความปลอดภัยสามารถสมดุลกับสิทธิขั้นพื้นฐานด้านความเป็นส่วนตัวและอินเทอร์เน็ตแบบเปิดได้หรือไม่
ละตินอเมริกา: เสรีภาพภายในกรอบการกำกับดูแล โดยมีหลักความเป็นกลางทางเน็ตเป็นเสาหลัก
ในประเทศละตินอเมริกาส่วนใหญ่ การใช้ VPN ยังคงถูกกฎหมาย และการอยู่ร่วมกับกรอบแนวคิดความเป็นกลางทางเน็ตและการปกป้องข้อมูลจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยทั่วไปแล้วภูมิภาคนี้มีแนวโน้มที่จะปกป้องเสรีภาพออนไลน์ และความเป็นกลางทางเน็ตมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ต่อไปนี้คือตัวอย่างที่เกี่ยวข้อง:
บราซิล: กรอบสิทธิพลเมืองอินเทอร์เน็ตของบราซิล (Marco Civil da Internet) เป็นกฎหมายสำคัญที่คุ้มครองหลักการความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตอย่างชัดเจน กฎหมายนี้รับรองว่าผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) จะไม่เลือกปฏิบัติในการจัดการแพ็กเก็ตข้อมูล จึงทำให้บริการและแอปพลิเคชันออนไลน์มีความเท่าเทียมกัน รวมถึงบริการที่เข้าถึงผ่าน VPN แม้ว่า ISP จะต้องเก็บบันทึกการรับส่งข้อมูลไว้นานถึง 12 เดือนเพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมาย (เพื่อความสมดุลระหว่างเสรีภาพและการเฝ้าระวัง) แต่ความมุ่งมั่นในการรักษาความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตยังคงเข้มแข็ง ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือ ISP ไม่สามารถเสนอแพ็กเกจข้อมูลที่เพิ่มความเร็วในการเข้าถึงแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งหนึ่งๆ ในขณะที่จำกัดการเข้าถึงแพลตฟอร์มอื่นๆ ได้ ซึ่งถือเป็นการละเมิดหลักการสำคัญ
อาร์เจนตินาและอุรุกวัย: ทั้งสองประเทศได้รับคำวินิจฉัยว่ามีความเพียงพอภายใต้ข้อบังคับทั่วไปว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรป (GDPR) ซึ่งอำนวยความสะดวกในการดำเนินงาน VPN ข้ามพรมแดนโดยไม่มีข้อผูกมัดเพิ่มเติม ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญสำหรับการไหลเวียนของข้อมูลและบริการอย่างเสรี สำหรับเรื่องความเป็นกลางทางเน็ต แม้ว่ากฎหมายในทั้งสองประเทศจะไม่ชัดเจนเท่ากับในบราซิล แต่กรอบการกำกับดูแลของทั้งสองประเทศโดยทั่วไปสนับสนุนการไม่เลือกปฏิบัติในแง่ของปริมาณการรับส่งข้อมูล ในอาร์เจนตินา กฎหมายว่าด้วยบริการสื่อสารโสตทัศน์ (กฎหมาย 26.522) ถูกมองว่าสนับสนุนความเป็นกลางทางเน็ตในทางอ้อมในการตีความบางประการ ในอุรุกวัย แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับความเป็นกลางทางเน็ต แต่กฎระเบียบและนโยบายของอุรุกวัยกลับสนับสนุนการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตโดยไม่เลือกปฏิบัติ
ชิลี: การปฏิรูปกฎหมายคุ้มครองข้อมูลปี 2024 ได้จัดตั้งหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลและเสริมสร้างสิทธิดิจิทัลของผู้ใช้ แม้ว่าร่างกฎหมายจะไม่ได้จำกัดหรือจำกัดการใช้งาน VPN โดยตรง แต่ความก้าวหน้าด้านการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระบบนิเวศดิจิทัลในวงกว้าง ชิลีเป็นประเทศแรกในละตินอเมริกาที่ผ่านกฎหมายความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต กฎหมาย 20.453 (2010) ซึ่งห้ามผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ปิดกั้น แทรกแซง เลือกปฏิบัติ หรือจำกัดสิทธิของผู้ใช้ในการใช้ ส่ง รับ หรือเผยแพร่เนื้อหา แอปพลิเคชัน หรือบริการใดๆ ที่ถูกกฎหมายผ่านทางอินเทอร์เน็ต
แอฟริกา: การจำกัดโดยตรงและการควบคุมเนื้อหาท้าทายความเป็นกลางทางเน็ต
ในบางประเทศในแอฟริกา มีการกำหนดข้อจำกัดอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับ VPN ในนามของการควบคุม เนื้อหาผิดกฎหมาย ซึ่งมักมีคำจำกัดความคลุมเครือ ซึ่งมักจะทับซ้อนกับกรอบความเป็นกลางทางเน็ตที่อ่อนแอหรือไม่มีเลย ในขณะที่ประเทศต่างๆ เช่น อียิปต์ โมร็อกโก แอฟริกาใต้ และไนจีเรีย มีแนวทางการใช้งาน VPN ที่ยืดหยุ่นหรือมีโครงสร้างมากกว่า (โดยมีข้อจำกัดเฉพาะ) แต่ประเทศอื่นๆ กลับมีนโยบายที่เข้มงวดกว่า
แทนซาเนีย (ข้อบังคับปี 2020 มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี 2023): ประเทศนี้ห้ามการใช้งาน VPN โดยไม่ได้รับอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลก่อน หากไม่ได้ลงทะเบียนบริการ ผู้ฝ่าฝืนอาจถูกปรับหรือจำคุก นี่เป็นหนึ่งในข้อบังคับ VPN ที่เข้มงวดที่สุดในโลก การขาดกฎหมายความเป็นกลางทางเน็ตที่เข้มแข็งของแทนซาเนียทำให้ ISP มีอิสระมากขึ้นในการจัดการปริมาณการรับส่งข้อมูล รวมถึงการควบคุมปริมาณหรือการบล็อกบริการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริการที่รัฐบาลเห็นว่าเป็นปัญหา สิ่งนี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ทั้งการใช้งาน VPN และการเข้าถึงเนื้อหาถูกจำกัด
แต่ควรกล่าวถึงว่าอียิปต์ โมร็อกโก แอฟริกาใต้ และไนจีเรีย เป็นผู้เล่นหลักในทวีปยุโรป ด้วยตลาดดิจิทัลที่พัฒนาแล้วกว่าและกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนกว่า ซึ่งเป็นเหตุผลที่กล่าวถึงประเทศเหล่านี้โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญบางประการระหว่างสองประเทศนี้ ได้แก่ โมร็อกโกกำหนดบทลงโทษที่รุนแรงต่อการใช้ VPN เพื่อหลีกเลี่ยงการบล็อกเครือข่าย ซึ่งเสริมด้วยเทคโนโลยีการตรวจสอบแพ็กเก็ตเชิงลึก โมร็อกโกควบคุมการนำเข้าเทคโนโลยีการเข้ารหัสและกำหนดการควบคุมเนื้อหาสำคัญบางส่วน โดยทั่วไปแอฟริกาใต้อนุญาตให้ใช้ VPN อย่างแพร่หลาย แต่มีข้อจำกัดในการหลีกเลี่ยงการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ไนจีเรียแม้จะมีกฎระเบียบน้อยกว่า แต่มุ่งมั่นที่จะส่งเสริมเศรษฐกิจดิจิทัลที่เจริญรุ่งเรือง โดยมุ่งเน้นที่การขยายการเข้าถึงเครือข่ายและการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้ แต่ทั้งสี่ประเทศก็มีสภาพแวดล้อมที่เปิดกว้างกว่าประเทศอื่นๆ ในแอฟริกา และมีความคาดหวังที่สูงขึ้นสำหรับความก้าวหน้าของความเป็นกลางทางเน็ตและสิทธิทางดิจิทัล
โซลูชัน: โครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตแบบกระจายอำนาจ
เมื่อเราเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต เราจะเชื่อมต่อผ่านชุดโปรโตคอลสแต็กที่เชื่อมต่อจากชั้นกายภาพไปยังชั้นตรรกะ ตั้งแต่การส่งข้อมูลไปจนถึงการให้ความหมายในการส่งข้อมูล จากมุมมองทางเทคนิค ชั้นต่างๆ ที่เรากล่าวถึงประกอบด้วย:
อินเทอร์เฟซเครือข่าย (ชั้นกายภาพ)
อินเตอร์เน็ต (ชั้น IP)
ชั้นการขนส่ง (TCP/UDP)
ชั้นแอปพลิเคชัน (สิ่งที่เราใช้: เครือข่ายโซเชียล สื่อสตรีมมิ่ง บริการ ฯลฯ)
ข้อพิพาทที่แท้จริงส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างเลเยอร์การขนส่งและเลเยอร์แอปพลิเคชัน แม้ว่าเลเยอร์การขนส่งควรจะเป็นกลาง อนุญาตให้ข้อมูลทั้งหมดไหลได้โดยไม่มีการเลือกปฏิบัติ แต่เลเยอร์แอปพลิเคชันกลับกลายเป็นศูนย์กลางอำนาจ โดยมีบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่มุ่งเน้นการออกแบบ การสร้างรายได้ และการควบคุมประสบการณ์ดิจิทัล ความขัดแย้งระหว่างเลเยอร์แอปพลิเคชันและเลเยอร์การขนส่งไม่ใช่แค่ความขัดแย้งทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นการต่อสู้เพื่อควบคุมเลเยอร์ มูลค่าเพิ่ม ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงผู้ใช้อย่างแท้จริง และยังคงติดอยู่ระหว่างเลเยอร์ที่แข่งขันกัน ซึ่งไม่มีเลเยอร์ใดที่สามารถรับประกันอธิปไตย ความเป็นส่วนตัว หรือเสรีภาพที่แท้จริงได้อย่างแท้จริง
วิธีแก้ปัญหาระยะยาวที่แท้จริงที่สามารถรับประกันความเป็นกลาง ความเป็นส่วนตัว และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ได้อย่างแท้จริง คือโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตแบบกระจายศูนย์ที่ได้รับการจัดการและดูแลรักษาร่วมกัน แนวทางที่มีแนวโน้มมากที่สุด ได้แก่:
เครือข่ายเมชและชุมชน: แต่ละโหนดมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน ทั้งการให้และรับสิทธิ์การเข้าถึง โครงการอย่าง Althea หรือ LibreMesh แสดงให้เห็นว่าชุมชนสามารถจัดระเบียบตนเองเพื่อสร้างเครือข่ายเมชการเชื่อมต่อระดับท้องถิ่นได้อย่างไร โดยไม่ต้องพึ่งพาผู้ให้บริการรายใหญ่
โปรโตคอลสร้างแรงจูงใจในการเชื่อมต่อบนบล็อกเชน: แพลตฟอร์มอย่าง Helium หรือ SpaceCoin ใช้โทเค็นเพื่อประสานงานและให้รางวัลแก่โหนดที่ให้การครอบคลุมและแบนด์วิดท์ นอกจากนี้ ความสำเร็จของ Bitcoin และสินทรัพย์ดิจิทัลอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของกลไกการสร้างแรงจูงใจแบบกระจายศูนย์ในการท้าทายและปรับเปลี่ยนโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่เดิม ซึ่งยืนยันว่าโมเดลบนบล็อกเชนสามารถเป็นกลไกขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในระบบนิเวศโทรคมนาคมได้
ระบบไฮบริด P2P-Blockchain: แพลตฟอร์มที่รวมการแลกเปลี่ยนข้อมูลแบบเพียร์ทูเพียร์โดยตรงกับการลงทะเบียนบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย ช่วยให้สามารถถ่ายโอนแพ็กเก็ตข้อมูลและติดตามว่าใครให้ทรัพยากรใด
โซลูชันเหล่านี้ช่วยขจัดจุดบกพร่องและการควบคุมแบบจุดเดียว เพิ่มต้นทุนการเซ็นเซอร์ และทำให้การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น การกระจายชั้นการขนส่งและชั้นแอปพลิเคชันไปยังผู้ปฏิบัติงานหลายฝ่าย (ผู้ใช้ ผู้ตรวจสอบ ฯลฯ) ช่วยส่งเสริมความเป็นกลางของเครือข่ายโดยพฤตินัย ซึ่งต้านทานแรงกดดันทางเศรษฐกิจและการเมืองได้
สรุปแล้ว
เมื่อเราพูดถึงความเป็นกลาง ความเป็นส่วนตัว และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ การออกแบบโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ เราต้องมีพลเมืองที่ตระหนักทางเทคโนโลยีและมีส่วนร่วมทางการเมือง
เมื่อโลกของบล็อกเชนถือกำเนิดขึ้น ผมมักจะนึกถึงบทเรียนเกี่ยวกับบิตคอยน์ (และความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นกลางทางเน็ต) ที่กล่าวไว้ว่าหากการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตถูกจำกัดโดยประเทศหรือผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่ง การใช้ VPN วิเศษ ก็เพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงการปิดกั้นได้ แต่อย่างที่เราเห็น ความเป็นจริงนั้นแตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับประเทศ แอปพลิเคชันเฉพาะ นโยบายของผู้ให้บริการ และระดับความไว้วางใจที่เราไว้วางใจในแต่ละบริการ VPN ไม่ได้ปลอดภัยทั้งหมด แอปพลิเคชันไม่ได้อนุญาตให้มีการหลบเลี่ยงทางภูมิศาสตร์ และการใช้ซอฟต์แวร์จากแหล่งที่ไม่รู้จักก็มีความเสี่ยงเช่นกัน
ความสะดวกสบายทางดิจิทัลที่ดูเหมือนง่ายดายนี้สร้างทั้งความรู้สึกอิสระจอมปลอมและตอกย้ำการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์: เรามอบอำนาจอธิปไตยให้กับผู้กระทำที่คลุมเครือเพื่อแลกกับทุกอย่างที่ ใช้งานได้ นั่นคือเหตุผลที่การต่อสู้ที่แท้จริงไม่ได้เกิดขึ้นแค่ที่ชั้นการขนส่งหรือชั้นแอปพลิเคชัน หรือในโค้ดของเครือข่ายแบบตาข่ายหรือสัญญาอัจฉริยะเท่านั้น แต่เกิดขึ้นในจิตใจของผู้คน
การศึกษาดิจิทัลที่คำนึงถึงความตระหนักรู้ของพลเมืองสามารถสร้างการปกป้องความเป็นกลางและความเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริง หากไม่มีรากฐานนี้ เครือข่ายแบบกระจายอำนาจใดๆ ก็มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นระบบเฝ้าระวังแบบ อ่อน ที่ตรวจจับได้ยากและไม่สามารถย้อนกลับได้
ระบบกระจายอำนาจจะมีประโยชน์อะไร หากเส้นทางสู่การกระจายอำนาจถูกควบคุมได้? วิธีเดียวที่จะรักษาเสรีภาพออนไลน์ไว้ได้คือการละทิ้งความสะดวกสบายแบบนิ่งเฉย และยอมรับความเป็นพลเมืองแห่งเทคโนโลยี
