เวลาผ่านไปหนึ่งสัปดาห์แล้วนับตั้งแต่ Resupply ถูกขโมยไป เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน เกิดช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในตลาด Stablecoin wstUSR ของโปรโตคอล DeFi Resupply ส่งผลให้สูญเสียสินทรัพย์ดิจิทัลไปประมาณ 9.6 ล้านดอลลาร์ หากคุณเดินไปตามแม่น้ำ คุณจะต้องเดินลุยน้ำ ผู้เล่น DeFi OG อย่าง 3D โพสต์วิดีโอการปกป้องสิทธิ์บนช่อง Youtube ของเขาเป็นเวลาสามวันติดต่อกัน BlockBeats ติดต่อ 3D และพูดคุยกับเขาเกี่ยวกับบทวิจารณ์ชุดหนึ่งหลังจากถูกขโมยในฐานะพยานในการสูญเสีย
3D เป็นหนึ่งในผู้ใช้รายแรกๆ ที่เข้าร่วมในการขุดโปรโตคอลนี้ เขาเป็นทั้งผู้เล่นในการขุดและผู้สร้างเนื้อหา ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ เราได้ยินความสงสัย อารมณ์ และกฎที่ไม่ได้พูดออกมาบางส่วนในอุตสาหกรรมนี้ซึ่งไม่เต็มใจที่จะเปิดเผย เขาได้พูดถึง การรับรองโดยปริยาย ของ Curve การตอบสนองอย่างเฉื่อยชาของโครงการต่อแฮกเกอร์ และกระบวนการที่ชุมชนถูกขึ้นบัญชีดำและถูกดูหมิ่นเมื่อปกป้องสิทธิ์ของพวกเขา
เมื่อเปรียบเทียบกับการสูญเสียเงิน สิ่งที่ทำให้เขารู้สึกหวั่นไหวในเรื่องราวของ 3D ก็คือความมั่นใจที่สั่นคลอนในอุตสาหกรรม เขายอมรับว่าแม้ว่าเขาจะไม่ได้รับความสูญเสียมากที่สุด แต่เขาโกรธมากที่สุด ไม่ใช่เพราะเงิน แต่เป็นเพราะตัวตนของเขาในฐานะผู้ใช้ที่ถูกเพิกเฉยและถูกดูหมิ่น ประสบการณ์ของเขาสะท้อนถึงปัญหาทั่วไปของผู้เข้าร่วม DeFi จำนวนมาก นั่นคือ สิทธิและความรับผิดชอบที่ไม่ชัดเจน ไม่มีทางที่จะปกป้องสิทธิ และการประนีประนอมซ้ำแล้วซ้ำเล่าในผลลัพธ์ทางศีลธรรม
ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาการสนทนาฉบับเต็ม:
BlockBeats: โปรดแนะนำตัวเองสั้นๆ ก่อน
3D: ชื่อที่ฉันใช้บนอินเทอร์เน็ตคือ 3D งานหลักของฉันในตอนนี้คือการขุดด้วยตัวเอง ฉันเข้าสู่วงการนี้ตั้งแต่รอบ ICO ในปี 2017 แต่ฉันเริ่มมุ่งเน้นไปที่ DeFi และการเก็งกำไรจาก DeFi Summer wave ในปี 2020 จริงๆ ในเวลาเดียวกัน ฉันยังดำเนินการช่อง Youtube ที่เน้นที่การเก็งกำไร DeFi - ช่อง 3D Crypto
BlockBeats: สูญเสียเงินไปเท่าไรแล้ว? จะประเมินหรือวัดขนาดที่แท้จริงของการสูญเสียได้อย่างไร?
3D: จำนวนเงินกองทุนทั้งหมดที่มีอยู่ในปัจจุบันนั้นมีพื้นฐานเท่ากับขนาดของกองทุนประกันภัย ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 38 ล้านเหรียญสหรัฐ
BlockBeats: แล้วสัดส่วนผู้ใช้เป็นคนจีนในครั้งนี้เป็นเท่าไร?
3D: ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่คนสองคนที่ออกมาปกป้องสิทธิของตนเองเสียงดังที่สุดและเป็นกลุ่มแรกก็คือฉันกับอีซี่ พวกเราเป็นกลุ่มแรกที่ออกมาพูด ผู้ใช้ภาษาจีนมีแนวโน้มที่จะออกมาพูดมากกว่า และแน่นอนว่ามีผู้ใช้ภาษาอังกฤษบ้างเช่นกัน แต่โดยรวมแล้วปริมาณผู้ใช้จะน้อยกว่ามาก
ระยะเวลาหลังจากเสบียงถูกขโมย
BlockBeats: โซลูชั่นปัจจุบันมีอะไรบ้าง?
3D: พูดอย่างง่ายๆ ก็คือ เงินทุนของเราสูญเสียไปโดยตรง 15.5% ชุมชนหวังว่าพวกเขาจะดำเนินการ เพราะท้ายที่สุดแล้ว การสูญเสียทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 10 ล้านเหรียญสหรัฐ นักพัฒนาในทีมของพวกเขาได้บริจาคเงินประมาณ 1.5 ล้านเหรียญสหรัฐ และพวกเขาได้ถอนเงินออกจากคลังไปประมาณ 800,000 เหรียญสหรัฐ ซึ่งมากกว่า 20% ของทั้งหมด
ทัศนคติของพวกเขาคือ ดูสิ เราก็สูญเสียเงินเหมือนกัน อย่าไปไล่ตามมันอีกเลย แต่คำถามคือ ทำไมคุณไม่ใช้เงินนั้นเพื่อสื่อสารกับแฮกเกอร์ล่ะ? เช่น ถ้าคุณคืนเงินมา เราจะให้ส่วนนี้กับคุณเป็นรางวัลหมวกขาว นั่นจะทำให้ทุกคนพอใจไหม? แต่พวกเขาไม่ได้ทำเลย
BlockBeats: ทำไมคุณถึงเลือกโปรโตคอลนี้สำหรับการขุด?
3D: ฉันเข้าร่วมโครงการ Resupply เมื่อต้นเดือนเมษายน ขณะที่ฉันกำลังท่อง Twitter ฉันเห็นคนๆ หนึ่งที่ฉันติดตามมาเป็นเวลานานกำลังโพสต์เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง และต่อมาฉันก็เห็นว่าเจ้าหน้าที่ของ Curve ก็รีทวีตเนื้อหานั้นด้วย ซึ่งทำให้ฉันสนใจ
เมื่อมองย้อนกลับไป ตรรกะของการดำเนินการโครงการนั้นค่อนข้างแปลก ดูเหมือนว่าโครงการจะไม่ต้องการสร้างรายได้ให้กับตัวเอง แต่ต้องการช่วยให้ Curve กระตุ้น การใช้งาน crvUSD มากกว่า เนื่องจาก crvUSD เองไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ จึงสร้างกรณีการใช้งานขึ้นมาโดยใช้กลไกการออกแบบ และใช้แรงจูงใจเพื่อชี้นำให้ทุกคนมีส่วนร่วม
จากมุมมองของพวกเราผู้เข้าร่วม นี่เป็นเหมือนพี่ใหญ่ที่ต้องการดึงข้อมูลแพลตฟอร์มขึ้นมา ก็ขอให้ น้องๆ สนับสนุนเขา และ Curve ก็ให้การรับรองเขาในระดับหนึ่ง ดังนั้นเราจึงไม่คิดว่าจะมีปัญหาอะไรในตอนนั้น
สำหรับคนอย่างเราที่ทำธุรกิจขุดหรือเก็งกำไร เมื่อเราพบกับโครงการใหม่ เราจะประเมินประเด็นสำคัญสองประเด็นก่อน ประการแรกคือผลิตภัณฑ์นั้นเอง มันทำงานอย่างไร เงินของคุณมาจากไหน ประการที่สองคือภูมิหลังของโครงการ นั่นคือ ต้องมีการวิจัยข้อมูลที่เรียกว่า ในสถานที่ และ นอกสถานที่ ให้ครบถ้วน ในความเห็นของฉันในเวลานั้น ตรรกะของผลิตภัณฑ์ Resupply ค่อนข้างเรียบง่ายและใช้งานง่าย
BlockBeats: คุณคิดว่าใครควรเป็นผู้รับผิดชอบหลังจากเหตุการณ์นี้ ทีม Resupply ตัดสินใจสำคัญอะไรหลังจากเหตุการณ์นี้ เมื่อเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มโปรโตคอล DeFi ที่มีการพัฒนาแล้ว ความแตกต่างที่ชัดเจนในกระบวนการตอบสนองของพวกเขาคืออะไร
3D: ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดที่พวกเขาประสบในการจัดการเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลังก็คือพวกเขาไม่มีความรู้สึกในการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ พวกเขาไม่ได้ทำแม้กระทั่งสิ่งพื้นฐานที่สุดในตอนแรก ทุกคนสามารถตรวจสอบเรื่องนี้ได้ทางออนไลน์ และ Yu Xian ยังได้พูดถึงเรื่องนี้ด้วย พวกเขาไม่ได้ออกมาเรียกร้องความสนใจจากแฮกเกอร์ต่อสาธารณะ ไม่ได้ออกประกาศเพื่ออธิบายสถานการณ์นี้ และพวกเขาไม่ได้ริเริ่มกลไกทางกฎหมายหรือการรับผิดชอบใดๆ พวกเขาไม่ได้พยายามสื่อสารกับแฮกเกอร์ด้วยซ้ำ พวกเขาปล่อยให้มันผ่านไป
โครงการอื่นๆ อย่างน้อยก็ออกประกาศ ระงับสัญญา ติดต่อกลุ่มแฮตช์แฮตช์ และพยายามเรียกคืนเงิน แต่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการขั้นพื้นฐานเหล่านี้ พวกเขาแค่แสร้งทำเป็นว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น
เราไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไมทีมโครงการไม่สื่อสารกับชุมชนอย่างจริงจัง เหตุการณ์ทั้งหมดส่งผลให้สูญเสียเงินไปเกือบ 10 ล้านเหรียญ และนักพัฒนาคนหนึ่งในทีมมีส่วนสนับสนุนเพียง 1.5 ล้านเหรียญเท่านั้น รวมถึงอีกประมาณ 800,000 เหรียญจากคลังโครงการ ซึ่งครอบคลุมเพียง 20% ของการสูญเสียเท่านั้น ไม่ว่าคุณจะมองอย่างไร นี่เป็นเพียง ความหมาย เชิงสัญลักษณ์เท่านั้น
ทัศนคติของพวกเขาคือ ดูสิ เราสูญเสียเงินไปแล้ว ดังนั้นอย่ามายุ่งกับเราอีก แต่ปัญหาคือพวกเขาอาจใช้เงินนั้นเพื่อเจรจากับแฮกเกอร์ โดยบอกว่าตราบใดที่คุณคืนเงินนั้นไป มันก็จะเป็นรางวัลแบบหมวกขาว และทุกคนก็จะพอใจ แต่พวกเขาไม่ได้ใช้แนวทางนี้เลย
3D ฝากข้อความไว้ที่ฟอรัมอย่างเป็นทางการของ Resupply แนะนำให้ลองเจรจากับแฮ็กเกอร์โดยใช้โบนัสแบบหมวกขาว แต่เขาไม่ได้รับคำตอบ
ประการแรกคือพวกเขาไม่ทำอะไรเลยในการกู้ทรัพย์สินของแฮกเกอร์ หรืออาจถึงขั้นไม่ได้ใช้งานเลยก็ได้ ผ่านไปหลายวันแล้วตั้งแต่เหตุการณ์เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา และไม่มีความคืบหน้าที่สำคัญใดๆ เกิดขึ้น
ประเด็นที่สองก็คือ พวกเขาหยิ่งยโสและไม่สนใจชุมชนอย่างมาก เมื่อเหตุการณ์เกิดขึ้น ผู้ใช้ของเราหลายคนเข้าไปที่ Discord เพื่อสอบถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่พวกเขาพูดตรงๆ ว่า ผู้คนในกลุ่มประกันจะต้องแบกรับความสูญเสีย โดยที่ไม่มีพื้นที่สำหรับการสนทนาขั้นพื้นฐานด้วยซ้ำ เราตั้งคำถามถึงแนวทางของพวกเขา โดยบอกว่าเอกสารไม่ได้ระบุว่าผู้ใช้ต้องแบกรับความสูญเสียดังกล่าว แต่เรากลับถูกเยาะเย้ย โจมตี และถึงกับถูกบล็อกโดยตรง
พวกเขายังกล่าวอีกว่า หากคุณได้รับผลตอบแทนต่อปี 17% คุณต้องแบกรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง ตรรกะนี้ใช้ไม่ได้เลย เราแค่เข้าร่วมในกลยุทธ์ที่มีผลตอบแทนต่อปี 17% ซึ่งไม่ได้หมายความว่าเราต้องแบกรับความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับการขโมยโปรโตคอล
กลุ่มของเราได้รับคำติชมอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่การสูญเสียเงินที่เจ็บปวดที่สุด แต่เป็นการถูกทำให้ขายหน้าและถูกบล็อกใน Discord ต่างหากที่น่าหงุดหงิดใจที่สุด มีสองสาเหตุหลักที่ทำให้เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่รุนแรง นั่นคือ ความเฉื่อยชาของทีมโครงการและความดูถูกเหยียดหยามผู้ใช้
หากพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้จริงๆ พวกเขาสามารถแสดงจุดยืนของตนให้ชัดเจนได้ เช่น เอา 3 ล้านออกไปก่อน แล้วให้ผู้ใช้ทั้งหมดแบ่ง 7 ล้านที่เหลือตามสัดส่วน ซึ่งดีกว่าตอนนี้ แต่แนวทางการจัดการของพวกเขาคือการ เอา ผู้ใช้จากกลุ่มประกันออกไปโดยตรงเพื่อรับผิดชอบทั้งหมด จุดประสงค์ในการทำเช่นนี้ก็ชัดเจนมากเช่นกัน นั่นคือเพื่อให้ข้อตกลงดำเนินต่อไปและป้องกันไม่ให้โครงการล้มเหลว
สิ่งที่น่าตลกที่สุดก็คือ เมื่อดูจากประกาศที่ออกในเวลานั้น แทบจะไม่มีการกล่าวถึงจำนวนเงินที่สูญเสียเลย พวกเขาพูดเพียงว่าพบช่องโหว่และระงับการซื้อขายในตลาดหนึ่ง ส่วนอย่างอื่นก็ปกติดี การเปิดเผยข้อมูลในลักษณะนี้ถือว่าไม่รับผิดชอบอย่างยิ่ง
สิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นคือแฮกเกอร์ได้สร้าง stablecoin จำนวน 10 ล้านเหรียญโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายผ่านช่องโหว่และขายมันออกสู่ตลาด ทำลายกลไกการค้ำประกันเกินเดิมโดยตรง ทำให้ไม่มีการสนับสนุนสินทรัพย์เพียงพอสำหรับ stablecoin อีกต่อไป ในกรณีนี้ ฝ่ายโครงการยังคงไม่ระงับข้อตกลงและปล่อยให้ผู้ใช้ถอนเงินของตนเองได้
ผลก็คือผู้ใช้ที่วิ่งเร็วจะถอนตัวออกไป ในขณะที่ผู้ใช้ในกลุ่มประกันถูกปิดกั้นโดยสิ้นเชิงเนื่องจากการถอนเงินล่าช้า 7 วัน สิ่งที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือพวกเขาเปิดตัวข้อเสนอใหม่เพื่อระงับการถอนเงินจากกลุ่มประกันและอายัดทรัพย์สินของผู้ใช้เพิ่มเติม สำหรับคำกล่าวของพวกเขาที่ว่า หนี้เสียควรเป็นภาระของกลุ่มประกัน ไม่มีแบบอย่างสำหรับสิ่งนี้ในโปรโตคอล DeFi พวกเขาได้ทำลายผลกำไรของอุตสาหกรรมอีกครั้ง และไม่มีเหตุผลใดๆ เลยในธรรมาภิบาล
BlockBeats: มีโครงการใดใช้กลุ่มประกันนี้เพื่อครอบคลุมการสูญเสียในอดีตหรือไม่?
3D: กลุ่มประกันไม่คุ้มครองบัญชีดำใดๆ
มีเพียงสามวิธีในการเข้าร่วมโครงการ Resupply: การวางเดิมพัน การกู้ยืมแบบหมุนเวียน และการจัดตั้ง LP ในความเป็นจริง จากมุมมองของความคาดหวังของผู้ใช้ การวางเดิมพันเป็นกลุ่มคนที่มีเสถียรภาพมากที่สุดในกลุ่ม แต่ตอนนี้พวกเขาต้องแบกรับความเสี่ยงทั้งหมด ปัญหาหลักอยู่ที่ความคาดหวังของผู้ใช้ต่อกลุ่มประกันภัย เราทุกคนคิดว่าเราจำเป็นต้องแบกรับหนี้เสียที่เกิดจากความผันผวนของตลาดเท่านั้น
ฉันเปรียบเทียบเกี่ยวกับกองทุนประกันในตอนนั้น ซึ่งอาจจะไม่แม่นยำนัก แต่ความหมายคร่าวๆ ก็ประมาณนี้ เหมือนกับว่าคุณซื้อผลิตภัณฑ์การจัดการความมั่งคั่งบน Binance แล้ว Binance ก็ถูกขโมยไป มันบอกคุณว่า คุณไม่ได้มาที่นี่เพื่อฝากเงินเหรอ? แล้วทุกคนจะแบกรับความสูญเสียร่วมกัน โดยเฉพาะคุณผู้ใช้ที่ซื้อผลิตภัณฑ์การจัดการความมั่งคั่ง สุดท้ายแล้ว ความสูญเสียจะถูกหักออกจากกองทุนของผู้ใช้การจัดการความมั่งคั่งเท่านั้น และคนอื่นๆ จะไม่ได้รับผลกระทบ
ในความเป็นจริง ในอดีต เมื่อการแลกเปลี่ยนบางส่วนถูกขโมย ผู้ใช้ทุกคนจะต้องแบกรับความสูญเสียตามสัดส่วน แต่ครั้งนี้ไม่ใช่เช่นนั้น พวกเขาปล่อยให้ผู้ใช้ที่จัดการด้านการเงินแบกรับความสูญเสียทั้งหมดเท่านั้น ตรรกะของพวกเขาคือ: หากคุณต้องการรับดอกเบี้ยประจำปี 2% คุณต้องรับผิดชอบ บางคนถึงกับพูดว่า ไม่มีอาหารมื้อฟรีในโลก หมายความว่าหากคุณได้รับผลตอบแทนประจำปี 17% คุณสมควรที่จะแบกรับความสูญเสียจากการโจรกรรมนี้ คำกล่าวนี้เกินจริงเกินไป
Curve มีบทบาทอย่างไรในพายุลูกนี้?
BlockBeats: คุณบอกว่าคุณเข้าร่วม Resupply เพราะคุณไว้วางใจ Curve คุณคิดว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Resupply และ Curve เป็นอย่างไร คุณคิดว่าทัศนคติ ตัดขาด ของ Curve หลังจากเหตุการณ์นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่
3D: ฉันคิดว่าเรื่องนี้สามารถมองได้จากสองระดับ ระดับแรกคือตรรกะผิวเผิน โปรเจ็กต์นี้ให้บริการ Curve สนับสนุน Curve และยังเป็นโปรเจ็กต์ในระบบนิเวศ Curve อีกด้วย
แต่ในทางกลับกัน ใครก็ตามที่มีวิจารณญาณเพียงเล็กน้อยก็สามารถสรุปได้อย่างมีเหตุผลว่าการออกแบบโปรโตคอลนี้โดยพื้นฐานแล้วมีไว้เพื่อให้บริการแก่ Curve กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือมันเป็น น้องชาย มิฉะนั้น การดำรงอยู่ของมันก็แทบจะไร้ความหมาย และเหตุผลหลักก็คือการใช้เหรียญขุดของมันเองเพื่ออุดหนุนรายได้ของโปรโตคอล Curve
คุณบอกว่าสิ่งนี้ซึ่งทำขึ้นเพื่อการถ่ายเลือดโดยไม่ได้หวังสิ่งตอบแทนใดๆ ใครจะทำหากไม่ใช่ความรักที่แท้จริง โดยเฉพาะโทเค็นของมัน ในเวลานั้น ฉันคิดว่าโปรเจ็กต์นี้คงอยู่ได้ไม่เกินหนึ่งเดือน เพราะภาพรวมแล้วเรื่องราวไม่น่าดึงดูด เมื่อวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายแล้ว โปรเจ็กต์นี้เป็นเพียงการเพิ่มวอลุ่มใหม่ให้กับ stablecoin ของ Curve โดยไม่มีเนื้อหาสำคัญใดๆ
แต่แล้วคุณก็เห็นว่าราคาเริ่มทรงตัวและทรงตัวอยู่เป็นเวลานาน ฉันสงสัยในตอนนั้นว่าใครเป็นคนหนุนจุดต่ำสุด หลังจากคิดดูแล้ว คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดก็คือ Curve เองก็เป็นคนหนุนจุดต่ำสุด ใครก็ตามที่ได้ประโยชน์จาก Curve ก็มีแรงจูงใจมากที่สุดที่จะทำให้สถานการณ์คงที่ นี่คือการใช้เหตุผลตามสามัญสำนึก แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด แต่ใครก็ตามที่มีจิตใจปกติก็อาจคิดแบบนี้ได้
แนวโน้มราคาโทเค็นพื้นเมืองที่จัดหาใหม่
ก่อนเกิดเหตุ Curve ออกมาพูดเสียงดังว่านี่เป็นโครงการที่ดี แต่หลังจากที่เกิดเหตุขึ้น พวกเขาก็ได้ออกมาชี้แจงทันทีว่า “มันเป็นเพียงโครงการด้านสิ่งแวดล้อม ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน” ทัศนคติเช่นนี้ก็เหมือนกับข่าวที่เรามักจะเห็นกันทั่วไป นั่นคือ เมื่อเกิดข้อผิดพลาดขึ้น ก็กลายเป็น “งานของคนงานชั่วคราว” ตอนนี้แม้แต่ผู้ใช้อย่างเราก็โดนแบนไปแล้ว คุณคิดว่าเรื่องนี้ร้ายแรงแค่ไหน?
หากไม่ได้รับการสนับสนุนจาก Curve Resupply ก็คงไม่สามารถระดมทุนได้มากมายขนาดนี้ เหตุผลที่เราเข้าร่วมโครงการนี้ไม่ใช่เพราะทีมพัฒนาของบริษัท แต่เป็นเพราะชื่อเสียงของทีมไม่ดี หากพวกเขาทำโครงการเพียงลำพัง เราก็จะไม่เข้าร่วมโครงการนี้แน่นอน
เราเลือกที่จะเข้าร่วมด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก รูปแบบธุรกิจของบริษัทนั้นหมุนรอบสกุลเงินดิจิทัลเสถียรของ Curve ซึ่งโดยตรรกะแล้วหมายความว่าจะช่วยให้ Curve เติบโตได้ ความสัมพันธ์ที่ผูกมัดนี้ทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัยในระดับหนึ่ง ประการที่สอง เจ้าหน้าที่ของ Curve ยังได้ยอมรับโครงการดังกล่าวต่อสาธารณะในขณะนั้นและยังให้การรับรองอีกด้วย
ส่วนที่คุณบอกว่ากลุ่มโปรเจ็กต์มีประวัติอันมืดมนนั้น ก็เป็นเรื่องจริง แต่ครั้งนี้พวกเขาไม่ได้เปลี่ยนชื่อ แต่ยังคงใช้ชื่อเดิมในการทำโปรเจ็กต์ ซึ่งในระดับหนึ่งก็ถือว่าเป็นความรับผิดชอบแบบ ชื่อจริง อย่างหนึ่ง
BlockBeats: Curve จำเป็นต้องรับผิดชอบร่วมกันสำหรับการส่งเสริมและรับรองอย่างเป็นทางการของ Resupply ในเหตุการณ์นี้หรือไม่ คุณมองความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่าง การอนุมัติหลังการอนุมัติ และ การอนุมัติก่อนการอนุมัติ ของระบบนิเวศอย่างไร
3D: ฉันคิดว่าพฤติกรรม ตัด ของ Curve หลังจากเหตุการณ์นั้นไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิง แม้ว่าฉันจะเป็น KOL ตัวเล็ก หากฉันเคยแนะนำกลุ่มการขุดมาก่อน แม้ว่าฉันจะไม่ได้รับสักเพนนีและไม่สนใจก็ตาม หากเกิดอะไรขึ้นกับกลุ่มการขุด ฉันจะพูดออกมาทันทีและบอกคนที่ติดตามฉันว่ามีอะไรผิดปกติ และฉันจะติดตามต่อไป
Curve สนับสนุนโครงการนี้อย่างแข็งขันเมื่อโครงการดำเนินไปอย่างราบรื่นในช่วงเริ่มต้น แต่เมื่อโครงการประสบปัญหา พวกเขากลับทำตัวราวกับว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน พูดคำว่า เสียใจ ไม่กี่คำ จากนั้นก็แยกตัวออกจากโครงการ พฤติกรรมดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้จริงๆ
จะหลีกเลี่ยงปัญหาในการทำเหมืองได้อย่างไร?
BlockBeats: ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่ผู้ใช้ DeFi ประสบในการปกป้องสิทธิ์ของพวกเขาในปัจจุบันคืออะไร?
3D: แก่นของปัญหาคือความรับผิดชอบไม่ชัดเจน และอุตสาหกรรมทั้งหมดขาดการกำกับดูแล ในกรณีนี้ จริง ๆ แล้ว การปกป้องสิทธิ์เป็นเรื่องยากมาก
หากคุณเป็นผู้ใช้จากสหรัฐอเมริกา สถานการณ์อาจดีขึ้นเล็กน้อย เนื่องจากสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจศาลที่กว้างขวาง และสามารถดำเนินการทางกฎหมายเพื่อเรียกร้องความรับผิดชอบข้ามพรมแดนได้ และอาจสามารถเรียกคืนเงินบางส่วนและรายงานการสูญเสียต่อรัฐบาลได้ แต่สำหรับเราแล้ว ไม่มีช่องทางดังกล่าว
BlockBeats: แล้วนักลงทุนรายใหญ่เหล่านี้มีวิธีการใดบ้างในการปกป้องสิทธิ์ของพวกเขา?
3D: ไม่หรอก ไม่อย่างนั้นใครจะอยากเป็นตัวตลกบนอินเทอร์เน็ตกันล่ะ
เมื่อวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายแล้ว เราไม่มีช่องทางที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องสิทธิของเรา ตราบใดที่เจ้าของโครงการยังคงมุ่งมั่นที่จะไม่รับผิดชอบ ผู้ใช้บริการก็สามารถพูดออกมาและดำเนินการได้ด้วยตนเอง แม้ว่าการสูญเสียทางเศรษฐกิจต่อฉันจากเหตุการณ์นี้จะไม่มาก แต่ฉันตอบโต้อย่างรุนแรงเพราะคิดว่าเป็นการดูหมิ่น หากเจ้าของโครงการทุกคนมีทัศนคติเช่นนี้ อุตสาหกรรมนี้จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้
พูดตามตรงว่านี่มันน่ากลัวมาก วันนี้ฉันโดนหลอก พรุ่งนี้ก็อาจเป็นคุณก็ได้ ตราบใดที่คุณยังอยู่ในวงจรนี้ คุณจะเจอเรื่องแบบนี้เสมอ ดังสุภาษิตโบราณที่ว่า “ความกล้าหาญที่แท้จริงคือการเลือกที่จะรักหลังจากเห็นความจริง” เราสามารถมองอุตสาหกรรมนี้ในลักษณะนี้ได้เท่านั้น เพื่อแก้ปัญหานี้ ในแง่หนึ่ง ฝ่ายโครงการจำเป็นต้องมีจุดยืนทางศีลธรรม และในอีกด้านหนึ่ง อุตสาหกรรมก็จำเป็นต้องมีวินัยในตนเองขั้นพื้นฐานด้วย
BlockBeats: เมื่อโครงการเพิ่งเปิดตัวหรือยังอยู่ในช่วงส่งเสริมการขาย คุณจะเน้นการตรวจสอบข้อมูลใด?
3D: เมื่อโครงการเพิ่งเปิดตัวหรือยังอยู่ในช่วงส่งเสริมการขาย โดยปกติฉันจะมุ่งเน้นไปที่หลายๆ แง่มุม
ประการแรกคือรูปแบบธุรกิจ โครงการนี้สร้างรายได้อย่างไร กำไรมาจากไหน นี่เป็นคำถามพื้นฐานที่สุดแต่ก็สำคัญที่สุดเช่นกัน
ประการที่สองคือข้อมูลในสถานที่ นั่นคือกลไกการทำงานของโปรโตคอลนั้นเอง เช่น การไหลเข้าและไหลออกของเงินเป็นไปอย่างราบรื่นหรือไม่ และมี จุดติดขัด ใด ๆ หรือไม่ เช่น มีการล็อกเวลาสำหรับการไหลเข้าและไหลออกของเงินหรือไม่ หรือมีการเก็บค่าธรรมเนียมการจัดการที่สูงหรือไม่ สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับประสบการณ์ของผู้ใช้และความเสี่ยง
ส่วนที่ 3 คือข้อมูลนอกตลาด ฉันอยากทราบว่าทีมงานเคยทำโครงการอะไรมาก่อนหรือไม่ เป็นโครงการที่ไม่เปิดเผยชื่อหรือไม่ มีสถาบันการลงทุนสนับสนุนโครงการนี้หรือไม่ ใครอยู่เบื้องหลังโครงการเหล่านี้ และฉันสามารถรับข้อมูลพื้นฐานบางส่วนได้หรือไม่
นอกจากนี้ ฉันจะเริ่มพูดคุยกับฝ่ายโครงการบน Discord เพื่อดูทัศนคติในการตอบสนองของพวกเขาและดูว่าทีมมีความน่าเชื่อถือหรือไม่ บางคนอาจดูรายงานการตรวจสอบ แต่ฉันอยากจะเตือนคุณว่าโครงการจำนวนมากที่มีปัญหาตอนนี้ได้รับการตรวจสอบแล้ว การตรวจสอบสามารถแสดงให้เห็นได้เพียงว่าฝ่ายโครงการเต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อดำเนินการตามขั้นตอนหรือไม่ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าโครงการจะปลอดภัยจริงๆ
BlockBeats: คุณยังมั่นใจในระบบนิเวศ Curve กลไกการประกัน และระบบ Stablecoin หรือไม่?
3D: Curve อยู่ในสถานการณ์ที่ลำบากในขณะนี้ ช่องทางนิเวศวิทยาเดิมของมันส่วนใหญ่มีไว้เพื่อแก้ปัญหาของ Uniswap V2 ในเชิงลึกของธุรกรรม stablecoin เนื่องจากกลไกการสร้างตลาดผลิตภัณฑ์อย่างต่อเนื่องของ V2 นั้นไม่ได้ทำงานได้ดีระหว่าง stablecoin จึงต้องรวบรวมเงินทุนจำนวนมากเพื่อดึงเชิงลึกออกมา ในเวลานั้น Curve เสนอการออกแบบ curve ที่ราบรื่นกว่าและมุ่งเน้นไปที่การแลกเปลี่ยน stablecoin อาจกล่าวได้ว่า Curve อาศัยความแตกต่างนี้เพื่อสร้างฐานที่มั่นใน DeFi ตั้งแต่เริ่มต้น ในฐานะผลิตภัณฑ์โครงสร้างพื้นฐาน ตรรกะนั้นชัดเจนมาก แต่ตอนนี้ด้วยแรงกดดันทางธุรกิจของ Floyd ฉันคิดว่ากำลังถดถอย แต่ฉันยังคงมีความมั่นใจในระบบ stablecoin
ฉันรู้สึกวิตกกังวลมากในช่วงนี้ แม้ว่าครั้งนี้ฉันจะไม่สูญเสียเงินมากนัก แต่สิ่งที่กระทบฉันมากที่สุดไม่ใช่เงิน แต่เป็นความมั่นใจ ฉันอยู่ในอุตสาหกรรมนี้มาเป็นเวลานานแล้ว ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันรักมัน แต่ฉันอย่างน้อยก็ลงทุนกับมันมาเป็นเวลานานแล้ว แต่ตอนนี้ ฉันเริ่มสงสัยอย่างจริงจังเกี่ยวกับความยั่งยืนของอุตสาหกรรมนี้ หากทุกฝ่ายในโครงการเป็นเช่นนี้ในครั้งนี้ อุตสาหกรรมนี้จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้
Yishi ถอนเหมืองทั้งหมดออกไปแล้ว และตอนนี้มีแผนที่จะกักตุน Bitcoin ไว้เท่านั้นและไม่แตะต้องอะไรอย่างอื่นอีก คุณคงนึกออกว่าการขาดทุน 15.5% ของเราในครั้งนี้เทียบเท่ากับรายได้ต่อปีจากการขุดเป็นเวลาหนึ่งปีที่ลดลงเหลือศูนย์โดยตรง สิ่งที่เราทำในตอนแรกนั้นเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ ไม่ใช่เกมที่ทำกำไรรายวันโดยใช้เลเวอเรจสูง หลังจากทำงานหนักมาหนึ่งปีเพื่อให้ได้ 15 คะแนน ก็หมดไปในวันเดียว ใครจะทนได้ล่ะ?