ผู้เขียนต้นฉบับ: Nancy, PANews
Ethereum Foundation (EF) กำลังดำเนินการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่ โดยเผชิญกับข้อสงสัยที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับทิศทางทางเทคนิคที่ไม่ชัดเจน ความร่วมมือที่ไม่มีประสิทธิภาพ และการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์
ทีม RD ได้รับการเปลี่ยนชื่อและปรับโครงสร้างใหม่ และการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ทำให้เกิดข้อโต้แย้ง
เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน มูลนิธิ Ethereum ได้ประกาศปรับโครงสร้างใหม่ของทีมวิจัยและพัฒนา โดยทำการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่ให้กับ ทีมวิจัยและพัฒนาโปรโตคอล (PRD) ภายใน และเปลี่ยนชื่อเป็น โปรโตคอล อย่างเป็นทางการ การปรับโครงสร้างใหม่นี้ถือเป็นการปรับโครงสร้างองค์กรที่ไม่ใช่แค่เพียงการปรับโครงสร้างองค์กร แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบจากเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ การจัดสรรบุคลากร ไปสู่แนวคิดการกำกับดูแล
ทีม โปรโตคอล ที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นจะมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายเชิงกลยุทธ์ 3 ประการ ได้แก่ การขยายเมนเน็ต (L1), การขยายความพร้อมใช้งานของข้อมูล (blobs) และการปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ (UX) เพื่อสร้างกลไกการทำงานร่วมกันที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นและวิธีการจัดสรรทรัพยากรที่ชัดเจน
มูลนิธิ Ethereum ระบุอย่างชัดเจนว่าทีม Protocol ที่เพิ่งก่อตั้งใหม่จะพัฒนาเป้าหมายเชิงกลยุทธ์หลักสามประการและตั้งผู้นำสำหรับทิศทางเชิงกลยุทธ์แต่ละทิศทาง ได้แก่ Tim Beiko และ Ansgar Dietrichs สำหรับการขยาย L1, Alex Stokes และ Francesco DAmato สำหรับการขยาย blob และ Barnabé Monnot และ Josh Rudolf สำหรับการปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจาก Dankrad Feist ซึ่งเป็นนักวิจัยและนักเข้ารหัสที่มีชื่อเสียง Feist เป็นผู้ตั้งชื่อรูปแบบการแบ่งส่วนใหม่ของ Ethereum ว่า danksharding เขาเคยสร้างความขัดแย้งเนื่องจากความสัมพันธ์ที่ปรึกษาของเขากับโปรโตคอล EigenLayer ซึ่งเป็นโปรโตคอลการสเตกใหม่ของ Ethereum ซึ่งเขาได้รับโทเค็นจำนวนมาก จากนั้นจึงลาออกจากตำแหน่งที่ปรึกษา
โครงสร้างองค์กรของมูลนิธิ Ethereum ก่อนการปรับโครงสร้างใหม่ ที่มา: เครือข่าย
ในเวลาเดียวกัน มูลนิธิยังระบุด้วยว่าสมาชิกฝ่ายวิจัยและพัฒนาบางส่วนจะไม่อยู่ต่ออีกต่อไป แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะไม่ได้เปิดเผยรายชื่อการเลิกจ้างที่ชัดเจน แต่จากการเปลี่ยนแปลงในการปรับโครงสร้างฝ่ายประชาสัมพันธ์และพัฒนา พบว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายวิจัยและพัฒนาประมาณ 12 คนลาออก และการแบ่งหน้าที่ความรับผิดชอบในแผนกก็มีรายละเอียดและชัดเจนมากขึ้น EF สนับสนุนให้โครงการด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ดูดซับบุคลากรที่มีประสบการณ์เหล่านี้ และประกาศรับสมัครสมาชิกใหม่ โดยมีตำแหน่งสำคัญๆ เช่น ผู้รับผิดชอบประสบการณ์ผู้ใช้และผู้รับผิดชอบวิศวกรรมประสิทธิภาพ
มูลนิธิ Ethereum กล่าวว่าการปรับโครงสร้างใหม่จะช่วยเร่งการเปลี่ยนแปลงผลการวิจัยให้เป็นผลิตภัณฑ์ และส่งเสริมการปรับขนาดและความเป็นมิตรต่อผู้ใช้ของ Ethereum ไปสู่มาตรฐานที่สูงขึ้น
“เราหวังว่าโครงสร้างองค์กรใหม่นี้จะช่วยให้ทีมงานภายในมีสมาธิมากขึ้นและขับเคลื่อนโครงการสำคัญๆ ให้ก้าวไปข้างหน้าได้ ในขณะเดียวกัน เราก็ต้องตัดสินใจที่ยากลำบากบางอย่างด้วย เป็นเรื่องน่าเศร้าใจที่ต้องบอกลาเพื่อนร่วมงานที่มีความสามารถและทุ่มเทเหล่านั้น การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าคุณค่าหรือการมีส่วนสนับสนุนของพวกเขาจะถูกละเลย” Hsiao-Wei Weng ผู้อำนวยการบริหารร่วมของมูลนิธิ Ethereum กล่าวในแถลงการณ์
อย่างไรก็ตาม การปรับโครงสร้างใหม่ของมูลนิธิ Ethereum ยังกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองที่รุนแรงจากนักพัฒนาหลักและอุตสาหกรรมอีกด้วย ในขณะนี้ คำว่า การกระจายอำนาจ ถูกลบออกจากแผนงานของ Ethereum อย่างเงียบๆ และถาวร Peter Szilagyi นักพัฒนาหลักของ Ethereum เขียนว่าบริษัทใหญ่ๆ เข้าใจมานานแล้วว่าทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดของพวกเขาคือผู้คน - สมาชิกในทีม Google ยังได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในคู่มือการปฐมนิเทศว่า นักพัฒนามีสิทธิ์เหนือกว่าผู้ใช้ และผู้ใช้สามารถพบได้ทุกที่ องค์กรที่ไม่เข้าใจเรื่องนี้ในที่สุดก็จะกลายเป็นคนนอกกลุ่ม ใช่แล้ว นี่คือข้อความแฝง
Kyle Samani ผู้ก่อตั้งร่วมของ Multicoin Capital ยังตั้งคำถามถึงการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ของ Ethereum Foundation อีกด้วย เขาชี้ให้เห็นว่าคำจำกัดความของ การมุ่งเน้น มักจะหมายถึงการลดมากกว่าการเพิ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเน้นย้ำว่าไม่ควรมีความขัดแย้งระหว่างเป้าหมาย เมื่อพิจารณาถึงเป้าหมายที่สาม (เช่น การขยายเครือข่าย L1 และ L2 และการปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้) เป้าหมายแรก (เช่น การเลิกจ้าง) จะขัดแย้งกับเป้าหมายที่สอง (เช่น การชี้แจงการแบ่งความรับผิดชอบ)
Miles Jennings ผู้อำนวยการด้านนโยบายคริปโตของ a16z และที่ปรึกษาทั่วไป เขียนเมื่อไม่นานนี้ว่าอุตสาหกรรมคริปโตจำเป็นต้องก้าวข้ามรูปแบบมูลนิธิที่ไม่แสวงหากำไร เนื่องจากไม่สามารถตอบสนองความต้องการในปัจจุบันได้อีกต่อไป เขาเชื่อว่าแม้ว่ามูลนิธิจะมีบทบาทในการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบและส่งเสริมการกระจายอำนาจในช่วงแรกๆ แต่ปัจจุบันได้พัฒนาเป็นผู้ดูแลการควบคุมแบบรวมศูนย์เนื่องจากแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกัน ข้อจำกัดทางกฎหมายและเศรษฐกิจ และประสิทธิภาพในการดำเนินงานที่ไม่สมดุล ซึ่งเบี่ยงเบนไปจากเจตนาเดิม ด้วยการที่รัฐสภาสหรัฐฯ เสนอกรอบการกำกับดูแลความเป็นผู้ใหญ่ตามการควบคุม อุตสาหกรรมคริปโตจึงมีโอกาสที่จะกำจัดมูลนิธิ โครงสร้างบริษัทพัฒนาทั่วไปนั้นดีกว่ามูลนิธิ สามารถจัดสรรเงินทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดึงดูดผู้มีความสามารถระดับสูงผ่านแรงจูงใจด้านหุ้น และบรรลุการตอบสนองอย่างรวดเร็วและการเติบโตอย่างยั่งยืนด้วยข้อเสนอแนะจากตลาด เจนนิงส์เน้นย้ำว่าบริษัทต่างๆ ควรปรับแรงจูงใจให้สอดคล้องกับผู้ถือโทเค็นผ่านวินัยทางการตลาดและตัวชี้วัดทางการเงินที่ชัดเจน (เช่น รายได้และอัตรากำไร) ในขณะที่มูลนิธิขาดความรับผิดชอบและแรงกระตุ้นจากกำไร ทำให้ยากต่อการจัดสรรทรัพยากรให้เหมาะสม และแรงจูงใจของพนักงานถูกจำกัดด้วยความผันผวนของราคาโทเค็น ทำให้ยากที่จะดำเนินการต่อไปได้ บริษัทเพื่อประโยชน์สาธารณะ การแบ่งปันรายได้จากเครือข่าย ช่วงเวลาล็อกโทเค็นตามเหตุการณ์สำคัญ และเครื่องมือที่มีอยู่เพื่อการปกป้องสัญญาสามารถแก้ไขความไม่สอดคล้องที่อาจเกิดขึ้นระหว่างบริษัทและผู้ถือโทเค็นได้ นอกจากนี้ แนวทางใหม่สองแนวทาง ได้แก่ DUNA และ BORGs ยังเสนอเส้นทางที่คล่องตัวในการนำโซลูชันเหล่านี้ไปใช้ในขณะที่ขจัดความยุ่งยากและความทึบของโครงสร้างมูลนิธิ ยุคต่อไปของคริปโตจะถูกสร้างขึ้นบนระบบที่ปรับขนาดได้ ระบบที่มีแรงจูงใจที่แท้จริง ความรับผิดชอบที่แท้จริง และการกระจายอำนาจที่แท้จริง
ส่งเสริมการปรับโครงสร้างองค์กรภายใน การแก้ไขตนเองที่ล่าช้า
การปรับโครงสร้างองค์กรของมูลนิธิ Ethereum ไม่ได้เกิดขึ้นแบบกะทันหัน แต่เป็นการระเบิดอารมณ์ขัดแย้งเชิงโครงสร้างและการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอกที่สะสมกันมาหลายปี
ในอดีต โลกภายนอกวิพากษ์วิจารณ์มูลนิธิว่าหมกมุ่นอยู่กับการวิจัยระยะยาวมากเกินไปและละเลยความต้องการในระยะสั้นของผู้ใช้และนักพัฒนา ในขณะที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ ตัวอย่างเช่น Hari อดีตวิศวกรของมูลนิธิ Ethereum ชี้ให้เห็นอย่างตรงไปตรงมาในปีนี้ว่า Ethereum และเครื่องเสมือน (EVM) ขาดวิสัยทัศน์ทางเทคนิคที่ชัดเจนและสอดประสานกัน และความคืบหน้าในการวิจัยและพัฒนาก็ล่าช้า หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาด อนาคตอาจกลายเป็นสิ่งที่ยืดหยุ่นไม่ได้ เขาเสนอให้ลดการพึ่งพาการวิจัยเพียงอย่างเดียวและเปลี่ยนไปใช้จังหวะการส่งมอบที่เน้นผลิตภัณฑ์
Anthony DOnofrio สมาชิกรุ่นแรกๆ ของ Ethereum ก็ออกมาเรียกร้องในทำนองเดียวกัน โดยเขาวิจารณ์ EF ว่าเป็น องค์กรที่รวมศูนย์และกระจายอำนาจ ที่มีผู้อำนวยการบริหาร ฝ่ายการเงิน และกลุ่มนักพัฒนาที่รับค่าจ้าง แม้ว่าโครงสร้างนี้จะมีประสิทธิภาพในการประสานงาน แต่ก็เบี่ยงเบนไปจากอุดมคติของการกระจายอำนาจ เขาเรียกร้องให้อนาคตของ Ethereum ไม่เพียงแต่ต้องการการวิจัยทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ผู้นำที่มีวิสัยทัศน์ ที่เข้าใจถึงผลกระทบทางสังคมและการเมืองอีกด้วย
สตานี คูเลชอฟ ผู้ก่อตั้ง Aave ทวีตก่อนหน้านี้ว่า EF ควรปฏิรูปงบประมาณและโครงสร้างการดำเนินงาน ไล่สมาชิกที่ไม่มีความรับผิดชอบออก และจัดสรรทรัพยากรตามศักยภาพ เขาย้ำว่า Ethereum Foundation ควรเป็นองค์กรที่มีประสิทธิภาพและคล่องตัว
ในฐานะจิตวิญญาณที่เป็นสัญลักษณ์ที่สุดของ Ethereum บทบาทของ Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้งใน Ethereum Foundation เป็นที่ถกเถียงกันมานาน ตัวอย่างเช่น ในเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ Ameen Soleimani สมาชิกชุมชนได้ริเริ่มการลงคะแนนเพื่อสำรวจว่า Vitalik มีบทบาทเป็น ราชา (ผู้ตัดสินใจด้านการกำกับดูแล) หรือ ศาสดา (ผู้นำด้านมูลค่า) ในระบบนิเวศ Ethereum หรือไม่ โดยผู้ลงคะแนน 80.1% เชื่อว่าเขาใกล้เคียงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า Vitalik ตอบสนองต่อเรื่องนี้โดยกล่าวว่า คำกล่าวเกี่ยวกับการมี 3 ใน 5 ที่นั่งในคณะกรรมการบริหารของ EF นั้นไม่เป็นความจริงตั้งแต่ปี 2017 ตั้งแต่นั้นมา ฉันมีเพียง 1 ใน 3 ที่นั่งเท่านั้น
เมื่อเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์และความท้าทายด้านโครงสร้าง มูลนิธิ Ethereum ยังได้ริเริ่มการปฏิรูปภายในหลายรายการในช่วงต้นปีนี้ เมื่อต้นเดือนมกราคม Vitalik ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงต่อรูปแบบความเป็นผู้นำของมูลนิธิต่อสาธารณะ โดยมุ่งหวังที่จะเพิ่มพูนความเชี่ยวชาญทางเทคนิคและเสริมสร้างการสื่อสารกับนักพัฒนา ต่อมา Haseeb Qureshi หุ้นส่วนผู้จัดการของ Dragonfly เปิดเผยว่าในเวลานั้น ผู้นำของ EF ได้ค่อยๆ ทำลายทัศนคติแบบปิดประตูที่ว่า ไม่ประดิษฐ์มันขึ้นมา และแสดงให้เห็นถึงความอดทนและเปิดกว้างมากขึ้นต่อแนวคิดภายนอก
ในเดือนกุมภาพันธ์ Aya Miyaguchi อดีตผู้อำนวยการบริหารของมูลนิธิ Ethereum ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นประธาน Aya ยึดมั่นใน ปรัชญาการลบ เสมอมา โดยสนับสนุนให้มูลนิธิหลีกเลี่ยงการกลายเป็นผู้มีอำนาจที่รวมอำนาจไว้ที่ศูนย์กลางมากเกินไป ส่งเสริมการกระจายอำนาจและการพัฒนาแบบกระจายอำนาจที่นำโดยชุมชน และเปรียบเทียบ Ethereum กับ สวนที่ไม่มีที่สิ้นสุด สนับสนุนระบบนิเวศนวัตกรรมที่เปิดกว้างและไม่ต้องขออนุญาต และเน้นความยั่งยืนในระยะยาวมากกว่าผลประโยชน์ในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม สไตล์ในอุดมคติของเธอยังก่อให้เกิดการโต้เถียง โดยบางคนตั้งคำถามว่าสไตล์นั้นนามธรรมเกินไปและขาดการดำเนินการหรือไม่ หลังจากที่ Aya ได้เป็นประธาน เธอรับผิดชอบหลักในการส่งเสริมความร่วมมือเชิงกลยุทธ์และการรักษาความสัมพันธ์ และจะลดการมีส่วนร่วมโดยตรงในเรื่องเฉพาะ การเปลี่ยนตำแหน่งนี้ครั้งหนึ่งเคยถูกชุมชนตีความว่าเป็น การเลื่อนตำแหน่งในนามเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงกลับเป็นการลดตำแหน่ง
นอกจากนี้ มูลนิธิ Ethereum ยังได้ริเริ่มการสำรวจการผสมผสานระหว่าง AI และการกำกับดูแล โดยจ้าง Devansh Mehta ให้เป็นหัวหน้าฝ่ายการกำกับดูแลผลิตภัณฑ์ AI×สาธารณะ และยังคงเสริมความแข็งแกร่งให้กับโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิค โดยแต่งตั้ง Hsiao-Wei Wang และ Tomasz Stańczak ให้เป็นผู้อำนวยการบริหารร่วม ซึ่งเป็นผู้มีส่วนสนับสนุนสำคัญให้กับเครือข่ายบีคอน Ethereum และเป็นผู้ก่อตั้งลูกค้าระดับผู้บริหาร Nethermind ตามลำดับ
ในขณะที่ผู้บริหารระดับสูงต้องปรับตัวอยู่บ่อยครั้ง สมาชิกหลักของมูลนิธิ Ethereum ก็หายไปอย่างต่อเนื่องเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในเดือนมกราคมปีนี้ Eric Conner นักพัฒนาหลักของ Ethereum ได้ประกาศถอนตัวจากมูลนิธิ Ethereum ในโพสต์บนแพลตฟอร์มโซเชียล โดยชี้ให้เห็นว่า EF มีปัญหา เช่น ความโปร่งใส การขาดการเชื่อมโยงกับชุมชน และการต่อต้านการเปลี่ยนแปลง เขาเชื่อว่ามูลนิธิจะยังคงดำเนินงานได้ตามปกติแม้จะมีการตัดงบประมาณถึง 80% Danny Ryan นักวิจัยของมูลนิธิ Ethereum ก็ประกาศถอนตัวในปี 2024 เช่นกัน หลังจากมีส่วนสนับสนุนมูลนิธิเป็นเวลา 7 ปี ในวันก่อนการแต่งตั้งของ Aya เขาได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้นำที่มีศักยภาพที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดในการสำรวจชุมชนอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งสะท้อนถึงความคาดหวังอันแข็งแกร่งของชุมชนที่มีต่อบุคลากรทางเทคนิคที่ใช้งานได้จริง Peter Szilagyi ที่กล่าวถึงข้างต้นเป็นผู้ดูแลไคลเอนต์หลักของ Ethereum อย่าง Geth นอกจากนี้ เขายังประกาศลาออกชั่วคราวในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ซึ่งเป็นการยุติอาชีพ Ethereum ของเขาเกือบ 10 ปี ครั้งหนึ่งเขาเคยยอมรับว่า Ethereum กำลังหลงทาง
อาจกล่าวได้ว่าการเปลี่ยนแปลงองค์กรของมูลนิธิในครั้งนี้เป็นทั้งการแก้ไขตัวเองที่ล่าช้าและเป็นการทดลองรูปแบบการกำกับดูแลที่ยั่งยืนในอนาคต อย่างไรก็ตาม การสร้างสมดุลระหว่างอุดมคติและประสิทธิภาพในการดำเนินการ การวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีและการประสานงานทางระบบนิเวศ วิสัยทัศน์แบบกระจายอำนาจและการกำกับดูแลที่สมจริงจะเป็นข้อเสนอในระยะยาวของ EF และแม้กระทั่งระบบนิเวศ Ethereum ทั้งหมดในขั้นตอนต่อไป
