ชื่อต้นฉบับ: Crypto Pump Dumps Have Become the Ugly Norm. พวกเขาสามารถหยุดมันได้ไหม?
ที่มา : Unchained
คำแปลต้นฉบับ: lenaxin, ChainCatcher
บทความนี้รวบรวมจากการสัมภาษณ์บนบล็อก Unchained แขกที่มาร่วมงาน ได้แก่ José Macedo ผู้ก่อตั้ง Delphi Labs, Omar Shakeeb ผู้ก่อตั้งร่วมของ SecondLane และ Taran Sabharwal ซีอีโอของ STIX พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น การขาดสภาพคล่อง การจัดการตลาด การประเมินมูลค่าที่พองตัว กลไกการล็อคที่ไม่โปร่งใส และวิธีที่อุตสาหกรรมสามารถดำเนินการกำกับดูแลตนเอง ในตลาดสกุลเงินดิจิทัลได้ ChianCatcher เป็นผู้รวบรวมและแก้ไขเนื้อหา
สรุปแล้ว
1. หน้าที่หลักของผู้สร้างตลาดคือ การจัดเตรียมสภาพคล่องสำหรับโทเค็นและลดความลื่นไถลของธุรกรรม
2. แรงจูงใจจากตัวเลือกในตลาดคริปโตอาจทำให้เกิดพฤติกรรม “ปั๊มและทิ้ง”
3. ขอแนะนำให้ใช้ รูปแบบค่าธรรมเนียมคงที่ เพื่อลดความเสี่ยงจากการจัดการ
4. ตลาดคริปโตสามารถอ้างอิงกฎเกณฑ์การกำกับดูแลทางการเงินแบบดั้งเดิมได้ แต่ต้องปรับตัวให้เข้ากับลักษณะของการกระจายอำนาจด้วย
5. การกำกับดูแลการแลกเปลี่ยนและวินัยในตนเองของอุตสาหกรรม เป็นจุดสำคัญในการส่งเสริมความโปร่งใส
6. ฝ่ายโครงการจัดการตลาดด้วยการรายงานปริมาณการหมุนเวียนอย่างเท็จและถ่ายโอนแรงกดดันการขายผ่านธุรกรรมนอกตลาด
7. ลดการประเมินมูลค่าการจัดหาเงินทุนโครงการ เพื่อป้องกันไม่ให้นักลงทุนรายย่อยเข้าซื้อสินทรัพย์ที่มีฟองสบู่สูง
8. กลไกการล็อคไม่โปร่งใส และผู้ลงทุนในช่วงแรกถูกบังคับให้ถอนเงินออกอย่างไม่เป็นทางการ ส่งผลให้เกิดการแย่งชิงกัน: dYdX ร่วงลงอย่างหนัก
9. ผลประโยชน์ของ VCs และผู้ก่อตั้งไม่สอดคล้องกัน และการปลดล็อคโทเค็นไม่สอดคล้องกับการพัฒนาเชิงนิเวศ
10. เปิดเผยปริมาณการหมุนเวียนที่แท้จริง เงื่อนไขการล็อค และพลวัตของผู้สร้างตลาดบนห่วงโซ่
11. อนุญาตให้ปล่อยสภาพคล่องที่เหมาะสมและความร่วมมือด้านทุนแบบหลายชั้น
12. ตรวจสอบความต้องการผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะระดมทุนเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกหลอกลวงจากจุดเสี่ยงของ VC
1. หน้าที่ของผู้สร้างตลาดและความเสี่ยงจากการจัดการ
ลอร่า ชิน: ก่อนอื่นเรามาดูบทบาทของผู้สร้างตลาดในตลาดสกุลเงินดิจิทัลกันอย่างละเอียดก่อน พวกเขาได้แก้ไขปัญหาสำคัญอะไรให้กับเจ้าของโครงการและตลาดบ้าง? ในเวลาเดียวกัน กลไกตลาดในปัจจุบันมีความเสี่ยงจากการจัดการอะไรบ้าง?
José Macedo: หน้าที่หลักของผู้สร้างตลาดคือ การจัดหาสภาพคล่อง ผ่านช่องทางการซื้อขายหลายแห่งเพื่อให้แน่ใจว่าตลาดมีแหล่งซื้อและขายที่เพียงพอ รูปแบบผลกำไรนั้นส่วนใหญ่จะอาศัยการเสนอซื้อเสนอขาย ต่างจากตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ในตลาดสกุลเงินดิจิทัล ผู้สร้างตลาดมักจะได้รับโทเค็นจำนวนมากผ่าน ข้อตกลงออปชัน ดังนั้นจึงครอบครองสัดส่วนการหมุนเวียนจำนวนมาก ซึ่งทำให้พวกเขามีศักยภาพในการจัดการราคาได้
ข้อตกลงตัวเลือกดังกล่าวโดยทั่วไปจะประกอบด้วยองค์ประกอบดังต่อไปนี้:
1. ราคาใช้สิทธิ โดยทั่วไปจะอิงตามราคาของการจัดหาเงินทุนรอบก่อนหน้าหรือราคาเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 7 วัน (TWAP) หลังจากการออก โดยมีค่าเบี้ยประกันอยู่ที่ 25%-50%
2. เมื่อราคาตลาดแตะราคาใช้สิทธิ์ ผู้สร้างตลาดมีสิทธิ์ใช้สิทธิ์และทำกำไร
โครงสร้างโปรโตคอลนี้ในระดับหนึ่งจะสร้างแรงจูงใจให้ผู้สร้างตลาดขึ้นราคาอย่างไม่เป็นธรรม แม้ว่าผู้สร้างตลาดหลักจะระมัดระวังโดยทั่วไป แต่ข้อตกลงออปชั่นที่ไม่ได้มาตรฐานก็อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงได้ เราขอแนะนำให้เจ้าของโครงการใช้รูปแบบ ค่าธรรมเนียมคงที่ นั่นคือ จ่ายค่าธรรมเนียมรายเดือนคงที่ในการจ้างผู้สร้างตลาด และกำหนดให้พวกเขาต้องรักษาระดับราคาเสนอซื้อ-เสนอขายที่เหมาะสม และความลึกของตลาดที่ต่อเนื่อง แทนที่จะกำหนดราคาผ่านโครงสร้างแรงจูงใจที่ซับซ้อน โดยสรุป ค่าธรรมเนียมไม่ควรเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของราคาโทเค็น การทำงานร่วมกันควรมุ่งเน้นที่การให้บริการ และกลไกสร้างแรงจูงใจควรหลีกเลี่ยงการบิดเบือนเป้าหมาย
Taran Sabharwal: คุณค่าหลักของผู้สร้างตลาดอยู่ที่ การลดความลื่นไถลของธุรกรรม ตัวอย่างเช่น ครั้งหนึ่งฉันเคยทำการซื้อขายเจ็ดหลักบน Solana ซึ่งเกิด Slippage บนเชนถึง 22% ซึ่งผู้สร้างตลาดมืออาชีพสามารถปรับปรุงได้อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากบริการเหล่านี้ช่วยประหยัดต้นทุนให้กับผู้ค้าทุกคน ผู้สร้างตลาดจึงควรได้รับการชดเชยตามนั้น เมื่อเลือกผู้สร้างตลาด ฝ่ายโครงการจะต้องชี้แจงเป้าหมายแรงจูงใจให้ชัดเจน ภายใต้รูปแบบการบริการพื้นฐาน ผู้สร้างตลาดจะให้บริการสภาพคล่องและการให้สินเชื่อเป็นหลัก ภายใต้รูปแบบการให้คำปรึกษาในระยะสั้น จะมีการกำหนดแรงจูงใจในระยะสั้นรอบโหนดหลัก เช่น การเปิดตัวเมนเน็ต เช่น การรักษาเสถียรภาพของราคาผ่านกลไกทริกเกอร์ TWAP
อย่างไรก็ตาม หากราคาใช้สิทธิ์ถูกกำหนดไว้สูงเกินไป เมื่อราคาเกินความคาดหมายด้วยมาร์จิ้นที่มาก ผู้สร้างตลาดอาจดำเนินการเก็งกำไรอ็อปชั่นและขายโทเค็นในปริมาณมาก ส่งผลให้ความผันผวนของตลาดทวีความรุนแรงมากขึ้น บทเรียนที่ได้รับแสดงให้เห็นว่าเราควรหลีกเลี่ยงการตั้งราคาใช้สิทธิที่สูงเกินไปและให้ความสำคัญกับโมเดลบริการพื้นฐานเพื่อควบคุมความไม่แน่นอนที่เกิดจากข้อตกลงที่ซับซ้อน
โอมาร์ ชาคีบ: กลไกการสร้างตลาดในปัจจุบันมีปัญหาหลักอยู่ 2 ประการ
ประการแรก มีการจัดตำแหน่งที่ไม่ถูกต้อง ในกลไกการสร้างแรงจูงใจ ผู้สร้างตลาดมักจะมุ่งเน้นไปที่โอกาสในการเก็งกำไรที่เกิดจากราคาที่สูงขึ้นมากกว่าการทำหน้าที่พื้นฐานในการจัดหาสภาพคล่อง พวกเขาควรดึงดูดผู้ค้าปลีกด้วยการจัดหาสภาพคล่องอย่างต่อเนื่อง มากกว่าการแสวงหากำไรจากการเก็งกำไรเพียงอย่างเดียวโดยการเดิมพันกับความผันผวนของราคา ประการที่สอง คือการขาด ความโปร่งใส อย่างร้ายแรง ปกติแล้วฝ่ายโครงการจะจ้างผู้สร้างตลาดหลายรายในเวลาเดียวกัน แต่สถาบันเหล่านี้ดำเนินงานแยกจากกันและขาดกลไกการประสานงาน ในปัจจุบัน มีเพียงมูลนิธิโครงการและการแลกเปลี่ยนเท่านั้นที่มีรายชื่อผู้สร้างตลาดที่เฉพาะเจาะจง ในขณะที่ผู้เข้าร่วมตลาดรองไม่สามารถรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับผู้ดำเนินการธุรกรรมได้เลย ความทึบ นี้ทำให้ยากที่จะให้ผู้รับผิดชอบที่เกี่ยวข้องรับผิดชอบเมื่อเกิดสถานการณ์ผิดปกติในตลาด
(II) เหตุการณ์การเคลื่อนไหว: ความจริงเกี่ยวกับการจัดวางแบบส่วนตัว การสร้างตลาด และความโปร่งใส
ลอร่า ชิน: บริษัทของคุณมีส่วนเกี่ยวข้องกับธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับ Movement หรือไม่?
โอมาร์ ชาคีบ: บริษัทของเราเกี่ยวข้องกับธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว แต่เฉพาะใน ตลาดหุ้นเอกชน เท่านั้น กระบวนการทางธุรกิจของเรามีความเข้มงวดอย่างยิ่ง และเรารักษาการสื่อสารอย่างใกล้ชิดกับผู้ก่อตั้งโครงการรวมทั้ง Taran เราดำเนินการตรวจสอบประวัติและการตรวจสอบอย่างเข้มงวดกับนักลงทุน ที่ปรึกษา และฝ่ายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องทุกคน อย่างไรก็ตาม เราไม่ทราบถึงราคาและการดำเนินการที่เฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องในกระบวนการสร้างตลาด เอกสารที่เกี่ยวข้องจะถูกเก็บไว้ภายในมูลนิธิโครงการและผู้สร้างตลาดเท่านั้น และจะไม่มีการเปิดเผยให้ฝ่ายอื่นทราบ
ลอร่า ชิน: แล้วบริษัทของคุณเคยทำหน้าที่เป็นผู้สร้างตลาดระหว่างกิจกรรมสร้างโทเค็นของโครงการ (TGE) หรือไม่? อย่างไรก็ตาม ฉันจินตนาการว่าข้อตกลงระหว่างบริษัทของคุณกับมูลนิธิน่าจะแตกต่างอย่างมากจากข้อตกลงกับผู้สร้างตลาด?
โอมาร์ ชาคีบ: ไม่ เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสร้างตลาด เราประกอบธุรกิจตลาดเอกชนซึ่งเป็นสาขาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากธุรกิจการสร้างตลาด ตลาดการจัดวางแบบส่วนตัวเป็นการทำธุรกรรมแบบนอกตลาด (OTC) ซึ่งมักเกิดขึ้นก่อนและหลัง TGE
José Macedo: Rushi ขายโทเค็นผ่านเคาน์เตอร์หรือเปล่า?
Omar Shakeeb: เท่าที่ฉันทราบ Rushi ไม่ได้ขายโทเค็นผ่านธุรกรรมนอกตลาด มูลนิธิได้ชี้ให้เห็นชัดเจนว่าจะไม่ขายทิ้ง แต่การจะตรวจสอบความมุ่งมั่นนี้ยังคงเป็นปัญหาที่ยาก ความเสี่ยงนี้ยังมีอยู่ในธุรกรรมผู้สร้างตลาดด้วย แม้ว่าผู้สร้างตลาดจะดำเนินธุรกรรมขนาดใหญ่เสร็จสิ้น แต่ก็อาจเป็นเพียงการขายโทเค็นในนามของทีมโครงการเท่านั้น และโลกภายนอกไม่สามารถทราบรายละเอียดที่เจาะจงได้ ปัญหาดังกล่าวนี่เองที่เกิดจาก การขาดความโปร่งใส ฉันแนะนำให้ มีการติดฉลากกระเป๋าเงินจากช่วงเริ่มแรกของการแจกจ่ายโทเค็นอย่างชัดเจน เช่น กระเป๋าเงินมูลนิธิ กระเป๋าเงิน CEO กระเป๋าเงินผู้ร่วมก่อตั้ง เป็นต้น วิธีนี้จะช่วยให้สามารถติดตามแหล่งที่มาของธุรกรรมแต่ละรายการได้ ทำให้เห็นชัดเจนว่าแต่ละฝ่ายขายอะไรไปบ้าง
José Macedo: เราได้พิจารณาการสร้างกระเป๋าเงินให้เป็นโทเค็น แต่มาตรการนี้อาจนำไปสู่ การละเมิดความเป็นส่วนตัว และเพิ่มอุปสรรคต่อการเป็นผู้ประกอบการ
(III) การแลกเปลี่ยนและวินัยในตนเองของอุตสาหกรรม: ความเป็นไปได้ของการดำเนินการตามกฎระเบียบ
José Macedo: ตามที่ Hester Pierce เน้นย้ำในข้อเสนอกฎ Safe Harbor ล่าสุดของเธอ โครงการต่าง ๆ ควรเปิดเผยข้อตกลงการสร้างตลาด ในปัจจุบัน การแลกเปลี่ยนมีแนวโน้มที่จะรักษาสภาพคล่องต่ำเพื่อให้ได้มูลค่าสูง ในขณะที่ผู้สร้างตลาดพึ่งพาข้อมูลที่ไม่สมดุลเพื่อให้ได้ค่าธรรมเนียมที่สูง เราสามารถเรียนรู้จากประสบการณ์ด้านกฎระเบียบของระบบการเงินแบบดั้งเดิม (TradFi) ได้ พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และวิธีการจัดการตลาดในช่วงทศวรรษที่ 1970 และ 1980 ที่เปิดเผยในหนังสือ Reminiscences of a Stock Operator ของ Edwin Lefebvre เช่น การเพิ่มปริมาณการซื้อขายเพื่อจูงใจให้นักลงทุนรายย่อยเข้ามาเทคโอเวอร์ ถือเป็นสิ่งเดียวกันทุกประการกับปรากฏการณ์บางอย่างในตลาดสกุลเงินดิจิทัลในปัจจุบัน
ดังนั้นเราขอแนะนำให้นำระบบการกำกับดูแลที่ครบถ้วนสมบูรณ์เหล่านี้มาใช้ในด้านสกุลเงินดิจิทัลเพื่อ ควบคุมการจัดการราคา อย่างมีประสิทธิภาพ มาตรการเฉพาะเจาะจงรวมถึง:
1. ห้ามมิให้มีการจัดการราคาตลาดด้วยวิธีการสั่งการเท็จ การซื้อขายเชิงรุก และการดำเนินการตามลำดับความสำคัญ
2. รับรองความโปร่งใสและยุติธรรมของกลไกการกำหนดราคา และป้องกันพฤติกรรมใดๆ ที่อาจบิดเบือนสัญญาณราคา
ลอร่า ชิน: มีความท้าทายหลายประการในการบรรลุ ความโปร่งใส ระหว่างผู้ออกหลักทรัพย์และผู้สร้างตลาด ดังที่ Evgeny Gavoy ชี้ให้เห็นใน The Chop Block กลไกการสร้างตลาดในตลาดเอเชียโดยทั่วไปขาดความโปร่งใส และการบรรลุการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ทั่วโลกนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย แล้วจะเอาชนะอุปสรรคเหล่านี้ได้อย่างไร? การเปลี่ยนแปลงสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการกำกับดูแลตนเองของอุตสาหกรรมหรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างโมเดลแบบผสมผสานของ “อนุสัญญาโลก + การนำไปปฏิบัติในระดับภูมิภาค” ในระยะสั้น?
โอมาร์ ชาคีบ: ปัญหาใหญ่ที่สุดคือความไม่โปร่งใสอย่างมากของการดำเนินการตลาดพื้นฐาน หากผู้สร้างตลาดชั้นนำสามารถจัดตั้งกลไกการเปิดเผยข้อมูลแหล่งข้อมูลเปิดได้โดยอิสระ จะช่วยปรับปรุงสถานการณ์ตลาดปัจจุบันได้อย่างมีนัยสำคัญ
ลอร่า ชิน: แต่แนวทางนี้จะนำไปสู่ปรากฏการณ์ เงินที่ไม่ดีไล่เงินที่ดีออกไป หรือไม่? ผู้ฝ่าฝืนอาจหลบเลี่ยงหน่วยงานที่ทำหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมาย แล้วจะแก้ไขพฤติกรรมที่ไม่ดีดังกล่าวได้อย่างแท้จริงได้อย่างไร
José Macedo: ในระดับการกำกับดูแล เราสามารถใช้ กลไกการตรวจสอบการแลกเปลี่ยน เพื่อส่งเสริมความโปร่งใส มาตรการเฉพาะ ได้แก่ การกำหนดให้การแลกเปลี่ยนเผยแพร่รายชื่อผู้สร้างตลาดและจัดตั้งระบบ รายชื่อขาวที่เป็นไปตามข้อกำหนด
นอกจากนี้ วินัยในตนเองของอุตสาหกรรม ก็มีความสำคัญเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่นกลไกการตรวจสอบเป็นกรณีทั่วไป แม้ว่าจะไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมาย แต่ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่โครงการจะได้รับการลงทุนในปัจจุบันหากไม่ได้รับการตรวจสอบ ในทำนองเดียวกัน สามารถกำหนดมาตรฐานที่คล้ายคลึงกันสำหรับการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้สร้างตลาดได้ หากพบว่าโครงการใช้ผู้สร้างตลาดที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ชื่อเสียงของโครงการจะได้รับความเสียหาย ในขณะที่มีหน่วยงานตรวจสอบบัญชีทั้งที่ดีและไม่ดี ระบบความน่าเชื่อถือ สำหรับผู้สร้างตลาดก็จำเป็นต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นเช่นกัน
การดำเนินการกำกับดูแลนั้นสามารถทำได้ และการแลกเปลี่ยนข้อมูลแบบรวมศูนย์ถือเป็นจุดเข้าที่สำคัญ โดยทั่วไปแล้วการแลกเปลี่ยนเหล่านี้ต้องการให้บริการผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา และกฎหมายของสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจศาลที่กว้างขวางเหนือธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล ดังนั้นไม่ว่าผู้ใช้จะอยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ก็ตาม ตราบใดที่ผู้ใช้ใช้ระบบแลกเปลี่ยนของสหรัฐอเมริกา พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง
โดยสรุปแล้ว การกำกับดูแลการแลกเปลี่ยนและการมีวินัยในตนเองของอุตสาหกรรม สามารถเป็นวิธีการสำคัญในการควบคุมพฤติกรรมของตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ลอร่า ชิน: คุณได้กล่าวถึงว่า ข้อมูลของผู้สร้างตลาด ควรเปิดเผยต่อสาธารณะ และผู้สร้างตลาดที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดควรได้รับการยอมรับจากตลาด อย่างไรก็ตาม หากมีคนจงใจเลือกผู้สร้างตลาดที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด และสถาบันเหล่านั้นเองก็ขาดแรงจูงใจที่จะเปิดเผยความร่วมมือของตนต่อสาธารณะ สถานการณ์ต่อไปนี้อาจเกิดขึ้นได้: ฝ่ายโครงการใช้ผู้สร้างตลาดที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อรักษาชื่อเสียงของตน แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับมอบหมายให้สถาบันที่ไม่โปร่งใสดำเนินการในเวลาเดียวกัน ประเด็นสำคัญมีดังนี้:
1. จะมั่นใจได้อย่างไรว่าฝ่ายโครงการเปิดเผยข้อมูลผู้สร้างตลาดที่ร่วมมือทั้งหมดอย่างครบถ้วน?
2. สำหรับผู้สร้างตลาดที่ไม่เปิดเผยข้อมูลอย่างจริงจัง โลกภายนอกจะค้นพบการดำเนินการที่ผิดกฎหมายของพวกเขาได้อย่างไร
José Macedo: หากพบว่าการแลกเปลี่ยนนั้นละเมิดกฎระเบียบโดยใช้สถาบันที่ไม่ได้อยู่ในรายชื่อขาว ถือเป็นการ ฉ้อโกง แม้ว่าในทางทฤษฎี เจ้าของโครงการจะสามารถร่วมมือกับผู้สร้างตลาดหลายราย แต่ในทางปฏิบัติ เนื่องจากโครงการส่วนใหญ่มีการหมุนเวียนจำกัด โดยทั่วไปจะมีผู้สร้างตลาดหลักเพียง 1-2 รายเท่านั้น จึงยากที่จะปกปิดพันธมิตรความร่วมมือที่แท้จริง
Taran Sabharwal: ปัญหาเรื่องนี้ควรได้รับการวิเคราะห์จาก มุมมองของผู้สร้างตลาด ประการแรก การแบ่งผู้ทำตลาดออกเป็น “ผู้ปฏิบัติตาม” และ “ผู้ไม่ปฏิบัติตาม” ถือเป็นการแบ่งเพียงด้านเดียว ตลาดหลักทรัพย์ที่ไม่ได้รับการควบคุมสามารถจำเป็นต้องให้แน่ใจว่าหน่วยงานการค้าของตนเป็นไปตามกฎระเบียบได้อย่างไร สามตลาดแลกเปลี่ยนชั้นนำ (Binance, OKEx, Bybit) ล้วนเป็นสถาบันนอกชายฝั่งที่ไม่ได้รับการควบคุม ในขณะที่ Upbit มุ่งเน้นไปที่การซื้อขายแบบสปอตในตลาดเกาหลี กฎระเบียบต้องเผชิญกับความท้าทายมากมาย รวมทั้ง ความแตกต่างในแต่ละภูมิภาค การผูกขาด และอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดที่สูง ในแง่ของการแบ่งความรับผิดชอบ ผู้ก่อตั้งโครงการควรเป็นผู้รับผิดชอบหลักสำหรับพฤติกรรมการจัดการของตนเอง แม้ว่ากลไกการตรวจสอบของการแลกเปลี่ยนจะเข้มงวดมากอยู่แล้ว แต่การป้องกันการดำเนินการหลบเลี่ยงยังคงเป็นเรื่องยาก
ในกรณีของการเคลื่อนไหว ปัญหาที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็น ความล้มเหลวทางสังคม เช่น การให้คำมั่นสัญญาเกินจริงและการถ่ายโอนการควบคุมที่ไม่เหมาะสม มากกว่าจะเกิดจากข้อบกพร่องทางเทคนิค แม้ว่ามูลค่าตลาดโทเค็นจะลดลงจาก 14 พันล้าน FTB เหลือ 2 พันล้าน FTB แต่โครงการใหม่ ๆ อีกมากมายก็ยังคงดำเนินตาม อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดทางโครงสร้างของทีม โดยเฉพาะการถ่ายโอนการควบคุมที่ไม่เหมาะสม ส่งผลให้โครงการล้มเหลวในที่สุด
ลอร่า ชิน: ทุกฝ่ายควรทำงานร่วมกันอย่างไรเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน?
José Macedo: การเปิดเผยการหมุนเวียนที่แท้จริงเป็นสิ่งสำคัญ โครงการต่างๆ จำนวนมากเพิ่มมูลค่าของตนเองด้วยการรายงานการหมุนเวียนอย่างเท็จ แต่ในความเป็นจริงแล้ว โทเค็นจำนวนมากยังคงอยู่ในระหว่างช่วงล็อคอัป อย่างไรก็ตาม โทเค็นที่ถือโดยมูลนิธิและห้องทดลองมักจะไม่ต้องผ่านช่วงเวลาล็อค ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถขายโทเค็นเหล่านั้นผ่านผู้สร้างตลาดในวันเปิดตัวโทเค็นได้ การดำเนินการนี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นการ ออกอย่างนุ่มนวล ซึ่งทีมจะถอนเงินออกเมื่อตลาดร้อนแรงที่สุดในวันแรกของการเปิดตัว จากนั้นจึงนำเงินมาซื้อคืนโทเค็นทีมที่ปลดล็อคแล้วในหนึ่งปีต่อมา หรือใช้เงินเพื่อเพิ่ม TVL ของโปรโตคอลในระยะสั้น ก่อนที่จะถอนการลงทุน
ในแง่ของกลไกการแจกจ่ายโทเค็น ควรมีการนำกลไกการปลดล็อคตามต้นทุนมาใช้ เช่นเดียวกับแนวทางปฏิบัติของแพลตฟอร์มเช่น Legion หรือ Echo ในปัจจุบันช่องทางต่างๆ เช่น Binance Launchpool มีข้อบกพร่องที่ชัดเจน และเป็นการยากที่จะแยกแยะระหว่างเงินของผู้ใช้จริงกับเงินของแพลตฟอร์มเองในกลุ่มเงินทุนนับพันล้านดอลลาร์ ดังนั้น จึงมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องสร้างกลไกการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะให้มีความโปร่งใสมากขึ้น ความโปร่งใส ในการสร้างตลาดและการทำให้แน่ใจว่านักลงทุนรายย่อยมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับ การถือครองโทเคนที่แท้จริง ก็มีความสำคัญเช่นกัน แม้ว่าโครงการส่วนใหญ่จะมีความคืบหน้าในแง่ของความโปร่งใส แต่จำเป็นต้องมีการปรับปรุงเพิ่มเติม เพื่อจุดประสงค์นี้ จึงจำเป็นต้องเรียกร้องให้เปิดเผยรายละเอียดของข้อตกลงการให้ยืมโทเค็นของผู้สร้างตลาดต่อสาธารณะ ซึ่งรวมถึงข้อมูลสำคัญ เช่น ปริมาณการให้ยืม ข้อตกลงออปชั่นและราคาใช้สิทธิ์ เพื่อให้ผู้ลงทุนรายย่อยได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับตลาดที่ครอบคลุมมากขึ้น และช่วยให้พวกเขาตัดสินใจลงทุนอย่างรอบรู้มากขึ้น
โดยทั่วไปแล้ว การเปิดเผยปริมาณการหมุนเวียนที่แท้จริง การทำให้การเปิดเผยข้อตกลงการทำตลาดเป็นมาตรฐาน และการปรับปรุงกลไกการแจกจ่ายโทเค็น ถือเป็นแนวทางการปฏิรูปที่เร่งด่วนที่สุดในปัจจุบัน
โอมาร์ ชาคีบ: ประเด็นแรกคือ การปรับปรุงระบบการประเมินมูลค่าการเงิน การประเมินมูลค่าโครงการปัจจุบันมีการเกินความเป็นจริง โดยทั่วไปอยู่ที่ 3,000-5,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเกินกว่าที่นักลงทุนรายย่อยจะจ่ายได้ ลองยกตัวอย่าง Movement ซึ่งโทเค็นมีมูลค่าลดลงจาก 14 พันล้านเหลือ 2 พันล้าน การกำหนดมูลค่าเริ่มต้นที่สูงเกินไปนี้ไม่เป็นผลดีต่อใครเลย เราควรกลับไปสู่ระดับการประเมินมูลค่าในช่วงเริ่มต้นของ Solana และอื่นๆ (300-400 ล้านเหรียญสหรัฐ) โดยให้ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นสามารถเข้าร่วมได้ในราคาที่สมเหตุสมผล ซึ่งจะส่งผลดีต่อการพัฒนาระบบนิเวศน์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นด้วย ในเรื่องการใช้กองทุนระบบนิเวศ เราได้สังเกตเห็นว่าฝ่ายต่างๆ ของโครงการมักประสบปัญหาในการดำเนินงาน ควรส่งมอบให้กับผู้ทำตลาดหรือไม่? ทำธุรกรรม OTC หรือไม่? หรืออีกทางหนึ่ง? เราขอแนะนำให้เลือกการทำธุรกรรมแบบผ่านเคาน์เตอร์ (OTC) เสมอ ซึ่งจะช่วยให้ผู้รับเงินสอดคล้องกับเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของโครงการ เซเลสเทียเป็นกรณีทั่วไป หลังจากออกโทเค็นแล้ว พวกเขาได้ระดมทุนได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ โดยมีมูลค่า 3 พันล้านดอลลาร์ แต่สามารถจัดสรรเงินทุนได้อย่างมีประสิทธิผลผ่านการวางแผนที่สมเหตุสมผล
4. ความจริงเกี่ยวกับการจัดการตลาด
ลอร่า ชิน: สาระสำคัญของมาตรการควบคุมตลาดในปัจจุบันคือการค่อย ๆ ชี้นำกิจกรรมโทเค็นที่ถูกจัดการอย่างเทียม ๆ เช่น การแทรกแซงผู้ทำตลาด ให้ดำเนินไปในเส้นทางการพัฒนาที่สอดคล้องกับกฎหมายตลาดธรรมชาติหรือไม่? การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้สามารถสร้างสถานการณ์ที่ทุกฝ่ายได้ประโยชน์ ปกป้องผลประโยชน์ของนักลงทุนในระยะเริ่มต้น และรับรองการพัฒนาที่ยั่งยืนของทีมโครงการได้หรือไม่
José Macedo: ความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่ตลาดในปัจจุบันเผชิญอยู่นั้นอยู่ที่ความไม่สมดุลของ ระบบการประเมินมูลค่า ในตลาดกระทิงครั้งล่าสุด ตลาดแสดงให้เห็นถึงการเติบโตโดยทั่วไปเนื่องจากโครงการที่มีอยู่อย่างจำกัด ในรอบนี้ เนื่องจากการลงทุนมากเกินไปจากเงินร่วมลงทุน (VC) ทำให้มีโทเค็นโครงสร้างพื้นฐานส่วนเกินจำนวนมาก ส่งผลให้กองทุนส่วนใหญ่เข้าสู่รอบการขาดทุน และต้องระดมทุนใหม่โดยการขายสินทรัพย์ที่ถือครองอยู่
ความไม่สมดุลระหว่างอุปทานและอุปสงค์ดังกล่าวส่งผลเปลี่ยนแปลงรูปแบบพฤติกรรมของตลาดโดยตรง เงินทุนของผู้ซื้อถูก กระจายออกไป โดยระยะเวลาการถือครองจะสั้นลงจากหลายปีเหลือเพียงหลายเดือนหรือไม่กี่สัปดาห์ ตลาดซื้อขายนอกตลาดได้เปลี่ยนมาใช้กลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงอย่างเต็มตัวแล้ว นักลงทุนรักษาความเป็นกลางของตลาดผ่านเครื่องมือออปชั่นและโบกมือลากลยุทธ์การซื้อขายแบบยาวเปลือยในรอบก่อนอย่างสมบูรณ์ เจ้าของโครงการจะต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงนี้: ความสำเร็จของ Solana และ AVAX สร้างขึ้นจากช่องว่างในอุตสาหกรรม และโครงการใหม่ต้องใช้ กลยุทธ์การหมุนเวียนที่น้อย (ตัวอย่างเช่น Ondo ควบคุมการหมุนเวียนจริงให้ต่ำกว่า 2%) และรักษาเสถียรภาพราคาโดยการลงนามในข้อตกลงนอกตลาดกับผู้ถือรายใหญ่ เช่น มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย
โปรเจ็กต์ต่างๆ เช่น Sui และ Mantra ที่มีผลการดำเนินงานที่ดีในรอบนี้ ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงประสิทธิภาพของเส้นทางนี้ ในขณะที่ความพยายามของ Movement ที่จะกระตุ้นราคาผ่านการออกแบบเศรษฐศาสตร์โทเค็นโดยไม่มีเมนเน็ตได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นความผิดพลาดเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญ
ลอร่า ชิน: หากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียไม่ได้สร้างกระเป๋าเงิน พวกเขาได้รับโทเค็นเหล่านี้มาได้อย่างไร? สิ่งนี้อาจดูขัดแย้งกับสัญชาตญาณเล็กน้อย
Taran Sabharwal: มหาวิทยาลัยโคลัมเบียเป็นหนึ่งในสถาบันผู้ถือครอง Ondo หลัก โทเค็นเหล่านี้ไม่มีสถานะหมุนเวียนเนื่องจากไม่มีการสร้างกระเป๋าเงินใดๆ ขึ้น ซึ่งก่อให้เกิดปรากฏการณ์ การหมุนเวียนบนกระดาษ ขึ้นอย่างชัดเจน โครงสร้างเศรษฐกิจของโทเค็น ของโครงการนี้มีคุณสมบัติที่สำคัญ: หลังจากการปลดล็อคครั้งใหญ่ในเดือนมกราคมปีนี้ จะไม่มีการเปิดตัวโทเค็นใหม่จนกว่าจะถึงเดือนมกราคม 2025 ข้อมูลตลาดแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีการซื้อขายอย่างต่อเนื่องในสัญญาถาวร แต่ความลึกของสมุดคำสั่งซื้อขายแบบสปอตนั้นไม่เพียงพออย่างจริงจัง และการขาดแคลนสภาพคล่องเทียมนี้ทำให้ราคามีความเสี่ยงต่อเงินทุนจำนวนเล็กน้อย
ในทางตรงกันข้าม Mantra ได้ใช้ กลยุทธ์การจัดการสภาพคล่อง ที่ก้าวร้าวมากขึ้น ฝ่ายโครงการถ่ายโอนแรงกดดันในการขายเพื่อส่งต่อผู้ซื้อผ่านธุรกรรมนอกกระดาน และใช้รายได้เพื่อกระตุ้นตลาดสปอต โดยใช้เงินทุนเพียง 20-40 ล้านเหรียญสหรัฐ พวกเขาสามารถสร้างราคาเพิ่มขึ้น 100 เท่าจากคำสั่งซื้อที่มีจำนวนน้อย ส่งผลให้มูลค่าตลาดพุ่งจาก 100 ล้านเหรียญสหรัฐเป็น 12 พันล้านเหรียญสหรัฐ กลไก “ การเก็งกำไรตามเวลา ” นี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นการบีบอัดระยะสั้นโดยใช้การจัดการสภาพคล่อง มากกว่ากระบวนการค้นพบราคาตามความต้องการที่แท้จริง
โอมาร์ ชาคีบ: ปัญหาสำคัญคือกลุ่มผู้ร่วมโครงการได้จัดตั้ง กลไกการล็อกอัพขึ้นหลายแบบ แต่เงื่อนไขการล็อกอัพนี้ไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะเลย ซึ่งถือเป็นส่วนที่ยากที่สุดของเหตุการณ์ทั้งหมด
José Macedo: การหมุนเวียนของโทเค็นที่แสดงโดยแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเช่น CoinGecko มี การบิดเบือนอย่างร้ายแรง ฝ่ายโครงการมักรวม โทเค็นที่ไม่ได้ใช้งาน ซึ่งได้รับการควบคุมโดยมูลนิธิและทีมงานในปริมาณการหมุนเวียน ส่งผลให้มีอัตราการหมุนเวียนบนพื้นผิวมากกว่า 50% ในขณะที่ปริมาณการหมุนเวียนจริงที่เข้าสู่ตลาดอาจต่ำกว่า 5% ซึ่ง 4% นั้นยังคงได้รับการควบคุมโดยผู้สร้างตลาด
การจัดการข้อมูลอย่างเป็นระบบนี้สงสัยว่าเป็นการฉ้อโกง เมื่อนักลงทุนทำธุรกรรมโดยอาศัยการรับรู้ผิดๆ เกี่ยวกับ 60% ของการหมุนเวียน ในความเป็นจริง 55% ของโทเค็นจะถูกอายัดในกระเป๋าเงินแบบเย็นโดยฝ่ายโครงการ ช่องว่างข้อมูลอันร้ายแรงนี้บิดเบือนกลไกการค้นพบราคาโดยตรง ทำให้ปริมาณการหมุนเวียนจริงเพียง 5% เท่านั้นที่เป็นเครื่องมือสำหรับการจัดการตลาด
ลอร่า ชิน: เทคนิคการจัดการตลาดของ JP (Jump Trading) ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง คุณคิดว่านี่เป็นโมเดลนวัตกรรมที่คุ้มค่าต่อการเรียนรู้หรือไม่ หรือเป็นการสะท้อนความคิดในการเก็งกำไรระยะสั้นของผู้เข้าร่วมตลาดหรือไม่ ธรรมชาติของกลยุทธ์ดังกล่าวควรมีลักษณะอย่างไร?
Taran Sabharwal: การดำเนินงานของ JP แสดงให้เห็นถึงการควบคุมที่ซับซ้อนเหนืออุปทานและอุปสงค์ของตลาด แต่แก่นแท้ของการดำเนินงานคือการสร้างภาพลวงตาของมูลค่าในระยะสั้นโดยสร้างภาวะขาดแคลนสภาพคล่องขึ้นโดยเทียม กลยุทธ์นี้ไม่สามารถทำซ้ำได้และจะทำลายการพัฒนาที่ดีของตลาดในระยะยาว ปรากฏการณ์เลียนแบบในตลาดปัจจุบันเผยให้เห็นถึงความคิดของผู้เข้าร่วมที่อยากได้ความสำเร็จอย่างรวดเร็วและผลประโยชน์ทันที ซึ่งก็คือการให้ความสนใจกับการจัดการมูลค่าทางการตลาดมากเกินไป และละเลยการสร้างมูลค่าที่แท้จริง
José Macedo: จำเป็นต้องมีการแยกแยะที่ชัดเจนระหว่าง “นวัตกรรม” และ “การจัดการ” ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม การดำเนินการที่คล้ายคลึงกันนี้จะถูกจัดอยู่ในประเภทการจัดการตลาด ตลาดคริปโตดูเหมือนว่าจะ ถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจากช่องว่างด้านกฎระเบียบ แต่โดยพื้นฐานแล้วนี่คือการถ่ายโอนความมั่งคั่งผ่านความไม่สมดุลของข้อมูล มากกว่าจะเป็นนวัตกรรมตลาดที่ยั่งยืน
Taran Sabharwal: ปัญหาหลักอยู่ที่รูปแบบพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมตลาด ในตลาดคริปโตปัจจุบัน นักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่ขาดความตระหนักรู้ในการดำเนินการตามสมควรขั้นพื้นฐาน และพฤติกรรมการลงทุนของพวกเขาแทบจะใกล้เคียงกับการพนันมากกว่าการลงทุนอย่างมีเหตุผล ความคิดที่ไม่สมเหตุสมผลในการแสวงหากำไรในระยะสั้นโดยไม่ลำเอียงนี้สร้างสภาพแวดล้อมการดำเนินงานที่เหมาะสำหรับผู้ที่ควบคุมตลาด
โอมาร์ ชาคีบ: ปัญหาสำคัญคือกลุ่มผู้ร่วมโครงการได้จัดตั้ง กลไกการล็อกอัพขึ้นหลายแบบ แต่เงื่อนไขการล็อกอัพนี้ไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะเลย ซึ่งถือเป็นส่วนที่ยากที่สุดของเหตุการณ์ทั้งหมด
Taran Sabharwal: ความจริงเกี่ยวกับการจัดการตลาดมักซ่อนอยู่ในสมุดคำสั่งซื้อขาย เมื่อคำสั่งซื้อมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์สามารถส่งผลให้ราคาผันผวนได้ 5% นั่นหมายความว่าความลึกของตลาดไม่มีอยู่เลย หลายฝ่ายในโครงการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ทางเทคนิคในการปลดล็อก (โทเค็นถูกปลดล็อกแล้วแต่จริงๆ แล้วถูกล็อกไว้เป็นเวลานาน) เพื่อรายงานปริมาณการหมุนเวียนอย่างเท็จ ทำให้ผู้ขายชอร์ตประเมินความเสี่ยงผิดพลาด เมื่อมูลค่าตลาดของ Mantra สูงเกิน 1 พันล้านดอลลาร์เป็นครั้งแรก ผู้ขายชอร์ตจำนวนมากก็ถูกชำระบัญชีและออกจากตลาดไป WorldCoin เป็นกรณีทั่วไป ในช่วงต้นปีที่แล้ว มูลค่าการประเมินมูลค่าเจือจางเต็มที่สูงถึง 12 พันล้าน แต่ในความเป็นจริงแล้วมูลค่าตลาดอยู่ที่เพียง 500 ล้านเท่านั้น ส่งผลให้เกิดการขาดแคลนการหมุนเวียนรุนแรงกว่า ICP ในปีนั้นเสียอีก แม้ว่าการดำเนินการนี้จะช่วยให้ WorldCoin สามารถรักษามูลค่า 20 พันล้านไว้ได้จนถึงปัจจุบัน แต่ในทางปฏิบัติแล้วก็คือการเก็บเกี่ยวตลาดผ่าน ข้อมูลที่ไม่สมดุล อย่างไรก็ตาม JP จำเป็นต้องมีการประเมินอย่างเป็นกลาง: ในระหว่างที่ตลาดตกต่ำ เขายังขายสินทรัพย์ส่วนตัวของเขาเพื่อซื้อคืนโทเค็นและรักษาการดำเนินงานของโครงการไว้ผ่านการระดมทุนด้วยการขายหุ้น ความพากเพียรในโครงการเช่นนี้แสดงถึงความรับผิดชอบของผู้ก่อตั้งได้อย่างแท้จริง
โอมาร์ ชาคีบ: เจพี พยายามที่จะพลิกกระแส แต่ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะกลับมาหลังจากติดอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ เมื่อความเชื่อมั่นในตลาดพังทลายลง การจะสร้างขึ้นมาใหม่ก็เป็นเรื่องยาก
(V) เกมระหว่างผู้ก่อตั้งและ VC: มูลค่าระยะยาวของเศรษฐกิจโทเค็น
ลอร่า ชิน: เรามีความแตกต่างพื้นฐานในแนวคิดการพัฒนาระบบนิเวศการเข้ารหัสหรือไม่? Bitcoin และ Cex แตกต่างกันโดยพื้นฐานหรือไม่? อุตสาหกรรมคริปโตควรให้ความสำคัญกับการออกแบบเกมโทเค็นที่ส่งเสริมการเก็งกำไรในระยะสั้นหรือหันกลับมาสร้างมูลค่าเพิ่ม? เมื่อราคาไม่สอดคล้องกับประโยชน์ใช้สอย อุตสาหกรรมนั้นจะยังมีมูลค่าในระยะยาวหรือไม่?
Taran Sabharwal: ปัญหาในตลาดคริปโตไม่ได้เกิดขึ้นเพียงกรณีเดียว การจัดการสภาพคล่องยังมีอยู่ในหุ้นขนาดเล็กในตลาดหุ้นแบบดั้งเดิมอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ตลาด crypto ในปัจจุบันได้พัฒนาไปสู่ เกมที่ดุเดือดระหว่างสถาบันต่างๆ โดยผู้สร้างตลาดไล่ล่าผู้ซื้อขายที่เป็นกรรมสิทธิ์ และกองทุนเชิงปริมาณเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากกองทุนป้องกันความเสี่ยง นักลงทุนรายย่อยถูกละเลยมานาน
อุตสาหกรรมกำลังห่างไกลจากจุดประสงค์เดิมของเทคโนโลยีการเข้ารหัส เมื่อสถาบันใหม่ๆ ส่งเสริมคุณสมบัติของดูไบให้กับผู้ประกอบวิชาชีพ ตลาดก็กลายมาเป็นเกมการเก็บเกี่ยวความมั่งคั่งอย่างเปิดเผย ตัวอย่างทั่วไปคือ dBridge แม้ว่าเทคโนโลยีครอสเชนจะเป็นผู้นำ แต่มูลค่าตลาดโทเค็นกลับมีเพียง 30 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม Memecoin ซึ่งไม่มีเนื้อหาทางเทคนิคใดๆ เลย กลับมีมูลค่าทะลุ 10,000 ล้านได้อย่างง่ายดาย ขอบคุณกลยุทธ์ทางการตลาดของมัน กลไกแรงจูงใจที่บิดเบือน นี้กำลังทำลายรากฐานของอุตสาหกรรม เมื่อผู้ค้าสามารถทำกำไรได้ 20 ล้านเหรียญจากการโฆษณา Goat Coin ใครจะอุทิศตนในการขัดเกลาผลิตภัณฑ์? จิตวิญญาณของการเข้ารหัสกำลังถูกกัดกร่อนโดยวัฒนธรรมของการเก็งกำไรในระยะสั้น และแรงจูงใจในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ของผู้สร้างกำลังเผชิญกับความท้าทายที่รุนแรง
José Macedo: มีตรรกะการเล่าเรื่องสองแบบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในตลาดคริปโตในปัจจุบัน หากมองว่าเป็น คาสิโน เกมที่ผลรวมเป็นศูนย์ หรือเป็นเครื่องยนต์ของนวัตกรรมเทคโนโลยี จะนำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง แม้ว่าตลาดจะเต็มไปด้วยพฤติกรรมการเก็งกำไร เช่น การเก็งกำไรระยะสั้นของ VC และการบริหารมูลค่าตลาดของโครงการ แต่ยังมีผู้สร้างหลายรายที่กำลังพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานอย่างเงียบๆ เช่น โปรโตคอลการระบุตัวตนและการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ
เช่นเดียวกับในธุรกิจเงินทุนเสี่ยงแบบเดิม สตาร์ทอัพ 90% ล้มเหลว แต่พวกเขากลับขับเคลื่อนการสร้างสรรค์นวัตกรรมโดยรวม ความขัดแย้งหลักของเศรษฐกิจโทเค็นในปัจจุบันก็คือกลไกการเปิดตัวที่ไม่ดีอาจสร้างความเสียหายต่อศักยภาพของโครงการได้อย่างถาวร เมื่อวิศวกรเห็นโทเค็นลดลง 80% ใครบ้างที่เต็มใจจะเข้าร่วม? สิ่งนี้จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของการออกแบบ โมเดลโทเค็นที่ยั่งยืน : การต่อต้านการเก็งกำไรในระยะสั้นในขณะที่สำรองทรัพยากรไว้สำหรับการพัฒนาในระยะยาว สิ่งที่น่าตื่นเต้นคือผู้ก่อตั้งจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังพิสูจน์ให้เห็นว่าเทคโนโลยีคริปโตสามารถก้าวไปไกลกว่าเกมทางการเงินได้
ลอร่า ชิน: ปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่ว่าเราจะนิยามคำว่า การลงจอดอย่างนุ่มนวล อย่างไร
ในทางอุดมคติ การปลดล็อคโทเค็นควรเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ เมื่อชุมชนบรรลุการจัดระเบียบตนเองและโครงการเข้าสู่ขั้นตอนการพัฒนาอย่างยั่งยืน พฤติกรรมการแสวงหากำไรของทีมผู้ก่อตั้งจึงจะถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงก็คือ ยกเว้นการล็อกเวลาแล้ว เงื่อนไขการปลดล็อกเกือบทั้งหมดสามารถถูกจัดการได้โดยเทียม ซึ่งถือเป็นข้อขัดแย้งหลักที่เผชิญกับการออกแบบเศรษฐกิจโทเค็นในปัจจุบัน
Omar Shakeeb: สาเหตุหลักของปัญหาในการออกแบบเศรษฐกิจโทเค็นในปัจจุบันเริ่มต้นจากการเจรจาระดมทุนรอบแรกระหว่าง VC และผู้ก่อตั้ง โดยเน้นย้ำว่า เศรษฐกิจโทเค็น เกี่ยวข้องกับความสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างหลายฝ่าย และจำเป็นต้องตอบสนองความต้องการผลตอบแทนของ LP และรับผิดชอบต่อนักลงทุนรายย่อยด้วย อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง เจ้าของโครงการมักจะลงนามในข้อตกลงลับกับกองทุนชั้นนำ (เช่น เงื่อนไขการประเมินมูลค่าที่สูงของการลงทุนของ A16Z ใน Aguilera ซึ่งไม่ได้มีการเปิดเผยจนกระทั่งหลายเดือนต่อมา) นักลงทุนรายย่อยไม่สามารถรับรายละเอียดการทำธุรกรรมผ่านเคาน์เตอร์ได้ ซึ่งทำให้ การบริหารสภาพคล่องกลาย เป็นปัญหาเชิงระบบ การออกโทเค็นไม่ใช่จุดสิ้นสุด แต่เป็นจุดเริ่มต้นของการรับผิดชอบต่อระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัล การทดลองโทเค็นที่ล้มเหลวทุกครั้งจะต้องใช้เงินทุนจากความเชื่อมั่นในตลาด หากผู้ก่อตั้งไม่สามารถรับประกันมูลค่าในระยะยาวของโทเค็นได้ เขาควรยึดมั่นกับรูปแบบการระดมทุนด้วยการขายหุ้น
José Macedo: ความขัดแย้งหลักคือ ความไม่สอดคล้องของผลประโยชน์ ระหว่าง VC และผู้ก่อตั้ง VC มุ่งหวังที่จะเพิ่มผลตอบแทนจากพอร์ตโฟลิโอให้สูงสุด ในขณะที่ผู้ก่อตั้งไม่สามารถหลีกเลี่ยงแรงกระตุ้นในการถอนเงินเมื่อต้องเผชิญกับความมั่งคั่งจำนวนมหาศาล ตลาดจะสามารถก้าวไปสู่มาตรฐานได้อย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อกลไกที่สามารถตรวจสอบได้แบบออนไลน์ (เช่น การติดตามการฉ้อโกง TVL และการตรวจสอบการจับคู่สภาพคล่อง) ได้รับการพัฒนาให้สมบูรณ์แบบเท่านั้น
(VI) โซลูชันอุตสาหกรรม: ความโปร่งใส ความร่วมมือ และการกลับคืนสู่สิ่งสำคัญ
ลอร่า ชิน: จนถึงตอนนี้ เราได้จัดสรรพื้นที่สำหรับการปรับปรุงสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละราย รวมถึง VC ฝ่ายโครงการ ผู้สร้างตลาด ตลาดหลักทรัพย์ และนักลงทุนรายย่อยเอง คิดว่าควรปรับปรุงอย่างไร?
โอมาร์ ชาคีบ: สำหรับผู้ก่อตั้ง สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการตรวจสอบความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด มากกว่าการแสวงหาเงินทุนจำนวนมากโดยไม่ไตร่ตรอง จากการปฏิบัติได้แสดงให้เห็นว่าแทนที่จะระดมเงิน 50 ล้านหยวนแต่ไม่สามารถสร้างความต้องการของตลาดได้ ควรใช้เงิน 2 ล้านหยวนเพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้แล้วจึงค่อยๆ ขยายกิจการไป นี่เป็นสาเหตุที่เราเผยแพร่รายงานสภาพคล่องของตลาดเอกชนรายเดือนของเรา ตลาดจึงสามารถพัฒนาได้อย่างแข็งแรงอย่างแท้จริงได้ก็ต่อเมื่อการดำเนินการที่น่าสงสัยทั้งหมดถูกเปิดเผยเท่านั้น
Taran Sabharwal: ความขัดแย้งทางโครงสร้างในตลาดคริปโตในปัจจุบันทำให้ผู้ก่อตั้งตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก เราต้องต่อต้านการล่อลวงของความมั่งคั่งในระยะสั้นและยึดมั่นกับการสร้างมูลค่าในขณะเดียวกันก็รับมือกับแรงกดดันจากต้นทุนการพัฒนาที่สูง มูลนิธิบางแห่งถูกเปลี่ยนเป็นห้องนิรภัยส่วนตัวของผู้ก่อตั้ง และ “โซ่ซอมบี้” ที่มีมูลค่าทางการตลาดนับพันล้านดอลลาร์ยังคงใช้ทรัพยากรทางนิเวศวิทยาต่อไป ในขณะที่เหรียญมีมและแนวคิดของ AI กำลังได้รับความนิยม โปรเจ็กต์โครงสร้างพื้นฐานกลับประสบปัญหาสภาพคล่อง โดยบางทีมถึงกับถูกบังคับให้เลื่อนการออกโทเค็นออกไปเป็นเวลาถึงสองปี การบิดเบือนเชิงระบบนี้กำลังบีบพื้นที่ใช้สอยของผู้สร้างอย่างร้ายแรง
โอมาร์ ชาคีบ: เอาไอเกนเป็นตัวอย่าง เมื่อการประเมินมูลค่าถึง 6,000-7,000 ล้านเหรียญสหรัฐ ก็มีคำสั่งซื้อในตลาด OTC อยู่ 20-30 ล้านเหรียญสหรัฐ แต่ทางมูลนิธิก็ปฏิเสธที่จะปล่อยสภาพคล่อง กลยุทธ์อนุรักษ์นิยมสุดโต่งนี้ถือเป็นการพลาดโอกาสไป อาจเป็นการถามทีมงานว่าพวกเขาต้องการเงิน 20 ล้านดอลลาร์เพื่อเร่งแผนงานหรือไม่ หรืออนุญาตให้นักลงทุนในช่วงแรกถอนเงิน 5-10% ของการถือครองเพื่อผลตอบแทนที่สมเหตุสมผล แก่นแท้ของตลาดคือเครือข่ายความร่วมมือในการกระจายมูลค่า ไม่ใช่เกมที่ผลรวมเป็นศูนย์ หากเจ้าของโครงการผูกขาดห่วงโซ่คุณค่า ผู้เข้าร่วมระบบนิเวศก็จะออกไปในที่สุด
Taran Sabharwal: สิ่งนี้เปิดเผยเกมอำนาจพื้นฐานที่สุดในเศรษฐกิจโทเค็น ซึ่งผู้ก่อตั้งมักมองว่าการที่นักลงทุนออกจากตลาดก่อนกำหนดเป็นการทรยศ แต่ละเลยไปว่าสภาพคล่องนั้นเป็นตัวบ่งชี้สำคัญของความสมบูรณ์ของระบบนิเวศน์ด้วยตัวมันเอง เมื่อผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูกบังคับให้ล็อคตำแหน่งของตน มูลค่าตลาดที่ดูเหมือนจะมั่นคงกลับซ่อนความเสี่ยงในระบบไว้
Omar Shakeeb: ตลาด crypto ในปัจจุบันจำเป็นต้องสร้าง กลไกการกระจายมูลค่าที่เป็นวงจรเชิงบวก อย่างเร่งด่วน การอนุญาตให้ผู้ลงทุนในช่วงแรกสามารถออกจากตลาดได้ในเวลาที่เหมาะสมนั้นไม่เพียงแต่จะดึงดูดเงินทุนระยะยาวที่มีคุณภาพสูงเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดผลการทำงานร่วมกันของเงินทุนที่มีอายุครบกำหนดต่างกันอีกด้วย กองทุนป้องกันความเสี่ยงระยะสั้นให้สภาพคล่อง ในขณะที่กองทุนระยะยาวช่วยพัฒนา กลไกความร่วมมือแบบหลายชั้นนี้สามารถส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองทางนิเวศน์ได้มากกว่าการบังคับล็อกดาวน์มาก กุญแจสำคัญอยู่ที่การสร้างสายสัมพันธ์แห่งความไว้วางใจ ผลตอบแทนที่สมเหตุสมผลของนักลงทุนรอบ A จะดึงดูดการลงทุนเชิงกลยุทธ์อย่างต่อเนื่องจากรอบ B
José Macedo: ผู้ก่อตั้งต้องตระหนักถึงความจริงอันโหดร้าย: เบื้องหลังโครงการที่ประสบความสำเร็จทุกโครงการนั้นเต็มไปด้วยกรณีที่ล้มเหลวมากมาย เมื่อตลาดเร่งพัฒนาแนวคิดบางอย่างอย่างเต็มที่ ทีมส่วนใหญ่จะต้องใช้เวลาถึงสองปีจึงจะออกโทเค็นได้ ซึ่งจะกลายเป็นวัฏจักรอันโหดร้ายของการเก็งกำไรจากแนวคิด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นนวัตกรรมที่เกินจริงของอุตสาหกรรม ทางออกที่แท้จริงคือการ กลับไปสู่แก่นแท้ของผลิตภัณฑ์ และพัฒนาความต้องการที่แท้จริงด้วยเงินทุนขั้นต่ำที่เป็นไปได้ แทนที่จะไล่ตามสัญญาณร้อนแรงจากตลาดทุน เราต้องระมัดระวังเป็นพิเศษต่อ การตัดสินที่ผิดพลาดร่วมกัน ที่เกิดจากสัญญาณข้อผิดพลาดของ VC เมื่อแนวคิดได้รับการระดมทุนเป็นจำนวนมาก มักจะทำให้ผู้ก่อตั้งตีความแนวคิดนั้นผิดไปว่าเป็นความต้องการของตลาดที่แท้จริง ในฐานะผู้ดูแลประตูของอุตสาหกรรม การแลกเปลี่ยนควร เสริมสร้างการทำงานของโครงสร้างพื้นฐาน จัดตั้งระบบการเปิดเผยข้อตกลงของผู้ทำตลาด ให้แน่ใจว่าข้อมูลการหมุนเวียนสามารถตรวจสอบได้บนเครือข่าย และทำให้ขั้นตอนการรายงานธุรกรรมนอกเคาน์เตอร์เป็นมาตรฐาน เราสามารถช่วยผู้ก่อตั้งให้หลุดพ้นจากภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ไม่มีการโฆษณาเกินจริงหรือความตาย” และผลักดันอุตสาหกรรมให้กลับมาสู่เส้นทางของการสร้างมูลค่าอีกครั้งได้ โดยการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานของตลาดเท่านั้น
