เขียนโดย: เกษตรกร Web3 แฟรงค์
ตอนนี้คุณมี การ์ด U กี่ใบแล้ว?
นับตั้งแต่ Dupay และ OneKey Card ในยุคแรก ไปจนถึงบัตรที่เปิดตัวโดยตลาดแลกเปลี่ยนอย่าง Bitget และ Bybit รวมไปถึงบริการบัตรชำระเงินแบบเข้ารหัสของ Infini, Morph และ SafePal และแม้แต่ Coinbase และ MetaMask ก็เข้ามาอยู่ในตลาดแล้ว นับตั้งแต่ปีนี้ บัตรชำระเงินแบบเข้ารหัส (บัตร U) ซึ่งกำหนดเป้าหมายไปที่ PayFi เกือบจะกลายมาเป็นมาตรฐานสำหรับฝ่ายโครงการ Web3 แล้ว
ในขณะที่ผู้เล่นรอบใหม่ต่างพากันรีบแย่งชิงส่วนแบ่งทางการตลาด ทวีตโปรโมตและข้อมูลการรีวิวสำหรับการ์ด U ต่างๆ ก็ล้นหลาม ซึ่งทำให้ผู้คนนึกถึงจักรยานร่วมสีสันสดใสที่เคยเต็มไปหมดบนท้องถนน ตัวเลือกที่มีมากมายจนน่าทึ่งนี้ได้เปลี่ยนจุดเน้นของตลาดจากความพร้อมใช้งานไปสู่การเปรียบเทียบเกณฑ์การลงทะเบียน/การใช้งาน อัตรา และมิติอื่นๆ โดยพยายามค้นหาราชาที่คุ้มต้นทุนที่สุดใน ทะเลแห่งไพ่
อย่างไรก็ตาม หากเราสังเกตในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น เราจะพบว่าความเจริญรุ่งเรืองบนพื้นผิวของแทร็กการ์ดยูยังไม่สามารถปกปิดความเปราะบางที่เป็นพื้นฐานได้ พูดอย่างตรงไปตรงมาก็คือ วงจรชีวิตของการ์ด U บางครั้งก็ไม่จำเป็นต้องยาวนานไปกว่าเหรียญมีมบางเหรียญ: มีหลายกรณีที่การ์ดต้องวิ่งหนี ปิดบัญชี และต้องเปลี่ยนการ์ดใหม่ ผู้เล่นบัตรชำระเงิน crypto ส่วนใหญ่ในช่วงที่ผ่านมาได้หายตัวไปนานแล้ว
เหตุผลก็ง่ายๆ ความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนดเป็นดาบดาโมคลีสที่แขวนอยู่เหนือหัวของไพ่ U ทุกใบเสมอ นอกเหนือจากการพึ่งพาความเต็มใจในการปฏิบัติตามของธุรกิจคริปโตของธนาคารช่องทางนั้นเป็นอย่างมากแล้ว บัตร U เองยังมีข้อบกพร่องทางโครงสร้างตามธรรมชาติอีกด้วย นั่นคือการดูแลกลุ่มกองทุนนั้นอยู่ในมือของผู้ให้บริการ ซึ่งถือเป็นการทดสอบความสามารถในการดำเนินงานและมาตรฐานทางศีลธรรมครั้งยิ่งใหญ่ หากมีปัญหาเกิดขึ้นกับธนาคารสหกรณ์หรือผู้ให้บริการ ผู้ใช้ก็อาจกลายเป็นเหยื่อรายต่อไปได้
สำหรับ สงครามร้อยกองทหาร ในปัจจุบัน ค่าธรรมเนียมพื้นฐานของบัตร U ส่วนใหญ่ใกล้เคียงกัน และประสบการณ์ของผู้ใช้มักต้องอาศัยเงินอุดหนุน อัตราดอกเบี้ยที่สูง และมาตรการอื่นๆ อย่างไรก็ตามแรงจูงใจในระยะสั้นเหล่านี้ไม่สามารถสร้างความสามารถในการแข่งขันในระยะยาวได้อย่างแท้จริง เมื่อเงินอุดหนุนลดลงและต้องเผชิญกับบริการการบริโภคแบบผูกบัตรที่เป็นเนื้อเดียวกัน มันเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าผู้ใช้แบรนด์ใดจะมีความภักดีในระยะยาว
ดังนั้น เมื่อโมเดลบัตร U แบบดั้งเดิมค่อยๆ เปิดเผยขีดจำกัดของตน บริการบัตรชำระเงินแบบเข้ารหัสบางส่วนก็เริ่มปรากฏขึ้นพร้อมตัวแปรใหม่ๆ และมีความพยายามที่น่าสนใจบางอย่างจากมิติต่างๆ เช่น การจัดการทางการเงินและบัญชีธนาคาร:
ตัวอย่างเช่น รูปแบบ บัตร + การจัดการทางการเงิน ของโปรเจ็กต์เด่นอย่าง Infini มอบรายได้ที่รับดอกเบี้ยสำหรับสินทรัพย์ Crypto ที่ผู้ใช้ฝากไว้ผ่านการกำหนดค่า DeFi บนเครือข่าย รูปแบบ บัตร + บัญชีธนาคาร ของกระเป๋าเงินเก่า SafePal ช่วยให้ผู้ใช้มีบัญชีธนาคารสวิสที่เป็นชื่อจริงอย่างแท้จริง และสามารถใช้บริการนายหน้าต่างประเทศ/ฝากและถอนเงิน CEX ได้ภายใต้กรอบสกุลเงินยูโร/ฟรังก์สวิส
หากพิจารณาจากวัตถุประสงค์แล้ว บริการ บัตร + ที่กว้างขึ้นในอนาคตจะสามารถหลุดพ้นจากวงจรนี้และกลายเป็นข้อยกเว้นได้จริงหรือไม่ ยังต้องมีการทดสอบตลาดเพิ่มเติมอีก แต่สิ่งที่แน่นอนก็คือ มีเพียงโครงการบัตรชำระเงินเข้ารหัสที่สามารถสร้างความสมดุลในด้านความปลอดภัย การปฏิบัติตามข้อกำหนด และประสบการณ์ของผู้ใช้เท่านั้นที่จะสามารถทำลายคำสาปของ อายุสั้น ใน ยุคแห่งความสับสนวุ่นวาย นี้ได้
บัตรชำระเงิน Crypto ไม่ใช่สิ่งที่ยั่งยืน
เหตุใด U Cards จึงเปลี่ยนจากตลาดเฉพาะกลุ่มไปเป็นสินค้ายอดนิยมที่ทุกคนต่างแข่งขันกัน
มีเหตุผลหลักเบื้องหลังเรื่องนี้เพียงสองประการเท่านั้น
ประการแรก ในบริบทของตลาดหมี (เมื่อผมเขียนบทความนี้ เป็น ตลาดหมี และเป็น ตลาดกระทิง เมื่อผมเผยแพร่บทความนี้ และเป็น ตลาดกระทิง เมื่อผมเห็นบทความนี้?) บัตรชำระเงินที่เข้ารหัสนั้นเป็นธุรกิจที่ดีที่สามารถดึงดูดความสนใจและสร้างปริมาณการใช้งานได้ ไม่เพียงแค่มีรูปแบบกำไรที่ชัดเจนและกระแสเงินสดที่มั่นคงเท่านั้น แต่ยังสามารถเพิ่มกิจกรรมของผู้ใช้และความเหนียวแน่นของชุมชนได้อย่างมากอีกด้วย
ท้ายที่สุดแล้ว หนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้เล่น Web3 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในจีนแผ่นดินใหญ่ ก็คือการฝากและถอนเงิน: วิธีใช้ Crypto ในมือโดยตรงสำหรับการจ่ายเงินอุปโภคบริโภคประจำวัน และวิธีแปลง Fiat ในมือเป็น Crypto ในลักษณะที่สอดคล้องและสะดวกสบาย ถือเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นโดยธรรมชาติที่มีความต้องการสูงมาโดยตลอด
ดังนั้น สำหรับโครงการ Web3 ที่ต้องการขยายขอบเขตทางธุรกิจอย่างเร่งด่วน โดยไม่คำนึงว่าจะมีความเกี่ยวข้องกับระบบ PayFi อย่างแน่นแฟ้นมาแต่เดิมหรือไม่ โครงการเหล่านี้แทบทั้งหมดก็เต็มใจที่จะเข้าสู่ระบบนี้ ซึ่งยังทำให้ U card กลายเป็น ธุรกิจที่มีแนวโน้มแน่นอน ที่หายาก และเป็นโอกาสในการขยายธุรกิจที่ดีที่สุดในสายตาของโครงการ Web3 จำนวนหนึ่ง
ประการที่สอง นอกเหนือจากความต้องการของตลาดแล้ว เกณฑ์การเข้าที่ต่ำสำหรับการออกบัตรชำระเงินแบบเข้ารหัสยังเป็นปัจจัยสำคัญที่ดึงดูดฝ่ายต่างๆ ของโครงการจำนวนมากอีกด้วย โดยทั่วไปแล้ว บัตรเหล่านี้มักออกโดยฝ่ายโครงการ Web3 (เช่น Infini และ Bybit ที่กล่าวถึงในตอนต้นบทความ) โดยร่วมมือกับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม (ธนาคารและผู้ให้บริการบัตรรายอื่นๆ) โดยนำเสนอสถาปัตยกรรมสามระดับของ องค์กรบัตร-ผู้ให้บริการบัตร-โครงการ Web3
ที่มา: @yuexiaoyu 111
ลองใช้บัตร MasterCard U ทั่วไปที่มีอยู่ในตลาดเป็นตัวอย่าง:
ระบบบัตร: MasterCard. ส่วนหมายเลข BIN ของบัตร (หกหลักแรกของบัตรธนาคาร) ที่ได้รับการจัดสรรเป็นทรัพยากรหลักของระบบการชำระเงิน และได้รับการอนุมัติโดยตรงจากองค์กรบัตรไปยังผู้ให้บริการบัตรระดับแรก (เช่น ธนาคารที่ได้รับใบอนุญาตและสถาบันการเงินอิเล็กทรอนิกส์)
ผู้ให้บริการบัตรระดับ 1: สถาบันการเงินที่ได้รับอนุญาต เช่น DCS Bank (DeCard) ในสิงคโปร์ ซึ่งรับผิดชอบการดูแลเงินทุนในระดับการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการจัดการ BIN ของบัตร
ฝ่ายโครงการ Web3: เนื่องจากเป็นผู้ออกบัตรรอง พวกเขาจึงไม่สามารถรับ BIN ของบัตรโดยตรงได้ พวกเขาสามารถร่วมมือกับสถาบันหลักเพื่อรับอนุญาตทางเทคนิคและรับผิดชอบต่อการออกแบบและการใช้งานผลิตภัณฑ์ฝั่งผู้ใช้เท่านั้น
ในบรรดาพวกเขา ผู้ให้บริการบัตรระดับแรกมีบทบาทสำคัญในเครือข่ายทั้งหมด พวกเขาเป็นผู้รับผิดชอบในการเชื่อมต่อกับองค์กรบัตร เชี่ยวชาญข้อมูลการบริโภค และจัดการเรื่องการควบคุมความเสี่ยง เช่น การอายัดและปิดกั้นบัตร ฝ่ายโครงการ Web3 มุ่งเน้นไปที่การสร้างแบรนด์และการดำเนินการของผู้ใช้ และสร้างรูปแบบธุรกิจของการแปลงปริมาณการเข้าชม
อย่างไรก็ตาม นี่ก็เป็นจุดเสี่ยงเช่นกัน หากพบว่าผู้ให้บริการบัตรรองละเมิดกฎระเบียบ (เช่น การฟอกเงิน กระแสเงินที่ไม่ทราบที่มา ฯลฯ) องค์กรบัตรหรือหน่วยงานกำกับดูแลสามารถกำหนดบทลงโทษโดยตรงได้ แม้ว่าจะไม่มีการละเมิดโดยตรง แต่ ธนาคารบางแห่งอาจเข้มงวดความร่วมมือมากขึ้นเนื่องจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบหรือการพิจารณาการควบคุมความเสี่ยง
นั่นหมายความว่าบริการ U card ที่เกี่ยวข้องนั้นมีความเสี่ยงที่จะถูกปิดตัวลงได้ทุกเมื่อ และยังอธิบายอีกด้วยว่าเหตุใดในบรรดาโครงการ U card ที่เกิดขึ้นใหม่มากมาย จึงมีเพียงไม่กี่โครงการเท่านั้นที่จะอยู่รอดได้หนึ่งหรือสองปี
แน่นอนว่ายังมีปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น นั่นก็คือความเสี่ยงต่อความปลอดภัยของเงินทุน เนื่องจาก ภายใต้โครงสร้างนี้ บัตร U ส่วนใหญ่เป็นบัตรเติมเงินที่ต้องเติมเงินก่อนใช้ ผู้ใช้จะเติมเงินเข้าในโครงการก่อน และสิ่งที่พวกเขาจะได้รับก็แค่ ขีดจำกัดการใช้ ตามบันทึกการเติมเงินเท่านั้น แทนที่จะได้รับการดูแลสินทรัพย์จริงโดยอิสระ
นี่ไม่แตกต่างไปจากบัตรออกกำลังกายและบัตรเติมเงินซูเปอร์มาร์เก็ตที่เราคุ้นเคย ตัวอย่างเช่น หากคุณใช้เงิน 5,000 หยวนเพื่อสมัครบัตรเติมเงินที่โรงยิม เงินดังกล่าวจะถูกโอนเข้าบัญชีธนาคารของโรงยิมโดยตรง โรงยิมสัญญาว่ายอดเงินในบัตรจะถูกหักออกจากการซื้อแต่ละครั้งของคุณ แต่ไม่มีเงินสด 5,000 หยวนเก็บไว้ในบัตร ในทางกลับกัน บัตรจะสร้าง กองทุนรวม ร่วมกับเงินเติมเงินของสมาชิกคนอื่นๆ
โรงยิมอาจใช้เงินจากกองทุนนี้เพื่อจ่ายค่าเช่า ซื้ออุปกรณ์ หรือแม้แต่ลงทุนในสาขาอื่น อย่างไรก็ตาม หากวันหนึ่งโรงยิมต้องล้มละลายเนื่องจากการบริหารจัดการที่ย่ำแย่ หรือเจ้าของหลบหนีไปพร้อมกับเงิน ยอดเงินคงเหลือในบัตรมูลค่าคงเหลือของคุณก็จะกลายเป็น เศษกระดาษ เพราะคุณไม่เคยเป็นเจ้าของ เงิน 5,000 หยวนของคุณเองอย่างแท้จริง แต่เป็นเพียง การเรียกร้องหนี้ กับโรงยิมเท่านั้น
เช่นเดียวกันกับการ์ด U เมื่อคุณเติมเงิน 100 USDT/USDC เงินจะถูกโอนไปยังกองทุนรวมบนเครือข่ายที่ควบคุมโดยผู้ให้บริการบัตรรองโดยตรง “โควตาเงินตราปกติ” ของบัตร U ที่ผู้ใช้แต่ละคนได้รับนั้นเป็นเพียงบัญชีรองภายใต้บัญชีบริษัทที่เปิดโดยฝ่ายโครงการที่สถาบันผู้ออกบัตรตามสถานการณ์การเติมเงิน ใช้เพื่อการชำระเงินและชำระหนี้เท่านั้น และไม่มีการฝากสกุลเงินจริงในบัตร - คุณสามารถใช้เพื่อการบริโภคได้ แต่คุณไม่สามารถโอนได้อย่างอิสระ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง สินทรัพย์ Crypto ส่วนใหญ่ที่ถูกชาร์จโดยผู้ใช้จะไหลเข้าบัญชีบนเครือข่ายของกลุ่มโครงการโดยตรง แทนที่จะเป็นระบบบัญชีธนาคารจริง ด้านสกุลเงินเฟียตที่สอดคล้องกันจะไม่เปิดบัญชีอิสระที่มีชื่อเดียวกันให้กับผู้ใช้ แต่จะจัดสรรขีดจำกัดการบริโภคผ่านบัญชีรวมเท่านั้น ขีดจำกัด ของคุณนั้นเป็นเพียงตัวเลขจำนวนหนึ่งเท่านั้น จะสามารถแลกได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการดำรงอยู่และความเต็มใจที่จะแลกของแพลตฟอร์ม
แบบจำลองนี้หมายความว่าความปลอดภัยและความเสถียรของระบบทั้งหมดขึ้นอยู่กับมาตรฐานจริยธรรมและความสามารถในการควบคุมความเสี่ยงของฝ่ายโครงการเป็นหลัก
เมื่อเงินฝากของผู้ใช้ถึงระดับหนึ่ง หากฝ่ายโครงการเผชิญกับความเสี่ยงด้านศีลธรรม (เช่น ยักยอกเงิน หนีไปพร้อมกับเงิน) หรือการควบคุมความเสี่ยงล้มเหลว (ห่วงโซ่เงินทุนขาด การโจมตีของแฮกเกอร์ ไม่สามารถรับมือกับการถอนเงินจากธนาคารจำนวนมากได้) สินทรัพย์ของผู้ใช้จะเผชิญกับความเสี่ยงของการสูญเสียหรืออาจถึงขั้นสูญเสียที่ไม่สามารถเรียกคืนได้ (มีกรณีที่ U card หนีไปทางออนไลน์มากมายไม่รู้จบ)
ในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์บัตร U ที่เปิดตัวโดยการแลกเปลี่ยน หรือบัตรชำระเงินแบบเข้ารหัสของโครงการชื่อเสียงของดารา ส่วนใหญ่เป็นบัตรเติมเงิน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะทำธุรกิจในระยะยาว แน่นอนว่าบัตร U ที่ออกโดยแพลตฟอร์มที่มีชื่อเสียงดีและมีความสามารถในการปฏิบัติตามข้อกำหนดสามารถลดความเสี่ยงได้ในระดับหนึ่ง
บริการ “Card+” ตัวแปรใหม่สำหรับบัตรชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลหรือไม่?
เพราะเหตุนี้ ฝ่ายโครงการต่างๆ จำนวนมากจึงไม่พอใจกับบริการบัตร U ใบเดียวอีกต่อไป แต่แสวงหาทางที่จะเปลี่ยนแปลงไปสู่คุณลักษณะทางการเงินและมูลค่าระยะยาวที่มากขึ้น
ตัวอย่างเช่น Bitget และ SafePal ไม่เน้นที่ธุรกิจ บัตร U เพียงอย่างเดียวอีกต่อไปโดยลงทุนในธนาคารที่สนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลที่มีใบอนุญาตทางการเงิน (เช่น DCS และ Fiat 24) ตรงกันข้าม พวกเขากำลังทำงานเกี่ยวกับการสร้างระบบบริการทางการเงินที่ครอบคลุมของ บัตร + บัญชีธนาคาร โดยทำลายขอบเขตทางธุรกิจที่เป็นเพียงเครื่องมือการบริโภคเพียงอย่างเดียว
โดยใช้ SafePal เป็นตัวอย่าง บริษัทได้เปิดเผยการลงทุนเชิงกลยุทธ์ในธนาคาร Fiat 24 ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบของสวิตเซอร์แลนด์เมื่อต้นปี 2024 และเปิดตัวบัญชีธนาคารส่วนบุคคลในสวิตเซอร์แลนด์อย่างเป็นทางการ รวมถึงบริการ Mastercard แบบร่วมแบรนด์สำหรับผู้ใช้รวมถึงจีนแผ่นดินใหญ่เมื่อปลายปีที่แล้ว ผู้เขียนยังได้ทดสอบและสัมผัสประสบการณ์รูปแบบบริการ เหนือการ์ด U นี้ด้วย
หากพูดอย่างง่ายๆ ข้อดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโมเดล บัตรที่ไม่ใช่ U นี้ก็คือ มันช่วยแก้ปัญหาความปลอดภัยของเงินทุนในบัตร U แบบดั้งเดิมได้อย่างแท้จริง – ผู้ใช้ถือบัญชีธนาคารที่มีชื่อเดียวกันโดยตรง และเงินทุนจะเข้าสู่ระบบธนาคารจริง แทนที่จะฝากเข้าในกลุ่มเงินทุนของโครงการ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงในการหนีออกจากธนาคาร การถอนเงินจากธนาคาร และการไถ่ถอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ
แม้ว่าจะเกิดปัญหาขึ้นกับโครงการ Web3 เองภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรง ผู้ใช้ก็ยังสามารถถอนเงินผ่านระบบธนาคารได้อย่างอิสระ ความเป็นอิสระและความปลอดภัยของกองทุนประเภทนี้ไม่มีสิ่งใดเทียบได้กับรูปแบบ U Card ดั้งเดิม
ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น โมเดลนี้เปิดช่องทางการฝากและถอนเงินที่หลากหลายยิ่งขึ้น และในอีกแง่หนึ่งก็ทำให้เกิดการเชื่อมต่อที่ราบรื่นระหว่างโลกของ TradFi และ Crypto โดยยกตัวอย่างบริการบัญชีธนาคารของ SafePal และ Fiat 24 ผู้ใช้ไม่เพียงแต่สามารถฝากและถอนเงินฟรีจากโบรกเกอร์ในต่างประเทศ (เช่น Interactive Brokers, Charles Schwab) และ CEX ผ่านบัญชีธนาคารส่วนตัวได้เท่านั้น แต่ยังสามารถโอนเงินกลับไปยัง Alipay/WeChat หรือธนาคารในประเทศผ่านช่องทางเช่น Wise (การโอนยูโร SEPA) ได้ อีกด้วย จึงทำให้เกิดการไหลเวียนของสินทรัพย์แบบวงจรปิดทั้งบนและนอกเครือข่าย (อ่านเพิ่มเติม คู่มือปฏิบัติจริงของ SafePal: คู่มือที่สมบูรณ์ที่สุดในการเชื่อมต่อ Crypto และ TradFi )
ในทางตรงกันข้าม ผลิตภัณฑ์บัตร U ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในขั้นตอนการแข่งขันด้านการอุดหนุนและอัตรา ลองนำ Bybit เป็นตัวอย่าง มันดึงดูดผู้ใช้ด้วยกลยุทธ์เงินคืนสูง แต่เงินคืน 10% หรือสูงกว่านั้น หมายความว่าการแข่งขันอัตรากำลังใกล้ถึงขีดจำกัดแล้ว เมื่อเงินอุดหนุนลดลง ประสบการณ์การใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีความเป็นเนื้อเดียวกันสูงจะไม่สามารถรักษาผู้ใช้ไว้ได้ ไม่ต้องพูดถึงการสร้างความภักดีต่อแบรนด์ที่แท้จริง
ความขัดแย้งในโครงสร้างนี้ทำให้ผลิตภัณฑ์บัตร U แท้ส่วนใหญ่จะมีความยากลำบากในการอยู่รอดในวงจรนี้ และรูปแบบ บัตร + บัญชีธนาคาร ที่กว้างขึ้นอาจเป็นแนวทางให้โครงการบางโครงการสามารถฝ่าไปได้
ผู้เขียนยังได้จัดเรียงผลิตภัณฑ์บัตรชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลที่มีชื่อเสียงดีในตลาดปัจจุบัน และเปรียบเทียบเกณฑ์การเปิดบัญชีและการลงทะเบียน โครงสร้างค่าธรรมเนียม และฟังก์ชันการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการใช้งานจริงอย่างคร่าวๆ:
จากการเปรียบเทียบนี้ จะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าโมเดล บัตร + บัญชีธนาคาร ที่ SafePal ใช้ในปัจจุบันนั้นมีข้อได้เปรียบอย่างมากในด้านความปลอดภัยของเงิน ค่าธรรมเนียม และการใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการปฏิบัติตามข้อกำหนดและความสามารถในการรองรับสถานการณ์การฝากและถอนเงินจริง ซึ่งสร้างอุปสรรคทางการแข่งขันที่ยากต่อการเลียนแบบ
เมื่อมองเผินๆ บัตรชำระเงินแบบ crypto จะแข่งขันกันเพื่อรับเงินอุดหนุน แต่ในความเป็นจริงแล้ว บัตรเหล่านี้แข่งขันกันเพื่อควบคุมทรัพยากรการปฏิบัติตามกฎระเบียบและโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่หายากอย่างแท้จริง เฉพาะผู้เล่นที่มีใบอนุญาตและทรัพยากรในระดับธนาคารเท่านั้นที่จะได้หัวเราะเป็นคนสุดท้ายในยุคที่วุ่นวายนี้
เรื่องราวใหม่จาก “บัตรยู” สู่ “บัตร+บัญชีธนาคาร”
ตั้งแต่ปี 2025 เป็นต้นไป ระบบชำระเงินผ่าน Web3 ได้มาถึงจุดเปลี่ยนในระดับหนึ่ง
ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดก็คือ ในอดีตที่ผ่านมา แทร็กทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่โซลูชันการชำระเงินแบบเข้ารหัสสำหรับบริการองค์กร 2B เป็นหลัก ขณะนี้สถาบันชั้นนำจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังเริ่มเข้าสู่สถานการณ์ผู้บริโภค 2C กรณีที่เป็นตัวแทนมากที่สุดคือ OKX Pay ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ ซึ่งเจาะตลาดการชำระเงินส่วนบุคคลโดยตรงและเปิดตลาดมวลชนด้วยปริมาณการใช้งานและข้อได้เปรียบทางนิเวศวิทยาของตัวเอง
หากพิจารณาจากแนวโน้มการพัฒนาแล้ว จะเห็นได้ ว่าเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้นก่อนที่โมเดล การ์ด U บริสุทธิ์ จะถูกกำจัดออกไป ตลาดมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องจากเครื่องมือการชำระเงินเพียงตัวเดียวมาเป็นเครื่องมือจัดการสินทรัพย์ที่ครอบคลุม ท้ายที่สุดแล้ว บัตร U ทำได้เพียง การเข้าถึงเทอร์มินัลของผู้บริโภค แต่ไม่สามารถสร้างวงจรปิดทางนิเวศวิทยาที่สมบูรณ์สำหรับการหมุนเวียนเงินทุนได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ใช้ต้องการโอนเงินไปยัง Interactive Brokers บัตร U 99% จะสามารถปิดเสียงได้เท่านั้น
ฉะนั้น เราจึงสามารถก้าวข้ามกรอบแนวคิดใหม่ของการจัดวางตำแหน่งบัตรผู้บริโภคแบบง่ายๆ และการรวมฟังก์ชันต่างๆ เช่น การออม การลงทุน และการโอนเงินได้เท่านั้น
เหมือนกับวิธีที่ SafePal และ Fiat 24 ทำงาน มันอนุญาตให้ผู้ใช้ฝากเงินเข้าสู่ Interactive Brokers โดยตรงสำหรับการซื้อขายหุ้นผ่านบัญชียูโรของพวกเขา และพวกเขายังสามารถโอนเงินไปยัง Alipay ได้อย่างอิสระด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือเช่น Wise ซึ่งช่วยให้สามารถไหลเวียนของเงินได้อย่างอิสระบนและนอกเครือข่าย ทำให้กระเป๋าเงิน Crypto มีความสามารถเกือบจะเท่ากับบัญชีธนาคารพาณิชย์ที่มีฟังก์ชันครบครัน
จากมุมมองนี้ กระเป๋าเงิน Web3 มีความสามารถในการจัดการสินทรัพย์ที่เข้ารหัสและเป็นผู้ให้บริการ PayFi ที่เหมาะสมที่สุด นี่เป็นเหตุผลพื้นฐานที่ทำให้ OKX Pay และ SafePal เร่งพัฒนาโมเดล บัตร + บัญชีธนาคาร พวกเขากำลังพยายามที่จะมอบประสบการณ์การบริหารสินทรัพย์รูปแบบใหม่ที่ผสมผสานความสะดวกของบัตรเสมือนจริง ความปลอดภัยของบัญชีธนาคารที่เป็นไปตามกฎระเบียบ และคุณลักษณะของการกระจายอำนาจ:
ผู้ใช้สามารถเพลิดเพลินไปกับธรรมชาติของระบบกระจายอำนาจผ่านกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่แบบควบคุม และยังสามารถชำระเงินให้กับผู้บริโภคทั่วโลกได้ด้วยความช่วยเหลือของเครือข่าย Visa และ MasterCard ในเวลาเดียวกัน พวกเขาสามารถเพลิดเพลินไปกับบริการทางการเงินที่ใกล้เคียงกับธนาคารแบบดั้งเดิม (การโอน การโอนเงิน การฝาก และการถอนเงิน) ในขณะที่ยังคงความยืดหยุ่นของสินทรัพย์ที่เข้ารหัสไว้
ในอนาคต เมื่อสินทรัพย์ดิจิทัลถูกผนวกเข้าในระบบการเงินโลกมากขึ้น โมเดลนี้ก็อาจเป็นโซลูชั่นที่ดีที่สุดสำหรับการเติบโตของผู้ใช้งานจำนวนมาก
วิวัฒนาการจาก บัตร U ไปสู่ บัตร + บัญชีธนาคาร แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงเส้นทางการพัฒนาใหม่ของบัตรชำระเงินที่เข้ารหัส - การค้นพบเส้นทางการเล่าเรื่องใหม่ จากเครื่องมือการบริโภคเดี่ยวไปสู่พอร์ทัลการจัดการสินทรัพย์ที่ครอบคลุม
การแข่งขันในอนาคตจะไม่ใช่แค่ว่าใครให้เงินคืนมากกว่ากัน แต่เป็นว่าใครสามารถเปิดประตูสุดท้ายระหว่าง Crypto และ TradFi ได้อย่างแท้จริง ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดนี้จะเป็นของผู้ที่มองการณ์ไกลซึ่งสามารถสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินและมีทรัพยากรด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ มากกว่าจะเป็นผู้เล่นในด้านการจราจรที่แสวงหาการเก็งกำไรในระยะสั้น
คำพูดสุดท้าย
กลับมาที่คำถามเดิม: บัตรชำระเงินแบบ crypto สามารถเป็นธุรกิจที่ยั่งยืนได้หรือไม่
สิ่งที่เรียกว่า อายุการใช้งานสั้น สะท้อนถึงข้อบกพร่องโดยเนื้อแท้ของรูปแบบธุรกิจ ซึ่งได้แก่ การพึ่งพาเงินอุดหนุนมากเกินไป การขาดการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และความเหนียวแน่นของผู้ใช้งานจริง เมื่อเงินอุดหนุนลดลงและการกำกับดูแลเข้มงวดขึ้น เกมที่ดูเหมือนจะมีชีวิตชีวานี้ก็จะจบลงตามธรรมชาติ
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเรื่องราวจะจบลงเพียงแค่นี้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชีวิตสั้น ไม่ได้หมายถึงโชคชะตาเสมอไป แต่หากคุณต้องการ ชีวิตยืนยาว คุณจะต้องคิดค้นหลักการทางธุรกิจชุดใหม่ที่สอดคล้องกับแก่นแท้ของการเงินและสามารถข้ามวงจรได้
