ชื่อเดิม: ความเข้าใจผิดของที่อยู่ที่ใช้งานรายวัน

ผู้เขียนต้นฉบับ: Donovan Choy, Blockworks

การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow

ใช้ ตัวชี้วัด blockchain ได้ดีขึ้น

Blockchain สร้างข้อมูลสาธารณะจำนวนมาก บน Crypto Twitter ผู้คนเปรียบเทียบ Blockchain A กับ Blockchain B อยู่ตลอดเวลา และนักลงทุน นักวิจัย และผู้นำทางความคิด (KOL) มีตัวชี้วัดมากมายที่ต้องพิจารณาเมื่อปกป้องความคิดเห็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม การใช้ตัวเลขเหล่านี้อย่างไม่ถูกต้องมักจะบดบังความเข้าใจในสาขานั้น

ในบทความวิจัย 0x ของวันนี้ เราจะสำรวจสามตัวชี้วัดและปัญหาของพวกเขา: ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่, บล็อกเชน “ความสามารถในการทำกำไร” และการรับประกันมูลค่ารวม

ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่

"ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่" หมายถึงจำนวนผู้ใช้ที่ใช้งานและชำระเงินอยู่ในโปรโตคอลที่กำหนด

“Facebook มีผู้ใช้งานสามพันล้านคนต่อเดือน” เป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์ที่บอกเราบางอย่างเกี่ยวกับเครือข่ายโซเชียล เนื่องจากโอกาสในการทำกำไรไม่เพียงพอที่จะให้นักส่งสแปมหลั่งไหลเข้าสู่ Facebook ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่จึงเป็นวิธีที่ดีในการประเมินมูลค่าที่แท้จริงของแพลตฟอร์มต่อผู้บริโภค

แต่สำหรับบล็อกเชน ด้วยความง่ายในการสร้างกระเป๋าเงินใหม่และโอกาสที่ชัดเจนในการสร้างรายได้ผ่านสิ่งจูงใจทางอากาศหรือโปรโตคอล ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่จะมีคุณค่าน้อยกว่า

ตัวอย่างเช่น รูปภาพด้านล่างแสดงสถานการณ์ที่ชัดเจน: Solana มีที่อยู่ที่ใช้งานรายวันมากที่สุดในช่วงเดือนที่ผ่านมา ดังนั้น Solana จึงดูกระตือรือร้นมาก

ที่มา: TokenTerminal

ผู้ใช้ Solana ส่วนใหญ่ซื้อขายในการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องเฝ้าดูกิจกรรมบน DEX อย่างรอบคอบ เมื่อเราเจาะลึกที่อยู่ที่ใช้งานของ Solana บน DEX เราพบว่าที่อยู่ส่วนใหญ่ — ประมาณ 3.4 ล้านแห่ง จากทั้งหมด 4.4 ล้านแห่ง — มีปริมาณการซื้อขายตลอดชีวิตน้อยกว่า 10 ดอลลาร์ในวันที่ผ่านมา

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าอาจมีกิจกรรมสแปมหรือบอทจำนวนมากเนื่องจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ต่ำของ Solana แทนที่จะเป็นผู้ใช้ "คุณภาพ" จำนวนมาก

ที่มา: Blockworks Research

นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่ฉันพูดถึงก่อนหน้านี้: Celo L1 (ปัจจุบันคือ L2) เห็นที่อยู่ที่ใช้งานรายวันส่งผลให้เหรียญมีเสถียรภาพพุ่งสูงถึง 646,000 ในเดือนกันยายน จำนวนนี้เกินกว่าจำนวน Tron จึงดึงดูดความสนใจของ Vitalik Buterin และ CoinDesk

หลังจากการวิเคราะห์เชิงลึก Jack Hackworth นักวิเคราะห์ข้อมูลที่ Variant Fund พบว่า 77% ของที่อยู่ Celo โอนเงินน้อยกว่าสองเซ็นต์ ส่วนใหญ่เป็นเพราะผู้ใช้หลายพันรายได้รับเงินผ่านข้อตกลงรายได้พื้นฐานสากลที่เรียกว่า GoodDollar เป็นจำนวนเงินเพียงเล็กน้อย ในทั้งสองกรณี ที่อยู่ที่ใช้งานมีการใช้งานสูง แต่เมื่อวิเคราะห์อย่างใกล้ชิด การยืนยันนี้ก็ไม่สามารถทนได้

หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูงานวิจัยของ Dan Smith ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การใช้ที่อยู่ที่ใช้งานรายวันในทางที่ผิด

การทำกำไรของบล็อคเชน

แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่เพื่อศึกษากิจกรรมบล็อกเชน ให้ดูที่ตัวชี้วัดค่าธรรมเนียมเครือข่าย ค่าธรรมเนียมสะท้อนถึงปริมาณการใช้ก๊าซทั้งหมดของการใช้โปรโตคอล โดยไม่คำนึงถึงผู้ใช้ "พรีเมียม"

นักวิเคราะห์และนักลงทุนมักใช้ค่าธรรมเนียมเพื่อพิจารณาว่าบล็อกเชนใดสร้าง "รายได้" มากที่สุด จากนั้นเราจะถือว่าการออกโทเค็นที่บล็อกเชนจ่ายให้กับผู้ตรวจสอบนั้นเป็นต้นทุน ผลลัพธ์คือ “ความสามารถในการทำกำไร” ของบล็อกเชน

นี่คือวิธีที่ Token Terminal สร้าง "งบการเงิน" สำหรับโปรโตคอลการเข้ารหัสลับ ตัวอย่างเช่น แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่า Ethereum L1 มีการขาดทุนสะสมหลายล้านดอลลาร์ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา

ที่มา: Token Terminal

ปัญหาเดียวก็คือการคำนวณนี้ไม่สามารถคำนึงถึงปัจจัยสำคัญประการหนึ่งได้: ผู้ใช้บนเครือข่าย PoS ต่างจากเครือข่าย PoW (เช่น Bitcoin) ตรงที่สามารถรับรางวัลการออกโทเค็นได้อย่างง่ายดาย

ท้ายที่สุดแล้ว หากฉันสามารถได้รับผลตอบแทน 5% จากการเดิมพัน ETH/SOL จากแพลตฟอร์มการเดิมพันที่มีสภาพคล่องเช่น Lido หรือ Jito แล้วทำไมฉันถึงต้องสนใจว่าเครือข่ายนั้น "ไม่ได้ผลกำไร" หรือไม่? ดังนั้น การปฏิบัติต่อการออกโทเค็นเป็นต้นทุนและการสรุปว่า "Ethereum ไม่ทำกำไร" จึงเป็นปัญหา

ในโลกแห่งความเป็นจริง อัตราเงินเฟ้อเป็นอันตราย เนื่องจากเมื่อธนาคารกลางพิมพ์เงินในปริมาณมาก ปริมาณเงินที่เพิ่มขึ้นจะเข้าถึงตัวแสดงต่างๆ ในระบบเศรษฐกิจในเวลาที่ต่างกัน และผู้ที่ได้รับเงินใหม่ก่อนก่อนที่ราคา "จริง" จะปรับ สิ่งนี้เรียกว่าเอฟเฟกต์แคนติลลอน

ในระบบเศรษฐกิจบล็อกเชนของ PoS กรณีนี้ไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากทุกคนได้รับอัตราเงินเฟ้อ (เช่น การออกโทเค็น) ในเวลาเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่มีใครรวยขึ้นหรือจนลง ความมั่งคั่งของทุกคนยังคงเท่าเดิม

แต่เราสามารถพิจารณาใช้ตัวชี้วัดทางเลือกมูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริง (REV) แทนได้ REV รวมค่าธรรมเนียมเครือข่ายเข้ากับเคล็ดลับ MEV สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง แต่ไม่นับการออกโทเค็นเป็นค่าใช้จ่าย

จากข้อมูลนี้ เราจะเห็นว่า Ethereum ทำกำไรได้จริงในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา:

ที่มา: Blockworks Research

REV อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีกว่าสำหรับการประเมินความต้องการที่แท้จริงของเครือข่าย และเป็นตัวบ่งชี้รายได้ที่เทียบเคียงได้มากกว่ากับการเงินแบบดั้งเดิม (TradFi)

โดยรวมแล้ว วิธีการบัญชีกำไรขาดทุนแบบเดิมๆ ไม่สามารถใช้ได้กับ blockchain โดยตรง

หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนนี้ โปรดฟังพอดแคสต์ Bell Curve ล่าสุดกับ Jon Charbonneau

มูลค่ารวมของธุรกรรม (TTV) ไม่ใช่มูลค่ารวมรับประกัน (TVS)

Oracle เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญสำหรับบล็อกเชนเพื่อรับข้อมูลนอกเครือข่าย หากไม่มี Oracle อย่าง Chainlink เศรษฐกิจบล็อคเชนก็ไม่สามารถสะท้อนราคาในโลกแห่งความเป็นจริงได้อย่างน่าเชื่อถือ

วิธีทั่วไปในการเปรียบเทียบส่วนแบ่งการตลาดของผู้ให้บริการ Oracles คือการใช้ตัววัด Total Value Warrantyd (TVS) ซึ่งรวม TVL ทั้งหมดที่ Oracles รับประกัน DefiLlama ถูกคำนวณอย่างชัดเจนดังนี้:

ที่มา: DefiLlama

ปัญหาของ TVS คือการปกปิดกิจกรรมที่ Oracle รับประกันจริงๆ

ตัวอย่างเช่น oracles ขับเคลื่อนผลิตภัณฑ์การซื้อขายความถี่สูง เช่น การแลกเปลี่ยนสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลา "ดึง" การอัปเดตราคาจากแหล่งข้อมูลนอกเครือข่ายอย่างต่อเนื่องโดยมีเวลาแฝงต่ำกว่าวินาที

สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับ "push" oracles สำหรับโปรโตคอลการให้ยืมและการยืม ซึ่งจำเป็นต้องอัปเดตราคาออนไลน์เพียงไม่กี่ครั้งต่อวันเท่านั้น เนื่องจากไม่จำเป็นต้องอัปเดตบ่อยครั้ง

TVS มุ่งเน้นไปที่มูลค่ารวมของ Oracles ที่ได้รับการจัดการ แต่ไม่สนใจความเข้มข้นของประสิทธิภาพการทำงานของผู้ให้บริการ Oracles

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเหมือนกับการบอกว่าสเต็กชั้นดีและสลัดมีราคาอยู่ที่ 50 เหรียญสหรัฐฯ ในเมนู ดังนั้นทั้งสองรายการจึงมีมูลค่าเท่ากันกับผู้ที่มารับประทานอาหาร แต่เห็นได้ชัดว่า การทำสเต็กต้องใช้เวลามากกว่าการปรุงสลัดง่ายๆ และนั่นเป็นปัจจัยที่ควรพิจารณา

ตัววัดทางเลือกอื่นคือมูลค่าธุรกรรมทั้งหมด (TTV) ซึ่งจะพิจารณาปริมาณธุรกรรมแบบวนรอบโดยใช้ราคาที่อัปเดตของ Oracle

TTV ไม่รวมแอปพลิเคชันที่มีความถี่ในการทำธุรกรรมต่ำ เช่น การให้ยืม CDP และการวางเดิมพันใหม่ แต่ดังที่ Ryan Connor อธิบายว่า “มีเพียง 2-9% ของการอัปเดตราคา Oracle เท่านั้นที่มาจากโปรโตคอลความถี่ต่ำเหล่านี้ ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่น้อยมากในสกุลเงินดิจิทัล พื้นที่ เนื่องจากตัวชี้วัดพื้นฐานมีความผันผวนมาก”

เมื่อ Oracles ได้รับการประเมินในแง่ของ TTV ส่วนแบ่งการตลาดจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก

หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม คุณสามารถดู รายงานของ Blockworks Research เกี่ยวกับวิธีการที่ TTV สามารถสะท้อนพื้นฐานของ Oracles ได้ดียิ่งขึ้น

ลิงค์เดิม