ผู้เขียนต้นฉบับ: Pzai, Foresight News

ในประวัติศาสตร์อันยาวนานของการพัฒนาในด้านสกุลเงินดิจิทัล โมเดลทางเศรษฐกิจที่อยู่บนพื้นฐานของฉันทามติแบบกระจายอำนาจได้นำรุ่งอรุณแห่งจอกศักดิ์สิทธิ์แห่งการเข้ารหัสมาสู่ผู้ใช้จำนวนนับไม่ถ้วน แต่ในขณะที่วงล้อของอุตสาหกรรมกำลังหมุน ฝ่ายโครงการก็เริ่มคิดถึงวิธีชั่งน้ำหนักความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาโปรโตคอลในระยะยาวและอัตราการรักษาผู้ใช้ในกระแสการเข้ารหัส เนื่องจากเป็นรูปแบบแรงจูงใจที่ค่อนข้าง "ปานกลาง" ระหว่างข่าวและโทเค็น คะแนนจึงถูกนำมาใช้โดยฝ่ายโครงการมากขึ้นเรื่อยๆ และหลายคนเชื่อว่าการมุ่งความสนใจไปที่สิ่งจูงใจแบบจุดสามารถก่อให้เกิดการเติบโตแบบอินทรีย์สำหรับตัวบ่งชี้โปรโตคอลและส่งเสริมการเติบโตของโครงการอย่างมาก

แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ การจัดสรรโครงการ TGE เช่น Blast ทำให้เกิดความโกรธแค้น สะท้อนถึงความไม่พอใจด้วยการยืดวงจรแรงจูงใจออกไปในขณะที่ให้ผลตอบแทนต่ำ ผู้เล่นหลักบางคนบ่นว่าตอนนี้ Airdrops ที่คล้ายกันได้พัฒนาเป็น "PUA อันดับสูงสุด" สำหรับผู้เข้าร่วมทุกคนแล้ว ดังนั้น บทความนี้จะกล่าวถึงข้อดีและข้อเสียของโมเดลคะแนนจากมุมมองหลายมิติ และพยายามค้นหาวิธีแก้ไขที่เกี่ยวข้อง

รูปแบบแรงจูงใจในช่วงต้น

ในช่วงแรก ๆ ของคลื่น เมื่อ Ethereum ICO อยู่ในช่วงเต็มรูปแบบ อาจกล่าวได้ว่า Airdrops นั้นค่อนข้างง่ายและหยาบคาย คุณเพียงส่งที่อยู่ 0x ธรรมดา ๆ เท่านั้น และคุณจะได้รับโทเค็นจำนวนมาก เนื่องจากลักษณะสำคัญของโครงการในยุค ICO คือแนวคิดที่เกินจริง และแทบไม่มีการสร้างปฏิสัมพันธ์แบบออนไลน์เลย ที่อยู่ (การถือเหรียญ) จึงสามารถกลายเป็นตัวบ่งชี้แรงจูงใจสำหรับทุกคนได้

ในช่วงเริ่มต้นของ DeFi Summer ทั้ง Balancer และ Compound ได้นำการขุดสภาพคล่องมาใช้เป็นสิ่งจูงใจ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าสำหรับโครงการ DeFi ในขณะนั้น ขนาดของสภาพคล่องบนเครือข่ายเป็นตัวกำหนดการพัฒนาโปรโตคอล และความต้องการสภาพคล่องก็ค่อนข้างเร่งด่วนเช่นกัน เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ของตลาดในขณะนั้น ดังนั้นพวกเขาทั้งหมดจึงนำมาใช้โดยตรง สิ่งจูงใจโทเค็น แม้ว่าจะมีส่วนทำให้ TVL เติบโตอย่างมาก แต่ก็ทำให้เกิดข้อเสียของ "การรุกล้ำ การขาย และการเลี้ยง" ด้วยเช่นกัน

หลังจากนั้น Airdrop ของ Uniswap ก็อยู่ใกล้แค่เอื้อม โดยนำกระบวนทัศน์ Airdrop แบบอินเทอร์แอคทีฟมาสู่สนามการเข้ารหัสอย่างแท้จริง และทำให้กลุ่มนักล่า Airdrop มืออาชีพได้กำเนิดขึ้นมา ต่อมา ก็มีโครงการ DeFi จำนวนมากตามมา และด้วยการใช้เทคโนโลยี L2 และเทคโนโลยีห่วงโซ่สาธารณะจำนวนมาก การสร้างโมเดลการกำกับดูแลระบบนิเวศก็ถูกนำมารวมอยู่ในวาระการประชุมด้วย เนื่องจากการกำกับดูแลโปรโตคอลจำนวนมากโดยพื้นฐานแล้วเป็นส่วนย่อยของเศรษฐกิจโทเค็น ความคาดหวังของการแจกอากาศที่เกี่ยวข้องจึงเกิดขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วม ตั้งแต่นั้นมา โมเดลสิ่งจูงใจที่มีโทเค็นและการโต้ตอบเป็นแกนหลักได้เริ่มที่จะรวมเข้ากับเศรษฐกิจการเข้ารหัสลับ

โดยสรุป เราสามารถสรุปลักษณะของโมเดลสิ่งจูงใจในฟิลด์สกุลเงินดิจิทัลยุคแรกๆ ได้:

• สิ่งจูงใจโทเค็นโดยตรง: สำหรับโครงการในระยะเริ่มต้น พื้นที่การเติบโตที่เกิดจากสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่ไม่อิ่มตัวทำให้พวกเขามีอิสระเพียงพอ และช่วยให้พวกเขาบรรลุการเติบโตในวงกว้างในขณะที่ให้ประโยชน์แก่ผู้ใช้ผ่านสิ่งจูงใจโทเค็น

• เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการโต้ตอบ: เนื่องจากระบบนิเวศออนไลน์ยังไม่สมบูรณ์ในเวลานั้น โมเดลผลิตภัณฑ์ของโปรโตคอลจึงค่อนข้างง่าย และกระบวนการโต้ตอบก็ง่ายมากสำหรับผู้ใช้เช่นกัน

• รางวัลทันที (ซิงโครไนซ์): ก่อน Uniswap หลายโครงการใช้การขุดเพื่อรับรางวัลโทเค็นทันทีสำหรับการฝากเงินของผู้ใช้ และสิ่งที่พวกเขาทำคือสิ่งที่พวกเขาได้รับ

ที่มาของคะแนนจูงใจ

ก่อนที่สิ่งจูงใจแบบจุด ในขณะที่ระบบนิเวศเจริญรุ่งเรือง โครงการต่างๆ ต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการรักษาผู้ใช้และสิ่งจูงใจ แพลตฟอร์มงานจำนวนหนึ่ง เช่น Galxe มอบโซลูชัน โดยเฉพาะ แพลตฟอร์มงานช่วยให้โครงการกระจายกระบวนการจูงใจไปยังงานเฉพาะของการโต้ตอบของผู้ใช้ และใช้ NFT แทนโทเค็นสำหรับสิ่งจูงใจ (การทำเครื่องหมาย) ในระดับหนึ่ง โดยรวมแล้ว วิธีการจูงใจนี้ได้เริ่มสร้างความไม่ซิงโครนัสของแรงจูงใจ นั่นคือระยะเวลาระหว่างการออกสิ่งจูงใจโทเค็นและการโต้ตอบที่แท้จริงของผู้ใช้นั้นยาวขึ้น ในความเป็นจริง สิ่งจูงใจแบบคะแนน เช่น แพลตฟอร์มงาน เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ของการโต้ตอบที่ได้รับการปรับปรุงในด้านการเข้ารหัส

โครงการแรกสุดที่ใช้โมเดลคะแนนอย่างกว้างขวางคือ Blur Pacman ใช้คะแนนอย่างสร้างสรรค์เพื่อคำนวณสิ่งจูงใจสำหรับธุรกรรม NFT และมาตรการที่เกี่ยวข้องได้เพิ่มโปรโตคอลของ Blur อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งสะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะในด้านสภาพคล่องและปริมาณธุรกรรม จากการวิเคราะห์การพัฒนาขนาดของ Blur จากข้อมูลในรูปที่ 1 เราจะเห็นว่าจุดต่างๆ ส่วนใหญ่มีบทบาทสามประการต่อไปนี้:

• ปรับปรุงความมั่นใจ: ด้วยสิ่งจูงใจแบบคะแนน ผู้ใช้จะรู้สึกถึงความได้เปรียบล่วงหน้า เพิ่มความมั่นใจในการแจกรางวัลครั้งต่อไป และส่งผลต่อการเปิดตัวราคาสกุลเงินครั้งแรก

• การขยายวงจร: คะแนนสามารถแบ่งปันความคาดหวังของผู้ใช้เกี่ยวกับโปรโตคอล airdrops เท่าๆ กัน และขยายวงจรแรงจูงใจโดยรวม ตัวอย่างที่ชัดเจนก็คือ หลังจากที่ Blur ดำเนินการเปิดตัวโทเค็นแล้ว ยังคงรักษาการมีอยู่ของสิ่งจูงใจแบบคะแนน ช่วยลดแรงกดดันในการขาย ในขณะเดียวกันก็สร้างสภาพแวดล้อมจูงใจที่ยั่งยืนสำหรับผู้ใช้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความยั่งยืนของปริมาณธุรกรรมและ TVL

• ความเป็นจริง: เมื่อเปรียบเทียบกับ NFT หลังจากงานแบบโต้ตอบ คะแนนสามารถช่วยให้ผู้ใช้รู้สึกถึงการจับคู่โทเค็น ทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าพวกเขาได้รับโทเค็นแทนที่จะได้รับเพียงตราสัญลักษณ์ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในการขุดในช่วงแรก ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณการซื้อขายและโทเค็น ราคา.

รูปที่ 1 ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการเบลอ (DefiLlama)

จากผลกระทบข้างต้น ข้อดีหลักๆ หลายประการของสิ่งจูงใจด้วยคะแนนสามารถได้รับ:

• ปรับปรุงอัตราการรักษา: ในอดีต ผู้ใช้มักไม่ค่อยภักดีต่อข้อตกลงนี้ภายใต้เบื้องหลังของ "การรุกล้ำ การขาย และการเสนอขาย" ฝ่ายโครงการสามารถแนะนำผู้ใช้ในการสร้างกระแสเงินสดอย่างต่อเนื่องและการโต้ตอบออนไลน์ผ่านสิ่งจูงใจแบบจุด

• การหลีกเลี่ยงต้นทุนโทเค็น: สิ่งจูงใจตามคะแนนสามารถลดต้นทุนของฝ่ายโครงการในการสร้างตลาดโทเค็นและการดำเนินงานที่เกี่ยวข้อง และบางครั้งยังสามารถลดความเสี่ยงในการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้อีกด้วย

• ความยืดหยุ่นที่สูงขึ้น: การปรับแรงจูงใจแบบจุดแบบออร์แกนิกทำให้ด้านโครงการมีความยืดหยุ่นสูงขึ้น และไม่ได้รับผลกระทบจากแนวโน้มของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง ทำให้พวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่การสร้างผลิตภัณฑ์ได้มากขึ้น

คะแนนสร้างความมั่นใจ

ในวงจรการดำเนินงานของโครงการ crypto ที่มีคะแนนเป็นโมเดลแรงจูงใจหลัก เราสามารถแบ่งคร่าวๆ ออกเป็นสามขั้นตอนได้ โหนดที่สำคัญสองโหนดคือการใช้คะแนนจูงใจและ TGE (กิจกรรมการสร้างโทเค็น) รูปที่ 2 แสดงการเปลี่ยนแปลงความเชื่อมั่นของผู้ใช้ในระหว่างรอบโครงการ

รูปที่ 2 การเปลี่ยนแปลงความเชื่อมั่นของผู้ใช้ตลอดวงจรโครงการ

ก่อนที่จะได้รับคะแนนจูงใจ เราจะเห็นว่าความเชื่อมั่นโดยรวมแสดงแนวโน้มการเติบโตเชิงเส้น เนื่องจากในช่วงแรกของโครงการ ผู้ใช้มักจะยังคงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการพัฒนาโครงการ และข่าวที่เกี่ยวข้องในระยะแรกก็เป็นที่นิยมมากกว่าเช่นกัน . หลังจากใช้สิ่งจูงใจด้วยคะแนน เมื่อเปรียบเทียบกับการไม่มีคะแนน ผู้ใช้จะรู้สึกว่าได้รับคะแนนเนื่องจากคะแนนของตัวเอง ซึ่งนำไปสู่ความมั่นใจเพิ่มขึ้นชั่วคราว แต่แล้ววงจรสิ่งจูงใจด้วยคะแนนก็เริ่มทำให้ความคาดหวังของผู้ใช้สำหรับโปรเจ็กต์แอร์ดรอปเท่ากัน และในขณะเดียวกัน สิ่งจูงใจสำหรับโปรเจ็กต์ก็เริ่มเป็นการกำหนดราคาตามตลาดนอกสถานที่ ดังนั้นความเชื่อมั่นโดยรวมจึงลดลงกลับไปอยู่ในระดับที่ไม่มีสิ่งจูงใจแบบใช้คะแนน หลังจาก TGE ความเชื่อมั่นของผู้ใช้ที่ได้รับคะแนนจูงใจจะลดลงมากยิ่งขึ้น เนื่องจากวงจรโดยรวมของคะแนนจูงใจนั้นยาวนานขึ้น ส่งผลให้ผู้ใช้ไม่สามารถแบกรับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นต่อไปในวงจรเมื่อผลประโยชน์โดยรวมหลังจาก TGE มีความชัดเจน แล้วจึงเลือกที่จะขายซึ่งสะท้อนให้เห็นดังต่อไปนี้: แรงกดดันในการขายที่มากขึ้น

โดยสรุป เราจะเห็นว่าระดับความมั่นใจที่ได้รับจากคะแนนนั้นส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นในระยะแรกของการสร้างแรงจูงใจด้วยคะแนน ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้ใช้เข้าสู่ระบบนิเวศเป็นหลัก แต่สำหรับการคงผู้ใช้ไว้ ส่วนหลักจะต้องเป็นการกระทำของฝ่ายโครงการ คะแนนจูงใจนั้นทำให้ฝ่ายโครงการมีพื้นที่ที่หลากหลายสำหรับการจัดการ

พื้นที่การจัดการที่สำคัญ

โมเดลสิ่งจูงใจด้วยคะแนนในปัจจุบันได้กลายเป็นเครื่องมือสำหรับฝ่ายต่างๆ ของโครงการในการจัดการความคาดหวัง และเนื่องจากสิ่งจูงใจด้วยคะแนนเป็นกระบวนการระยะยาว ผู้ใช้จึงมีค่าใช้จ่ายจมที่สอดคล้องกัน เมื่อพิจารณาจากต้นทุนที่จมอยู่เหล่านี้ การรักษาแบบพาสซีฟบางส่วนจะถูกนำมาใช้กับโครงการ ดังนั้น ตราบใดที่ฝ่ายโครงการขยายวงจรสิ่งจูงใจให้ยาวขึ้นและรักษาสิ่งจูงใจพื้นฐานไว้ภายในวงจร ก็สามารถรักษาประสิทธิภาพของตัวบ่งชี้พื้นฐานของโครงการได้ นอกเหนือจากสิ่งจูงใจพื้นฐานแล้ว พื้นที่จัดสรรสำหรับฝั่งโครงการก็ค่อยๆ เพิ่มขึ้นเช่นกัน

ในแง่ของการออก พื้นที่สำหรับการจัดการคะแนนส่วนใหญ่จะสะท้อนให้เห็นในการไม่อัปโหลดไปยังห่วงโซ่และความชัดเจนของกฎ เมื่อเปรียบเทียบกับแรงจูงใจของโทเค็น แรงจูงใจของคะแนนมักจะไม่อัปโหลดไปยังห่วงโซ่ ซึ่งจะทำให้ฝ่ายโครงการได้รับ มีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการจัดการ ในแง่ของความชัดเจนของกฎฝ่ายโครงการมีสิทธิ์จัดสรรสิ่งจูงใจให้กับแต่ละส่วนของข้อตกลงและเห็นได้จากแรงจูงใจของ Blast ว่าแรงจูงใจที่มีวงจรยาวหมายความว่าความยืดหยุ่นที่แข็งแกร่งของกฎสามารถ เป็นกลางในระดับสูงสุดภายในวงจร ปฏิกิริยาทางอารมณ์ของผู้ใช้ส่วนใหญ่ ช่วยลดการสูญเสียความมั่นใจ อย่างไรก็ตาม การกระจายของ Blast ในระยะที่สองจะทำให้จุดฝากเงินของบัญชีขนาดใหญ่ลดลงจริง ๆ ก่อนที่จะออนไลน์ และโอนผลประโยชน์ส่วนนี้ให้กับผู้โต้ตอบออนไลน์ สำหรับนักลงทุนรายใหญ่ การแบ่งปันที่เท่าเทียมกันหมายความว่าการ airdrops อาจไม่ครอบคลุมต้นทุนเงินทุนที่เกิดขึ้นในระยะแรก และเพิ่มต้นทุนการโต้ตอบในห่วงโซ่ในระยะหลัง อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาถอนเงินฝากออก พวกเขาจะเผชิญกับปัญหาการจม ค่าใช้จ่าย และเมื่อมีการกระจาย Airdrop ในที่สุด การปลดปล่อยเชิงเส้นของความเฉยเมยของนักลงทุนรายใหญ่ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าฝ่ายโครงการเลือกที่จะโอนผลประโยชน์ของนักลงทุนรายใหญ่ไปอยู่ในมือของนักลงทุนรายย่อย

ในแง่ของการกำหนดราคาในตลาด แพลตฟอร์มการซื้อขายที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ เช่น Whales Market ยังจัดเตรียมแหล่งข้อมูลที่สามารถวัดผลให้กับฝ่ายโครงการได้อีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาบรรลุการกำหนดราคาตามตลาดจำนวนมากสำหรับธุรกรรม OTC แบบคะแนนในตลาด และฝ่ายโครงการสามารถปรับราคาที่คาดหวังได้อย่างเหมาะสมซึ่งได้รับจากผู้สร้างตลาด และสภาพแวดล้อมที่มีสภาพคล่องต่ำก่อนที่ TGE จะลดลง ความยากลำบากของตลาด การทำ. แน่นอนว่าข้อตกลงดังกล่าวยังทำให้ความคาดหวังสำหรับโครงการที่มีศักยภาพรุนแรงขึ้นอีกด้วย

โดยสรุป ข้อเสียของสิ่งจูงใจแบบคะแนนสามารถได้มาจากพื้นที่การจัดการของคะแนน:

• พื้นที่ขนาดใหญ่สำหรับการจัดการ: ไม่ว่าจะเป็นการจัดจำหน่ายหรือการกำหนดราคาในตลาด ฝ่ายโครงการสามารถดำเนินการได้อย่างเพียงพอ

• ความคาดหวังของเงินเกินบัญชี: วงจรอันยาวนานของคะแนนจูงใจและการเก็งกำไรที่มากเกินไปในตลาดรองได้นำไปสู่การบริโภคความคาดหวังของแอร์ดรอปของผู้ใช้

• การแบ่งปันรายได้อย่างเท่าเทียมกัน: เนื่องจากวงจรการปล่อยคะแนนที่ยาวนาน มูลค่าที่สร้างโดยผู้เข้าร่วมตั้งแต่ต้นและผู้เข้าร่วมที่ล่าช้าจะถูกแบ่งเท่าๆ กัน ซึ่งจะส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วม

วิธีเพิ่มจุดแข็งและหลีกเลี่ยงจุดอ่อน

หลังจากวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียของสิ่งจูงใจด้วยคะแนนแล้ว เราก็สามารถสำรวจวิธีใช้ประโยชน์จากจุดแข็งและหลีกเลี่ยงจุดอ่อนตามแบบจำลองคะแนน เพื่อสร้างแบบจำลองสิ่งจูงใจในด้านการเข้ารหัสได้ดียิ่งขึ้น

การออกแบบการจัดสรร

ในรอบที่ยาวนานของการสร้างคะแนนสะสม การกระจายคะแนนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาโปรโตคอล ต่างจากการโต้ตอบบนแพลตฟอร์มงาน โครงการส่วนใหญ่ไม่ได้ชี้แจงความสอดคล้องระหว่างตัวบ่งชี้การโต้ตอบและจุดต่างๆ ซึ่งก่อตัวเป็นกล่องดำ และผู้ใช้ไม่มีสิทธิ์ที่จะรู้ในกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม กฎที่ชัดเจนโดยสิ้นเชิงจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเล่นแบบกำหนดเป้าหมายของสตูดิโอ ส่งผลให้ต้นทุนการต่อต้านแม่มดในห่วงโซ่สูงขึ้น วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้คือการควบคุมการเปิดเผยกฎให้กับผู้ใช้โดยการกระจายอำนาจกระบวนการจูงใจ เช่น การกระจายจุดแบบออร์แกนิกผ่านโปรโตคอลภายในระบบนิเวศ ซึ่งสามารถปรับแรงจูงใจเพิ่มเติมสำหรับพฤติกรรมออนไลน์ของผู้ใช้ในขณะที่แบ่งปันต้นทุนการจัดจำหน่ายอย่างเท่าเทียมกัน และสิทธิ์การจัดสรรแบบกระจายอำนาจทำให้ฝ่ายโครงการเฉพาะมีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการปรับเปลี่ยนแบบไดนามิก และยังอำนวยความสะดวกให้ผู้ใช้กินปลาตัวเดียวได้มากขึ้นโดยพิจารณาจากความสามารถในการประกอบอาหารที่แข็งแกร่ง

ชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของทุกฝ่าย

ปัจจุบันโปรโตคอลจำนวนมากต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนระหว่าง TVL และข้อมูลโต้ตอบแบบออนไลน์ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในกลไกคะแนนเป็นวิธีจัดสรรน้ำหนักที่สอดคล้องกัน สำหรับโปรเจ็กต์เช่น Blur ที่เน้นธุรกรรมหรือ DeFi ที่เน้น TVL ทั้งสองสามารถเป็นหลัก เอฟเฟกต์มู่เล่เสริมซึ่งกันและกันถูกสร้างขึ้น ดังนั้นบทบาทของจุดคือการกระตุ้นตัวบ่งชี้เดียว แต่เมื่อตรรกะนี้ถูกถ่ายโอนไปยังเลเยอร์ 2 ผู้เข้าร่วมก็เริ่มแตกแยก และความต้องการของฝ่ายโครงการก็เปลี่ยนจากตัวบ่งชี้เดียวไปสู่การเติบโตที่หลากหลาย ซึ่งจะทำให้มีข้อกำหนดที่สูงขึ้นสำหรับกลไกการจัดสรรคะแนน คะแนนทองคำของ Blast พยายามแก้ไขการแยกนี้ แต่ในท้ายที่สุดเนื่องจากปัญหาอัตราส่วนการกระจาย ผลกระทบโดยรวมก็ยังไม่เป็นที่น่าพอใจ ในโครงการอื่นๆ ขณะนี้ไม่มีการออกแบบกลไกที่คล้ายกัน ดังนั้นการออกแบบกลไกคะแนนของโปรโตคอลในอนาคตสามารถพิจารณาการปรับแต่งที่สอดคล้องกันในการโต้ตอบและแรงจูงใจในการฝากเงิน

แลกเปลี่ยนพื้นที่อุปสงค์สำหรับพื้นที่จูงใจ

ปัจจุบัน ความตั้งใจดั้งเดิมของหลายโครงการในการใช้คะแนนจูงใจคือการชะลอ TGE ในขณะที่ยังคงรักษากิจกรรมจูงใจไว้ เมื่อเปรียบเทียบกับกรณีการใช้คะแนนจูงใจแบบดั้งเดิม จุดประสงค์ของคะแนนเองก็ขาดหายไป และช่องว่างในความต้องการส่วนนี้ยังนำไปสู่ การใช้คะแนนระหว่างผู้ใช้ถูกมองว่าเป็นเพียงโทเค็นอื่นซึ่งเป็นเหตุผลพื้นฐานในการดำรงอยู่ ดังนั้นความต้องการในส่วนนี้สามารถพัฒนาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น สำหรับสะพานข้ามสายโซ่หรืออนุพันธ์แบบออนไลน์ การใช้คะแนนเพื่อชดเชยต้นทุนที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถรับอรรถประโยชน์ที่สร้างโดยคะแนนได้ทันที แต่ยังดึงดูดผู้ใช้อีกด้วย เพื่อใช้ข้อตกลงต่อไป ยังช่วยเพิ่มพื้นที่ในการจัดสรรคะแนน ลดแรงกดดันด้านเงินเฟ้อไปพร้อมๆ กับการควบคุมความคาดหวัง แต่ในส่วนนี้ จำเป็นต้องวัดความสัมพันธ์ระหว่างการโต้ตอบจริงของผู้ใช้กับค่าธรรมเนียมการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพและแม่นยำ

นอกจากนี้ ไม่ว่าจะอยู่ในฟิลด์แบบดั้งเดิมหรือฟิลด์การเข้ารหัส ความต้องการจะมีมากกว่าสิ่งจูงใจเสมอ และพื้นที่ความต้องการส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นโดยโปรโตคอลเอง เช่นเดียวกับโครงการที่เกี่ยวข้องกับ MEME อื่นๆ ไม่มีแรงจูงใจใดๆ เนื่องจากโครงการเหล่านี้จะครอบครองข้อได้เปรียบในด้านอุปสงค์โดยธรรมชาติ และผู้ใช้จะได้รับมูลค่ามากขึ้นจากนอกข้อตกลงเมื่อใช้โครงการเหล่านี้ ดังนั้นสำหรับฝ่ายโครงการ พวกเขาจำเป็นต้องพิจารณาว่าการสร้างโมเดลผลิตภัณฑ์ของตนมี PMF ที่สอดคล้องกันหรือไม่ เพื่อจุดประสงค์ในการให้ผู้ใช้เข้าร่วมไม่ใช่เพื่อโทเค็นที่หมอกอีกต่อไป

แรงจูงใจที่เป็นเอกฉันท์

สำหรับผู้ใช้ สิ่งจูงใจที่เป็นเอกฉันท์จะสร้างสภาพแวดล้อมที่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับพวกเขา และอนุญาตให้พวกเขามีส่วนร่วมในการสร้างฉันทามติในฐานะบุคคลที่เป็นอิสระ ตัวอย่างเช่น ในชุมชน ทีมงานโครงการสามารถสร้างสภาพแวดล้อมแบบกระจายอำนาจเพื่อให้ผู้ใช้สามารถมีส่วนร่วมในการแข่งขันฟรี และดำเนินการกระจายแบบออร์แกนิกที่คล้ายกับ PoW ตามผลลัพธ์ ในด้านหนึ่ง การแข่งขันดังกล่าวสามารถขจัดผลกระทบของวงจรการกระจาย Airdrop ในความเห็นเป็นเอกฉันท์ และในทางกลับกัน ยังช่วยเพิ่มอัตราความภักดีและการรักษาผู้ใช้อีกด้วย อย่างไรก็ตาม ฉันทามตินั้นเปลี่ยนแปลงค่อนข้างช้าและมีความยืดหยุ่นต่ำ ซึ่งอาจไม่เหมาะกับระบบนิเวศที่เติบโตอย่างรวดเร็ว

จุดบนห่วงโซ่

การวางจุดบนห่วงโซ่จะแตกต่างจากการออกโทเค็นโดยตรง เมื่อเทียบกับโทเค็น จะช่วยขจัดสภาพคล่องและในขณะเดียวกันก็เพิ่มความไม่เปลี่ยนแปลงและความสามารถในการประกอบของห่วงโซ่ Linea LXP นำเสนอตัวอย่างที่ดีแก่เรา เมื่อที่อยู่และจุดทั้งหมดสามารถตรวจสอบได้บนห่วงโซ่ พื้นที่ปฏิบัติการจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด และสัญญาอัจฉริยะจะให้ความสามารถในการประกอบตามห่วงโซ่ ซึ่งทำให้ความสามารถในการจัดทำดัชนีของจุดต่างๆ ภายในระบบนิเวศได้รับการปรับปรุงอย่างมาก เพื่อให้สามารถกระตุ้นและปรับเปลี่ยนโปรโตคอลภายในระบบนิเวศตามตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้อง