ต้นฉบับเรียบเรียง: ลูฟี่, Foresight News

ต้นฉบับเรียบเรียง: ลูฟี่, Foresight News

การอภิปรายมากมายเกี่ยวกับ Crypto Twitter เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจ L2 Rollup ที่เรากำลังสร้างมีการกระจายอำนาจเพียงพอหรือไม่ พวกเขาอยู่บนเส้นทางสู่การกระจายอำนาจแล้วหรือยัง? มันสำคัญไหม?

ฉันจะสำรวจธีมเหล่านี้ในบทความนี้ ก่อนที่ฉันจะเจาะลึก หากคุณยังไม่ทราบว่า Rollups ทำงานอย่างไร ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านบทความนี้อย่างรวดเร็ว: Rollups for Dummies

จริงๆ แล้วแนวคิดของ Rollup นั้นค่อนข้างง่าย: ต้องการให้ผู้เข้าร่วมนอกเครือข่ายทำธุรกรรมที่สามารถตรวจสอบออนไลน์ได้อย่างง่ายดาย ด้วย Rollup ความไว้วางใจ ของเลเยอร์ฐานจะขยายไปยังกิจกรรมภายนอกบล็อกเชน ในทางกลับกัน Rollup จะจ่ายค่าธรรมเนียมเล็กน้อย (ค่าเช่า) เพื่อใช้ความไว้วางใจนี้

แล้วเราจำเป็นต้องมี Rollup แบบกระจายอำนาจหรือไม่?

คำตอบตามสัญชาตญาณคือ: จำเป็นอย่างแน่นอน! นี่คือจิตวิญญาณของบล็อคเชน

อย่างไรก็ตาม ฉันยังเชื่อว่าคำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายแค่ใช่หรือไม่ใช่ แต่ครอบคลุมหลายแง่มุมซึ่งต้องวิเคราะห์เป็นรายบุคคล ต่อไปนี้ ผมจะสำรวจประเด็นนี้จากสามมุมมอง ได้แก่ ปรัชญา เทคโนโลยี และเศรษฐศาสตร์

มุมมองเชิงปรัชญา

เริ่มต้นด้วยการยกระดับการสนทนา: ทำไมเราถึงสนใจเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ?

เพราะเราต้องการอนาคตที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งส่งเสริมนวัตกรรมแบบเปิด เราต้องการให้ผู้ใช้สามารถสร้างสิ่งใหม่ๆ โดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ และไม่จำเป็นต้องเชื่อถือเอนทิตีใดๆ

ในประวัติศาสตร์โดยย่อของบล็อกเชน เรามีนักพัฒนาที่ไม่เปิดเผยตัวตนจำนวนมากสร้างสิ่งที่น่าทึ่ง ในความเป็นจริง Bitcoin นั้นถูกสร้างขึ้นโดยหน่วยงานที่ไม่เปิดเผยตัวตน และในไม่ช้ามันอาจกลายเป็นสกุลเงินการชำระเงินระดับโลกที่คนส่วนใหญ่ทั่วโลกใช้ นั่นคือพลังของนวัตกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต!

บล็อกเชนช่วยให้เราทำงานกับคนที่ไม่มีอะไรเหมือนกัน และเรารู้ว่าไม่มีทางที่พวกเขาจะทำลายความไว้วางใจนั้นได้

——Preston Evans

รากฐานแบบกระจายอำนาจของเครือข่ายที่ไม่น่าเชื่อถือ เช่น Bitcoin และ Ethereum ช่วยให้เราสามารถสร้างอนาคตดังกล่าวได้ แน่นอนว่า chain ใดๆ ที่มีความสัมพันธ์ที่เชื่อถือได้กับ blockchain เหล่านี้ เช่น Rollup ก็ควรได้รับการกระจายอำนาจเช่นกัน!

อันที่จริงทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจและสำคัญ:

หาก Rollup ไม่ได้รับการกระจายอำนาจ นั่นหมายความว่า Ethereum ไม่ได้รับการกระจายอำนาจใช่หรือไม่

วิธีมองในแง่ดีเล็กน้อยในการมองสิ่งนี้ก็คือ ในโลกที่ไม่ได้รับอนุญาต Rollups ควรได้รับอนุญาตให้สร้างทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการ รวมถึง (แต่ไม่จำกัดเพียง) ลูกโซ่ที่ได้รับอนุญาต และผู้ใช้ Rollup นั้นจะยังคงสามารถใช้ประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยของเลเยอร์ที่ซ่อนอยู่ได้ . ตราบใดที่เลเยอร์ฐานมีการกระจายอำนาจและ Rollup ได้รับการ นำไปใช้งานอย่างสมบูรณ์ (เราจะพูดถึง การใช้งานเต็มรูปแบบ เพิ่มเติมในส่วนทางเทคนิค) แม้แต่เครือข่ายที่ได้รับอนุญาตก็ควรจะใช้งานได้อย่างปลอดภัย

แต่ความจริงก็คือ Rollups ส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังไม่ถึงขั้นตอนของการใช้งานเต็มรูปแบบ และพวกเขาไม่ได้ให้ระดับความปลอดภัยและความไม่ไว้วางใจแก่ผู้ใช้ตามที่ต้องการ

ดังนั้นการใช้งาน Rollup ที่ถูกต้องคืออะไร? มาดูกัน:

มุมมองทางเทคนิค

เพื่อให้เข้าใจถึงข้อกังวลเรื่องการกระจายอำนาจและความปลอดภัยของ Rollup อย่างแท้จริง เราต้องพิจารณาจากหลักการแรกๆ มีน้อยคนที่อธิบายหลักการแรกของ Blockchain ได้ดีกว่า Sreeram Kannan

Blockchain เป็นบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย และโหนดต่างๆ ในเครือข่ายจะปฏิบัติตามกฎโปรโตคอลที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อรับความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับสถานะของบัญชีแยกประเภท ขึ้นอยู่กับว่าโหนดเหล่านี้มองเห็นเครือข่ายอย่างไร โหนดเหล่านี้อาจมีกฎที่แตกต่างกันสำหรับการยืนยันสถานะที่ถูกต้องของเครือข่ายบัญชีแยกประเภทของตนเอง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Rollup โหนดแบบเต็มและไคลเอนต์แบบ light มีกฎการยืนยันที่แตกต่างกัน ใน Rollup สัญญาอัจฉริยะ (SCR) แบบดั้งเดิม สัญญาอัจฉริยะ (บริดจ์การยืนยัน) มีกฎการยืนยันของตัวเอง หากไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ กฎการยืนยันเหล่านี้จะตรงกันในที่สุดที่เรียกว่า ภูมิภาคที่สอดคล้องกัน ตามชื่อที่แสดงถึง ในโซนฉันทามติ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีมุมมองเครือข่ายที่เหมือนกัน (และมีประวัติเดียวกันในบัญชีแยกประเภท)

หากกฎการยืนยันทั้งหมดปลอดภัย ก็จะไม่มีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้น ตามที่ Sreeram แบ่งปันในโพสต์ด้านบน ที่พัก 5 แห่งกำหนดความปลอดภัยของกฎการยืนยันเหล่านี้เป็นหลัก

• การเติบโตของบัญชีแยกประเภท - ห่วงโซ่การสะสมควรเติบโตต่อไป (ความมีชีวิตชีวา)

• การต่อต้านการเซ็นเซอร์ - ผู้ใช้ทุกคนควรจะสามารถรวมธุรกรรมใดๆ ไว้ในชั้นฐานได้

• ความต้านทานต่อการปรับโครงสร้าง - ธุรกรรมไม่สามารถย้อนกลับได้เมื่อเสร็จสิ้น

• ความพร้อมใช้งานของข้อมูล - ข้อมูลธุรกรรมควรได้รับการเผยแพร่ที่ไหนสักแห่ง

• ความถูกต้อง - ธุรกรรมและการเปลี่ยนสถานะควรถูกต้อง

คุณสมบัติ 2 รายการแรกกำหนดเงื่อนไข ใช้งานอยู่ ของระบบ ในขณะที่คุณสมบัติ 3 รายการสุดท้ายกำหนดเงื่อนไข ปลอดภัย

มาตรวจสอบปัญหาเหล่านี้จากมุมมองของผู้เข้าร่วม Rollup ต่างๆ และดูว่าปัญหาใดบ้างที่สามารถบรรเทาลงได้โดยไม่ต้องมีการกระจายอำนาจ

ผู้แสดงที่แตกต่างกันอาศัยกลไกที่แตกต่างกันเพื่อความปลอดภัยและความมีชีวิตชีวา

โหนดเต็ม:

หากคุณใช้งานโหนดแบบเต็ม คุณจะสามารถเข้าถึงข้อมูลที่เผยแพร่และสามารถตรวจสอบได้โดยตรง จากนั้นคุณสามารถใช้ข้อมูลนั้นเพื่อดำเนินธุรกรรมด้วยตนเองและกำหนดความถูกต้องของธุรกรรมและสถานะสุดท้ายของชุดรวมอัปเดตหลังจากธุรกรรมเหล่านั้น

สภาวะความปลอดภัยที่เหลืออยู่จึงเป็นกิจกรรมและการต้านทานการรวมตัวกันอีกครั้ง สำหรับการต่อต้านการปรับโครงสร้างองค์กร โหนดเต็มรูปแบบจะขึ้นอยู่กับเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของห่วงโซ่ฐานและโปรโตคอลที่เป็นเอกฉันท์ที่ใช้ ในขณะที่เพื่อความมีชีวิตชีวา โหนดเต็มรูปแบบจะขึ้นอยู่กับการใช้งาน Sequencer และ Rollup

ลูกค้าแสง:

ผู้ใช้ส่วนใหญ่โต้ตอบกับบล็อคเชนโดยใช้ไคลเอนต์แบบเบาเพื่อดึงข้อมูลบล็อคเชน โหนดแสงมีหลายประเภท:

• ผู้ตรวจสอบสถานะ - ตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะ

• เครื่องมือตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูล - ตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูล

• ผู้ตรวจสอบฉันทามติ - หลักฐานยืนยันฉันทามติในการตรวจสอบชั้นฐาน

• เครื่องมือตรวจสอบแบบเต็ม - ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดข้างต้น

หากคุณเรียกใช้ไคลเอนต์ light validator เต็มรูปแบบ คุณสามารถตรวจสอบได้ว่าข้อมูลมีอยู่ผ่านการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล ตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะผ่านการพิสูจน์ความถูกต้องหรือการพิสูจน์การฉ้อโกง และตรวจสอบว่าสถานะเป็นไปตามฉันทามติของเลเยอร์ฐานหรือไม่ (ใน Ethereum ด้านบน สามารถทำได้โดยปฏิบัติตามคณะกรรมการประสานข้อมูล)

เงื่อนไขความปลอดภัยที่เหลืออยู่คือความมีชีวิตชีวา และไคลเอนต์แบบเบาจะขึ้นอยู่กับซีเควนเซอร์และการนำ Rollup ไปใช้

สัญญาอัจฉริยะในตัว (สะพานยืนยัน):

ใน SCR แบบดั้งเดิม กฎการยืนยัน ของสัญญาอัจฉริยะคือการบังคับใช้คุณสมบัติความปลอดภัยทั้ง 5 ประการ:

• การเติบโตของบัญชีแยกประเภทผ่านโปรโตคอลการเปลี่ยนลำดับ

• ต่อต้านการเซ็นเซอร์โดยการบังคับใช้การรวม

• สร้างจากสถานะก่อนหน้าสำหรับการต่อต้านการรวมตัวกันใหม่

• ความพร้อมใช้งานของข้อมูลทำได้โดยการส่ง DA ที่ชั้นฐาน

• การตรวจสอบความถูกต้องผ่านความถูกต้อง/หลักฐานการฉ้อโกง

โหนดแบบเต็ม SCR อาศัยสัญญาอัจฉริยะเพื่อบังคับใช้คุณสมบัติความมีชีวิตชีวา พวกเขาได้รับการต่อต้านการปรับโครงสร้างจากชั้นฐาน

โหนดแสงอาศัยสัญญาอัจฉริยะเพื่อเพิ่มคุณสมบัติความมีชีวิตชีวา และดูดซับ DA และการต้านทานการปรับโครงสร้างใหม่จากชั้นฐาน พวกเขาสามารถตรวจสอบหลักฐานความถูกต้องได้ด้วยตนเองหรือผ่านสัญญาอัจฉริยะ

ฉันทามติของ SCR คือการปฏิบัติตามห่วงโซ่มาตรฐานที่กำหนดโดยสัญญาอัจฉริยะ

แล้ว Sovereign Rollups ล่ะ?

Sovereign Rollups ไม่มีสัญญาอัจฉริยะ (บริดจ์การตรวจสอบ) เพื่อบังคับใช้เงื่อนไขความถูกต้องหรือความมีชีวิตชีวา แต่จะพิสูจน์ให้เห็นว่า เลื่อนลง ไปยังโหนดค่าสะสมดาวน์สตรีมแทน โหนดเหล่านี้ยังคงขึ้นอยู่กับความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการต่อต้านการจัดโครงสร้างใหม่จากชั้นฐาน

เช่นเดียวกับใน SCR ในโหนด Sovereign Rollup จำเป็นต้องมีกลไกบางอย่างเพื่อบังคับใช้คุณสมบัติความมีชีวิตชีวา เพื่อกำหนดห่วงโซ่มาตรฐาน พวกเขาเลือกใช้กลไกอิสระ เช่น การออกอากาศการพิสูจน์ P2P

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจอย่างไร?

ไม่ว่าจะเป็น Rollup สัญญาอัจฉริยะหรือ Rollup อธิปไตย คุณสมบัติความมีชีวิตชีวามาจากการนำ Rollup ไปใช้อย่างถูกต้อง ดังที่เราได้เห็นข้างต้น การใช้งาน Rollup ที่ถูกต้องจะต้องมีองค์ประกอบที่สำคัญสองประการ:

• กลไกการรวมภาคบังคับ

• โปรโตคอลการแทนที่เครื่องคัดแยก

กลไกการรวมภาคบังคับจะช่วยเพิ่มการต่อต้านการเซ็นเซอร์ กลไกนี้ช่วยให้ผู้ใช้ บังคับรวม ธุรกรรมของตนลงในชั้นฐานได้โดยตรง ผู้ใช้ใดๆ ใน Rollup จะสามารถบังคับถอนเงินกลับไปยังชั้นฐานได้ ดังนั้นแม้ว่าจะมีโหนด collator แบบรวมศูนย์เพียงโหนดเดียว แต่ก็ไม่สามารถเซ็นเซอร์ผู้ใช้ได้ตราบเท่าที่มีกลไกการรวมบังคับที่ครบกำหนด

แต่นั่นเพียงพอแล้วเหรอ?

แม้ว่าผู้ใช้จะมีอิสระที่จะออก แต่ก็อาจหมายความว่า L2 ไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะดำเนินการต่อไป หากผู้ใช้ส่วนใหญ่กลับมาที่ L1 นอกจากนี้ กลไกการรวมที่บังคับมักใช้เวลารอนานและอาจมีราคาค่อนข้างแพงในการติดตั้งสำหรับผู้ใช้ทั่วไป การต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่เกิดจากกลไกนี้ใช้ไม่ได้จริงทั้งหมด (หรือแบบเรียลไทม์) เราเรียกมันว่า การเซ็นเซอร์ที่อ่อนแอ ได้

จากนั้นเราก็มีคุณลักษณะกิจกรรมสุดท้าย - การเติบโตของบัญชีแยกประเภท

หากผู้สั่งซื้อแบบรวมศูนย์ทำสิ่งที่ชั่วร้าย ก็สามารถหยุดการเติบโตของ Rollup chain ได้โดยเพียงแค่หยุดการผลิตบล็อก หากเกิดเหตุการณ์นี้ ผู้ใช้จะไม่สามารถดำเนินการใดๆ เพื่อให้ชุดรวมอัปเดต ใช้งานได้ อีกครั้ง

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราจำเป็นต้องมีโปรโตคอลการแทนที่ตัวเรียงลำดับ

แนวคิดของ Sequencer Replacement Protocol คือหาก Sequencer ทำงานในลักษณะที่เป็นอันตราย Rollup จะสามารถเริ่มต้น Sequencer ใหม่ผ่านการกำกับดูแลได้ วิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการแทนที่โหนดผู้สั่งซื้อแบบรวมศูนย์ด้วยโปรโตคอลผู้สั่งซื้อแบบกระจายอำนาจ หากผู้สั่งซื้อมีการกระจายอำนาจและไม่ผูกขาดการสร้างบล็อกของ Rollup ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปิดกั้นห่วงโซ่ Rollup

ดังนั้น แม้ว่าเงินทุนของผู้ใช้จะปลอดภัยเสมอใน Rollups ผ่านกลไกการรวมบังคับ แต่การสร้างโปรโตคอลการเปลี่ยนผู้สั่งซื้อที่มีประสิทธิภาพจะช่วยให้ Rollups ยังคงมีชีวิตอยู่ และให้การต่อต้านการเซ็นเซอร์แบบเรียลไทม์ที่ใช้งานได้จริง

นี่คือทั้งหมด?

ไม่สมบูรณ์. จากมุมมองทางเทคนิค มีอีกแง่มุมหนึ่งที่ต้องพิจารณา:

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสัญญาอัจฉริยะสามารถอัพเกรดโดยคณะกรรมการกลางของ Rollup ได้? สมมติว่าปัจจุบัน Rollup มีการใช้งานอย่างถูกต้อง แต่พรุ่งนี้คณะกรรมการตกลงว่าเราไม่ต้องการสัญญาอัจฉริยะอีกต่อไป แต่เผยแพร่การพิสูจน์สถานะ Rollup ไปยังเครือข่าย p2p แทน

หากคุณเป็นผู้ใช้ Rollup คุณไม่เห็นด้วยกับการอัปเกรดดังกล่าว คุณควรจะสามารถออกจาก Rollup ได้ก่อนที่จะดำเนินการอัปเกรด (แม้ว่านี่จะไม่ใช่ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีและอาจไม่ดีต่อธุรกิจก็ตาม) ซึ่งสามารถทำได้ผ่าน การอัปเดตการกำกับดูแลที่ล่าช้า เช่น ระยะเวลาการแจ้งเตือน หลังจากนั้นจึงจะมีการปรับใช้การอัปเกรด ผู้ใช้ที่ไม่ยอมรับการอัปเดตสามารถถอนตัวได้ภายในระยะเวลาที่แจ้งให้ทราบ

จุดสุดยอดของการกระจายอำนาจคือการมีสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปโดยสิ้นเชิง สัญญาเหล่านี้ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของกระเป๋าเงินหลายลายเซ็นหรือคณะกรรมการอื่นๆ และเมื่อนำไปใช้แล้วจะไม่สามารถอัปเกรดได้

แน่นอนว่านี่ก็มีปัญหาของตัวเอง หากมีข้อบกพร่องใดๆ ในโค้ด หรือเหตุการณ์สำคัญบางอย่างจำเป็นต้องอัปเดตสัญญาอัจฉริยะ ตัวเลือกเดียวสำหรับ Rollup คือการแยกไปยังสัญญาอัจฉริยะใหม่ ในขณะที่เงินทุนของผู้ใช้ติดอยู่ในสัญญาเก่า

น่าเสียดายที่สถานะปัจจุบันของ Rollup ยังห่างไกลจากการใช้งานเต็มรูปแบบที่เรากล่าวถึงข้างต้น Rollups ส่วนใหญ่ยังอยู่ในขั้นตอน การสำรวจ และพยายามนำไปใช้อย่างถูกต้อง

ตามข้อมูลของ L2 BEAT Fuel v1 และ DeGate เป็นเพียงชุดรวมอัปเดตสองชุดเท่านั้นที่ครบกำหนดเพื่อให้บรรลุกิจกรรมและสภาวะความปลอดภัยทั้งหมด

มุมมองทางเศรษฐกิจ

สุดท้ายนี้ เรามาดูเศรษฐศาสตร์แบบสะสมจากมุมมองของผู้ใช้และตัวดำเนินการแบบสะสม:

• ประสบการณ์ผู้ใช้: ผู้ใช้ควรได้รับราคาถูกและไม่ต้องรอนานในการทำธุรกรรม

• กำไรสะสม: ซีเควนเซอร์และผู้ถือโทเค็นควรทำกำไรได้

ประสบการณ์ผู้ใช้จะได้รับการปรับปรุงเมื่อผู้ใช้ได้รับบริการธุรกรรมที่รวดเร็วและราคาถูก

ความเร็วของการสรุปธุรกรรมจะขึ้นอยู่กับความเร็วของการสรุปเลเยอร์ฐาน การทำธุรกรรมถือเป็นที่สิ้นสุดเมื่อใดก็ตามที่ข้อมูลใน L1 ได้รับการสรุป อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ที่ใช้โหนดเต็มรูปแบบสามารถบรรลุผลขั้นสุดท้ายได้ทันทีโดยเพียงแค่ดำเนินธุรกรรมและกำหนดสถานะสุดท้าย

แต่มันไม่มีประโยชน์สำหรับทุกคนที่จะรันโหนดเต็ม ดังนั้น เครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์จึงมีประโยชน์เนื่องจากสามารถให้ การยืนยันแบบนุ่มนวล แก่ผู้ใช้ว่าธุรกรรมของพวกเขาถูกรวมอยู่ในบล็อกและจะถูกสรุปผล ซึ่งเพียงพอสำหรับกรณีการใช้งานส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับสถาบันแบบรวมศูนย์ที่สามารถดำเนินการที่ไม่พึงประสงค์ได้

แม้ว่าโซลูชันโปรโตคอลทางเลือกของผู้สั่งซื้อบางโซลูชันจะละทิ้งคุณสมบัตินี้ (เนื่องจากทำให้ผู้ใช้เสียเปรียบ) แต่โซลูชันอื่นๆ เช่น Espresso โครงการฉันทามติ PoS ภายนอก สามารถให้การรับประกันการยืนยันล่วงหน้าที่คล้ายกันโดยไม่มีความเสี่ยงของผู้สั่งซื้อแบบรวมศูนย์

แล้วค่าใช้จ่ายของผู้ใช้ล่ะ?

ต้นทุนที่ชัดเจนของธุรกรรม Rollup มักจะเป็น:

ต้นทุนก๊าซ L2 = ต้นทุนก๊าซ L1 + ค่าธรรมเนียมซีเควนเซอร์ เครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์ที่มีเหตุผลต้องการเพิ่มผลกำไรสูงสุดเสมอ แม้ว่าจะหมายถึงการส่งต่อต้นทุนที่สูงขึ้นให้กับผู้ใช้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยกลไกการเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจเช่นกัน แม้แต่โหนด PoS ในผู้สั่งซื้อแบบกระจายอำนาจก็ยังต้องการเพิ่มผลกำไรของตนเองให้สูงสุด

ในความเป็นจริง สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาที่ไม่ตรงกัน โดยที่ Rollup อาจไม่ต้องการมอบผลกำไรให้กับซีเควนเซอร์ภายนอก

กำไรสะสม: นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมตัวจัดลำดับแล้ว Rollup ยังสามารถได้รับผลกำไรจากการแยก MEV ออกจากธุรกรรมของผู้ใช้ MEV นี้มักจะระบุแหล่งที่มาได้ยาก เนื่องจากเป็นการยากที่จะทราบว่าผู้สั่งซื้อรวมธุรกรรมที่ดำเนินการล่วงหน้าของตนเองบางส่วนไว้ในแพ็คเกจธุรกรรมหรือไม่

หาก Rollup ถูกแทนที่ด้วยฉันทามติ PoS ภายนอก พวกเขาจะส่งมอบ MEV นี้ให้กับผู้ปฏิบัติงานภายนอก

เป็นที่น่าสังเกตว่าปัญหาทั้งสองประการของการ Rollup ที่มอบรายได้ให้กับกลไกภายนอกสามารถแก้ไขได้ผ่าน ข้อตกลงการทำธุรกรรม ระหว่าง Rollup และกลไกภายนอก

อย่างไรก็ตาม ตามที่อธิบายไว้ในคำพูดของ Jon Charbonneau ระหว่างการประชุมสุดยอด Modular และโพสต์ต่อๆ ไป ความคิดที่ดีกว่าอาจเป็นการมอบหมายการกำกับดูแล Rollup เพื่อสั่งชุดโหนดที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว โหนดเหล่านี้สามารถเลือกได้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อให้กระจายตัวตามภูมิศาสตร์ และการกำกับดูแลก็สามารถกำจัดผู้ไม่ประสงค์ดีออกไปได้

นี่อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่สามารถฆ่านกสองตัวด้วยหินนัดเดียว เนื่องจากช่วยให้ Rollup สามารถรักษาผลกำไรภายในบริษัทได้ ในขณะเดียวกันก็บรรเทาข้อเสียของเครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์ด้วย

แต่ในทางกลับกัน ในกรณีของการหมุนเวียนของซีเควนเซอร์ที่จำกัด ซีเควนเซอร์อาจมีพฤติกรรมสายตาสั้น ซึ่งอาจนำไปสู่การผูกขาดการกำหนดราคา/การเซาะราคา ซึ่งส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของผู้ใช้ Rollup ที่เสียสละต่อไป

สรุปแล้ว

สรุปแล้ว

ไม่ว่า Rollup จะใช้เส้นทางใด สิ่งสำคัญคือควรมุ่งเป้าไปที่การใช้งานโดยสมบูรณ์ด้วยโปรโตคอลการแทนที่ซีเควนเซอร์ที่ครบกำหนด การรวมภาคบังคับ และกลไกการอัปเดตการกำกับดูแลความล่าช้า หากมีกลไกสำหรับการรวมและการอัปเดตที่ล่าช้า เงินทุนของผู้ใช้จะปลอดภัยไม่ว่าเครื่องคัดแยกจะรวมศูนย์หรือไม่ก็ตาม

อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลการแทนที่ซีเควนเซอร์ที่แข็งแกร่งสามารถปรับปรุงการรับประกันความคงอยู่ และอาจปรับปรุงความประหยัดสำหรับผู้ใช้ Rollup