สัมภาษณ์: แจ็ค BlockBeats

สัมภาษณ์: แจ็ค BlockBeats

เรียบเรียง: Laughing, BlockBeats

ดูเหมือนว่าตั้งแต่ EDCON ในมอนเตเนโกร ZK กลายเป็นหัวข้อที่ทุกคนพูดถึง แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความนิยมของแทร็ก ZK ไม่ได้ลดลงเลยตั้งแต่การออกอากาศของ Arbitrum เมื่อต้นปี ด้วยการเปิดตัว zkSync Era ความคาดหวังของ "ZK Airdrop" ก็ถูกผลักดันไปสู่จุดสูงสุดใหม่ นอกจาก zkSync และ Starknet แล้ว โครงการ zkEVM เช่น Scroll และ Linea ยังกลายเป็นเป้าหมายหลักของ "Wool Party" .

ในฐานะทีมแรกที่ลงทุนในการพัฒนาส่วนขยายของ ZK Polygon มีประสบการณ์ในการทำซ้ำผลิตภัณฑ์ของตนเองหลายครั้งและมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับ ZK Rollup นอกจากนี้ Polygon zkEVM ยังเป็นหนึ่งใน zkEVM เพียงไม่กี่ตัวที่เปิดตัว ด้วยเหตุนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ BlockBeats ได้สัมภาษณ์ Jordi Baylina ผู้อำนวยการด้านเทคนิคของ Polygon zkEVM และถาม "ผู้สนใจทางเทคนิค" เกี่ยวกับสถานะการพัฒนาและโอกาสของแทร็ก ZK ตลอดจนแนวโน้มในอนาคตของ Polygon zkEVM

ชื่อระดับแรก

เกี่ยวกับ ZK Rollup และ zkEVM

Jordi Baylina：BlockBeats: อย่างแรก Jordi ช่วยอธิบายสั้นๆ ให้ผู้อ่านเข้าใจถึงความแตกต่างระหว่าง ZK Rollups และ zkEVM ได้ไหม และเหตุใดเราจึงต้องการ EVM ที่ผ่านการพิสูจน์ด้วย ZK

จากมุมมองของผู้ใช้ ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง OP Rollups และ ZK Rollups คือเวลาที่ใช้ในการถอนเงิน ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณใส่ 1 ETH ลงใน Optimism หรือ Arbitrum จะใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ในการรับเงินคืน หากคุณต้องการเก็บเงินไว้ที่นั่น ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่อะไร แต่เมื่อเงินของคุณอยู่ในระบบสะสมหลายรายการ ปัญหาจะซับซ้อนมากขึ้นและโอนเงินได้ยาก เมื่อคุณต้องการโอนเงินไปยังชุดสะสมอื่น จะใช้เวลาหนึ่งหรือสองสัปดาห์ นี่เป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของ OP Rollups

ในกรณีของ ZK Rollup คุณสามารถออกจาก Rollup ได้หลังจากสร้างหลักฐานการยืนยันแล้ว ขณะนี้ บน Polygon zkEVM เวลานี้ประมาณหนึ่งชั่วโมง แต่อาจสั้นเพียง 30 วินาที และ 30 วินาทีกับสองสัปดาห์นั้นแตกต่างกันมาก 30 วินาทีจริง ๆ แล้วช่วยให้คุณสามารถไปที่การยกเลิกรายการอื่นเพื่อแลกเปลี่ยน จากนั้นกลับมาที่การยกเลิกรายการเดิม ดังนั้นหากคุณต้องการให้เงินของคุณเชื่อมต่อกับโลกทั้งใบ และคุณสามารถโอนเงินได้ที่นี่ สิ่งนี้มีความสามารถในการใช้งานที่สูงกว่า ฉันหมายความว่า สิ่งสำคัญคือคุณต้องไม่ติดอยู่กับเงินที่คุณไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้

Jordi Baylina：BlockBeats: เปรียบเทียบกับ ZK Rollups เช่น Starknet และ zkSync อะไรคือความแตกต่างระหว่าง Polygon zkEVM?

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดของ Polygon zkEVM คือเป็น EVM ซึ่งหมายความว่าสามารถทำงานร่วมกับ Ethereum ได้อย่างสมบูรณ์ ผู้ใช้สามารถทำสิ่งเดียวกันกับบน Ethereum เพียงแค่เชื่อมต่อกับ MetaMask คุณสามารถปรับใช้สัญญาอัจฉริยะ โต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะ สร้างโทเค็น โอนเงิน สร้างหลายลายเซ็น อะไรก็ได้ที่คุณต้องการ คุณไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมือพิเศษใดๆ คุณเพียงแค่ใช้เครื่องมือเดียวกับบน Ethereum เช่น MetaMask , etherscan, HardHat และอื่น ๆ เครื่องมือทั้งหมดที่มีสำหรับ Ethereum คุณสามารถใช้งานได้ คุณไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมืออื่น ๆ

Jordi Baylina：BlockBeats: ชุมชนมักมีมุมมองว่า "ZK และ EVM ไม่เข้ากัน" ทำไมถึงมีข้อความแบบนี้?

EVM ไม่ได้ออกแบบมาโดยคำนึงถึงการพิสูจน์ ZK เป็นหลัก การออกแบบ EVM เสร็จสิ้นประมาณปี 2014 ~ 2015 และแนวคิดการพิสูจน์ ZK ที่เกี่ยวข้องปรากฏขึ้นในช่วงปี 2018 ~ 2019 ดังนั้นจึงไม่พิจารณาปัจจัยการพิสูจน์ ZK ในการออกแบบ EVM แต่ใน Polygon เราสร้าง zkEVM สำเร็จด้วยการออกแบบของเราเอง นั่นคือสร้างระบบพิสูจน์ zkProver (เครื่องสร้างหลักฐานที่ไม่มีความรู้) ที่สามารถตรวจสอบธุรกรรม Ethereum ใดๆ ได้

สามารถตรวจสอบได้ในลักษณะเดียวกับไคลเอนต์ Ethereum ซึ่งหมายความว่าเรามีความเข้ากันได้กับ Ethereum อย่างเต็มรูปแบบ ดังนั้น หากคุณรู้วิธีพัฒนาบน Ethereum คุณก็ควรรู้วิธีพัฒนาบน zkEVM ด้วย คุณไม่ต้องการสิ่งพิเศษอื่น จากมุมมองของนักพัฒนา พวกเขาแทบไม่รู้สึกถึงความแตกต่างใดๆ ยกเว้นความแตกต่างในราคาน้ำมันและปริมาณงาน

Jordi Baylina：BlockBeats: Polygon เองก็เป็น sidechain ที่เข้ากันได้กับ EVM แล้ว เหตุใดจึงต้องสร้างโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 อีก

รูปหลายเหลี่ยมมีสองส่วน หนึ่งคือ Polygon PoS ซึ่งเป็นเครือข่ายดั้งเดิมของ Polygon และอีกอันคือ Polygon zkEVM พวกเขาเป็นสองเครือข่ายแยกต่างหากที่ไม่ได้เชื่อมต่อเข้าด้วยกัน Polygon PoS เป็นไซด์เชนเลเยอร์ 1 เช่นเดียวกับ Gnosis, Avalanche หรือเชนเลเยอร์ 1 อื่นๆ และ Polygon zkEVM คือ ZK Rollup และ EVM ซึ่งเข้ากันได้กับ Ethereum ในท้ายที่สุด คุณจะเห็นว่ามันมารวมกันและมันจะปรับขนาดได้อย่างมาก

อันที่จริง นี่คือสิ่งที่ Polygon กำลังดำเนินการอยู่ ดังนั้นเราจึงสร้าง PoS ขึ้นมา เพื่อให้สามารถปรับขนาด Layer 1 ได้ดีขึ้น แต่เลเยอร์ 1 ทั้งหมดมีข้อจำกัดบางประการ กล่าวคือ กลไกฉันทามติ คุณสามารถประนีประนอมด้านความปลอดภัยได้เล็กน้อย แต่คุณไม่สามารถรับความปลอดภัยของ Ethereum และอื่นๆ ได้ในเวลาเดียวกัน Polygon PoS เป็นการแลกเปลี่ยนที่สามารถให้บริการธุรกรรมที่รวดเร็วและราคาถูก มีการประนีประนอมด้านความปลอดภัย แต่ไม่ได้หมายความว่ามันไม่ปลอดภัย เพียงแค่ไม่มีความปลอดภัยและการกระจายอำนาจในระดับเดียวกับ Ethereum มียอดคงเหลือที่แตกต่างกันใน "สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้" นี้ และสำหรับการใช้งานจำนวนมาก นี่อาจเพียงพอแล้ว แต่สำหรับเลเยอร์ 1 เลเยอร์ฉันทามติมักจะมีข้อจำกัดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ

การขยายบล็อกเชนที่แท้จริงจำเป็นต้องรับรู้ผ่านเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 ดังนั้น Polygon จึงลงทุนเงินจำนวนมากในการสร้างเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 โดยเฉพาะเทคโนโลยี ZK Rollup แน่นอน เราทำ Supernets ในความพยายามปรับขนาด Polygon PoS แต่นี่เป็นวิธีพัฒนาในระบบนิเวศเลเยอร์ 1 สำหรับการปรับขนาดบล็อกเชนโดยรวมนั้น Polygon ให้ความสำคัญกับ ZK Rollups เป็นอย่างมาก

Jordi Baylina：BlockBeats: ZK Rollups จำนวนมากใช้ zk-SNARK แต่ Polygon zkEVM รวม zk-SNARK และ zk-STARK และมีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับทั้งสองเมื่อเร็วๆ นี้ คุณคิดอย่างไรกับ zk-SNARK และ STARK?

ปัจจุบัน STARK เป็นระบบพิสูจน์หลักฐานที่รวดเร็วที่สุดที่เรารู้จัก นอกจากนี้ ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือการนำการเรียกซ้ำแบบสมบูรณ์ไปใช้งานที่ด้านบนของ STARK นั้นง่ายมาก สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถรวมบล็อกจำนวนมากในธุรกรรมเดียว ซึ่งสะดวกมาก และเรายังใช้สิ่งที่แตกต่างจาก StarWare ที่เราเรียกว่า STARK ไพรม์ฟิลด์ขนาดเล็ก ซึ่งเร็วกว่า Stark ปกติถึง 10 เท่า"จังหวะ BlockBeats หมายเหตุ: ในวิชาคณิตศาสตร์"ไพรม์ฟิลด์ขนาดเล็ก

หมายถึงฟิลด์จำกัด (หรือที่เรียกว่าฟิลด์ไพรม์จำกัดหรือฟิลด์กาลัวส์) ที่แสดงด้วยจำนวนเฉพาะเล็กน้อย ในฟิลด์นี้ การดำเนินการทั้งหมดจะดำเนินการแบบโมดูโลหมายเลขเฉพาะนี้ ฟิลด์ของจำนวนเฉพาะขนาดเล็กมักใช้ในฟิลด์ต่างๆ เช่น การเข้ารหัสและทฤษฎีการเข้ารหัส เนื่องจากฟิลด์เหล่านี้มีคุณสมบัติที่สำคัญบางอย่าง เช่น การจัดกลุ่มที่ดีและการย้อนกลับ เป็นต้น

Jordi Baylina：BlockBeats: ในแวดวงของ ZK Rollup ดูเหมือนว่าทุกคนพยายามที่จะบรรลุความเข้ากันได้ของ EVM หรือแม้แต่เทียบเท่า แต่ Starknet ซึ่งเป็นผู้นำกลับไม่รองรับ EVM

คุณสามารถพูดได้ว่า Starknet เป็นเลเยอร์ 2 ของ Ethereum เพราะสร้างขึ้นบน Ethereum แต่ในความเป็นจริง ข้อแตกต่างประการหนึ่งคือเข้ากันได้และเทียบเท่ากับ Ethereum หรือไม่ และ Starknet เข้ากันไม่ได้ จะเทียบเท่าหากคุณเชื่อมต่อ MetaMask โดยตรงกับพอร์ตนี้และเริ่มใช้งาน หรือคุณสามารถใช้ Remix เพื่อสร้างสัญญาอัจฉริยะและปรับใช้ที่นั่น และควรทำงานเหมือนกับ Ethereum

แต่สตาร์คเน็ตใช้ภาษาอื่นและเปรียบเทียบกับสิ่งที่แตกต่างออกไป เช่น ห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน คุณไม่สามารถไปที่ Remix (สภาพแวดล้อมการพัฒนา Ethereum) และสร้างสัญญาอัจฉริยะและปรับใช้บนไคโร คุณต้องใช้เครื่องมือของพวกเขาเอง

Jordi Baylina：BlockBeats: โครงการ zkEVM เช่น Kakarot เลือกที่จะสร้าง zkEVM บน Starknet คุณคิดอย่างไรกับเส้นทางการนำเทคโนโลยีนี้ไปใช้ ทางเทคนิคแตกต่างจาก Polygon zkEVM อย่างไร

สำหรับทีม Kakarot พวกเขาพยายามที่จะบรรลุความเข้ากันได้กับ Ethereum แต่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ พวกเขาได้นำชุดเทคโนโลยีที่ช้าไปหน่อย แม้ว่าสถานการณ์เฉพาะต้องการการสังเกตเพิ่มเติม แต่ฉันคิดว่าอาจไม่มีประสิทธิภาพมากนัก ปัญหาในขณะนี้คือโครงการนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการสร้าง zkEVM เป็นอย่างมาก และ Kakarot สร้างขึ้นบนไคโร ไคโรค่อนข้างช้า และ EVM นั้นซับซ้อนมาก การสร้างบนพื้นฐานของไคโรจะไม่มีประสิทธิภาพมากนัก มันเป็นกองเทคโนโลยีสองชั้น อาจจะใช้ได้ แต่ฉันคิดว่ามันจะเล็ก

แทนที่จะใช้เครื่องเสมือนทั่วไปเช่นไคโร เราสร้างเครื่องเสมือนแบบกำหนดเอง มันเหมือนกับการสร้างโปรเซสเซอร์พิเศษที่รันโปรแกรมเฉพาะ เราปรับแต่งเครื่องเสมือนแทนการใช้ภาษาไคโร เครื่องเสมือนนี้ได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษเพื่อสร้าง zkEVM เช่นเดียวกับการออกแบบคอมพิวเตอร์ที่สามารถเรียกใช้โปรแกรมเดียวเท่านั้น

Jordi Baylina：Polygon ใช้ EVM ดังนั้นจึงใช้เทคโนโลยีพื้นฐานเดียวกันกับ Ethereum ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถพัฒนาใน Solidity และเมื่อคุณพัฒนาใน Solidity แล้ว คุณสามารถปรับใช้ได้ไม่เฉพาะบน Ethereum เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบน zkEVM ด้วย เนื่องจากใช้โปรเซสเซอร์เดียวกัน นั่นคือ Ethereum Virtual Machine ในขณะที่ StarNet ใช้ไคโร มันไม่ได้แค่ใช้ EVM

ชื่อระดับแรก

เกี่ยวกับ OP Rollup และแทร็ก zkEVM

Jordi Baylina：BlockBeats: หนึ่งหรือสองปีที่แล้ว ทุกคนคิดว่า OP Rollups เป็นโซลูชันหลักสำหรับการขยายกำลังการผลิตในระยะสั้น แต่ตอนนี้ ZK Rollups กระแสหลักหลายตัวได้เปิดตัวบน mainnet ทีละรายการ คุณคิดว่า OP Rollups ยังมีคุณค่าต่อการขยายตัวของ Ethereum หรือไม่?

OP Rollups เป็นทางออกที่ดีเมื่อ ZK Rollups ยังไม่พร้อม แต่ตอนนี้เมื่อ ZK Rollups พร้อมแล้ว ฉันไม่คิดว่าการใช้ OP Rollups จะมีประโยชน์อีกต่อไป เมื่อ 2 ปีที่แล้ว ตอนที่ zkEVM ยังอยู่ระหว่างการก่อสร้าง ทุกคนคิดว่าต้องใช้เวลาทำงานประมาณ 5 ปี ดังนั้น OP Rollups อาจเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลมากในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา แต่หลังจากนั้นเพียงสองปี zkEVM ก็พัฒนาได้ดีมาก และเราก็บรรลุเป้าหมายนั้นก่อนกำหนด

การเปรียบเทียบ OP Rollups, Starknet และ Polygon zkEVM หนึ่งในข้อแตกต่างที่สำคัญคือ Polygon zkEVM เป็น zkEVM เดียวที่ถูกนำมาใช้จริงในบรรดาทั้งสาม และเป็น zkEVM เดียวที่เข้ากันได้กับ Ethereum อย่างสมบูรณ์ zkSync เข้ากันได้ที่ระดับ Solidity แต่คุณต้องใช้เครื่องมือเฉพาะเพื่อคอมไพล์ ไม่ใช่ EVM Starnet เข้ากันไม่ได้กับ Ethereum

Jordi Baylina：BlockBeats: ในความเห็นของคุณ ปัจจัยสำคัญใดที่เร่งกระบวนการพัฒนา ZK Rollups

สิ่งสำคัญคือเมื่อเรารวมเครื่องมือและเทคโนโลยีทั้งหมดเข้าด้วยกัน การผสมผสานกันจะมีบทบาทสำคัญ เป็นกระบวนการทางวิศวกรรม เหมือนกับการรวบรวมชิ้นส่วนที่รู้จักจำนวนมากเข้าด้วยกัน เราได้แสดงให้เห็นในระดับหนึ่งแล้วว่าสิ่งนี้เป็นไปได้ และแก้ไขความท้าทายมากมายในกระบวนการนี้

ตัวอย่างเช่น ในตอนแรกเราต้องการชั่วโมงในแง่ของเวลาในการพิสูจน์และศูนย์ข้อมูลที่จำเป็นในการคำนวณการพิสูจน์ ตอนนี้ การสร้างหลักฐานใช้เวลาเพียงหนึ่งนาทีกับเครื่องจักรขนาดใหญ่ ดังนั้นคุณจะเห็นความคืบหน้าในสองปีนั้น มันไม่ใช่ปัจจัยเดียว อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น เราเปลี่ยนจากฟิลด์ไพรม์ขนาดใหญ่ไปยังฟิลด์ไพรม์ขนาดเล็ก เราใช้ STARKS เร่งฟังก์ชันแฮชที่ใช้ในนั้น เราเรียนรู้วิธีการคำนวณและวิธีใช้อย่างมีประสิทธิภาพ วิธีใช้ keccak 256 et al. ในวงจร เราได้สร้างโครงสร้างที่ดีจริงๆ ที่ช่วยให้ทีมต่างๆ ทำงานพร้อมกันได้ เรามีเลเยอร์ข้อจำกัด เลเยอร์การเข้ารหัส เลเยอร์ ROM (หน่วยความจำแบบอ่านอย่างเดียว) ซึ่งกำลังใช้เลเยอร์การทดสอบจริง เลเยอร์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ช่วยให้เราทำงานควบคู่กันไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงสร้างระบบนี้ได้อย่างรวดเร็ว

Jordi Baylina：BlockBeats: แต่หลายเสียงจากชุมชนยังคงบ่นว่าการถ่ายโอนสินทรัพย์ระหว่าง Ethereum และ Layer 2 ใช้เวลานาน หรือโต้ตอบบน Layer 2 และค่าธรรมเนียมแก๊สก็ไม่ได้ถูกกว่ามากนัก ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

ในแง่ของการโอนสินทรัพย์ระหว่าง L1 และ L2 นั้นไม่ใช่กรณีนี้ใน zkEVM ของ Ethereum จากเลเยอร์ 1 ถึงเลเยอร์ 2 จำเป็นต้องมีการประมวลผลสองชั้น ดังนั้น คุณต้องทำธุรกรรมในเลเยอร์ที่ 1 ให้เสร็จโดยใช้เวลาประมาณ 12 นาที

ฉันไม่คิดว่าจะมีเหตุผลอื่นนอกจากที่พวกเขาทำไม่ถูกต้อง ปัจจุบัน ใช้เวลา 12 นาทีในการฝากเงินบน Polygon zkEVM และเราสร้างหลักฐานทุกชั่วโมงเพื่อถอนเงิน ดังนั้นกระบวนการทั้งหมดไม่ควรใช้เวลาเกินหนึ่งชั่วโมงครึ่ง แม้ว่าสิ่งนี้อาจผันผวนก็ตาม ที่กล่าวว่า เรารู้ว่าจะใช้เวลาอย่างมากเพียงหนึ่งชั่วโมง และอาจน้อยกว่านั้น

ค่าธรรมเนียมก๊าซปัจจุบันคือ 10% ของค่าธรรมเนียมก๊าซเลเยอร์ 1 เนื่องจากเราจำเป็นต้องจ่ายสำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูล แต่ที่ผมบอกคุณได้คือในอีกประมาณ 6 เดือน ต้นปีหน้า เราวางแผนที่จะเพิ่มขึ้นอีก 50 เท่าจาก 10 เท่าที่เรามีอยู่ตอนนี้ การปรับปรุง 50x นี้มาจากการบีบอัดข้อมูลเป็นหลัก ซึ่งเป็นส่วนที่เรากำลังดำเนินการอยู่ อีก 10x มาจาก EIP-4844

Rhythm BlockBeats หมายเหตุ: EIP-4844 (หรือที่เรียกว่าข้อเสนอ proto-danksharding) ร่วมกันสร้างขึ้นโดย Vitalik Buterin และโปรแกรมเมอร์คนอื่นๆ จากระบบนิเวศ Ethereum วัตถุประสงค์หลักของ EIP-4844 คือการลดต้นทุนก๊าซบนเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโซลูชัน Rollup โดยไม่ต้องเสียสละการกระจายอำนาจ โซลูชันสะสมเช่น Arbitrum และ Optimism สามารถลดต้นทุนก๊าซได้ 100 ถึง 1,000 เท่า

Jordi Baylina：BlockBeats: ในปัจจุบัน การแข่งขันในแทร็ก zkEVM นั้นดุเดือดมาก รูปหลายเหลี่ยม zkEVM, Consensys และ scroll ต่างก็แย่งชิงผู้ใช้ L2 และผู้ใช้จำนวนมากก็ยังไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างพวกเขากับ Starknet และ zkSync ในความคิดเห็นของคุณ อะไรคือความเหมือนและความแตกต่างระหว่าง Polygon zkEVM และโปรเจ็กต์ zkEVM อื่นๆ

Scroll มีความคล้ายคลึงกันมากกับเรา Scroll คือ zkEVM และเราก็เป็น zkEVM ด้วย และ zkSync ไม่ใช่ แต่เป็น zkSolidity และไม่มี EVM ในกระบวนการดำเนินการทางเทคนิค และ Starknet ไม่ใช่แม้แต่ EVM แต่เป็น sidechain มากกว่า แต่ไม่ได้หมายความว่าดีหรือไม่ดี แต่เป็นคนละเรื่องกัน

ในหมู่พวกเขา Consensys ให้ความสำคัญกับการออกแบบสถาปัตยกรรม เพื่อให้ผู้ใช้ปลายทางไม่รู้สึกถึงความแตกต่างจาก EVM แน่นอนว่า mainnet ของพวกเขายังไม่ออนไลน์ ดังนั้นเรายังต้องรอจนกว่า mainnet จะออนไลน์เพื่อดูประสิทธิภาพที่แท้จริง แต่จากมุมมองของผู้ใช้ ไม่น่าจะมีความแตกต่างกันมากนัก

คำอธิบายภาพ

การเปรียบเทียบ ZK Rollups กระแสหลักกับสถาปัตยกรรมทางเทคนิค zkEVM ที่มา: Dewhales Research (หมายเหตุ: Polygon Hermez คือ Polygon zkEVM ในปัจจุบัน)

ฉันคิดว่าสถาปัตยกรรม Consensys นั้นคล้ายกับ Polygon zkEVM มาก ทั้งคู่เน้นที่สถานะเป็นหลัก ความแตกต่างระหว่างพวกเขาคือส่วนการเข้ารหัส ฉันคิดว่าวิธีการแบบตาข่ายที่พวกเขาใช้นั้นน่าสนใจ และเราสามารถดูว่าพวกเขาทำได้อย่างไร บางทีนั่นอาจเป็นข้อได้เปรียบ แต่จากมุมมองทางสถาปัตยกรรม เราคล้ายกันมาก และ Scroll นั้นแตกต่างออกไปเล็กน้อย เนื่องจาก Scroll มีลำดับชั้นไม่มากนัก มันง่ายกว่าและเหนียวแน่นกว่า

Rhythm BlockBeats หมายเหตุ: ในการเข้ารหัส การเข้ารหัสแบบใช้แลตทิซเป็นแขนงหนึ่งของการเข้ารหัสตามทฤษฎีแลตทิซ ซึ่งใช้คุณสมบัติทางคณิตศาสตร์ของโครงสร้างแลตทิซเพื่อสร้างระบบการเข้ารหัสที่ปลอดภัย แลตทิซคือเซตของเวกเตอร์อิสระเชิงเส้นในปริภูมิเวกเตอร์หลายมิติ การเข้ารหัสแบบใช้แลตทิซใช้ประโยชน์จากความยากง่ายของปัญหาแลตทิซ ซึ่งมีชื่อเสียงมากที่สุดคือปัญหาเวกเตอร์ที่สั้นที่สุด (เรียกสั้น ๆ ว่า SVP) และปัญหาเวกเตอร์ที่ใกล้ที่สุด (เรียกสั้น ๆ ว่า CVP) ปัญหาเหล่านี้มักจะแก้ไขได้ยากในพื้นที่ที่มีมิติสูง ซึ่งต้องใช้ทรัพยากรและเวลาในการคำนวณมหาศาล แม้แต่กับคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับการเข้ารหัสแบบดั้งเดิมตามทฤษฎีตัวเลขหรือเส้นโค้งวงรี การเข้ารหัสแบบตาข่ายมีข้อดีบางประการในการต่อต้านการโจมตีด้วยคอมพิวเตอร์ควอนตัม เนื่องจากปัจจุบันยังไม่มีอัลกอริทึมควอนตัมที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถแก้ปัญหาเกี่ยวกับแลตทิซได้ การเข้ารหัสแบบใช้แลตทิซจึงถือเป็นตัวเลือกที่ได้ผลในการต่อต้านการโจมตีด้วยคอมพิวเตอร์ควอนตัม และได้รับการศึกษาและนำไปใช้อย่างกว้างขวาง

Jordi Baylina：BlockBeats: ระหว่างการปราศรัยที่ EDCON ของคุณ คุณเล่าว่าทีม Polygon zkEVM มักจะสื่อสารกับ “ทีมฝ่ายตรงข้าม” เช่น Scroll คุณสื่อสารกับหัวข้ออะไร คุณเห็นความสัมพันธ์การแข่งขันระหว่างกันอย่างไร?

ในความคิดของฉัน เราไม่ได้แข่งขันกัน พูดอย่างแม่นยำ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในระดับเทคนิค แต่เราพยายามหลีกเลี่ยงการแข่งขัน ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันได้พูดคุยเกี่ยวกับที่คณะกรรมการ เราไม่แข่งขันกับใคร แต่ยึดมั่นในทัศนคติที่ร่วมมือกัน เป็นเทคนิคที่ซับซ้อนมากและคุณกำลังทำให้ตัวเองอยู่ในระดับที่สูงขึ้น ฉันได้เรียนรู้มากมายจากคนอื่นและยังได้ถ่ายทอดความรู้ให้กับคนอื่นๆ ด้วย นั่นคือหนทางที่เราจะก้าวไปข้างหน้า แน่นอนว่าอาจมีการแข่งขันในระดับผลิตภัณฑ์ การตลาด และการปรับแต่ง แต่นั่นไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับผู้ใช้

ชื่อระดับแรก

เกี่ยวกับ ZK Acceleration

Jordi Baylina：BlockBeats: zkEVM ยังต้องการตัวเรียงลำดับใช่ไหม

ปัจจุบัน zkEVM ใช้ตัวเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ เช่นเดียวกับไซด์เชนอื่นๆ ไซด์เชนต้องการตัวเรียงลำดับ และตัวเรียงลำดับสามารถรวมศูนย์หรือกระจายอำนาจได้ ในปัจจุบัน ไซด์เชนส่วนใหญ่ใช้ตัวเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็วางแผนที่จะสร้างตัวเรียงลำดับแบบกระจายศูนย์ ในรูปหลายเหลี่ยมมีกลไกที่เรียกว่า "การพิสูจน์ประสิทธิภาพ" แต่ปัจจุบันเป็นเครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์และเรากำลังดำเนินการแก้ไขให้ดีขึ้น

Jordi Baylina：BlockBeats: เพื่อกระจายศูนย์ตัวเรียงลำดับ คุณจะเปิดตัวโทเค็นใหม่หรือไม่

เรามีโทเค็นอยู่แล้ว ซึ่งก็คือ MATIC และไม่จำเป็นต้องออกโทเค็นใหม่ เรามีโทเค็นที่ดีและมีค่าอยู่แล้ว โทเค็นนี้สามารถใช้สำหรับเลเยอร์ที่สอดคล้องกัน เช่น Polygon PoS หรือสำหรับตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจ เป็นต้น มันมีประโยชน์มากในหลาย ๆ ด้านและจะเป็นโทเค็นที่สำคัญมากสำหรับการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานนี้

Jordi Baylina：BlockBeats: จะใช้เวลานานเท่าใดกว่าที่ตัวเรียงลำดับจะกระจายอำนาจอย่างเต็มที่?

ฉันไม่รับผิดชอบเรื่องนี้ใน Polygon มีทีมงานอื่นๆ ที่ทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน Polygon ฉันหวังว่ามันจะเกิดขึ้นโดยเร็วที่สุด แต่ฉันไม่แน่ใจ อาจจะหกเดือนหรือหนึ่งปี มันไม่ใช่กระบวนการที่รวดเร็ว ฉันไม่คิดว่ามันจะเกิดขึ้นในเดือนหน้า แต่อย่างน้อยที่ Polygon ก็มีทั้งทีมที่ทำงานไปในทิศทางนั้น

Jordi Baylina：BlockBeats: นอกจากนี้ หลายคนกำลังค้นคว้าเกี่ยวกับโอกาสของ "ZK mining" คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

ปัจจุบัน ตัวสร้างการพิสูจน์เป็นแบบรวมศูนย์มาก แต่ตัวสร้างการพิสูจน์แบบกระจายอำนาจจะถูกนำมาใช้ในอนาคต มันเป็นไปได้. อาจใช้เวลาสักครู่ แต่จะเกิดขึ้น มีสองสิ่งที่จำเป็นต้องเกี่ยวข้อง หนึ่งคือ การเรียงลำดับ และอีกสิ่ง คือ การตรวจสอบ กระบวนการทั้งสองนี้จำเป็นต้องมีการกระจายอำนาจและกุญแจสำคัญคือตัวเรียงลำดับ พิสูจน์ว่าเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเป็นเพียงเครื่องจักรที่ใช้คำนวณเท่านั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น

Jordi Baylina：BlockBeats: มีโอกาสไหม?

ใช่อย่างแน่นอน แม้ว่าตอนนี้จะยังไม่ใช่เวลาแต่จะมีโอกาสในอนาคต

Jordi Baylina：BlockBeats: ในที่สุด Polygon โดยรวมมอง zkEVM อย่างไร