4D กล่าวถึงถนนการกระจายอำนาจของ Rollup Sorter
ผู้เขียนต้นฉบับ:Jon Charbonneau
ผู้เขียนต้นฉบับ:
การรวบรวมต้นฉบับ: 0x11, Foresight Newsเคลวินคิดว่า "ZK Rollup" ไม่ใช่ ZK Rollup จริง ฉันคิดว่า "Rollup" ทั้งหมดไม่ใช่ Rollup จริง
อย่างน้อยก็ยังไม่ได้ ดังนั้นคำถามคือ เราจะทำให้ Rollups เป็นจริงได้อย่างไร
Rollups ปัจจุบันส่วนใหญ่ต้องการความไว้วางใจและการอนุญาต:
ที่มา: L2 Beat https://l 2b eat.com/scaling/risk
ฉันจะร่างสถานการณ์ในพื้นที่ต่อไปนี้:
กลไกการรวมธุรกรรมที่ถูกบังคับ: แม้ว่าตัวดำเนินการ Rollup จะเซ็นเซอร์ผู้ใช้ ผู้ใช้ควรจะสามารถบังคับให้รวมธุรกรรมของพวกเขาเพื่อต่อต้านการเซ็นเซอร์
L2 Sequencer Decentralization และ (ทางเลือก) ฉันทามติ: Single Sequencer, PoA, PoS Leader Selection, PoS Consensus, MEV Auction, Rollup Based, Proof of Efficiency เป็นต้น
Sequencer ที่ใช้ร่วมกัน & X-Chain Atomicity: นี่เป็นสิ่งใหม่ที่น่าสนใจจริงๆ
MEV-Aware Design: ฉันจะอธิบายสั้น ๆ บางรุ่นของ FCFS เกี่ยวกับพูลหน่วยความจำเข้ารหัส คุณสามารถอ้างอิงบทความล่าสุดของฉัน
โรลอัพทำงานอย่างไร?
การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ (SCR)
ขั้นแรกให้ทบทวนสั้น ๆ เกี่ยวกับ SCRหลักการทำงานหลักการทำงาน
. Rollups ที่ใช้ใน Ethereum ในปัจจุบันคือ SCR ทั้งหมด ในระดับสูง SCR เป็นเพียง:
อาร์เรย์ของอินพุตที่เรียงลำดับ (บน L1 ดังนั้นข้อมูลธุรกรรมจะต้องเผยแพร่ในชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล)
กำหนดผลลัพธ์ตามอินพุต (Rollup blockchain)
คำอธิบายภาพ
ที่มา: Rollups ทำงานอย่างไร - Kelvin Fichter https://www.youtube.com/watch?v=NKQz 9 jU 0 ftg
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้สั่งซื้อแบบดั้งเดิมส่งการบล็อกค่าสะสมโดยการเผยแพร่สถานะรูทและข้อมูลการโทรไปยังสัญญาอัจฉริยะ L1 ที่เกี่ยวข้องของพวกเขา และบล็อกใหม่จะถูกเพิ่มที่ด้านบนสุดของค่าสะสม สัญญาออนเชนเรียกใช้ไคลเอนต์ขนาดเล็กของ Rollup ซึ่งบันทึกแฮชส่วนหัวของบล็อก สัญญาจะได้รับการยืนยันเมื่อได้รับการพิสูจน์ความถูกต้องหรือหลังจากสิ้นสุดกรอบเวลาพิสูจน์การฉ้อโกง หากบล็อก ORU ที่ยังไม่สิ้นสุดไม่ถูกต้อง บล็อกนั้น (และบล็อกที่ตามมาทั้งหมด) จะถูกละเลยโดยส่งหลักฐานการฉ้อโกงของห่วงโซ่การย้อนกลับ พิสูจน์แล้วว่าช่วยยึดสะพานข้ามโซ่:
การส่งแพ็คเกจธุรกรรมควรต้องมีเงินประกันบางประเภทเพื่อป้องกันพฤติกรรมที่เป็นอันตราย หากมีการส่งแพ็คเกจการทำธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกง (เช่น รูทสถานะที่ไม่ถูกต้อง) เงินมัดจำจะถูกเผาและบางส่วนจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ท้าชิงที่โกงการพิสูจน์SCR มี "รวมฉันทามติ
” — โปรโตคอลฉันทามติที่ตรวจสอบได้บนเครือข่าย ฉันทามติการยกเลิกสามารถทำงานได้ทั้งหมดภายในสัญญาอัจฉริยะ L1 ไม่ส่งผลกระทบต่อกลไกฉันทามติของห่วงโซ่หลัก และไม่ต้องการการสนับสนุนจากกลไกฉันทามติของห่วงโซ่หลัก
ระเบียบการฉันทามติแบบกระจายอำนาจโดยทั่วไปประกอบด้วยคุณสมบัติหลักสี่ประการ (โปรดทราบว่านี่คือการทำให้เข้าใจง่ายและไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงระเบียบการฉันทามติที่สมบูรณ์ เช่น ไม่มีผู้นำ):
ฟังก์ชันความถูกต้องของบล็อก - ฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะ ความถูกต้องของการบล็อกถูกบังคับใช้นอกเชน ผ่านการพิสูจน์ความถูกต้องหรือการพิสูจน์การฉ้อโกง
กฎการเลือกทางแยก - วิธีเลือกระหว่างสองเชนที่ถูกต้อง Rollups ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ได้อิสระทางแยกโดยการสร้าง ดังนั้นกฎการเลือกทางแยกจึงไม่จำเป็นอย่างเคร่งครัด
อัลกอริทึมการเลือกผู้นำ - ผู้ที่ได้รับอนุญาตให้เพิ่มบล็อกใหม่ไปยังบล็อกเชน
การโจมตีแบบ Anti-Sybil - PoW, PoS เป็นต้น
เนื่องจากข้อ 1 และ 2 ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับผู้สั่งการแบบกระจายศูนย์คือรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านซีบิล + การเลือกผู้นำ Fuel Labs กำลังดำเนินการเรื่องนี้อยู่ และพวกเขาให้เหตุผลว่า PoS:
ไม่ควรนำไปใช้กับ Rollups ด้วยโปรโตคอลที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ (ซึ่งผู้ตรวจสอบความถูกต้อง/ผู้สั่งซื้อจะลงคะแนนในการบล็อก)
ควรใช้เฉพาะสำหรับการเลือกผู้นำใน Rollup
นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งที่ดีว่าทำไมคุณควรมีฉันทามติในท้องถิ่น L2 ซึ่งจะมีรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง
อำนาจอธิปไตย (SR)
Sovereign Rollups ยังคงเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมไปยัง L1 สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) และความสอดคล้อง แต่พวกเขาจะจัดการ "การชำระ" ฝั่งไคลเอ็นต์ใน Rollup เลเยอร์ DA บอกคุณว่ามีข้อมูลอยู่ แต่ไม่ได้กำหนดสายมาตรฐานสำหรับค่าสะสม:
SR - ไม่มีสัญญาอัจฉริยะ L1 ที่กำหนดห่วงโซ่การยกเลิก "บัญญัติ" โหนด Rollup แบบ Canonical สามารถกำหนดได้เอง (ตรวจสอบ L1 DA จากนั้นตรวจสอบกฎการเลือกส้อมในเครื่อง)
คำอธิบายภาพ
ที่มา: เซเลสเทียในบันทึกที่เกี่ยวข้อง: มีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจว่าไม่มีห่วงโซ่มาตรฐานทั่วโลก (เฉพาะสะพานเท่านั้นที่ตัดสินว่าห่วงโซ่ใดถือเป็นมาตรฐาน) นี่คือหนึ่งการโต้เถียงและอื่น ๆ เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนของ Rollup ก่อนอำนาจอธิปไตยและองค์ประกอบกระทู้ทวิตเตอร์. ฉันขอแนะนำให้คุณกลั่นกรองข้อมูลนี้รวมถึงเรียนรู้เกี่ยวกับล่าสุด。
ที่นี่ที่นี่。
ตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจ
การทำธุรกรรมบังคับที่เริ่มต้นโดยผู้ใช้รวมถึง
การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ
การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ
ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ซีเควนเซอร์มีหน้าที่รับผิดชอบในการแบทช์ธุรกรรมและเผยแพร่ไปยังสัญญาอัจฉริยะ L1 อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้สามารถแทรกธุรกรรมบางอย่างลงในสัญญาได้โดยตรง:
แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่มีประสิทธิภาพและมีราคาแพง ดังนั้นผู้สั่งซื้อจะแพ็คธุรกรรมและรวมเข้าด้วยกัน ซึ่งจะตัดค่าใช้จ่ายคงที่สำหรับธุรกรรมจำนวนมากและช่วยให้บีบอัดข้อมูลได้ดีขึ้น:
ซีเควนเซอร์สัญญาว่าจะเผยแพร่ธุรกรรมเหล่านี้ใน L1 ในที่สุด ในขณะที่เราสามารถคำนวณผลลัพธ์สำหรับการยืนยันแบบนุ่มนวล:
เอาต์พุตจะถูกรวมเข้าด้วยกันเพิ่มเติมเมื่อซีเควนเซอร์เผยแพร่ธุรกรรมเหล่านี้ไปยัง L1:
โดยทั่วไปแล้ว ผู้ใช้จะรวมธุรกรรมเองเมื่อเชื่อมโยงเงินจาก L1 ถึง L2 เท่านั้น สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นข้อมูลเข้าสู่สัญญา L1 โดยบอก L2 ว่าสามารถสร้างสินทรัพย์บน L2 ที่ได้รับการสนับสนุนโดยสินทรัพย์ที่ถูกล็อคบน L1
ถ้าฉันต้องการคืนเงินให้กับ L1 ฉันสามารถทำลายมันได้ใน L2 และบอก L1 ให้คืนเงินให้ฉัน L1 ไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับ L2 ดังนั้นจึงจำเป็นต้องส่งหลักฐานและคำขอปลดล็อคเงินของฉันใน L1
เนื่องจากฉันมาจาก L2 ผู้คัดแยกสามารถเริ่มต้นคำขอถอนนี้และส่งไปยัง L1 อย่างไรก็ตาม ตอนนี้คุณเชื่อถือการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (CR) ของตัวเรียงลำดับ L2 แล้ว คุณไม่มีการรับประกันแบบเดียวกับใน L1 อีกต่อไป พวกเขาอาจไม่ชอบคุณ หรือผู้สั่งซื้อปิดตัวลงและทรัพย์สินของคุณอยู่ใน L2 ตลอดไปRollup สามารถเพิ่มการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของตนเองในพื้นที่ผ่านมาตรการต่างๆ ซึ่งอาจรวมถึงการมีฉันทามติ L2 ที่มีมูลค่าเดิมพันสูงรวมรายการ
รูปแบบบางอย่างของ , การเพิ่มการเข้ารหัสเกณฑ์ ฯลฯ เพื่อลดโอกาสที่ผู้ใช้ L2 จะเซ็นเซอร์ ทั้งหมดนี้เป็นแนวทางปฏิบัติที่ดี แต่โดยหลักการแล้ว เราต้องการให้ผู้ใช้ L2 มีการรับประกันการต่อต้านการเซ็นเซอร์เช่นเดียวกับ L1
หากผู้ใช้ถูกเซ็นเซอร์ พวกเขาต้องการวิธีบังคับออกจาก Rollup หรือบังคับธุรกรรมเป็น L2 นี่คือเหตุผลที่ผู้ใช้ L2 ควรรักษาความสามารถ ตัวอย่างเช่น บังคับให้รวมธุรกรรม L2 ของตนโดยตรงในสัญญา L1 ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ที่ถูกเซ็นเซอร์อาจสามารถส่งแพ็คเกจการทำธุรกรรมแบบการดำเนินการเดียวไปยัง L1 ได้โดยตรง
ที่มา: Starknet Escape Hatch Researchสิ่งนี้ไม่เหมาะหากตัวเลือกเดียวสำหรับผู้ใช้ L2 คือการบังคับให้ทำธุรกรรมโดยตรงกับ L1 สิ่งนี้ไม่เป็นมิตรกับผู้ใช้ที่มีมูลค่าต่ำจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการโต้ตอบกับ L1 มีราคาแพงขึ้นเรื่อยๆ การออกแบบขั้นสูงอาจสามารถแก้ไขข้อจำกัดนี้ได้โดยการบังคับธุรกรรมระดับปรมาณูระหว่างชุดค่าสะสม ที่นี่ Kalman Lajkó ดำเนินการที่น่าสนใจซึ่งผมขอแนะนำให้อ่านอย่างยิ่ง หวังว่าจะเปิดใช้งานการทำธุรกรรมแบบบังคับข้ามบัญชีในระบบที่มีผู้พิสูจน์ที่ใช้ร่วมกันและเลเยอร์ DA
อำนาจอธิปไตย
โพสต์ที่ยอดเยี่ยม
ใน SCR สัญญาอัจฉริยะ L1 บังคับใช้กฎการเลือกทางแยกของ Rollup นอกเหนือจากการตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐาน ZK แล้ว ยังตรวจสอบว่าหลักฐานนั้นสร้างขึ้นจากหลักฐานก่อนหน้า (ตรงข้ามกับส้อมอื่นๆ) และประมวลผลธุรกรรมบังคับที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่ส่งใน L1
SR สามารถเผยแพร่การพิสูจน์ ZK ของพวกเขาไปยังเลเยอร์ L1 DA เพื่อให้ทุกคนเห็นว่าเป็น calldata/blobs (แม้ว่า L1 จะไม่ได้ตรวจสอบก็ตาม) จากนั้น คุณเพียงแค่เพิ่มกฎว่าการพิสูจน์ใหม่จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีการพิสูจน์ที่ถูกต้องก่อนหน้านี้ กฎนี้สามารถบังคับใช้ในฝั่งไคลเอนต์ได้ แต่ผู้ใช้จะต้องสแกนประวัติของเครือข่าย
ข้อมูลการโทรสามารถผูกกลับไปที่ส่วนหัวของบล็อก L1 และสามารถเพิ่มข้อความว่า "ฉันได้สแกนการพิสูจน์ของชั้น DA แล้ว (เริ่มต้นที่บล็อก X และสิ้นสุดที่บล็อก Y) และการพิสูจน์นี้สร้างขึ้นจากความถูกต้องล่าสุด การพิสูจน์". นี่เป็นการพิสูจน์กฎการเลือกทางแยกโดยตรงในการพิสูจน์ แทนที่จะบังคับใช้ในฝั่งไคลเอ็นต์
เนื่องจากคุณได้สแกนหลักฐานแล้ว คุณจึงสามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณได้สแกนธุรกรรมที่ถูกบังคับใดๆ ทุกคนสามารถเผยแพร่ธุรกรรมบังคับโดยตรงไปยังเลเยอร์ L1 DA เมื่อจำเป็น
ลำดับขั้นของการทำธุรกรรมขั้นสุดท้ายและ ZK Fast Finality
การตรวจสอบหลักฐานออนไลน์บน Ethereum มักจะมีราคาแพงมาก ดังนั้น ZKR ในปัจจุบัน (เช่น StarkEx) มักจะปล่อย STARK ไปยัง Ethereum ทุกๆ 2-3 ชั่วโมง การพิสูจน์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นช้ามากเมื่อเทียบกับจำนวนธุรกรรม ดังนั้นการแบทช์นี้จึงสามารถประหยัดต้นทุนได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม เวลาในการสรุปผลที่ยาวนานเช่นนี้ไม่ใช่ประสบการณ์ของผู้ใช้ในอุดมคติ
หาก Rollups เผยแพร่เฉพาะความแตกต่างของสถานะบนเครือข่าย (แทนที่จะเป็นข้อมูลธุรกรรมแบบเต็ม) ดังนั้นแม้แต่โหนดแบบเต็มก็ไม่สามารถรับประกันความสมบูรณ์ได้หากไม่มีการพิสูจน์ หากข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดของ Rollup ถูกโพสต์บนเชน อย่างน้อยโหนดแบบเต็มใด ๆ ก็สามารถทำได้ด้วย L1
โดยปกติโหนดแสงจะอาศัยคำสั่งจากส่วนกลางเท่านั้นสำหรับการยืนยันแบบนุ่มนวล อย่างไรก็ตาม ZKR สามารถสร้างและแจกจ่ายการพิสูจน์ ZK ในเลเยอร์ p2p ได้อย่างรวดเร็วเพื่อให้ไคลเอนต์ขนาดเล็กทั้งหมดเห็นแบบเรียลไทม์ ในขณะที่ให้ผลลัพธ์สุดท้ายที่ความเร็ว L1 ในภายหลัง การพิสูจน์เหล่านี้สามารถบรรจุซ้ำและเผยแพร่ไปยัง L1 ได้
นี่คือสิ่งที่ Sovereign Labs วางแผนที่จะทำ และในทำนองเดียวกัน Scroll วางแผนที่จะเผยแพร่การพิสูจน์ ZK ระดับกลางบนเครือข่าย (แต่จะไม่ตรวจสอบ) เพื่อให้ไคลเอนต์ขนาดเล็กสามารถซิงค์ได้อย่างรวดเร็ว ในทั้งสองวิธี Rollup สามารถเริ่มต้นจนจบด้วยความเร็ว L1 แทนที่จะรอเพื่อประหยัดค่าน้ำมัน โปรดทราบว่าในทั้งสองกรณี คุณจะลดเวลาการสรุปให้เหลือน้อยที่สุดเท่านั้น (ความเร็ว L1)
ไม่มีตัวเรียงลำดับใดที่จะบรรลุขั้นสุดท้ายได้เร็วกว่า L1 การออกแบบผู้สั่งซื้อที่แตกต่างกันที่ดีที่สุดสามารถทำได้คือการให้การยืนยันล่วงหน้าแก่คุณเร็วกว่า L1 ด้วยระดับความแน่นอนที่แตกต่างกัน (เช่น การยืนยันล่วงหน้าสำหรับ L2 ด้วยชุดฉันทามติแบบกระจายอำนาจจะเร็วกว่าอุปกรณ์ผู้สั่งซื้อที่เชื่อถือได้เครื่องเดียวมีความน่าเชื่อถือมากกว่า)Patrick McCorry เพิ่งแลกกับ Rollupระดับสุดท้าย
ให้ภาพรวมที่ดี
มี "ขั้นสุดท้าย" ของธุรกรรมในระดับต่างๆ ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ผูกมัดกับคุณ (และโครงสร้างการยกเลิกคืออะไร)
ผู้กระทำต่าง ๆ รับรู้ถึง "ความจริง" แตกต่างกันในเวลาที่กำหนด (เช่น ไคลเอ็นต์ L2 light, โหนดเต็ม และสัญญาอัจฉริยะ L1 จะรับรู้ถึง "ความจริง" เดียวกันในเวลาที่ต่างกัน)
เครื่องคัดเเยกเดี่ยว
Rollups ปัจจุบันส่วนใหญ่มีซีเควนเซอร์สำหรับส่งกลุ่มธุรกรรม มันช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพ แต่ยังทำให้ความมีชีวิตชีวาตามเวลาจริงน้อยลงและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ เมื่อใช้การป้องกันที่เหมาะสม สิ่งนี้อาจยอมรับได้สำหรับกรณีการใช้งานหลายกรณี:
การต่อต้านการเซ็นเซอร์: กลไกสำหรับการรวมการทำธุรกรรมโดยผู้ใช้ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น
ความมีชีวิตชีวา: มีตัวเลือกการสำรองข้อมูลที่ร้อนแรงบางประเภทหากผู้สั่งซื้อหลักล้มเหลว (ในทำนองเดียวกันให้การสำรองข้อมูลสำหรับผู้ตรวจสอบ ZKR ในขณะที่ผู้ตรวจสอบการฉ้อโกง ORU ควรไม่ได้รับอนุญาต) ทุกคนควรสามารถเข้ามาได้หากซีเควนสำรองข้อมูลล้มเหลวเช่นกัน
ตัวอย่างเช่น สามารถเลือกผู้สั่งซื้อสำรองได้โดยกลไกการจัดการ Rollup และผู้ใช้จะได้รับความปลอดภัย การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และความมีชีวิตชีวา แม้ในระยะยาว ซีเควนเซอร์ที่ใช้งานอยู่ตัวเดียวก็เป็นตัวเลือกที่ทำงานได้
ฐานอาจเป็นจุดเริ่มต้นของเทรนด์ใหม่ ขณะนี้บริษัทต่างๆ สามารถจัดการและเพิ่มประสิทธิภาพผลิตภัณฑ์ของตนได้เช่นเดียวกับที่พวกเขารู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับบล็อกเชนระดับองค์กร แต่แท้จริงแล้วสามารถเป็นห่วงโซ่ที่ไม่ได้รับอนุญาต ปลอดภัย และทำงานร่วมกันได้ในขณะนี้
ในที่สุด Base ตั้งใจที่จะกระจายชุดตัวแยกออกจากศูนย์กลาง แต่ประเด็นก็คือพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำสิ่งนี้อย่างเคร่งครัด (หรืออาจทำได้ในขอบเขตที่จำกัดมาก เช่น ชุดตัวเรียงลำดับขนาดเล็ก) เพื่อให้ชัดเจน การดำเนินการนี้กำหนดให้ Rollup ใช้ขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีความปลอดภัยจริงและคงไว้ซึ่งการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (ลบการอัปเกรดแบบทันทีใดๆ บังคับใช้การพิสูจน์ความทนทาน บังคับใช้การรวมธุรกรรม การประมูล MEV ฯลฯ)
นี่จะเป็นการปรับปรุงครั้งใหญ่เหนือข้อเสนอแบบรวมศูนย์/การดูแล ไม่ใช่การแทนที่ข้อเสนอแบบกระจายอำนาจที่ใหญ่ที่สุด Rollup เพียงแค่ขยายพื้นที่การออกแบบ นี่เป็นเหตุผลหลักที่ทีม Rollup ส่วนใหญ่ไม่ให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจตามคำสั่ง โปรเจ็กต์อื่นๆ ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของผู้ใช้ การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และความไว้วางใจในตัวดำเนินการ Rollup น้อยลง
อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ยังไม่เหมาะหากผู้ใช้/ฝ่ายอื่นๆ จำเป็นต้องเข้ามามีส่วนร่วมเพื่อรักษาชีวิตและ "ต่อต้านการเซ็นเซอร์ตามเวลาจริง" (เทียบกับ "ทนต่อการเซ็นเซอร์ในท้ายที่สุด" เช่น การบังคับให้ทำธุรกรรมผ่าน L1) ขึ้นอยู่กับกลไกการรวมการทำธุรกรรมที่จำเป็น การแทรกแซงของผู้ใช้ที่มีมูลค่าต่ำอาจมีค่าใช้จ่ายสูงหรือไม่สามารถทำได้ การยกเลิกที่มีความชอบสูงสำหรับการต่อต้านการเซ็นเซอร์แบบเรียลไทม์และการรับประกันความมีชีวิตชีวาสูงสุดจะพยายามกระจายอำนาจ นอกจากนี้ยังอาจมีข้อพิจารณาด้านกฎระเบียบเมื่อใช้งานซีเควนเซอร์ที่มีลิขสิทธิ์เดียว
เจ้าหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน (PoA)
การปรับปรุงในทันทีเหนือเครื่องคัดแยกเดียวคือการอนุญาตให้มีเครื่องคัดแยกจำนวนน้อยที่กระจายตามพื้นที่ เครื่องคัดแยกสามารถหมุนเวียนได้ และการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องคัดแยกจะช่วยกระตุ้นพฤติกรรมที่ซื่อสัตย์
แนวคิดนี้ไม่ควรไม่คุ้นเคย - สะพานแบบหลายลายเซ็นมักจะมีบริษัทที่เชื่อถือได้จำนวนน้อย หรือคณะกรรมการที่คล้ายกัน เช่น AnyTrust DA ของ Arbitrum แต่สิ่งสำคัญคือพวกเขามีอำนาจน้อยกว่ามากที่นี่ (คุณไม่ต้องพึ่งพาผู้สั่งซื้อ Rollup เพื่อความปลอดภัย ซึ่งแตกต่างจากที่ผู้ดำเนินการสะพานข้ามโซ่ข้ามหลายลายเซ็นถอนเงินที่ถูกล็อค) โดยรวมแล้ว รูปแบบนี้ดีกว่าในการต่อต้านการเซ็นเซอร์และความมีชีวิตชีวามากกว่าผู้สั่งซื้อคนเดียว แต่ก็ยังไม่สมบูรณ์แบบ
การประมูลตัวเรียงลำดับหรือที่รู้จักในการประมูล MEV (MEVA)
นอกจากนี้ Rollup ยังเรียกใช้การประมูล MEV (MEVA) ได้โดยตรงผ่านสัญญาอัจฉริยะ แทนที่จะให้สิทธิ์ผู้จัดอันดับตามสัดส่วนการถือหุ้น ทุกคนสามารถประมูลสิทธิ์ในการสั่งซื้อของธุรกรรมได้ และสัญญาการประมูลจะมอบสิทธิ์ในการสั่งซื้อให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด สามารถทำได้สำหรับแต่ละบล็อกหรือขยายระยะเวลาออกไป (เช่น การประมูลเพื่อสิทธิ์ในการเป็นผู้สั่งซื้อของวันถัดไป) ทีมซีเควนซ์ที่ชนะควรส่งพันธบัตรที่รับประกันบทลงโทษหากพวกเขาทำงานผิดพลาดหรือกระทำการที่มุ่งร้ายในภายหลัง
ที่มา: การกระจายอำนาจของ ZK Rollup
ในทางปฏิบัติ MEVA นอกโปรโตคอลเป็นผลลัพธ์ที่เป็นธรรมชาติที่สุด หากการประมูลไม่ได้รวมอยู่ในโปรโตคอลโดยตรง หากสิทธิ์ในการจัดเรียงถูกกำหนดตามน้ำหนักเดิมพัน ระบบการประมูลสไตล์ MEV-Boost/PBS บางรูปแบบจะปรากฏขึ้น คล้ายกับที่เราเห็นใน L1 Ethereum ในปัจจุบัน ในกรณีนี้ ค่าธรรมเนียม/MEV อาจถูกแจกจ่ายให้กับผู้เดิมพัน หากการประมูลรวมอยู่ในโปรโตคอล ค่าธรรมเนียม/MEV มีแนวโน้มที่จะไปที่คลัง Rollup DAO บางรูปแบบ
PoS ที่ไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการเลือกผู้นำ
คุณสามารถเข้าร่วมเป็นซีเควนเซอร์โดยไม่ได้รับอนุญาต แต่คุณต้องเดิมพันโทเค็น (อาจเป็นโทเค็นดั้งเดิมของ L2) กลไกการปักหลักสามารถสร้างขึ้นที่ด้านบนของชั้นฐานผ่านสัญญาอัจฉริยะหรือโดยตรงใน Rollup คุณสามารถใช้ PoS นี้ร่วมกับการสุ่มบนเครือข่ายบางรูปแบบสำหรับการเลือกผู้นำ เช่นเดียวกับ L1 อื่นๆ ความน่าจะเป็นในการสั่งซื้อบล็อค = เศษของเงินเดิมพันทั้งหมด สามารถกำหนดบทลงโทษกับซีเควนเซอร์ที่ไม่ถูกต้อง/เป็นอันตรายผ่านการฟัน ฯลฯ
โปรดทราบว่าสิ่งนี้ไม่ต้องการให้ผู้สั่งซื้อบรรลุฉันทามติด้วยเหตุผลข้างต้น Rollup ใช้ L1 สำหรับฉันทามติ ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีฉันทามติในท้องถิ่น การเดิมพันจะกำหนดว่าผู้สั่งซื้อรายใดสามารถเสนอบล็อกได้ แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องลงคะแนนในบล็อกที่เสนอโดยผู้สั่งซื้อรายอื่น
Dymension
นอกจากนี้ยังสามารถให้สิทธิ์ในการสั่งซื้อเป็นระยะเวลาเท่าใดก็ได้ คุณอาจมีสิทธิ์เข้าถึงเพื่อจัดเรียงบล็อกค่าสะสมต่อเนื่อง 100 รายการ หรือ 1,000 รายการ เป็นต้น รอบที่ยาวขึ้นอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าและต้องการซีเควนเซอร์เพียงตัวเดียวในเวลาที่กำหนด อย่างไรก็ตาม การอนุญาตให้ขยายการผูกขาดอาจมีปัจจัยภายนอกอื่นๆ
Dymension เป็นโครงการที่นำแนวคิดเหล่านี้ไปใช้จริง Dymension Hub จะเป็น PoS L1 ส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์โดยทั่วไปใน Cosmos L2 ของมัน ("RollApps") จะใช้มันเพื่อการตั้งถิ่นฐานและเป็นเอกฉันท์ ในขณะที่พึ่งพา Celestia สำหรับ DA (ดังนั้น L2 เหล่านั้นจึงเป็น "Optimistic Chains" ไม่ใช่ "Rollups")Litepaperตามที่พวกเขา
การจัดเรียง RollApp แบบกระจายอำนาจจะต้องจำนอง DYM (สินทรัพย์ดั้งเดิมของ Dymension) บน Dymension Hub จากนั้นการเลือกผู้นำจะขึ้นอยู่กับจำนวนสัมพัทธ์ของ DYM ที่เดิมพัน ซีเควนเซอร์เหล่านี้จะได้รับรายได้ (ค่าธรรมเนียมและ MEV อื่นๆ) จากชุดสะสมตามลำดับ จากนั้นจึงจ่ายค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องให้กับ Dymension Hub และ Celestia
ผลจากกลไกนี้ การเก็บค่าเกือบทั้งหมดในสแต็กนี้จะถูกสะสมโดยตรงในโทเค็น DYM การเรียงลำดับที่จัดเรียงโดยใช้โทเค็นดั้งเดิมของตนเอง (ตามที่ StarkNet ตั้งใจที่จะทำกับ STRK) จะเพิ่มมูลค่าให้กับโทเค็นของตนเอง การตั้งค่านี้ทำให้เกิดคำถาม: Ethereum Rollup สามารถใช้เฉพาะ ETH สำหรับการเลือกตัวเรียงลำดับได้หรือไม่
ในความคิดของฉัน สิ่งนี้ช่วยลดแรงจูงใจในการปรับใช้ L2 บนเลเยอร์การชำระเงินดังกล่าวได้อย่างมาก ทีม L2 ส่วนใหญ่ต้องการโทเค็นของตนเองเพื่อสร้างมูลค่าที่มีความหมาย (แทนที่จะใช้เป็นค่าธรรมเนียม)
PoS ที่ไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการเลือกตั้งผู้นำและฉันทามติ L2
นอกจากนี้ยังสามารถใช้การปักหลัก L2 สำหรับการเลือกตั้งผู้สั่งซื้อและการลงมติของท้องถิ่นได้หากต้องการ นี่คือรูปแบบโทเค็นของแผน StarkNet (STRK ):
ฉันทามติของ PoS: กระตุ้นให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ L2 เข้าถึงฉันทามติของ L2 ชั่วคราวก่อนการสรุปผล L1 ซึ่งให้การยืนยันล่วงหน้าที่หนักแน่นยิ่งขึ้น ไม่ใช่ข้อกำหนดที่เข้มงวด แต่เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ
นอกจากนี้ สามารถใช้ STRK ในบางรูปแบบเพื่อ:
นอกจากนี้ สามารถใช้ STRK ในบางรูปแบบเพื่อ:
พิสูจน์: จูงใจให้ผู้พิสูจน์ผลิต STARK
ขั้นตอนการทำธุรกรรมมีดังนี้:
ขั้นตอนการทำธุรกรรมมีดังนี้:
การเรียงลำดับ: ตัวเรียงลำดับจะจัดเรียงธุรกรรมและคอมมิตบล็อก
ฉันทามติ L2: โปรโตคอลฉันทามติของ StarkNet ลงนามในบล็อกที่เสนอ
การผลิตหลักฐาน: ผู้พิสูจน์สร้างหลักฐานสำหรับบล็อกที่ตกลงเป็นเอกฉันท์
การอัปเดตสถานะ L1: หลักฐานถูกส่งไปยัง L1 สำหรับการอัปเดตสถานะสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรม StarkNet คุณสามารถอ้างอิงจากบทความนี้。
โพสต์
ฉันทามติ L2 หรือเพียงแค่ฉันทามติ L1?
L2 อาจใช้ฉันทามติในท้องถิ่นของตนหรือไม่ก็ได้ (เช่น ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ L2 ลงนามในบล็อกก่อนที่จะส่งข้อมูลไปยัง L1 เพื่อขอฉันทามติขั้นสุดท้าย) ตัวอย่างเช่น สัญญาอัจฉริยะ L1 สามารถเรียนรู้จากกฎที่:
PoS สำหรับการเลือกผู้นำและฉันทามติ: "ฉันยอมรับได้เฉพาะบล็อกที่ลงนามโดยฉันทามติ L2 เท่านั้น"
PoS สำหรับการเลือกผู้นำ: "นี่คือผู้สั่งซื้อที่ถูกเลือก และบล็อกสามารถส่งได้ในขณะนี้"
การยกเลิก หากไม่มีฉันทามติในท้องถิ่น สิ่งที่คุณต้องทำคือ:
ทำให้ข้อเสนอการบล็อกค่าสะสมไม่ได้รับอนุญาต
สร้างเกณฑ์บางอย่างเพื่อเลือกบล็อกที่ดีที่สุดสำหรับความสูงที่กำหนด
ให้โหนดหรือสัญญาการชำระบัญชีบังคับใช้กฎการเลือกทางแยก
รับฉันทามติและความเป็นที่สุดจาก L1
โปรดทราบว่าไม่ว่าในกรณีใด ค่าของ L2 สามารถสะสมเป็นโทเค็นค่าสะสมได้ แม้ว่าโทเค็น L2 จะใช้สำหรับการเลือกผู้นำบางรูปแบบเท่านั้น (ไม่ใช่การลงคะแนนเสียงฉันทามติ) มูลค่าของอำนาจในการสั่งซื้อยังคงสะสมอยู่ในโทเค็น L2
ข้อเสียของ L2 Consensus
ตอนนี้เรามาพูดถึงการแลกเปลี่ยนของการมี/ไม่มีฉันทามติในท้องถิ่นก่อน L1เสนอโดยทีมงาน Fuel Labsการโต้แย้งเชื่อว่าฉันทามติ L2 จะลดการต่อต้านการเซ็นเซอร์ “สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่ตรวจสอบบล็อคใหม่ได้ ซึ่งหมายความว่าเงินของผู้ใช้สามารถถูกระงับได้ ไม่จำเป็นต้องใช้ PoS เพื่อรักษาความปลอดภัย Rollups เนื่องจาก Ethereum รักษาความปลอดภัย Rollups” นี่เป็นจุดที่สงสัย ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ แม้แต่ผู้สั่งการเซ็นเซอร์ก็ยังสามารถต่อต้านการเซ็นเซอร์ได้ (เช่น บังคับให้ธุรกรรมไปที่ L1 โดยตรง หรือการออกแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นKalman Lajkó,ตัวอย่างเช่น
อยู่ระหว่างการออกแบบ)
อีกวิธีในการพูดเช่นนี้คือการบรรลุฉันทามติอย่างเต็มที่นั้น "ไม่มีประสิทธิภาพ" ตัวอย่างเช่น กรณีเดิมด้านล่างดูเหมือนง่ายกว่า:
ซีเควนเซอร์หลักหนึ่งตัวทำงานทุกอย่างพร้อมกัน
ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ผู้สั่งการหลักจะดำเนินการทุกอย่าง จากนั้นโหนดอื่นๆ ทั้งหมดจำเป็นต้องลงคะแนนเสียงและตกลง
ตามที่ระบุไว้ มีบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการใช้ PoS ในการกระจายอำนาจตามคำสั่ง ความซับซ้อนของ L1 และ L2 สามารถทำให้การจัดการกับการโจมตีบางประเภทมีความท้าทายมากขึ้น
ข้อดีของฉันทามติ L2
เป้าหมายที่ใหญ่ที่สุดของซีเควนเซอร์น่าจะเป็นเพื่อให้ผู้ใช้ได้รับการยืนยันอย่างนุ่มนวลเร็วขึ้นก่อนที่จะมีความปลอดภัยและความปลอดภัยของ L1 เต็มรูปแบบ ตรวจสอบกลไกของ StarkNet:
"ความสมบูรณ์ของ L2 ที่แข็งแกร่งและรวดเร็ว - สถานะของ StarkNet จะกลายเป็นขั้นสุดท้ายหลังจากพิสูจน์แพ็กเก็ตธุรกรรม L1 แล้วเท่านั้น (ซึ่งอาจใช้เวลาหลายชั่วโมง) ดังนั้น โปรโตคอล L2 แบบกระจายอำนาจควรดำเนินการก่อนที่แพ็กเก็ตธุรกรรมถัดไปจะได้รับการพิสูจน์ เพื่อสร้างภาระผูกพันที่มีความหมาย"ฉันทามติที่ได้รับการสนับสนุนจากความปลอดภัยทางเศรษฐกิจของผู้สั่งซื้อหลายรายช่วยให้：
การรับประกันที่แข็งแกร่งขึ้น
“ฉันทามติของ Starknet ต้องรับผิดชอบ เนื่องจากการละเมิดความปลอดภัยและชีวิตความเป็นอยู่จะถูกลงโทษ เช่นเดียวกับผู้เข้าร่วมบางส่วน (รวมถึงคนส่วนใหญ่ที่เป็นอันตราย)”
นอกจากนี้ Rollup ยังมีความยืดหยุ่นในการทดลองกับการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกันภายในช่วงของตัวเลือกกลไกที่เป็นเอกฉันท์ เนื่องจากในที่สุดพวกเขาสามารถถอยกลับไปสู่ความปลอดภัยและความพร้อมใช้งานแบบไดนามิกของ Ethereum L1
Rollups จัดเรียงใน L1
Rollups ด้านบนทั้งหมดสร้างตัวเรียงลำดับเฉพาะเพื่อสร้างบล็อก Rollup ในบางรูปแบบ ตัวอย่างเช่น PoS สามารถเข้าร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่เฉพาะผู้สั่งซื้อ L2 ที่ได้รับเลือกเท่านั้นที่สามารถส่งบล็อกได้ในช่องที่กำหนด นอกจากนี้ยังมีโครงร่างที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่ต้องพึ่งพาตัวเรียงลำดับ L2 ใดๆ แต่จะจัดเรียงธุรกรรมผ่าน L1 เอง
อนาธิปไตยทั้งหมดVitalik เสนอสิ่งนี้ "อนาธิปไตยทั้งหมด
“ความคิด. ทุกคนสามารถส่งแพคเกจการทำธุรกรรมได้ตลอดเวลา เป็นไปตามข้อกำหนดขั้นต่ำสองประการสำหรับตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจที่กล่าวถึงข้างต้น:
ความต้านทานซีบิล: ความต้านทานซีบิล (เช่น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและขนาดบล็อก/ขีดจำกัดก๊าซ) จัดทำโดย L1
การเลือกผู้นำ: การเลือกผู้นำจะเสร็จสิ้นหลังจากข้อเท็จจริง
เท่านี้ก็เพียงพอแล้ว เพราะ L1 มีความปลอดภัยอยู่แล้ว หากมีการเผยแพร่บล็อก L2 ไปยัง L1 บล็อกเหล่านั้นจะถูกละเลยหากบล็อกนั้นไม่ถูกต้องหรือสร้างจากบล็อกที่ไม่ถูกต้อง (ซึ่งจะถูกย้อนกลับ) หากถูกต้องและเผยแพร่ไปยัง L1 จะมีการรักษาความปลอดภัยเช่นเดียวกับ L1 เอง
Based Rollup
Vitalik ชี้ให้เห็นปัญหาสำคัญ: ความไร้ประสิทธิภาพ ผู้เข้าร่วมหลายคนมีแนวโน้มที่จะส่งกลุ่มธุรกรรมพร้อมกัน แต่สามารถรวมสำเร็จได้เพียงหนึ่งกลุ่มเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้เสียความพยายามอย่างมากในการสร้างการพิสูจน์และ/หรือสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงเมื่อเผยแพร่แพ็คเกจธุรกรรมไปยังห่วงโซ่
อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ PBS สามารถทำให้การออกแบบอนาธิปไตยนี้เป็นไปได้ อนุญาตให้มีการสั่งซื้อที่สม่ำเสมอมากขึ้น โดยมีบล็อก Rollup สูงสุดหนึ่งบล็อกต่อบล็อก L1 และไม่เปลืองน้ำมัน (แม้ว่าทรัพยากรคอมพิวเตอร์อาจเสียเปล่า) ตัวสร้างบล็อก L1 สามารถรวมเฉพาะบล็อกค่าสะสมสูงสุดและบล็อกสร้างตามราคาเสนอที่ป้อนโดยผู้ค้นหา ซึ่งคล้ายกับบล็อก L1 ใดๆ อาจมีเหตุผลสำหรับ Z ที่จะอนุญาตการพิสูจน์ ZK โดยค่าเริ่มต้น เพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียการคำนวณJustin Drakeนี่คือBased Rollupsที่เพิ่งเสนอ "
"แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังข้อเสนอ เขาใช้คำนี้เพื่ออ้างถึงการควบรวมกิจการที่ธุรกรรมถูกสั่งโดย L1 (เลเยอร์ "ฐาน") ผู้เสนอ L1 จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้รวมบล็อก Rollup ไว้ในบล็อก L1 ของตนแล้ว โครงร่างที่เรียบง่ายนี้สามารถมีชีวิตและการกระจายอำนาจของ L1 ได้ทันที พวกเขาหลีกเลี่ยงปัญหาที่ยุ่งยาก เช่น การแก้ไขการบังคับรวมการทำธุรกรรมในกรณีของการเซ็นเซอร์ผู้สั่งซื้อ L2 นอกจากนี้ พวกเขายังลบค่าโสหุ้ยของแก๊สออกบางส่วน เนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบลายเซ็นตัวเรียงลำดับ
คำถามที่น่าสนใจคือธุรกรรม L2 เหล่านี้ดำเนินการที่ใด ลูกค้า L2 จำเป็นต้องส่งธุรกรรมเหล่านี้ไปที่ไหนสักแห่ง เพื่อให้ผู้ค้นหา/ผู้สร้าง L1 สามารถรับได้ และสร้างบล็อกและบล็อก พวกเขาอาจถูกส่งไปที่:
L1 Mempool - สามารถส่งพร้อมกับข้อมูลเมตาพิเศษบางอย่างที่ผู้ค้นหา/ผู้สร้างที่ "ทราบ" สามารถตีความได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจเพิ่มภาระในพูลหน่วยความจำ L1
p2p Mempools ของ L2 - แนวความคิดนี้ดูเหมือนจะยั่งยืนกว่า ผู้ค้นหา/ผู้สร้างจะเริ่มตรวจสอบและตีความสิ่งเหล่านี้นอกเหนือจากช่องทางปกติ
ข้อเสียที่ชัดเจนที่นี่คือค่าสะสมตามคำสั่งจะจำกัดความยืดหยุ่นของตัวเรียงลำดับ ตัวอย่างเช่น:
MEV ที่ลดลง: Rollups สามารถสร้างสรรค์ได้ด้วย FCFS ที่หลากหลาย, พูลหน่วยความจำที่เข้ารหัส ฯลฯการยืนยันล่วงหน้า: ผู้ใช้ L2 ชอบการทำธุรกรรมที่รวดเร็ว "การยืนยัน" เวลา "การยืนยัน" ของธุรกรรมการรวมค่าตามจะถอยกลับมาที่ระดับเดียวกับ L1 (12 วินาที) หรือรอเป็นเวลานานก่อนที่จะ。
เผยแพร่แพ็คเกจธุรกรรมที่สมบูรณ์
น่าสนใจ นี่คือสิ่งที่ทีม Rollup ยุคแรกๆ กำลังทำอยู่:
เหล่านี้เป็นพื้นที่ของการวิจัยเกี่ยวกับ EigenLayer อย่างน้อยก็ในนั้นกระดาษสีขาวกระดาษสีขาว
กล่าวถึงใน. ยังไม่ชัดเจนว่าแนวทางดังกล่าวจะแก้ปัญหาได้จริงหรือไม่ เพื่อให้การพักฟื้นเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพ อาจเป็นที่พึงปรารถนาที่นักเดิมพันทุกคนเลือกที่จะดำเนินการ ดูเหมือนว่ามีเหตุผลมากกว่าที่จะเลียนแบบแนวคิดนี้โดยให้ผู้เดิมพันที่ต้องการทำเช่นนี้เข้าสู่ชั้นการสั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันแยกต่างหาก (เพิ่มเติมในภายหลัง)
เมื่อปีที่แล้ว Polygon Hermez ได้เสนอโครงการที่เรียกว่า PoEข้อเสนอ. นี่เป็นรูปแบบอื่นของ ZK Rollup สำหรับการเรียงลำดับ L1 โดยเฉพาะ ผู้ประสานงานที่นี่เป็นบทบาทที่เปิดกว้างซึ่งทุกคนสามารถส่งแพ็คเกจธุรกรรมได้ (เช่น อนาธิปไตยที่สมบูรณ์) PoE มีสองฝ่าย และกระบวนการแบ่งออกเป็นสองขั้นตอน:
ตัวเรียงลำดับ
ตัวเรียงลำดับ
ซีเควนเซอร์จะรวบรวมธุรกรรมของผู้ใช้ L2 และสร้างกลุ่มธุรกรรมโดยการส่งธุรกรรม L1 รวมถึงข้อมูลธุรกรรม L2 ที่เลือกทั้งหมด ผู้สั่งซื้อจะดำเนินการบล็อกตามมูลค่าทางเศรษฐกิจที่ได้รับ หรือบรรลุบริการที่ดีกว่าสำหรับผู้ใช้ (เช่น เผยแพร่แพ็คเกจธุรกรรมในทุกบล็อก L1 แม้ว่าการดำเนินการนี้จะทำให้ธุรกรรม L2 มีราคาแพงกว่า แต่ผู้ใช้ต้องการธุรกรรมที่รวดเร็วกว่า)
ผู้คัดแยกจะจ่ายค่าธรรมเนียม L1 Gas เพื่อเผยแพร่กลุ่มธุรกรรม และโปรโตคอลกำหนดค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมที่ต้องจ่ายใน MATIC เมื่อเผยแพร่แล้ว แพ็คเกจธุรกรรมที่ชนะจะกำหนดจุดบนสุดใหม่ของห่วงโซ่ทันที และโหนดใดๆ สามารถคำนวณสถานะปัจจุบันในเชิงกำหนดได้ จากนั้นจำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความถูกต้องเพื่อสรุปสถานะของไคลเอนต์ไลต์ (รวมถึงสัญญาอัจฉริยะ L1)
ผู้รวบรวม
ผู้รวบรวมที่นี่คือผู้พิสูจน์ ZK นี่เป็นบทบาทที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ทุกคนสามารถเข้าร่วมได้ มันง่าย:
แพ็กเก็ตธุรกรรมที่จัดเรียงพร้อมข้อมูลธุรกรรมจะถูกจัดเรียงใน L1 ตามตำแหน่งที่เกิดขึ้นบน L1
สัญญาอัจฉริยะ PoE ยอมรับการพิสูจน์ความถูกต้องครั้งแรกเพื่ออัปเดตสถานะที่ถูกต้อง รวมถึงชุดธุรกรรมที่เสนอตั้งแต่หนึ่งชุดขึ้นไปที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์
ผู้รวบรวมสามารถทำการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์เพื่อหาความถี่ที่ถูกต้องในการออกหลักฐาน หากพวกเขาชนะ พวกเขาจะได้รับค่าธรรมเนียมส่วนหนึ่ง แต่การรอนานขึ้นในการออกหลักฐานใหม่จะทำให้ต้นทุนการตรวจสอบคงที่ของพวกเขากระจายไปในธุรกรรมที่มากขึ้น หากผู้รวบรวมล่าช้าในการเผยแพร่หลักฐาน (ไม่ได้พิสูจน์สถานะใหม่) สัญญาจะดำเนินการย้อนกลับ พิสูจน์ได้ว่าสิ้นเปลืองทรัพยากรในการคำนวณ แต่ช่วยประหยัดน้ำมันได้เกือบทั้งหมด
มีการจัดสรรค่าธรรมเนียมดังนี้:
ค่าธรรมเนียมจากธุรกรรม L2 จะถูกประมวลผลและแจกจ่ายโดยผู้รวบรวมที่สร้างหลักฐานความถูกต้อง
ค่าธรรมเนียมการปักหลักของผู้สั่งซื้อสำหรับการสร้างกลุ่มธุรกรรมจะถูกส่งไปยังผู้รวบรวม ซึ่งรวมถึงกลุ่มธุรกรรมนี้ในหลักฐานยืนยันความถูกต้อง
กฎการเลือกส้อมบริสุทธิ์
RollkitSR มีความคล้ายคลึง"กฎการเลือกส้อมบริสุทธิ์“แนวคิดเช่นที่นี่ที่นี่
กล่าวโดยอ้างถึง Rollup ที่ไม่มีซีเควนเซอร์พิเศษ โหนดถูกจัดเรียงตามเลเยอร์ DA และกฎการเลือกทางแยกของ "มาก่อนได้ก่อน" จะถูกนำไปใช้
เศรษฐศาสตร์ของการเรียงลำดับ L1
การออกแบบการสั่งซื้อ L1 เหล่านี้มีความหมายทางเศรษฐกิจที่สำคัญ เนื่องจาก MEV ของธุรกรรม L2 จะถูกบันทึกที่ระดับผู้ผลิตบล็อก L1 ในรูปแบบการสั่งซื้อ L2 "ดั้งเดิม" MEV ของธุรกรรม L2 จะถูกบันทึกโดยกลไกการสั่งซื้อ L2/ผู้เข้าร่วมที่สอดคล้องกัน/การประมูล ในกรณีนี้ ยังไม่มีความชัดเจนว่า MEV รั่วไหลเข้าสู่ L1 มากน้อยเพียงใด
ไม่ว่านี่เป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดียากที่จะบอกได้:สิ่งที่ดี: บางคนชอบ "L1 สหภาพเศรษฐกิจ
” (เช่น ETH มีมูลค่ามากขึ้น)สิ่งที่ไม่ดี: คนอื่นกังวล
สิ่งจูงใจที่ชั้นฐาน (เช่น ความเสี่ยงจากการรวมศูนย์สำหรับผู้ขุด Bitcoin)
โครงร่างประเภทนี้อาจสมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นวิธีการบูทสแตรปแบบโรลอัปที่ง่ายกว่า แต่ก็ยากที่จะเห็นการโรลอัปส่วนใหญ่เลิกใช้ MEV จำนวนมากเป็น L1 ข้อดีอย่างหนึ่งของ Rollups ก็คือการได้รับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ เมื่อ DA เริ่มปรับขนาดและค่าใช้จ่ายลดลง พวกเขาจะต้องจ่ายเพียงเล็กน้อยให้กับ L1 เวลาในการบล็อกที่ช้าและหลุมพรางของวิธี MEV ธรรมดายังดูไม่ดีสำหรับผู้ใช้
หลักฐาน ZK จูงใจ
โปรดทราบว่าการแข่งขัน PoE ดังกล่าวอาจอยู่รอบผู้รวบรวมที่เร็วที่สุด ตลาดผู้พิสูจน์ ZK มีปัญหาทางเศรษฐกิจสองประการที่ต้องแก้ไข:
วิธีสร้างแรงจูงใจให้ผู้พิสูจน์สร้างหลักฐาน
วิธีทำให้การส่งเอกสารรับรองไม่มีใบอนุญาต ทำให้เป็นตลาดที่มีการแข่งขันสูงและแข็งแกร่ง
ลองพิจารณาสองโมเดลง่ายๆ ของตลาดผู้พิสูจน์ ZK:
ตลาดการแข่งขัน
ตลาดที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งผู้พิสูจน์แข่งขันกันเพื่อสร้างหลักฐานสำหรับบล็อกที่ผลิตโดยผู้รวบรวม/ฉันทามติ คนแรกที่สร้างการพิสูจน์จะได้รับรางวัลตามที่ระบุไว้สำหรับผู้พิสูจน์ แบบจำลองจะค้นหาตัวพิสูจน์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ลักษณะนี้คล้ายกับการขุด PoW มาก อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่ไม่เหมือนใครที่นี่: การพิสูจน์คือการคำนวณเชิงกำหนด ผลที่ได้คือผู้พิสูจน์ที่มีข้อได้เปรียบเล็กน้อยแต่สม่ำเสมอเหนือผู้พิสูจน์คนอื่นๆ เกือบจะเป็นผู้ชนะเสมอ จากนั้นตลาดนี้มีแนวโน้มที่จะรวมศูนย์
ในการขุด PoW มีผลลัพธ์ที่ดีกว่าในแง่ของการสุ่ม - ถ้าฉันมี 1% ของพลังการขุด ฉันควรได้รับรางวัล 1%
แบบจำลองการพิสูจน์การแข่งขันนี้ยังทำได้ไม่ดีนักในแง่ของความซ้ำซ้อนในการคำนวณ ผู้พิสูจน์หลายคนจะแข่งขันและใช้ทรัพยากรเพื่อสร้างการพิสูจน์ แต่มีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นที่จะชนะ (คล้ายกับการขุด PoW)
การพิสูจน์แบบเทิร์นเบส
การรับรองสามารถสร้างขึ้นในการหมุนเวียนระหว่างผู้พิสูจน์ (เช่น ตามโทเค็นหรือชื่อเสียงที่เดิมพัน) แนวทางนี้อาจมีการกระจายอำนาจมากกว่า แต่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในแง่ของเวลาแฝงในการพิสูจน์ (โดยที่ผู้พิสูจน์หนึ่งสามารถสร้างหลักฐานได้เร็วกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่า ผู้พิสูจน์ที่ "ช้า" อีกคนก็มีโอกาสสร้างหลักฐานเช่นกัน) อย่างไรก็ตาม จะป้องกันการสิ้นเปลืองทรัพยากรในการคำนวณเมื่อมีผู้พิสูจน์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถสร้างการพิสูจน์ได้
นอกจากนี้ หากผู้พิสูจน์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ภายในรอบ (ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ตาม) เครือข่ายจะประสบปัญหา หากรอบเหล่านี้ยาว (เช่น ผู้พิสูจน์ที่ได้รับผูกขาดเป็นเวลาหลายชั่วโมง) และผู้พิสูจน์หยุดทำงาน โปรโตคอลจะฟื้นตัวได้ยาก หากเวลาในการเปลี่ยนผู้ตรวจมีน้อย ผู้ตรวจท่านอื่นสามารถเข้ามาแทนได้
นอกจากนี้ยังสามารถอนุญาตให้ทุกคนออกหลักฐานได้ แต่เฉพาะผู้พิสูจน์ที่กำหนดเท่านั้นที่จะได้รับรางวัลในเวลาที่กำหนด ดังนั้น หากผู้พิสูจน์คนปัจจุบันล้มเหลว ผู้พิสูจน์คนอื่นสามารถออกหลักฐานได้ แต่พวกเขาจะไม่ได้รับรางวัล เป็นการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นที่ใช้ทรัพยากรในการคำนวณโดยไม่ได้รับสิ่งใดตอบแทน
Scroll กำลังสำรวจวิธีการแบบเทิร์นเบสมากขึ้น กระจายการดำเนินการไปยัง "ลูกกลิ้ง" ที่เลือกแบบสุ่ม (ผู้พิสูจน์):
เลื่อนเวิร์กโฟลว์
นอกจากนี้ยังมีคำถามที่น่าสนใจมากมาย เช่น ควรเรียกเก็บค่าพิสูจน์ระดับผู้ใช้อย่างไรเมื่อทำการจัดเรียง การสนทนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้สามารถพบได้ที่นี่:Ye Zhang จาก Scroll ใน "กระจายอำนาจ ZK Rollup
《ความเป็นไปได้ของเครือข่ายแบบเทิร์นเบสดังกล่าวขึ้นอยู่กับการปักหลัก + การสั่งซื้อ MEVA ได้กล่าวถึงในบทความ"ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับรุ่นลูกกลิ้ง
การจัดเรียงที่ใช้ร่วมกัน
การจัดเรียงที่ใช้ร่วมกัน
วิธีแก้ปัญหาในช่วงแรกส่วนใหญ่สันนิษฐานว่าแต่ละค่าสะสมจะต้องคิดหาวิธีกระจายอำนาจของตัวเรียงลำดับเอง อย่างที่เราเห็นในรูปแบบการเรียงลำดับ L1 ไม่ใช่ Rollups จำนวนมากสามารถเลือก Sequencer ที่ใช้ร่วมกัน (SS) ประโยชน์ของการทำเช่นนี้คือ:
ประหยัดความพยายาม: ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการกระจายอำนาจของซีเควนเซอร์ ไม่จำเป็นต้องรับสมัครและจัดการผู้ตรวจสอบ นี่เป็นแนวทางที่ "แยกส่วน" มาก - ถอดลำดับการทำธุรกรรม SS แท้จริงแล้วคือบริษัท SaaS (Sequencer as a Service)
การรวมการรักษาความปลอดภัยและการกระจายอำนาจ: ให้เลเยอร์การสั่งซื้อสร้างความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง (การยืนยันล่วงหน้าที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น) และ CR แบบเรียลไทม์ แทนที่จะสร้างคณะกรรมการขนาดเล็กหลายชุดสำหรับการสั่งสมแต่ละครั้ง
ธุรกรรมด่วน: ผู้สั่งซื้อแบบรวมรายการรายเดียวรายอื่นๆ ก็สามารถทำได้เช่นกัน แต่โปรดทราบว่าคุณยังคงได้รับการยืนยันล่วงหน้าอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษที่นี่
Cross-chain atomicity - การทำธุรกรรมจะดำเนินการใน chain A และ chain B พร้อมกัน (อันนี้ซับซ้อน เดี๋ยวค่อยลงลึกทีหลัง)
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การใช้ Native L1 เป็นตัวเรียงลำดับสำหรับ L2 มีข้อเสียโดยพื้นฐานหลายประการ:
ยังคงถูกจำกัดด้วยข้อมูล L1 และทรูพุตการสั่งซื้อธุรกรรม
การสูญเสียความสามารถในการให้บริการธุรกรรมที่รวดเร็วต่ำกว่าเวลาบล็อก L1 สำหรับผู้ใช้ L2
สิ่งที่ดีที่สุดที่การสั่งซื้อ L1 ทำได้คือขจัดคอขวดด้านการคำนวณของ L1 (หากการดำเนินธุรกรรมเป็นคอขวดของทรูพุต) และบรรลุการปรับปรุงความซับซ้อนในการสื่อสาร
ดังนั้น เราสามารถออกแบบ SS เฉพาะและมีประสิทธิภาพมากกว่า แทนที่จะปล่อยให้ L1 ทำได้ไหม...
Metro - ตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกันสำหรับ Astriaเมโทรเป็นโครงร่างของชั้น SS คุณสามารถอ้างถึง Evan Forbes's、Modular Insights talkโพสต์การวิจัยShared Security Summit talkและ
เรียนรู้เพิ่มเติม. ทีม Astria ที่นำโดย Josh Bowen กำลังทำงานเกี่ยวกับโซลูชัน Metro
แยกการดำเนินการและการสั่งซื้อ
โหนดค่าสะสมปัจจุบันทำสามสิ่ง:
กุญแจสำคัญที่นี่คือการแยกการดำเนินการและการสั่งซื้อ และการเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกันสามารถทำได้:
ธุรกรรมการสั่งซื้อสำหรับเครือข่ายจำนวนมากที่เลือกใช้เป็นเลเยอร์การสั่งซื้อ
ไม่ดำเนินการ (หรือพิสูจน์) ธุรกรรมเหล่านี้และสร้างสถานะที่เป็นผลลัพธ์
การเรียงลำดับไม่มีสถานะ โหนด SS ไม่จำเป็นต้องจัดเก็บสถานะที่สมบูรณ์ของ Rollups ต่างๆ ทั้งหมดอีกต่อไป โหนดเหล่านี้ลบการคำนวณการดำเนินการ และปัญหาคอขวดขนาดใหญ่ที่ตัวเรียงลำดับแบบดั้งเดิมเผชิญอยู่จะหายไปที่นี่
เมื่อการดำเนินการถูกแยกออกจากฉันทามติ ประสิทธิภาพจะสูงมาก หากโหนดทั้งหมดต้องทำคือสร้างบล็อกธุรกรรมที่สั่งไว้และยอมรับในบล็อกนั้นโดยไม่ต้องดำเนินการทุกอย่าง โหนดเหล่านั้นจะมีประสิทธิภาพมาก การดำเนินการและการพิสูจน์สามารถทำได้หลังจากข้อเท็จจริงโดยต่างฝ่าย
ทั้งความปลอดภัยของซีเควนเซอร์และการกระจายอำนาจ
โหนด SS สามารถยังคงค่อนข้างเบาและแม้แต่ปรับขนาดในแนวนอน (โดยการเลือกชุดย่อยแบบสุ่มของโหนดที่สอดคล้องกันเพื่อสั่งซื้อชุดย่อยของธุรกรรมที่แตกต่างกัน) ชั้นการคัดแยกมีการกระจายอำนาจมากกว่าเครื่องคัดแยกแบบดั้งเดิม ซึ่งจำเป็นต้องเข้าใจสถานะที่ซับซ้อนของห่วงโซ่และรับผิดชอบในการดำเนินการ
นอกจากนี้ ด้วยการรวมทรัพยากรในหลายเชนเข้าด้วยกัน แทนที่จะแยกฉันทามติของ PoS ออกเป็นหลายค่าสะสม ทรัพยากรทั้งหมดจะถูกรวมไว้ในที่เดียว เมื่อเทียบกับ Rollups จำนวนมากที่ใช้ชุดตัวเรียงลำดับของตนเอง โครงร่างนี้อาจส่งผลให้มีชุดตัวเรียงลำดับที่กระจายอำนาจมากขึ้นซึ่งไม่ต้องการสินทรัพย์เดิมพันจำนวนมาก นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจาก:
การจัดอันดับ: บรรทัดแรกของการต่อต้านการเซ็นเซอร์แบบเรียลไทม์ (CR) และความมีชีวิตชีวาสำหรับผู้ใช้ Rollup
การดำเนินการและการพิสูจน์: สามารถทำได้หลังจากข้อเท็จจริงโดยไม่จำเป็นต้องกระจายอำนาจอย่างมาก
เมื่อตกลงสั่งซื้อธุรกรรมแล้ว การดำเนินการ (และหลักฐาน) สามารถเลื่อนออกไปหลังจากข้อเท็จจริงไปยังห่วงโซ่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง:
ฉันทามติและการสั่งซื้อที่นุ่มนวล: ผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันให้การยืนยันล่วงหน้าที่รวดเร็วสำหรับผู้ใช้
ฉันทามติและความพร้อมใช้งานของข้อมูล: ข้อมูลธุรกรรมได้รับการสรุปที่เลเยอร์ DA เพื่อให้ทุกคนเห็น
เลเยอร์การดำเนินการที่ตามมาไม่จำเป็นต้องมีการกระจายอำนาจเนื่องจากไม่ใช่ที่มาของ CR ผู้สั่งซื้อรายเดียวไม่เหมาะสำหรับ CR แต่ไม่ใช่เพราะบทบาทของพวกเขาในฐานะผู้ดำเนินการ แต่เป็นเพราะพวกเขาสั่งซื้อและรวมถึงการทำธุรกรรม ที่นี่ SS ให้อินพุตธุรกรรมที่สั่งซื้อแล้ว ดังนั้น CR ภายหลังการคำนวณและการเปรียบเทียบข้อผูกพันของรัฐไม่จำเป็นต้องกระจายอำนาจ
การดำเนินการที่นุ่มนวล
การดำเนินการที่นุ่มนวล
ผู้ใช้ชอบการดำเนินการที่รวดเร็วและนุ่มนวล:
สิ่งนี้ต้องการฉันทามติบางรูปแบบ (หรือผู้สั่งซื้อจากส่วนกลาง) เพื่อมอบประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมแก่ผู้ใช้:
หากคุณเพียงพึ่งพาฉันทามติของเลเยอร์พื้นฐานเช่น Celestia คุณจะไม่สามารถให้คำมั่นสัญญาที่นุ่มนวลเหล่านี้เกี่ยวกับการสั่งซื้อและการรวมเข้าด้วยกันได้ หาก SS มีคณะกรรมการแบบกระจายศูนย์ที่มีสินทรัพย์มูลค่าสูงเป็นเดิมพัน ก็สามารถให้ข้อผูกพันที่ค่อนข้างแข็งแกร่งในการบล็อกที่รวดเร็ว (ต่ำกว่าเวลาบล็อก L1)
Lazy Rollup
ดังนั้น ตราบใดที่ SS สร้างบล็อก ผู้ใช้สามารถได้รับการยืนยันแบบนุ่มนวลได้ ความแข็งแกร่งของการยืนยันนี้ขึ้นอยู่กับการสร้าง SS (การกระจายอำนาจ ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ กฎการเลือกทางแยก ฯลฯ) เมื่อข้อมูลได้รับการเผยแพร่ไปยังชั้นพื้นฐานแล้ว คุณสามารถถือว่าธุรกรรมเหล่านี้เป็นขั้นสุดท้ายอย่างแท้จริง การคำนวณขั้นสุดท้ายของรากสถานะและการพิสูจน์ที่เกี่ยวข้องสามารถสร้างและส่งได้
"Lazy Rollup" นั้นง่ายมาก พวกเขารอจนกว่าธุรกรรมทั้งหมดจะได้รับคำสั่งและเผยแพร่ไปยังเลเยอร์ DA จากนั้นจึงดาวน์โหลดธุรกรรมเหล่านั้น เลือกใช้กฎการเลือกทางแยกเพื่อเลือกชุดย่อยของธุรกรรม ดำเนินการประมวลผลธุรกรรม และกำหนดสถานะของธุรกรรม สามารถสร้างส่วนหัวของบล็อกได้
โปรดทราบว่าเนื่องจาก SS ไม่สามารถสร้างบล็อกในลักษณะที่ต้องเข้าถึงสถานะแบบเต็มได้ จึงไม่ตรวจสอบการเปลี่ยนสถานะที่ไม่ถูกต้อง ดังนั้น เครื่องสถานะ "Lazy Rollup" ที่ใช้ SS ต้องสามารถจัดการกับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องได้ เมื่อโหนดดำเนินการธุรกรรมตามคำสั่งเพื่อคำนวณสถานะผลลัพธ์ โหนดสามารถลบธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง/เปลี่ยนกลับได้ Rollups แบบดั้งเดิมที่ดำเนินการทันทีไม่มีข้อจำกัดนี้
Rollups ซึ่งต้องการการเข้าถึงของรัฐเพื่อประมวลผลธุรกรรมก่อนที่จะรวมไว้ในเครือข่ายจะไม่ทำงานที่นี่ ตัวอย่างเช่น หาก Rollup มีกฎความถูกต้องของบล็อก ธุรกรรมทั้งหมดที่อยู่ในบล็อกจะเป็นธุรกรรมที่ถูกต้องซึ่งไม่สามารถล้มเหลวได้ หาก Rollup ต้องการการปลอมแปลงธุรกรรมมากกว่าการเข้าถึงโดยรัฐ ดังนั้น SS พิเศษสามารถสร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับ Rollup ประเภทนี้ (เช่น คล้ายกับ Fuel v2 หรือ Rollup ที่มีพูลหน่วยความจำส่วนตัว)
เพื่อให้ SS ทำงานได้ ต้องมีกลไกบางอย่างสำหรับผู้ใช้ในการชำระเงินสำหรับการทำธุรกรรมของตน คุณสามารถใช้ลายเซ็นและที่อยู่ที่มีอยู่ซึ่งรวมอยู่ในประเภทธุรกรรมค่าสะสมส่วนใหญ่แล้วเพื่อชำระค่าน้ำมันในชั้น SS อีกทางหนึ่ง การชำระเงินอาจเกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ห่อหุ้มบน SS ซึ่งทุกคนสามารถชำระเงินสำหรับข้อมูลรวมโดยพลการ นี่คือการออกแบบพื้นที่เปิดโล่ง
กฎการเลือกทางแยก
กฎการเลือกทางแยก
Rollups สามารถสืบทอดกฎการเลือกทางแยกของ SS ที่ใช้อยู่ได้ โหนดแบบเต็มของ Rollup จะเป็นไคลเอ็นต์แบบไลท์ของ SS โดยตรวจสอบคอมมิชชันบางอย่างเพื่อระบุว่าบล็อก Rollup ใดถูกต้องที่ความสูงที่กำหนด
MEV
อย่างไรก็ตาม การสืบทอดกฎการเลือกทางแยกของ SS นั้นเป็นทางเลือก - คุณสามารถขอให้ Rollup ประมวลผล (ไม่จำเป็นต้องดำเนินการ) ข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดที่เผยแพร่ไปยังชั้นฐาน มันจะสืบทอด CR และความมีชีวิตชีวาของชั้นฐานอย่างมีประสิทธิภาพ แต่คุณจะต้องเสียสละคุณสมบัติ SS มากมายที่ผู้ใช้ชื่นชอบ
สมมติว่า Rollup ต้องการสืบทอดกฎการเลือกทางแยกของ SS และได้รับการดำเนินการที่นุ่มนวลอย่างรวดเร็ว SS ก็จะอยู่ในตำแหน่งหลักใน MEV โดยธรรมชาติ ซึ่งจะกำหนดการรวมและการสั่งซื้อธุรกรรมค่าสะสม
อย่างไรก็ตาม ค่าสะสมไม่จำเป็นต้องดำเนินการธุรกรรมที่จัดเตรียมโดย SS หรือดำเนินการธุรกรรมตามลำดับที่ระบุ ในทางเทคนิค คุณสามารถอนุญาตให้ Rollup ของคุณทำการประมวลผลรอบที่สองเพื่อจัดลำดับธุรกรรมใหม่ที่ออกโดย SS หลังจากดำเนินการ อย่างไรก็ตาม ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น สิ่งนี้ทำให้ข้อได้เปรียบส่วนใหญ่ของการใช้ SS เสียไป
แม้ในกรณีนี้ เลเยอร์ SS อาจยังมี MEV เนื่องจากมีสิทธิ์ในการทำธุรกรรม หากคุณต้องการจริงๆ คุณยังสามารถอนุญาตให้ Rollup ของคุณไม่รวมธุรกรรมบางอย่างในการประมวลผลรอบที่สอง แต่นั่นจะทำให้ยุ่งเหยิง ลด CR และสูญเสียผลประโยชน์ส่วนใหญ่ของ SS
สลับตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน
สิ่งที่ยากต่อการแยกใน blockchain คือสถานะของมูลค่าที่ใช้ร่วมกันในรูปแบบใดๆ ดูที่ ETH กับ ETC หรือ ETH กับ ETH POW ในทำนองเดียวกัน ฉันทามติทางสังคมจะกำหนดว่า "Ethereum ที่แท้จริง" คืออะไร สถานะของ "ความจริง" ที่เราทุกคนเห็นพ้องต้องกันนั้นมีค่า
อย่างไรก็ตาม SS เป็นเพียงผู้ให้บริการ - พวกเขาไม่มีสถานะที่มีค่าเกี่ยวข้องกับพวกเขา ค่าสะสมที่ใช้ SS ที่กำหนดจะรักษาความสามารถในการแยกเพื่อรองรับกลไกการเรียงลำดับอื่นๆ บางอย่าง โดยต้องการเพียงฮาร์ดฟอร์กขนาดเล็ก (เช่น หาก SS แยกค่ามากเกินไป)
Espresso Sequencer (ESQ): รับประกันโดย EigenLayer
EigenLayer กระดาษสีขาวกระดาษสีขาว
SS แบบกระจายอำนาจได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นหนึ่งในกรณีการใช้งานที่เป็นไปได้สำหรับการปักหลักใหม่ SS นี้สามารถรักษาความปลอดภัยได้โดยการคืนค่า ETH ซึ่งจะจัดการการสั่งซื้อธุรกรรม L2 ที่แตกต่างกันมากมาย
Well Espresso เพิ่งประกาศสิ่งนี้ในโปรแกรมซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกัน สามารถใช้ EigenLayer re-stake เพื่อรักษาฉันทามติ เพื่อให้เห็นภาพที่ดี Rollup มีลักษณะดังนี้:
นี่คือลักษณะของ SS เช่น Espresso:
Espresso Sequencer (ESQ) โดยทั่วไปมีแนวคิดคล้ายกับ Metro มาก พวกเขาทำงานบนหลักการเดียวกัน - แยกการดำเนินการธุรกรรมออกจากการสั่งซื้อ นอกจากนี้ ESQ ยังให้บริการข้อมูลสำหรับการทำธุรกรรมอีกด้วย
ฉันทามติ HotShot และ Espresso DA (ความพร้อมใช้งานของข้อมูล)
สำหรับความเป็นมา ปัจจุบัน Ethereum ใช้ Gasper สำหรับฉันทามติ (Casper FFG เป็นเครื่องมือขั้นสุดท้าย + LMD GHOST เป็นกฎการเลือกทางแยก) TLDR ที่เกี่ยวข้องในที่นี้คือความสามารถของ Gasper ในการคงอยู่แม้ในสภาวะที่โหนดส่วนใหญ่อาจออฟไลน์ (ความพร้อมใช้งานแบบไดนามิก) มันทำงานอย่างมีประสิทธิภาพสองโปรโตคอล (Casper FFG และ LMD Ghost) ที่ร่วมกันรักษาห่วงโซ่ที่พร้อมใช้งานแบบไดนามิกด้วยคำนำหน้าสุดท้าย Gasper แลกกับการตัดสินใจที่รวดเร็ว
โดยรวมแล้ว ESQ ประกอบด้วย:
HotShot: ESQ สร้างขึ้นบนโปรโตคอลฉันทามติของ HotShot ซึ่งไม่เหมือนกับ Gasper ตรงที่ให้ความสำคัญกับการสิ้นสุดอย่างรวดเร็วเหนือความพร้อมใช้งานแบบไดนามิก นอกจากนี้ยังสามารถปรับขนาดเพื่อรองรับตัวตรวจสอบความถูกต้องได้มากขึ้นเช่นที่ Ethereum เคยทำ
Espresso DA: ESQ จะให้ DA สำหรับเครือข่ายที่เลือกใช้ กลไกนี้ยังใช้เพื่อขยายฉันทามติทั่วไปของพวกเขา
Sequencer Contract: สัญญาอัจฉริยะที่ทำหน้าที่เป็นไคลเอ็นต์ขนาดเล็กเพื่อตรวจสอบฉันทามติของ HotShot และบันทึกจุดตรวจสอบ นอกจากนี้ยังจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสำหรับฉันทามติ HotShot PoS ของ ESQ
เลเยอร์เครือข่าย: การสื่อสารธุรกรรมและข้อความฉันทามติระหว่างโหนดที่เข้าร่วมใน HotShot และ Espresso DA
Rollup REST API - API ของ L2 Rollup สำหรับการผสานรวมกับ Espresso Sequencer
ระบบนี้สร้างขึ้นเพื่อความสามารถในการปรับขนาด ดังนั้น ESQ จึงต้องการให้ DA ที่ถูกกว่าสำหรับ L2 พวกเขาจะยังคงชำระหลักฐานและสถานะการอัปเดตเป็น L1 Ethereum แต่โปรดทราบว่าการดำเนินการนี้จะทำให้เครือข่ายที่ใช้ ESQ ตามค่าเริ่มต้นไม่ "โรลอัพ" เต็มรูปแบบอีกต่อไป (Ethereum L1 ไม่รับประกัน DA ของพวกเขา) มีความแข็งแกร่งกว่าการนำ Data Availability Committee (DAC) ไปใช้อย่างง่าย แต่การรับประกันนั้นอ่อนแอกว่า Rollup จริง
ขั้นตอนการทำธุรกรรม
ขั้นตอนการทำธุรกรรม
สัญญาซีเควนเซอร์: HotShot โต้ตอบโดยตรงกับสัญญาซีเควนเซอร์ L1 ตรวจสอบความเห็นพ้องของ HotShot และจัดเตรียมอินเทอร์เฟซสำหรับผู้เข้าร่วมรายอื่นเพื่อดูบล็อกที่สั่ง สัญญาจัดเก็บบันทึกเพิ่มเติมของการส่งการบล็อก ไม่ใช่การบล็อกที่สมบูรณ์ และทุกคนสามารถตรวจสอบการบล็อกตามข้อมูลที่ส่งมา
สัญญา L2: แต่ละ L2 ที่ใช้ ESQ ยังคงมีสัญญา Ethereum L1 Rollup เป็นของตัวเอง ในการตรวจสอบการอัปเดตสถานะที่ส่งไปยังค่าสะสมแต่ละรายการ (ผ่านการพิสูจน์ความถูกต้อง/การฉ้อโกง) สัญญาค่าสะสมแต่ละรายการจะต้องมีสิทธิ์เข้าถึงลำดับบล็อกที่ผ่านการรับรองความถูกต้องซึ่งส่งผลให้เกิดการอัปเดตสถานะที่อ้างสิทธิ์ พวกเขาโต้ตอบกับสัญญาตัวเรียงลำดับเพื่อสอบถามสิ่งเหล่านี้
มุมมองที่สมบูรณ์ของขั้นตอนการทำธุรกรรม:
อะตอมมิกข้ามโซ่
อะตอมมิกข้ามโซ่
ตามที่ระบุไว้ในโพสต์ Espresso SS สามารถนำเสนอกรณีการใช้งานที่น่าตื่นเต้นสำหรับอะตอมมิกแบบข้ามสายโซ่:
เลเยอร์การสั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันใน Rollups หลายรายการสัญญาว่าจะทำให้การส่งข้อความข้ามสายโซ่และการเชื่อมต่อมีราคาถูกลง เร็วขึ้น และปลอดภัยมากขึ้น ขจัดความจำเป็นในการสร้างไคลเอ็นต์ขนาดเล็กสำหรับเครื่องคัดแยกของห่วงโซ่อื่น ซึ่งช่วยประหยัดค่าใช้จ่าย การเชื่อมแบบ Cross-Rollup ยังช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมโดยขจัดความจำเป็นในการ Rollup ที่กำหนดเพื่อให้ยังคงเป็นอิสระจากฉันทามติในแบบเรียลไทม์จาก Rollups อื่นๆ ผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันยังให้ข้อได้เปรียบด้านความปลอดภัยสำหรับการเชื่อมโยง: ผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันรับประกันว่าธุรกรรมจะเสร็จสมบูรณ์ในการยกเลิกครั้งเดียว หากดำเนินการเสร็จสิ้นในการยกเลิกอื่นเท่านั้น นอกจากนี้ ใบสั่งที่ใช้ร่วมกันยังช่วยเพิ่มความสามารถของผู้ใช้ในการแสดงการพึ่งพาปรมาณูระหว่างธุรกรรมในค่าสะสมต่างๆ ตามแบบแผนแล้ว Alice จะลงนามและเผยแพร่ธุรกรรม Rollup-A ของเธอ t' โดยไม่ขึ้นกับธุรกรรม Rollup-B ของ Bob ในกรณีนี้ ธุรกรรมของอลิซสามารถสั่งซื้อได้ก่อนของบ็อบ ทำให้บ็อบมีทางเลือกระยะยาวในการยกเลิก ความไม่สมดุลของตัวเลือกนี้จะลดลงโดยผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกัน โดยที่ Alice และ Bob สามารถส่งธุรกรรมสองรายการพร้อมกันเป็นแพ็คเกจที่ลงนาม (กล่าวคือ ผู้สั่งซื้อต้องปฏิบัติต่อธุรกรรมสองรายการเป็นธุรกรรมเดียว)
สิ่งนี้มีผลกระทบต่อ MEV ข้ามสาย เนื่องจากกิจกรรมบนสายโซ่จะเติบโตขึ้นในที่สุด ตัวอย่างทั่วไปคือ "การเก็งกำไรปรมาณู" สินทรัพย์เดียวกันมีการซื้อขายในราคาที่แตกต่างกันสองราคาในสองเครือข่ายที่แตกต่างกัน ผู้ค้นหาต้องการเก็งกำไรด้วยการทำธุรกรรมสองรายการพร้อมกันโดยไม่มีความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น:
ซื้อขาย 1 (T 1 ) - ซื้อ ETH ในราคาต่ำใน Rollup 1 (R 1 )
Trade 2 (T 2 ) - ขาย ETH ในราคาสูงใน Rollup 2 (R 2 )
T 1 จะรวมอยู่ในกระแสคำแนะนำของ R 1 ก็ต่อเมื่อ:
T 2 ยังรวมอยู่ในสตรีมคำสั่งไปยัง R 2
T 2 ยังรวมอยู่ในสตรีมคำสั่งไปยัง R 2
T 1 ดำเนินการกับ R 1 ก็ต่อเมื่อ:
T 2 ยังดำเนินการกับ R 2
T 2 ยังดำเนินการกับ R 2
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังไม่รับประกันเมื่อคุณทำธุรกรรมบนเครื่องสถานะที่ใช้ร่วมกัน (เช่น บน Ethereum L1 โดยสมบูรณ์) ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ SS ไม่ถือสถานะของ Rollups เหล่านี้ พวกเขาไม่ได้ดำเนินการธุรกรรม คุณไม่สามารถรับประกันได้อย่างเต็มที่ว่าหนึ่งในธุรกรรม (ใน R 1 หรือ R 2 ) จะไม่เปลี่ยนกลับเมื่อดำเนินการ
การสร้างสิ่งดั้งเดิมระดับสูงขึ้นโดยตรงเป็นปัญหา ตัวอย่างเช่น หากคุณพยายามสร้างการเบิร์นทันทีและมิ้นต์ข้ามสะพานข้าม SS นี้ ก็จะทำสิ่งต่อไปนี้พร้อมกันที่ความสูงบล็อกเดียวกัน:
ทำลายอินพุตบน R1
สร้างเอาต์พุตบน R2
คุณอาจพบสถานการณ์ต่อไปนี้:
การทำลายใน R 1 อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่ไม่คาดคิด แต่
ผลลัพธ์บน R2 ไม่ถูกต้องไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ดังนั้นจึงดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์
นี่จะเป็นปัญหาใหญ่
ในบางกรณี คุณสามารถแน่ใจได้ถึงผลลัพธ์ที่คาดหวังของธุรกรรมทั้งสองรายการ ตราบใดที่ทั้งสองรายการรวมอยู่ในสตรีมอินพุตและดำเนินการ แต่บ่อยครั้งไม่เป็นเช่นนั้น
รับประกัน: T 1 และ T 2 จะถูกบรรจุในสตรีมตามลำดับและ (อาจ) ทั้งสองจะถูกดำเนินการ
ไม่มีการรับประกัน: การทำธุรกรรมสำเร็จและสถานะที่ต้องการ
"การรับประกัน" เหล่านี้อาจเพียงพอสำหรับบางอย่าง เช่น การเก็งกำไรปรมาณู ซึ่งผู้ค้นหาเป็นเจ้าของสินทรัพย์ที่จำเป็นในการดำเนินธุรกรรมเหล่านี้ในแต่ละเชน สำหรับบางอย่าง เช่น สินเชื่อแฟลชข้ามเครือข่าย มันไม่ได้ให้การค้ำประกันที่เพียงพอด้วยตัวมันเอง
อาจยังมีประโยชน์เมื่อรวมกับโปรโตคอลการส่งข้อความข้ามสายอื่นๆ มาดูกันว่าการสลับ Atomic ข้ามสายโซ่ของ NFT สามารถอำนวยความสะดวกได้อย่างไรเมื่อใช้กับโปรโตคอลการส่งข้อความแบบ Cross-Rollup:
T 1 โอน ETH จาก U 1 (ผู้ใช้ 1 ) ไปยัง SC 1 (Smart Contract 1 ) บน R 1
T 2 ถ่ายโอน NFT จาก U 2 (ผู้ใช้ 2 ) ไปยัง SC 2 (Smart Contract 2 ) บน R 2
SC 1 จะอนุญาตให้ U 2 ถอน ETH ก็ต่อเมื่อได้รับข้อความจาก SC 2 ที่ยืนยันว่า NFT ถูกฝากแล้ว
SC 2 จะอนุญาตให้ U 1 ถอน NFT ก็ต่อเมื่อได้รับข้อความจาก SC 1 ที่ยืนยันว่าได้ฝาก ETH แล้ว
สัญญาอัจฉริยะทั้งสองใช้การล็อกเวลา ดังนั้นหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งล้มเหลว ทั้งสองฝ่ายสามารถกู้คืนทรัพย์สินของตนได้
SS ที่นี่อนุญาตให้ผู้ใช้สองคนกระทำการปรมาณูในขั้นตอนที่ 1 จากนั้นคุณใช้การส่งข้อความข้ามเชนบางรูปแบบเพื่อตรวจสอบสถานะผลลัพธ์ของกันและกันและปลดล็อกสินทรัพย์เพื่อดำเนินการแลกเปลี่ยน
หากทำแบบปรมาณูโดยไม่มี SS สองฝ่ายสามารถตกลงราคาได้ แต่ U 1 สามารถส่งธุรกรรมได้ จากนั้น U 2 สามารถรอและตัดสินใจว่าต้องการยกเลิกธุรกรรมหรือไม่ ด้วย SS พวกเขาจะถูกล็อคในการทำธุรกรรม
นี่เกือบจะเป็นกรณีการใช้ปรมาณูข้ามโซ่ SS สรุป:
ความแข็งแกร่งและประโยชน์ของการรับประกันที่นำเสนอในที่นี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์
สิ่งนี้อาจมีประโยชน์มากสำหรับการเก็งกำไรข้ามสายโซ่ รวมถึงการใช้งานอื่นๆ เช่น การแลกเปลี่ยนข้ามสายโซ่และธุรกรรม NFT
การให้ความปลอดภัยด้านเศรษฐกิจดิจิทัลเพิ่มเติม (เช่น การให้พันธบัตรเป็นหลักประกัน) เพื่อรับประกันธุรกรรมข้ามสายบางประเภทอาจเป็นประโยชน์
อย่างไรก็ตาม คุณไม่สามารถรับประกันผลลัพธ์ของธุรกรรมอย่างไม่มีเงื่อนไขได้ (คุณสามารถรับสิ่งนั้นได้โดยการดำเนินธุรกรรมร่วมกันในระดับอะตอมบนเครื่องสถานะที่ใช้ร่วมกัน)
Optimism's Superchain- สำรวจการใช้ SS ในห่วงโซ่ OP
Anoma - Heterogeneous PaxosและTyphonและ
เป็นแนวทางที่แตกต่างกันมากCross Rollup Forced Transactions。
คาลมานที่กล่าวมาแล้ว
สรุปตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน
สรุปแล้วแนวคิดพื้นฐานของ SS คือ:
เห็นได้ชัดว่าภาพวาดนี้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ทุกอย่างเป็นอัตวิสัยสูงและขึ้นอยู่กับการสร้างที่แน่นอน TLDR มีดังนี้:
ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ - หากคุณมีอำนาจควบคุมระบบอย่างสมบูรณ์ โดยปกติแล้วการปรับใช้ฟังก์ชันใดๆ ก็ตามที่คุณต้องการจะเป็นเรื่องง่าย อย่างไรก็ตาม ความสามารถในการยืนยันล่วงหน้ามีการรับประกันที่ไม่ดีพอ การบังคับออกอาจไม่เป็นที่พึงปรารถนา อายุการใช้งานยังไม่ดีพอ ฯลฯ
ตัวเรียงลำดับ L2 แบบกระจายอำนาจ: ค่าสะสมที่มีตัวเรียงลำดับจำนำแบบกระจายจะมีประสิทธิภาพมากกว่าค่าสะสมที่มีตัวเรียงลำดับตัวเดียว อย่างไรก็ตาม การออกแบบที่แตกต่างกันมีการแลกเปลี่ยนในเรื่องต่างๆ เช่น เวลาแฝง (ตัวอย่างเช่น หากโหนด L2 จำนวนมากจำเป็นต้องโหวตก่อนที่จะยืนยันการบล็อกค่าสะสม)
การเรียงลำดับใน L1: การรับประกันสูงสุดของการกระจายอำนาจ การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และกิจกรรม ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ยังขาดคุณสมบัติต่างๆ เช่น การรับทราบล่วงหน้าอย่างรวดเร็ว ขีดจำกัดการรับส่งข้อมูล เป็นต้น
ตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน: มีฟังก์ชันการทำงานของตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจโดยไม่ต้องบูทสแตรปชุดตัวเรียงลำดับของคุณเอง อย่างไรก็ตาม รูปแบบนี้มีการรับประกันที่อ่อนแอกว่าในช่วงการเปลี่ยนแปลงก่อนการสรุปผล L1 เมื่อเทียบกับการสั่งซื้อ L1 นอกจากนี้ เลเยอร์ที่ใช้ร่วมกันสามารถรวมคณะกรรมการชุดค่าควบคุม ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ฯลฯ จำนวนมากไว้ในที่เดียว (อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าหากชุดค่าควบคุมชุดเดียวมีคณะกรรมการของตนเอง)
SUAVE
เมื่อ L1 เสร็จสิ้นแล้ว การควบรวมทั้งหมดจะได้รับความปลอดภัย L1 100% จนกว่าจะได้รับความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ของการตั้งถิ่นฐาน L1 การออกแบบของผู้สั่งซื้อส่วนใหญ่พยายามให้คุณสมบัติที่ดีเท่านั้น แต่ลดการรับประกันลงในช่วงเปลี่ยนผ่าน
ตัวสร้างแบบกระจายศูนย์และตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกันSUAVEความแตกต่างอาจสร้างความสับสนได้มากเมื่อเราพูดถึงเลเยอร์ที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้ซึ่งพยายามประมวลผลธุรกรรมจากเครือข่ายอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ SUAVE มักถูกเรียกว่า "Ordering Layer" หรือคำอื่นๆ เช่น "Decentralized Block Builder for Rollup" ต้องมีความชัดเจน,
แตกต่างอย่างมากจากการออกแบบ SS ด้านบน
มาดูกันว่า SUAVE โต้ตอบกับ Ethereum อย่างไร SUAVE จะไม่ถูกฝังอยู่ในโปรโตคอล Ethereum แต่อย่างใด ผู้ใช้เพียงส่งการทำธุรกรรมไปยัง mempool ที่เข้ารหัส จากนั้นเครือข่ายของ SUAVE executors จะส่งออกบล็อก (หรือส่วนหนึ่งของบล็อก) สำหรับ Ethereum (หรือเชนอื่น ๆ ในทำนองเดียวกัน) บล็อกเหล่านี้จะแข่งขันกับผู้สร้าง Ethereum แบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม ผู้เสนอ Ethereum เลือกระหว่างพวกเขา
ในทำนองเดียวกัน SUAVE จะไม่แทนที่กลไกการเลือกบล็อกของ Rollup ตัวอย่างเช่น Rollup สามารถใช้ชุดฉันทามติของ PoS ที่ทำงานในลักษณะเดียวกับที่ Ethereum L1 ทำงาน ผู้สั่งซื้อ/ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้สามารถเลือกบล็อกที่ SUAVE สร้างให้พวกเขาได้
สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจาก SS ที่อธิบายไว้ข้างต้น โดยที่ Rollup สามารถขจัดความจำเป็นในการใช้ตัวเรียงลำดับแบบกระจายศูนย์ได้อย่างสมบูรณ์ พวกเขาจ้างฟังก์ชันการเรียงลำดับจากภายนอกโดยเลือก Metro หรือ ESQ เป็นต้น และพวกเขาสามารถเลือกที่จะสืบทอดกฎการเลือกทางแยกของ SS Ethereum, Arbitrum, Optimism ฯลฯ จะไม่เปลี่ยนกฎการเลือก fork เนื่องจากพวกเขาเลือกลำดับการทำธุรกรรม SUAVE
SUAVE ไม่สนใจว่ากฎการเลือกส้อมของโซ่ของคุณคืออะไรหรือบล็อกของคุณถูกเลือกอย่างไร สามารถจัดเตรียมการคัดแยกที่ให้ผลกำไรสูงสุดสำหรับห่วงโซ่ใดๆ โปรดทราบว่าไม่เหมือนกับโหนด SS ที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ตัวดำเนินการ SUAVE โดยทั่วไปมีสถานะเต็ม (แม้ว่าอาจเป็นไปตามการตั้งค่าบางอย่างที่ไม่ต้องการสถานะ) พวกเขาจำเป็นต้องจำลองผลลัพธ์ของธุรกรรมต่างๆ เพื่อสร้างลำดับที่เหมาะสมที่สุด
เพื่อให้เข้าใจถึงความแตกต่าง ลองพิจารณาตัวอย่างที่ผู้ใช้ต้องการเรียกใช้การเก็งกำไรข้ามสายโซ่ปรมาณู การส่งไปยัง SUAVE เทียบกับการส่งไปยัง SS อะไรคือความแตกต่างระหว่างการรับประกันที่พวกเขาจะได้รับ:
SUAVE + ซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันลองคิดดูว่า SUAVE โต้ตอบกับการเรียงลำดับแบบสะสมอย่างไร อาจโต้ตอบกับ SS ด้วยซ้ำ เอสเปรสโซดูเหมือนจะเชื่อSUAVE และ ESQ
เข้ากันได้ ESQ ได้รับการออกแบบให้เข้ากันได้กับบริการ mempool ส่วนตัว เช่น SUAVE ซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นตัวสร้าง มีลักษณะคล้ายกับ PBS ที่เราใช้กับ Ethereum ในขณะนี้:
ผู้เสนอที่ใช้ร่วมกัน = ผู้สั่งซื้อร่วมกัน
ตัวสร้างที่ใช้ร่วมกัน = SUAVE
เช่นเดียวกับ PBS ผู้สร้างสามารถรับการมอบหมายแบบตาบอดจากผู้เสนอ (ในที่นี้คือผู้สั่งซื้อ) เพื่อเสนอบล็อกที่กำหนด ผู้เสนอรู้เพียงยูทิลิตี้ทั้งหมด (ราคาเสนอของผู้สร้าง) จากบล็อกที่เสนอ ไม่ใช่เนื้อหา
โดยสรุป ลองมองย้อนกลับไปที่ผู้ค้นหาที่ต้องการทำเก็งกำไรข้ามสายโซ่ SUAVE เองสามารถสร้างและส่งไปยัง Rollups ที่แตกต่างกันสองรายการ:
Block 1 (B 1 ) ซึ่งรวมถึง Trade 1 (T 1 ) - ซื้อ ETH ในราคาต่ำใน Rollup 1 (R 1 )
บล็อก 2 (B 2 ) รวมถึงธุรกรรม 2 (T 2 ) - ขาย ETH ในราคาสูงใน Rollup 2 (R 2 )
แต่ค่อนข้างเป็นไปได้ที่ B 1 จะชนะการประมูล และ B 2 จะแพ้ (หรือกลับกัน) จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณเลือกชุดรวมทั้งสองนี้ใน SS เดียวกัน
โหนด SS ไม่รู้ว่าธุรกรรมกำลังทำอะไรอยู่ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการใครสักคน (เช่น SUAVE หรือตัวสร้าง MEV-aware อื่น) เพื่อสร้างบล็อกทั้งหมดสำหรับพวกเขา หากต้องการให้มีประสิทธิภาพ ตัวดำเนินการ SUAVE สามารถส่งทั้ง B1 และ B2 ไปยัง SS ได้หากบล็อกทั้งสองถูกเติมเต็มหรือถูกฆ่า (ดำเนินการหรือลบทั้งสองอย่างในระดับปรมาณู)
ตอนนี้คุณจะได้รับการรับประกันทางการเงินที่ดีตลอดกระบวนการ:
SUAVE = ตัวสร้างที่ใช้ร่วมกัน = สามารถรับประกันได้ว่าสถานะใดจะเกิดขึ้นหากทั้ง B1 และ B2 ถูกควบคุมและดำเนินการในระดับปรมาณู
SS = ผู้เสนอที่ใช้ร่วมกัน = สามารถรับประกันได้ว่าทั้ง B1 และ B2 ถูกรวมไว้และดำเนินการในระดับปรมาณู
วางเดิมพันใหม่
