ชื่อเดิม: "ทบทวนทฤษฎีการรวมตัว"

ผู้เขียน: โจเอล จอห์น

การรวบรวม: Frank, Foresight News

บทความบทความ. ในยุค Web2 ผู้รวบรวมได้รับประโยชน์จากต้นทุนการจัดจำหน่ายที่ลดลง พวกเขารวบรวมผู้ให้บริการแพลตฟอร์มต่างๆ เช่น Amazon, Uber หรือ Douyin ผ่านผู้ให้บริการหลายร้อยราย (ซัพพลายเออร์ ผู้สร้าง หรือไดรเวอร์) ที่ให้บริการแก่ผู้ใช้และสร้างรายได้จากพวกเขา และผู้ใช้ ยังได้ประโยชน์และมีทางเลือกมากขึ้น

สำหรับครีเอเตอร์แล้วการใช้แพลตฟอร์มการรวมกลุ่มสามารถเพิ่มขนาดอิทธิพลได้ ตัวอย่างเช่น ฉันโพสต์บน Twitter แทนที่จะใช้ Lens เพราะฐานผู้ชมของฉันเน้นที่ Twitter มากกว่า

ใน Web3 ตัวรวบรวมจะอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบและความน่าเชื่อถือเป็นหลัก หากคุณใช้ที่อยู่สัญญาที่ถูกต้อง คุณไม่ต้องกังวลว่าโทเค็น USDC ที่คุณแลกเปลี่ยนบน Uniswap จะเป็นโทเค็น USDC จริงหรือไม่ นอกจากนี้ ตลาด NFT ยังไม่ต้องใช้ทรัพยากรในการยืนยันความถูกต้องของ NFT แต่ละรายการที่ซื้อขายบนแพลตฟอร์ม เนื่องจากเครือข่ายต้องแบกรับค่าใช้จ่ายดังกล่าว

ผู้รวบรวมข้อมูลใน Web3 สามารถตรวจสอบราคาของสินทรัพย์หรือค้นหาตำแหน่งรายการของตนได้ง่ายขึ้นโดยการตรวจสอบข้อมูลบนเครือข่าย และในปีที่ผ่านมา ผู้รวบรวมข้อมูลส่วนใหญ่ได้มุ่งเน้นไปที่การรวมการรวบรวมข้อมูลบนเครือข่ายและทำให้สามารถใช้งานได้โดยผู้ใช้ - ข้อมูลนี้สามารถ จะเกี่ยวกับราคา ผลตอบแทน NFT หรือการเข้าถึงสินทรัพย์เชื่อมโยง

สมมติฐานในตอนนั้นคือการผูกขาดจะถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของส่วนต่อประสานผู้รวบรวมโดยบริษัทที่ปรับขนาดได้เร็วพอ และฉันก็ยกตัวอย่าง Nansen, Gem และ Zerion โดยเฉพาะ แดกดันเมื่อเข้าใจถึงปัญหาหลัง ข้อสันนิษฐานของฉันผิด นี่คือ สิ่งที่ฉันต้องการเขียนในวันนี้

โทเค็นอาวุธ

อย่าเข้าใจฉันผิด ไม่กี่เดือนหลังจากเผยแพร่บทความแรก OpenSea ได้เข้าซื้อ Gem ส่วน Nansen ระดมทุนได้ 75 ล้านดอลลาร์ และ Zerion ก็ระดมทุนได้ 12 ล้านดอลลาร์เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว ดังนั้น หากฉันมองสิ่งเหล่านี้ในฐานะนักลงทุน สมมติฐานของฉันถูกต้อง เพราะแต่ละผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นผู้นำประเภทในสิทธิของตนเอง

แต่สิ่งที่ผมสนใจในการเขียนบทความนี้คือการผูกขาดสัมพัทธ์ที่ผมคิดว่ายังไม่มีอยู่จริง แต่พวกเขาทั้งหมดต้องเผชิญกับการแข่งขันใหม่ที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นลักษณะที่พึงประสงค์ของอุตสาหกรรมที่เพิ่งตั้งไข่

เกิดอะไรขึ้นในปีตั้งแต่? อย่างที่ฉันเป็น"Royalty Warsตามที่เขียนไว้ใน " การผูกขาดแบบสัมพัทธ์ของ Gem (และ OpenSea) ถูกตั้งคำถามด้วยการเปิดตัว Blur ในตลาด NFT ในทำนองเดียวกัน Arkham Intelligence แพลตฟอร์มข้อมูลบล็อกเชนได้รวมอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่น่าตื่นเต้น Zerion อาจสะดวกสบาย แต่ด้วย การเปิดตัวกระเป๋าเงิน Uniswap ใหม่ อาจกินส่วนแบ่งการตลาดด้วย

คุณเห็นแนวโน้มที่นี่หรือไม่? เนื่องจากบางโครงการเลือกที่จะเสนอโทเค็นให้กับผู้ใช้ ผู้รวบรวมที่ไม่ได้ออกโทเค็นและเติบโตขึ้นอย่างง่ายดายด้วยผู้สนับสนุนทุนจึงตกอยู่ในความเสี่ยง แนวคิดเรื่อง "ความเป็นเจ้าของชุมชน" นี้จะมีความสำคัญเมื่อเราก้าวลึกเข้าไปในตลาดหมี เนื่องจากผู้บริโภคจำนวนจำกัดที่ยังคงอยู่ในตลาดต้องการเพิ่มเงินทุกดอลลาร์ที่พวกเขาใช้ไปให้ได้สูงสุด นอกจากนี้ การได้รับรางวัลสำหรับการใช้แพลตฟอร์มมากกว่าการจ่ายเงินสำหรับการเข้าถึงถือเป็นประสบการณ์ใหม่

ดังนั้น ในแง่หนึ่ง บริษัทที่มีกระแสเงินสดเป็นบวกในระยะยาวจะเห็นรายได้ลดลง และในทางกลับกัน พวกเขาจะเห็นผู้ใช้แห่กันไปที่คู่แข่ง สิ่งนี้ยั่งยืนหรือไม่? ไม่แน่นอน นี่คือวิธีการทำงาน:

ฝั่งโครงการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่สื่อถึงการออกโทเค็น และจะดียิ่งขึ้นหากเชื่อมโยงกับโปรแกรมการอ้างอิง ตัวอย่างเช่น Arkham Intelligence ให้โทเค็นแก่ผู้ใช้ที่เยี่ยมชมแพลตฟอร์มของพวกเขา และเมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการออกอากาศ ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นจะใช้เวลากับผลิตภัณฑ์นี้

เป็นวิธีที่เหลือเชื่อในการทดสอบผลิตภัณฑ์ของคุณ ลดต้นทุนการได้มาซึ่งลูกค้า และเอฟเฟกต์เครือข่ายช่องทางในผลิตภัณฑ์ของคุณ แต่ความท้าทายคือการรักษาผู้ใช้ ผู้ใช้มักจะเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์อื่นเมื่อไม่มีการเสนอรางวัลโทเค็นอีกต่อไป ดังนั้นนักพัฒนาส่วนใหญ่ที่ "บอกใบ้" ว่าจะออกโทเค็นจึงไม่รู้ว่าฐานผู้ใช้ของตนกว้างเพียงใด

ชายในภาพด้านล่างสรุปรากฐานทางปรัชญาของคนทั่วไปในการเข้ารหัสลับในปัจจุบันอย่างลึกซึ้งจนเป็นสัญลักษณ์ของความเห็นแก่ตัวที่ขับเคลื่อนโลกของเรา:

โดยไม่คำนึงว่าในอดีตที่ผ่านมามีแนวโน้มที่ผู้ใช้จะละทิ้งโครงการที่ออกโทเค็น ข้อผิดพลาดที่มาจากความจริงที่ว่าผู้ก่อตั้ง (อาจ) เชื่อว่าผู้ใช้ที่ได้มาจากสิ่งจูงใจโทเค็นนั้นเหนียวแน่น ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม กราฟระหว่างรางวัลโทเค็นและผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ควรมีลักษณะดังนี้:

แต่ความจริงก็คือการไหลเข้าเริ่มต้นของผู้ใช้เกือบจะละทิ้งโครงการเนื่องจากสิ่งจูงใจโทเค็นลดน้อยลง ไม่มีเหตุผลใดที่พวกเขาจะยังคงสนับสนุนผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยปราศจากสิ่งจูงใจที่ดึงดูดพวกเขาในตอนแรก ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่รบกวนโครงการ DeFi และ P2E ในช่วงสองปีที่ผ่านมา

ผู้ใช้ที่สะสมโทเค็นและถือโทเค็นคือสมาชิกใหม่ "ชุมชน" ที่ต้องการทราบว่าเมื่อใดที่ราคาของสินทรัพย์จะพุ่งสูงพอที่พวกเขาจะออก

ความเห็นดั้งเดิมของฉันคือการรวมชุดคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์หลายรายการไว้ในอินเทอร์เฟซเดียว โดยใช้บล็อกเชนเป็นแกนหลักของโครงสร้างพื้นฐานเพื่อทำหน้าที่เป็นคูน้ำที่ทนทาน แต่สิ่งนี้อาจผิด ดังนั้นฉันจึงสงสัยว่าทำไมใน Web3 Leaders ที่มีข้อได้เปรียบสัมพัทธ์จึงแพ้ผู้อื่น .

ตัวอย่างเช่น Binance โค่นล้ม Coinbase และในทางกลับกันพวกเขาต้องเผชิญกับการแข่งขันจาก FTX OpenSea ได้รับการแข่งขันจาก Blur ผู้พัฒนา Axie Infinity Sky Mavis อาจเผชิญกับแรงกดดันจากผู้เข้ามาใหม่เช่น Illuvium

เหตุใดผู้ใช้จึงออกจาก Web3 เมื่อเวลาผ่านไป เราจะรักษาผู้ใช้ให้นานได้อย่างไร?

อะไรจะเป็นคูเมืองใน Web3 เมื่อทุกคนสามารถเผยแพร่เวอร์ชันที่มีโทเค็นฝังตัวได้ ฉันคิดถึงเรื่องนี้มากเพราะเราอาศัยอยู่ในตลาดที่มีการเล่าเรื่องที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ซึ่งมีสิ่งใหม่ๆ ที่ "ร้อนแรง" ทุกไตรมาส ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม VC ที่ฉันติดตามจึงเปลี่ยนจากผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารโทรคมนาคมในชั่วข้ามคืนมาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการจัดการความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์

แน่นอนว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลหากคุณกำลังซื้อขายสินทรัพย์ (ซึ่งเป็น "กรณีการใช้งาน" สำหรับผู้ใช้ cryptocurrency ส่วนใหญ่) แต่ถ้าคุณต้องการสร้างสินทรัพย์อ้างอิงที่เติบโตเมื่อเวลาผ่านไป (เช่น สัดส่วนการถือหุ้นใน Google หรือ Apple) การซื้อขายบ่อยๆ อาจเป็นความคิดที่ไม่ดี

หากคุณต้องการใช้เวลา เงิน หรือความพยายามในท้ายที่สุดเพื่อเติบโตโดยไม่มีการจัดการที่กระตือรือร้น วิธีเดียวที่จะทำได้คือใช้ผลิตภัณฑ์ที่ทำสองสิ่ง:

• ก่อนอื่น รักษาผู้ใช้ที่มีอยู่

• ประการที่สอง ขยายและหลีกเลี่ยงการแข่งขันจากโครงการอื่น ๆ เพื่อกัดเซาะส่วนแบ่งการตลาดของคุณ

คุณทำอย่างนั้นได้อย่างไร (คุณรู้ไหม เมื่อผู้คนเริ่มคิดถึงคูน้ำและการรักษาตลาด มันคือตลาดหมี)

การแข่งขันเป็นเกมของผู้แพ้

ส่วนหนึ่งของคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์นี้คือการจัดอันดับบริษัทในสเปกตรัมระหว่างความแปลกใหม่และความสะดวกสบาย ในยุคแรก ๆ เครื่องมือดั้งเดิมอย่าง NFT นั้นแปลกใหม่และดึงดูดผู้คนที่ต้องการลองใช้ผลิตภัณฑ์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย

เรายินดีที่จะจัดการกับวลีเริ่มต้นของกระเป๋าเงินและดำเนินการฝากเงิน fiat เพราะความแปลกใหม่ของการใช้ "สกุลเงินดิจิทัล" ก็เพียงพอที่จะดึงดูดเราได้ หากคุณสังเกตเห็นความอยากรู้อยากเห็นของผู้ใช้เกี่ยวกับ "Ordinal" คุณจะรู้ว่าผู้ใช้มีความอดทนเพียงใด

ส่วนหนึ่งของความอดทนนี้เกิดจากปัจจัยด้านผลกำไรของแนวโน้มในช่วงต้น ซึ่งการเก็งกำไรและแรงจูงใจด้านผลกำไรผลักดันให้ผู้ใช้ทนกับประสบการณ์ที่หยาบกระด้าง

ที่ปลายอีกด้านของสเปกตรัมคือเครื่องมือที่เข้าถึงได้ง่ายที่เราพึ่งพาทุกวัน Amazon เป็นตัวอย่างที่สำคัญของผู้รวบรวมข้อมูลที่ทำให้เราเสพติดความสะดวกสบาย ผู้บริโภคอาจได้ประโยชน์จากการซื้อจากร้านค้าเฉพาะที่ไม่ได้อยู่ใน Amazon และผู้ขายบางรายใน Amazon อาจกำหนดราคาผิด

แต่เมื่อทำการตัดสินใจ Amazon ทำให้เราไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับวิธีการชำระเงิน เวลาจัดส่ง หรือการสนับสนุนลูกค้า และการ "ประหยัด" ในการทำงานทางจิตนี้แปลเป็นค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น (ความสนใจหรือทุน) กับผู้รวบรวม

ผู้ขายจำนวนมากมาที่ Amazon เพราะพวกเขาเข้าใจพฤติกรรมของผู้บริโภคในตลาด ซึ่งแตกต่างจากที่ผู้ใช้จะเห็นหากพวกเขาไปที่ร้านค้าโดยตรงเพื่อซื้อสินค้า

บทความในปี 2018 ของ Tim Wu สรุปความพยายามของผู้คนเพื่อความสะดวก:

แน่นอนว่าเรายินดีจ่ายเบี้ยประกันภัยเพื่อความสะดวกสบายมากกว่าที่เราคิด ตัวอย่างเช่น ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เทคโนโลยีการเผยแพร่เพลงอย่าง Napster ทำให้สามารถรับเพลงออนไลน์ได้ฟรี และหลายคนใช้ตัวเลือกนี้ แม้ว่าทุกวันนี้การรับฟังเพลงฟรีจะยังเป็นเรื่องง่าย แต่ก็ไม่มีใครทำแบบนั้นอีกแล้ว ทำไม เนื่องจากการเปิดตัว iTunes Store ในปี 2546 ทำให้การซื้อเพลงสะดวกกว่าการดาวน์โหลดอย่างผิดกฎหมาย และความสะดวกสบายดีกว่าฟรี

ย้อนกลับไปที่สเปกตรัมที่ฉันกล่าวถึงในตอนต้น เทคโนโลยีใหม่มักจะจ่ายเงินให้ผู้ใช้เพื่อทดลองใช้งาน ตรงกันข้ามกับแอปที่สะดวกสบายสูงที่สามารถทำให้ผู้ใช้จ่ายเงินสูงสุดหากตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ที่ต้องการความสะดวกสบาย

ความท้าทายของแอพที่ผู้บริโภคส่วนใหญ่เผชิญในปัจจุบันคือแอพเหล่านี้อยู่ตรงกลางของสเปกตรัม สิ่งที่ฉันเรียกว่า "หุบเขาแห่งความตาย" พวกมันไม่ใหม่—ไม่ใหม่จนผู้คนอยากลองสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น หรือสะดวกพอ—ไม่สะดวกขนาดที่ผู้ใช้ไม่ต้องการการสนับสนุนจากภายนอกและพึ่งพาสิ่งเหล่านั้น

Skiff, Coinbase Card และ Mirror ทำได้ดีในส่วนนี้ของสเปกตรัมความสะดวกสบายซึ่งเป็นทางเลือกแทนคู่แข่งแบบดั้งเดิม

แต่ยกตัวอย่างเกม การให้ยืม หรือการติดตามการยืนยันตัวตน และคุณจะเห็นว่าทำไมหัวข้อเหล่านี้จึงไม่สามารถปรับขนาดบนเครือข่ายได้ในขณะนี้

แอพส่วนใหญ่ที่อยู่ตรงกลางทำผิดพลาดร้ายแรงจากการแข่งขันกันเอง อันดับแรก พวกเขาเพิ่มต้นทุนการได้มาซึ่งผู้ใช้และต้นทุนการจ้างงานผ่านการโฆษณาและการสรรหา จากนั้นจึงแข่งขันกันเองผ่านมีมที่เป็นพิษและเรื่องเล่าที่มุ่งร้ายต่อศัตรู ดังที่ปีเตอร์ ธีลกล่าวไว้ การแข่งขันเป็นเกมของผู้แพ้

เมื่อสตาร์ทอัพเริ่มแข่งขันในตลาดเล็กๆ ที่เชี่ยวชาญ มักไม่มีผู้ชนะ ในคำพูดของเขา วิธีเดียวที่สตาร์ทอัพสามารถเปลี่ยนจากการต่อสู้เพื่อความอยู่รอดคือการมีกำไรจากการผูกขาด แต่คุณจะไปถึงที่นั่นได้อย่างไร

คูเมืองใหม่

ค่าใช้จ่าย

ค่าใช้จ่าย

Stablecoins ได้กลายเป็นกรณีการใช้งานที่ไม่ปลอดภัยสำหรับสกุลเงินดิจิทัลเนื่องจากมอบประสบการณ์ที่ดีกว่าการธนาคารแบบดั้งเดิมทั่วโลก ตัวอย่างเช่น นวัตกรรม UPI ของอินเดียอาจคุ้มค่ากว่าสำหรับการชำระเงินในประเทศ แต่หากต้องการย้ายเงินระหว่างเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ยุโรป หรือแอฟริกา หรือเพียงโอนยอดคงเหลือระหว่างบัญชีธนาคารของสหรัฐฯ จะเป็นการดีกว่าหากใช้การโอนเงินแบบออนไลน์

จากมุมมองของผู้ใช้ ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นไม่เพียงแต่ในจำนวนเงินที่ใช้ในการโอน แต่ในเวลาและพลังงานที่จัดสรรให้กับการเคลื่อนย้ายเงิน บัตรเดบิตคืออีคอมเมิร์ซ ซึ่งเหรียญ Stablecoins ใช้ในการส่งเงิน โอนย้าย.

หากคุณเปรียบเทียบสิ่งนี้กับแอปมือถือที่ให้ผลตอบแทนแก่ผู้บริโภคส่วนใหญ่ คุณสามารถเสนอผลตอบแทนหนึ่งหรือสองหน่วยในรูปดอลลาร์ แต่การพิจารณามูลค่าจะไม่เกี่ยวข้องเมื่อคุณคำนึงถึงความเสี่ยงของการล้มละลาย

การกระจาย

การกระจายอาจเป็นคูเมืองหากคุณรวบรวมผู้ใช้เฉพาะกลุ่มในฟิลด์ใหม่ ลองคิดดูว่า Compound และ Aave เปิดตลาดสินเชื่อใหม่ได้อย่างไร มีคนไม่กี่คนที่คิดว่าการใช้ ETH 100 เหรียญสหรัฐเพื่อยืมเงิน 50 เหรียญนั้นมีค่า แต่หลายคนไม่สนใจว่ามีตลาดประเภทหนึ่งที่ไม่ได้รับการบริการ ซึ่งส่วนใหญ่คือคนรวยในสกุลเงินดิจิทัลที่ไม่ต้องการขายสินทรัพย์ของตนในตลาดหมี

ดังนั้น หากคุณคิดว่าปริมาณการให้ยืมของ DeFi ถูกขับเคลื่อนโดยผู้คนในตลาดเกิดใหม่ที่ไม่สามารถเข้าถึงวงเงินสินเชื่อได้ คุณคิดผิด นั่นคือกลุ่มคนที่มั่งคั่งด้วยการเข้ารหัสลับ ซึ่งเป็นประชากรที่ไม่มีธนาคารก่อนหน้านี้ที่ใช้มัน ดังนั้นการมุ่งเน้นไปที่สิ่งเหล่านี้สามารถกลายเป็น "ฮับ" ในพื้นที่เฉพาะทำให้คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชันเดียว Coingecko และ Zerion เป็นสองบริษัทที่ทำผลงานได้ดีในเรื่องนี้

การวนซ้ำและเพิ่มแหล่งรายได้ใหม่ให้กับตัวผลิตภัณฑ์นั้นคุ้มทุน เนื่องจากต้นทุนส่วนเพิ่มของโครงการในการเริ่มต้นใช้งานฟีเจอร์ใหม่นั้นแทบจะเป็นศูนย์ นี่คือเหตุผลที่ผู้เล่นอย่าง WeChat (ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้), Careem (ในตะวันออกกลาง) และ PayTM (ในอินเดีย) มีแนวโน้มที่จะทำได้ดี

ตัวอย่าง

ตัวอย่าง

เครื่องมือต่างๆ เช่น ENS, Tornado Cash และ Skiff ได้สร้างฐานผู้ใช้ที่ไม่เหมือนใครซึ่งพึ่งพาผลิตภัณฑ์สำหรับการทำงานที่ต้องการซึ่งทางเลือกดั้งเดิมในปัจจุบันไม่สามารถให้ได้ ตัวอย่างเช่น Facebook จะไม่เชื่อมโยงที่อยู่กระเป๋าเงินของคุณกับข้อมูลระบุตัวตนของคุณ และธนาคารของคุณจะไม่ให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวที่ Tornado Cash มอบให้

เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้เหนียวแน่น และมักจะไม่มีทางเลือกอื่นที่สามารถเทียบเคียงกับระดับของผลิตภัณฑ์นี้ได้ การย้ายครั้งแรกในกรณีการใช้งานใหม่จะใช้เวลาสักครู่เพื่อให้ความรู้แก่ผู้ใช้และเข้าใจว่ายูทิลิตี้นี้ทำอะไร แต่พวกเขาก็มีข้อได้เปรียบในการจับตลาดใหม่ขนาดใหญ่

เช่นเดียวกับในยุคแรก ๆ ของ LocalBitcoins มันเป็นที่เดียวสำหรับการซื้อขายแบบ peer-to-peer ซึ่งช่วยให้พวกเขารวมสภาพคล่องในตลาดเกิดใหม่เช่นอินเดียและทำให้พวกเขาอยู่ในอันดับต้น ๆ จนถึงปี 2559 (LocalBitcoins RIP อ่านเพิ่มเติม "The Curtain Call of the King of Bitcoin OTC: ทบทวนการเพิ่มขึ้นและลดลงของ LocalBitcoins ในทศวรรษที่ผ่านมา》）。

เป็นเรื่องยากสำหรับตลาดหมีที่จะปรับขนาดโดยเน้นไปที่คันโยกใดๆ เหล่านี้ และตัวอย่างที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นได้ผ่านวัฏจักรของตลาดหลายครั้ง ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ Axie Infinity โดดเด่นคือทีมงานได้สร้างมาสองปีแล้วจนถึงปี 2020 ทีมงานได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อสร้างชุมชน รักษาโทเค็น และสร้างสมดุลความสนใจของนักลงทุน (การขายโทเค็น) ก่อน การวิ่งวัวครั้งต่อไป "พลัง" ที่จำเป็นเพื่อรับผลประโยชน์ (รับโทเค็น) จากผู้ใช้

สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมเมื่อตลาดตกต่ำ เครื่องมือในการพัฒนาและโครงสร้างพื้นฐานล้วนเป็นที่นิยมจากมุมมองของผู้ร่วมทุน เนื่องจากเพื่อแก้ปัญหาการขาดความสนใจจากผู้ใช้รายย่อย จึงมีตัวเลือกให้มุ่งเน้นไปที่ด้านธุรกิจกับธุรกิจ (B2B) - คุณสร้างเครื่องมือสำหรับนักพัฒนา และพวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบในการดึงดูดผู้ใช้รายย่อยเอง

จากความแปลกใหม่สู่ความสะดวกสบาย

จากความแปลกใหม่สู่ความสะดวกสบาย

LI.FI เป็นผู้รวบรวมสภาพคล่องแบบหลายสายโซ่ที่มี SDK สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ต้องการขยายแอปพลิเคชันหรือผู้ใช้ไปยังสายหลายสาย

สมมติว่า Metamask หรือ OpenSea ต้องการช่วยให้นักพัฒนาสามารถให้ผู้ใช้สามารถย้ายสินทรัพย์ระหว่างเชนเช่น Polygon และ Ethereum ได้ LI.FI จึงจัดเตรียม SDK แบบง่ายสำหรับกำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการโอนเงินข้ามสะพานและ DEX ดังนั้นการพัฒนาผู้คนจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่ สิ่งที่พวกเขาทำได้ดีที่สุด

ลองนึกถึงตัวรวบรวมเช่น Li.Fi เป็นตัวต่อเลโก้ที่นักพัฒนาใส่ลงในแอปพลิเคชันเพื่อช่วยให้ผู้ใช้ย้ายสินทรัพย์ระหว่างเครือข่ายด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด

มีผู้เล่นหลายคนในธุรกิจเดียวกัน แต่ฉันใช้ LI.FI เป็นตัวอย่าง เพราะพวกเขาได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ฉันกล่าวไว้ข้างต้นแล้ว และบางสิ่งที่พวกเขาทำก็ยืนยันคูเมืองที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้:

• LI.FI เริ่มมุ่งเน้นไปที่ธุรกิจ ไม่ใช่ผู้ใช้รายย่อย หากนักพัฒนา long-tail ที่สร้างแอปพลิเคชันที่อาจต้องการการถ่ายโอนข้ามสายโซ่ถูกจับได้ ก็ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการดึงดูดผู้ใช้โดยตรง

• บริษัทที่ใช้ผลิตภัณฑ์นี้ช่วยประหยัดเวลาในการวิจัยและการบำรุงรักษา ในตลาดหมี ทุกคนต้องการอนุรักษ์ทรัพยากรให้มากที่สุด ดังนั้นการขายผลิตภัณฑ์เช่น LI.FI จึงค่อนข้างง่ายโดยปริยาย

• จากมุมมองของผู้ใช้ปลายทาง ผู้รวบรวมข้อมูลจะให้เกณฑ์ต้นทุนที่ดีที่สุดสำหรับการโอน ผู้คนจึงต้องการใช้ผลิตภัณฑ์ที่รวม SDK ไว้แล้ว

• LI.FI มักจะเป็นโครงการแรกในเส้นทางเดียวกันในการรวมเครือข่ายบล็อกเชนใหม่ ซึ่งจะทำให้เป็นผู้นำของการแข่งขัน

• ในที่สุด กลุ่มเป้าหมายของพวกเขาส่วนใหญ่เป็นผู้เล่นที่ออกจาก cryptocurrencies คนสุดท้าย โดยทั่วไปแล้ว หนึ่งปีหลังจากเข้าสู่ตลาดหมี ผู้ใช้ขั้นสูงที่เก็งกำไรและซื้อขายในอุตสาหกรรมนี้ และคุณไม่จำเป็นต้องใช้เงินมากเกินไปในการให้ความรู้แก่พวกเขา

ตอนนี้ อย่าเข้าใจฉันผิด LI.FI ไม่ใช่ผู้รวบรวมสะพานข้ามโซ่เพียงรายเดียวในตลาด และในขณะที่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นสำหรับต้นทุน จำนวนพนักงาน และกรณีการใช้งาน เป็นเรื่องยากที่จะดูว่ามีเกณฑ์ใดบ้าง จะสร้างคูเมือง แต่ฉันสนใจเป็นพิเศษว่าพวกเขาพัฒนาจากเครื่องมือแปลกใหม่เป็นเครื่องมืออำนวยความสะดวกได้อย่างไร

ในยุคแรก ๆ ผู้ใช้พึ่งพาสะพานข้ามโซ่เนื่องจากกระบวนการโอนจำเป็นต้องรออย่างเจ็บปวดเพื่อให้การแลกเปลี่ยนผ่าน คุณต้องย้ายเงินผ่านแพลตฟอร์มส่วนกลาง ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัย และหวังว่าเงินจะมาถึงแทนที่จะเป็นเพียง ไม่กี่คลิก

แน่นอนว่า DeFi degens กำลังส่งเงินหลายพันล้านดอลลาร์ข้ามเครือข่ายในปัจจุบัน แต่คนทั่วไป (เช่น เพื่อนสมัยมัธยมของคุณ) ไม่สนใจเรื่องนั้น

แล้วคุณจะอยู่รอดได้อย่างไรเมื่อความแปลกใหม่หมดไป? หากคุณให้ความสนใจกับวิธีการทำงานของ Nansen และ LI.FI คุณจะได้รับคำตอบโดยดูว่าพวกเขาขายผลิตภัณฑ์และบริการให้กับใคร:

LI.FI ทำการตลาดให้กับนักพัฒนาเป็นหลัก และเมื่อวานนี้ Nansen ได้เปิดตัว Query ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้องค์กรและกองทุนขนาดใหญ่เข้าถึงข้อมูล Nansen ได้โดยตรง ซึ่งพวกเขาอ้างว่าเร็วกว่าบริษัทใกล้เคียงถึง 60 เท่าในการสืบค้นข้อมูล เหตุใดทั้งสองบริษัทจึงมุ่งเน้นไปที่นักพัฒนา

มันเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่ามันสามารถเป็นเครื่องมือสำหรับความแปลกใหม่และความสะดวกสบายในเวลาเดียวกันหาก บริษัท ขายให้กับผู้ใช้ระดับสูง ตัวอย่างเช่น เมื่อนักพัฒนาตัดสินใจว่าจะรวมเข้ากับ LI.FI หรือไม่ พวกเขามักจะมีการคำนวณง่ายๆ ในใจ เช่น ผู้รวบรวมใช้เวลาและเงินน้อยกว่าการรวมสะพานข้ามสายเดียวอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่

อีกครั้ง คำถามสำหรับใครก็ตามที่ใช้แบบสอบถาม Nansen คือเครื่องมือนี้ช่วยประหยัดเวลาและความพยายามได้มากพอที่จะรักษาต้นทุนให้ต่ำเพียงพอหรือไม่ หากการนำไปใช้เองภายในองค์กรนั้นน้อยกว่าการจ่ายเงินให้บุคคลที่สามเช่น LI.FI ผู้มีอำนาจตัดสินใจมักจะชอบมากกว่า ไม่ใช่สร้างตั้งแต่เริ่มต้น

วิธีที่เร็วที่สุดสำหรับบริษัทที่จะหลีกหนีจาก "หุบเขาแห่งความตาย" ในช่วงระหว่างความสะดวกสบายไปจนถึงความแปลกใหม่ที่ฉันกล่าวถึงในแผนภาพด้านบนคือการมุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้ไม่กี่คนที่ยินดีจ่ายเบี้ยประกันภัยเนื่องจากตอนนี้ผลิตภัณฑ์ของคุณเป็นเครื่องมืออำนวยความสะดวก ซึ่งจะทำให้ผลิตภัณฑ์มีพื้นที่เพียงพอที่จะเรียกใช้เพื่อสร้างความสนใจของผู้ใช้ให้เพียงพอและกลายเป็นเครื่องมืออำนวยความสะดวกที่เลือกได้

ฉันได้พูดคุยกรอบนี้กับอเล็กซ์ ผู้ก่อตั้ง Nansen และเขาพูดต่างออกไปว่าผู้ใช้แสวงหาคุณค่าโดยไม่คำนึงถึงสภาวะตลาด ในตลาดหมี องค์กรและเครือข่ายเป็นลูกค้ารายใหญ่ที่สุด ซึ่งต้องการชุดข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งมักไม่มีให้จากผู้ขายบุคคลที่สาม

ดังนั้น การปรับแต่งผลิตภัณฑ์ให้ตรงตามความต้องการและให้พวกเขาเห็นคุณค่า หมายถึงรายได้ที่มากขึ้นสำหรับคุณและการแข่งขันที่น้อยลง

กลับสู่พื้นฐาน

เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับการรวมกลุ่มเมื่อปีที่แล้ว ฉันเข้าใจผิดว่าคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์ (โดยใช้บล็อกเชน) เป็นคูเมือง ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เครื่องมือรวบรวมผลตอบแทนของ DeFi ก็ผุดขึ้นมา แต่ส่วนใหญ่กลับล้มเหลว การผสานรวมบล็อกเชนเพียงอย่างเดียวอาจไม่สมเหตุสมผลนักหากคู่แข่งสามารถเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่มีคุณสมบัติเดียวกันและประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น หรือหากพวกเขาเปิดตัวโทเค็นอย่างที่ Blur เคยทำ ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ จำเป็นต้องคิดถึงสิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์แตกต่างอย่างแท้จริง

ขณะที่ฉันเขียนคำเหล่านี้ รูปแบบบางอย่างจะชัดเจนมาก:

• ประการแรก ต้นทุนของการได้มาซึ่งผู้ใช้จะพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในตลาดหมี เนื่องจากความสนใจของผู้ใช้รายย่อยอยู่ในระดับต่ำ และเว้นแต่ว่าผลิตภัณฑ์จะมีความแปลกใหม่หรือความสะดวกสบายเป็นพิเศษ ก็ถือว่าอยู่ในตำแหน่งที่แปลก

• ประการที่สอง ธุรกิจที่สร้างขึ้นเพื่อบริษัทอื่น (B2B) อาจสามารถรวมกันได้มากพอที่จะอยู่รอดและครองตลาดกระทิงเช่น FalconX;

• ประการที่สาม หากได้รับการออกแบบมาไม่ดี โทเค็นจะเป็นคูเมืองชั่วคราวและเป็นหนี้สินระยะยาว โดยมีชุมชนเพียงไม่กี่แห่งที่สร้างคุณค่าที่มีความหมายสำหรับโทเค็นได้นานพอ

เมื่อคุณนึกถึงตลาดค้าปลีกหรือตลาดเฉพาะอย่างเช่น DeFi เป็นที่ชัดเจนว่าคนทั่วไปไม่สนใจว่าห่วงโซ่ใดหรือการกระจายอำนาจเป็นอย่างไร พวกเขาสนใจเกี่ยวกับคุณค่าที่พวกเขาจะได้รับจากมัน และบล็อกเชนสามารถช่วยเพิ่มมูลค่าได้ ที่ผู้ใช้สามารถ ค่าที่ได้ แต่ผู้ก่อตั้งมักจะตกหลุมพรางของการสร้างผลิตภัณฑ์และขายบริการสำหรับ VCs (หรือผู้ค้าโทเค็น) โดยไม่ต้องสร้างคูเมืองตามต้นทุน ความสะดวก และชุมชน

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ