Data Interpretation Blur Trading War: การเปลี่ยนแปลงแผน Airdrop อย่างต่อเนื่องจะนำมาสู่ตลาด NFT อย่างไร
ในเช้าตรู่ของวันที่ 15 กุมภาพันธ์ Blur แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ได้ทำการออกอากาศรอบแรก โดยทำการออกอากาศทั้งหมด 360 ล้านโทเค็นไปยังที่อยู่มากกว่า 120,000 แห่ง โดยมีที่อยู่มากกว่า 120,000 แห่ง คำนวณจากราคา ณ วันที่จดทะเบียน ที่อยู่ 5,835 แห่งได้รับมากกว่า 10,000 เหรียญ โดยมีกำไรมากกว่า 6,500 ดอลลาร์สหรัฐ และที่อยู่ 23 แห่งได้รับ 1 ล้านเหรียญ โดยมีกำไรประมาณ 650,000 ดอลลาร์สหรัฐ
ปัจจุบัน Airdrops รอบที่ 2 ได้เริ่มขึ้นแล้วแม้ว่าจะยังไม่มีการประกาศรายละเอียดสิ่งจูงใจ แต่ก่อนวันที่ 1 เมษายน พฤติกรรมการเสนอราคา (Bidding) และการแสดงรายการ (Listing) ทั้งหมดจะได้รับคะแนนสองเท่า ด้วยแรงกระตุ้นจากรอบแรกของ "การสร้างตำนานแห่งความมั่งคั่ง" หลายคนจึงหันไปสนใจกับ "จุดขัด" ซึ่งนำพลังที่หายไปนานมาสู่ตลาด NFT และปริมาณธุรกรรมก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
แผนการส่งทางอากาศอย่างต่อเนื่องของ Blur รวมถึงกลไกการเสนอราคาและคะแนนที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงใดจะนำมาสู่ตลาด NFT บ้าง คอลัมน์ข้อมูล PANews PAData จะรวมข้อมูลตลาดธุรกรรม NFT ล่าสุดและข้อมูลธุรกรรมของ Blur เพื่อมุ่งเน้นไปที่ประเด็นต่อไปนี้:
ในระดับมหภาค การปล่อย Blur กระตุ้น "ส่วนเกินของผู้บริโภค" สำหรับตลาดซื้อขาย NFT ทั้งหมด หรือแย่ง "เค้ก" ของตลาดซื้อขายอื่น
ที่ระดับไมโครทรานแซคชัน ยิ่งสามารถ Bidding ราคาได้ใกล้เคียงกับราคาพื้นมากเท่าไหร่ คะแนนก็จะยิ่งสูงขึ้น สิ่งนี้จะกดราคา NFT ลงหรือไม่ อะไรคือความแตกต่างระหว่างความลึกในการเสนอราคาของโครงการต่างๆ?
ผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงจะสะสมคะแนนผ่านพฤติกรรมการเสนอราคาและการลงรายการสินค้าได้อย่างไร: รายการใดที่พวกเขาประมูลเป็นหลัก กลยุทธ์การเสนอราคาคืออะไร สถานการณ์รายได้โดยประมาณในปัจจุบันเป็นอย่างไร?
การวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า:
Blur กระตุ้นความต้องการในการทำธุรกรรมใหม่ ปริมาณการซื้อขายรายวันของ 15 ตลาดซื้อขายในสัปดาห์ที่แล้ว (02/13-02/20) เพิ่มขึ้น 229.05% และจำนวนที่อยู่ซื้อขายรายวันเพิ่มขึ้นประมาณ 19.46% ปริมาณธุรกรรมรายวันของ Blur เพิ่มขึ้น 467% และจำนวนที่อยู่ธุรกรรมรายวันเพิ่มขึ้น 46%
ในกระบวนการเพิ่มตลาดเมื่อเร็วๆ นี้ Blur ได้บีบตลาดการค้าแบบหลายส่วนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของปริมาณธุรกรรม และมีแรงกดดันน้อยกว่าในแง่ของขนาดผู้ใช้ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นในระดับหนึ่งว่า Blur สามารถดึงดูดผู้ใช้ที่ "มีมูลค่าสุทธิสูง" ได้มากขึ้นในการเติบโตนี้
ความลึกในการเสนอราคาของโครงการชั้นนำ 10 โครงการดีที่สุดอยู่ในช่วงราคาพื้นและสูงกว่าราคาพื้น 1% และความลึกการประมูลที่ดีที่สุดของโครงการยอดนิยม 6 โครงการอยู่ในช่วง 5% ต่ำกว่าราคาพื้น
กฎคะแนนทำงานตามที่คาดไว้ ทำให้ราคาเสนอซื้อเข้าใกล้ราคาพื้นมากขึ้น ตามสถิติ สำหรับ 100 โครงการที่มีปริมาณธุรกรรมสูงสุดในช่วง 7 วันที่ผ่านมาบน Blur ค่าเบี่ยงเบนเฉลี่ยของราคาเสนอสูงสุดจากราคาพื้นอยู่ที่ประมาณ 0.72% สิ่งนี้ทำให้ราคาพื้นมีโมเมนตัมลดลงในที่สุด
สำหรับโครงการ 100 อันดับแรกตามปริมาณการซื้อขาย ราคาพื้นบน Blur ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยบน Opensea 4.97% และปริมาณการซื้อขาย 7 วันบน Blur สูงกว่าค่าเฉลี่ยบน Opensea 0.59% อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณกับราคาในระดับข้ามตลาด กล่าวคือ ปริมาณการซื้อขายที่สูงขึ้นบน Blur จะไม่เกี่ยวข้องกับราคาพื้น และราคาขั้นต่ำที่ต่ำกว่าจะได้รับผลกระทบจากกลไก Bidding-Points เป็นหลัก
สำหรับโครงการชั้นนำ ราคาพื้นบน Blur ต่ำกว่า Opensea โดยเฉพาะ BoredApeYachtClub และ Doodles ซึ่งต่ำกว่า 9.98% และ 6.51% ตามลำดับ ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมความลึกของการประมูลของทั้งสองโครงการจึงมีความเข้มข้นสูงกว่าราคาพื้น 5 % ใน พิสัย.
โครงการ 17 โครงการได้รับการเสนอราคาโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงตั้งแต่ 3 คนขึ้นไป ในจำนวนนี้ PudgyPenguins, Moonbirds, CloneX และ BoredApeKennelClub ถูกเสนอราคาโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 8 ราย
จำนวนรวมของการเสนอราคาที่มีผล (เปิด) โดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 10 รายอยู่ที่ประมาณ 62,700 ครั้ง ส่วนเบี่ยงเบนของราคาเสนอโดยเฉลี่ยจากราคาพื้นอยู่ที่ประมาณ -16.32% และอัตราการดำเนินการประมูลโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 92.87% โหมดการเสนอราคาสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภทอย่างคร่าวๆ
มูลค่ารวมของ NFT ในปัจจุบันที่ครอบครองโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 10 รายนั้นต่ำกว่าราคาหลังการประเมินราคาพื้น กล่าวคือ ขณะนี้พวกเขาอยู่ในสถานะขาดทุนโดยประมาณ การสูญเสียโดยประมาณโดยเฉลี่ยคือ 90 ETH ซึ่งเท่ากับ $144,900
ชื่อระดับแรก
Blur กระตุ้นความต้องการสำหรับข้อเสนอใหม่ 12 จาก 15 ตลาดเห็นการเติบโตของปริมาณ
ก่อนและหลังการออกอากาศ ยิ่งมีผู้ใช้แลกเปลี่ยน NFT บน Blur มากเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งได้รับโทเค็นมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น Airdrop นี้กระตุ้นเฉพาะ Blur หรือตลาดการซื้อขาย NFT ทั้งหมดหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Airdrop ของ Blur กระตุ้นความต้องการในการทำธุรกรรมใหม่ กระตุ้น "ส่วนเกินของผู้บริโภค" หรือแจกจ่าย "เค้ก" ใหม่หรือไม่
PAData ได้นับธุรกรรมของตลาดซื้อขาย 15 แห่ง ได้แก่ Blur, OpenSea, LooksRare, Gem, Alpha Sharks, X2Y2, Reservoir, CryptoPunks, Sudoswap, Foundation, Element, OKX, Uniswap, Rarible และ BitKeep ตั้งแต่เดือนนี้ ตัดสินจากผลลัพธ์ของข้อมูล จำนวนที่อยู่ซื้อขายในตลาดซื้อขายหลายแห่งเพิ่มขึ้นอย่างมาก และ Blur ได้กระตุ้นความต้องการซื้อขายใหม่ ทำให้ "เค้ก" ใหญ่ขึ้นในระดับหนึ่ง
จากมุมมองของปริมาณการซื้อขาย (ปริมาณการซื้อขายที่ดีหลังจากไปที่ WashTrading) ปริมาณการซื้อขายรายวันของ 15 ตลาดซื้อขายในสัปดาห์ล่าสุด (02/13-02/20) เพิ่มขึ้นจาก 21,000 ETH เป็น 69,200 ETH เพิ่มขึ้นรายสัปดาห์ 229.05%. เมื่อขยายช่วงเวลา ปริมาณการซื้อขายรายวันโดยรวมเพิ่มขึ้น 284.97% ในเดือนนี้ ซึ่งแสดงถึงแนวโน้มการเติบโตที่สำคัญ โดยมีมูลค่าสูงสุดที่เกิน 72,100 ETH ณ จุดหนึ่ง
การเพิ่มขึ้นของปริมาณธุรกรรมโดยรวมไม่ได้เกิดจาก Blur ทั้งหมด จากมุมมองของตลาดการซื้อขายต่างๆ ในบรรดาตลาดซื้อขาย 15 แห่งที่อยู่ในช่วงสถิติ มี 12 ตลาดที่มีปริมาณการซื้อขายเพิ่มขึ้นในสัปดาห์ล่าสุด ในสัปดาห์ที่แล้ว ปริมาณการซื้อขายรายวันของ Blur เพิ่มขึ้น 45,300 ETH เพิ่มขึ้น 467% ประการที่สอง ปริมาณธุรกรรมรายวันของ Opensea เพิ่มขึ้น 2413 ETH เพิ่มขึ้น 30% นอกจากนี้ยังมี Gem และ AlphaSharks ที่มีปริมาณการซื้อขายเพิ่มขึ้นเล็กน้อย ปริมาณการซื้อขายรายวันเพิ่มขึ้น 492 ETH และ 431 ETH ตามลำดับ ซึ่งประมาณ 211% และ 253% ตามลำดับ
อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าปริมาณการซื้อขายของตลาดซื้อขายแต่ละแห่งนั้นไม่ได้ดีทั้งหมด ในการเพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ปริมาณการซื้อขายที่ไม่แข็งแรง (WashTrading) ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Blur ปริมาณการซื้อขายที่ไม่แข็งแรงเพิ่มขึ้น 2851% ในสัปดาห์ที่แล้วและสัดส่วนของปริมาณการซื้อขายที่ไม่แข็งแรงเพิ่มขึ้น 274% ปริมาณการซื้อขายที่ไม่แข็งแรงในปัจจุบันนั้นสูงที่สุดในบรรดาตลาดทั้งห้าที่สังเกตได้ ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 11.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสนใจคือปริมาณธุรกรรมที่ไม่แข็งแรงของ Opensea ซึ่งเป็นคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดก็เพิ่มขึ้นอย่างมากในสัปดาห์ที่แล้ว โดยสูงถึง 1215% และสัดส่วนของปริมาณธุรกรรมที่ไม่แข็งแรงก็เพิ่มขึ้นถึง 704%
ปัจจุบัน (02/20) ปริมาณการซื้อขายรายวันของ Blur อยู่ที่ประมาณ 55,100 ETH ซึ่งคิดเป็น 79.46% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมดของตลาดการซื้อขาย 15 แห่ง และเป็นตำแหน่งที่โดดเด่นอย่างแท้จริง ปริมาณธุรกรรมรายวันของ Opensea อยู่ที่ 10,500 ETH ซึ่งคิดเป็น 15.21% ของปริมาณธุรกรรมทั้งหมด จากมุมมองของส่วนแบ่งธุรกรรม ส่วนแบ่งการตลาดรวมกันของทั้งสองสูงถึง 94.56% ทำให้เหลือพื้นที่เพียงเล็กน้อยสำหรับตลาดธุรกรรมอื่นเพื่อความอยู่รอด ในตลาดการซื้อขายที่เหลืออยู่ มีเพียง LookRare และ Gem เท่านั้นที่มีสัดส่วนมากกว่า 1% ของปริมาณการซื้อขาย
จากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงส่วนแบ่งการตลาดของปริมาณธุรกรรม ในสัปดาห์ที่แล้ว มีเพียง OKX ที่มีฐานขนาดเล็กและ Blur ซึ่งเป็นตลาดชั้นนำสำหรับการเติบโตนี้ได้เพิ่มขึ้น โดยเพิ่มขึ้น 230% และ 72% ตามลำดับ นอกจากตลาดซื้อขาย 13 แห่งแล้ว ส่วนแบ่งตลาดปริมาณการซื้อขายของพวกเขาก็ลดลงทั้งหมด และการลดลงที่ใหญ่ที่สุดคือ X2Y2 ซึ่งสูงถึง 89% ดาวน์มากกว่า 50% ได้แก่ Sudoswap, Reservoir, Foundation, Opensea, LooksRare, CryptoPunks และ Rarible
อาจกล่าวได้ว่าแม้ว่า Blur จะกระตุ้นการเติบโตของปริมาณธุรกรรมของทั้งตลาด แต่เนื่องจากแรงที่ครอบงำของมันมีความสำคัญมากเกินไป มันได้บีบส่วนอื่น ๆ ของตลาดธุรกรรมในระหว่างกระบวนการที่เพิ่มขึ้นนี้
การเปลี่ยนแปลงที่อยู่การทำธุรกรรมก็คล้ายกัน จำนวนที่อยู่ซื้อขายรายวันใน 15 ตลาดซื้อขายในสัปดาห์ล่าสุด (02/13-02/20) เพิ่มขึ้นจาก 49,000 เป็น 58,500 รายสัปดาห์ เพิ่มขึ้นประมาณ 19.46% หากขยายเวลาถึงเดือนนี้จะขยายตัวเพิ่มขึ้นเป็น 32.49% โดยรวมแล้ว การเพิ่มขึ้นของที่อยู่ธุรกรรมนั้นน้อยกว่าปริมาณธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นมาก นี่อาจหมายความว่าความเจริญรุ่งเรืองของตลาด NFT ในปัจจุบันนั้นขับเคลื่อนโดยที่อยู่ที่เพิ่มขึ้นจำนวนเล็กน้อย
อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับการเพิ่มขึ้นของปริมาณการซื้อขายในตลาดซื้อขายส่วนใหญ่ มีเพียง 7 ตลาดซื้อขายเท่านั้นที่มีจำนวนที่อยู่ซื้อขายเพิ่มขึ้นในสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของช่วงที่สังเกตได้ ในหมู่พวกเขา จำนวนที่อยู่การทำธุรกรรมของ Blur เพิ่มขึ้น 8888 เพิ่มขึ้น 46% และการเติบโตนั้นชัดเจนยิ่งขึ้น AlphaSharks ซึ่งมีที่อยู่การทำธุรกรรมอื่น ๆ เพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2458 เพิ่มขึ้นประมาณ 57% ในทางตรงกันข้าม Opensea มีที่อยู่ซื้อขายลดลงมากที่สุด โดยลดลง 1,612 แห่งในสัปดาห์ล่าสุด หรือประมาณ 21%
ปัจจุบัน (02/20) Blur มีที่อยู่ซื้อขายประมาณ 20,800 รายการต่อวัน คิดเป็น 35.53% ของจำนวนที่อยู่ซื้อขายทั้งหมดในตลาดซื้อขาย 15 แห่ง ซึ่งอยู่ในอันดับที่สอง ผู้ใช้จำนวนมากที่สุดยังคงเป็น Opensea โดยมีที่อยู่ธุรกรรมรายวัน 27,900 ETH คิดเป็น 47.76% ของจำนวนที่อยู่ธุรกรรมทั้งหมด หากเข้าใจจำนวนที่อยู่การทำธุรกรรมเป็นจำนวนผู้ใช้ จากมุมมองของส่วนแบ่งผู้ใช้ ส่วนแบ่งรวมกันของทั้งสองจะสูงถึง 83.29% ในตลาดซื้อขายที่เหลืออยู่ มีเพียง Gem และ Alpha Sharks เท่านั้นที่มีส่วนแบ่งผู้ใช้มากกว่า 5% และส่วนใหญ่ที่เหลือน้อยกว่า 0.5%
เมื่อพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงส่วนแบ่งของผู้ใช้ ในสัปดาห์ที่แล้ว การเพิ่มขึ้นและลดลงของตลาดการซื้อขาย 15 แห่งนั้นถูกแบ่งครึ่ง Alpha Sharks, Blur, BitKeep, Reservoir, Foundation, Element และ OKX ล้วนมีการเติบโต โดยผู้ใช้ของ Blur มีส่วนแบ่งเพิ่มขึ้น 46% Uniswap, Sudoswap, Gem, OpenSea, LooksRare, X2Y2, CryptoPunks และ Rarible ลดลง โดยส่วนแบ่งผู้ใช้ของ Opensea ลดลง 21%
ชื่อระดับแรก
การเสนอราคาสำหรับ Blur เบี่ยงเบนจากราคาพื้นโดยเฉลี่ย 0.72% การเสนอราคาสำหรับโครงการชั้นนำส่วนใหญ่จะสูงกว่าราคาพื้นและตรงกันข้ามกับโครงการยอดนิยม
ในอดีต ตลาดซื้อขายขนาดใหญ่ เช่น OpenSea, LooksRare, X2Y2 และตลาดซื้อขายอื่นๆ ส่วนใหญ่ใช้รูปแบบที่คล้ายกับสมุดคำสั่งซื้อ ซึ่งทำให้สภาพคล่องต่ำเป็นอุปสรรคหลักที่ขัดขวางการพัฒนา NFT ตอนนี้ Blur ได้นำกลไกการเสนอราคามาใช้อย่างสร้างสรรค์ ทำให้โหมดการทำธุรกรรมคล้ายกับ AMM ใน DeFi เนื่องจากวัตถุในการทำธุรกรรมของกลไกนี้ถูกรวมจาก NFT เดียวไปยังชุดของ NFT และสนับสนุนการเสนอราคาที่ใกล้เคียงกับราคาพื้น สิ่งนี้ทำให้ความไม่ชัดเจนของ NFT ในกระบวนการธุรกรรม และทั้งผู้ซื้อและผู้ขายจำเป็นต้องแบกรับความเสี่ยงด้านราคา หน้าที่ประการหนึ่งของ BLUR คือการเชื่อมความเสี่ยงและสนับสนุนการจัดหาสภาพคล่อง
ดังนั้น สถานะปัจจุบันของกลไกการเสนอราคานี้เป็นอย่างไร อะไรคือผลกระทบที่แท้จริงของกลไกนี้ต่อราคาในระดับไมโครทรานแซกชัน?
ปัจจุบัน (20/02/20) ยอด BiddingPool ของ Blur อยู่ที่ 131 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 258.53% จาก 36.5246 ล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่แล้ว (02/13) จากมุมมองของการไหลเข้า การเติบโตล่าสุดส่วนใหญ่เริ่มต้นในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ เมื่อไหลเข้าสุทธิถึง 21,500 ETH แม้ว่าการไหลเข้าสุทธิจะลดลงทันทีหลังจากนั้น แต่การไหลเข้าสุทธิเฉลี่ยต่อวัน ณ วันที่ 20 ยังคงสูงถึงประมาณ 5,450 ETH ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยรายวันที่ 117 ETH ก่อนเดือนนี้มาก
เพื่อสังเกตผลกระทบของกลไกการเสนอราคาต่อ NFT ประเภทต่างๆ PAData ได้เลือก 10 โครงการที่มีปริมาณการซื้อขายสูงสุดในช่วง 7 วันที่ผ่านมาบน Blur (ต่อไปนี้จะเรียกว่าโครงการยอดนิยม) และ 10 โครงการที่มีปริมาณการซื้อขายสูงสุด ในช่วง 1 ชั่วโมงที่ผ่านมา (ลบและมุ่งหน้า สำหรับรายการที่มีรายการซ้ำกัน 6 รายการจะถูกสงวนไว้ในตอนท้าย ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่ารายการยอดนิยม) เพื่อการสังเกต
เมื่อพิจารณาจาก BiddingPool (กลุ่มการเสนอราคา) ยอดคงเหลือของกลุ่มการประมูลโครงการชั้นนำส่วนใหญ่จะสูงกว่า 22,000 ETH ในขณะที่ยอดคงเหลือของกลุ่มการประมูลของโครงการยอดนิยมส่วนใหญ่ต่ำกว่า 1,500 ETH สิ่งนี้มีความสัมพันธ์บางอย่างกับราคาพื้นของโครงการ ราคาพื้นของ โครงการระดับบนสุดมากกว่า 2 ETH, BAYC สูงสุดมากกว่า 70 ETH ในขณะที่ราคาพื้นของโครงการยอดนิยมน้อยกว่า 0.5 ETH และ CoolCats สูงสุดไม่เกิน 2.5 ETH ต่ำสุด The Verification Of Man เพียง 0.04 ETH
ตามกฎการให้คะแนนอย่างเป็นทางการ “ยิ่งคุณเสนอราคาใกล้เคียงกับราคาพื้นมากเท่าไหร่ คุณจะได้รับคะแนนมากขึ้นสำหรับคอลเลกชันยอดนิยม” จากจุดนี้ สามารถสรุปได้ว่าความลึกของธุรกรรมบน Blur ควรเน้นที่ราคาพื้น หากมีการกระจุกตัวทางด้านซ้าย เป็นไปได้ที่จะกดราคาพื้นลง และเป็นไปได้ว่าวัตถุประสงค์ของการประมูลไม่ใช่เพื่อการทำธุรกรรม แต่เพื่อให้ได้คะแนน หากมีการกระจุกตัวทางด้านขวา จะเป็นการ เป็นไปได้ที่จะดันราคาพื้นให้สูงขึ้น และมีแนวโน้มว่าจุดประสงค์ของการเสนอราคาคือ มันคือการขาย จากนั้นจึงได้รับคะแนนมากขึ้นโดยลงรายการอีกครั้ง
PAData ยังรวบรวมการประมูลรวมของโครงการชั้นนำ 10 โครงการในช่วงราคา ± 2% ของราคาพื้น และการประมูลรวมของโครงการยอดนิยม 6 โครงการในช่วงราคา ± 10% ของราคาพื้น เพื่อสังเกตการณ์การประมูล ความลึกของโครงการต่างๆ[ 1 ] โครงสร้าง โดยทั่วไป โครงการชั้นนำจะมีความลึกที่ดีที่สุดในช่วงราคาพื้นและสูงกว่าราคาพื้น 1% และโครงการยอดนิยมจะมีความลึกที่ดีที่สุดในช่วง 5% ต่ำกว่าราคาพื้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในบรรดา 10 โครงการชั้นนำ โครงสร้างความลึกของการเสนอราคาค่อนข้างหลากหลาย ประเภทโครงสร้างส่วนใหญ่สองประเภทคือความลึกของการเสนอราคาจะกระจุกตัวอยู่ในช่วงราคาพื้นและสูงกว่าราคาพื้น 1% ตามลำดับ ประเภทแรกประกอบด้วยสามโครงการของ Azuki, Otherdeed และ Beanz และประเภทหลังประกอบด้วยสามโครงการของ MutantApeYachtClub , BoredApeKennelClub และ Moonbirds โครงสร้างอีกประเภทหนึ่งที่สมควรได้รับความสนใจคือความลึกของการเสนอราคาจะกระจุกตัวอยู่ในช่วง 2% และสูงกว่าราคาพื้น ซึ่งรวมถึง Doodles และ BoredApeYachtClub โดยเฉพาะอย่างยิ่ง BoredApeYachtClub ยังมีราคาเสนอจำนวนมากที่สูงกว่า +5% ซึ่งไม่แสดงไว้ที่นี่ และปรากฏการณ์นี้ไม่ปรากฏในโครงการอื่นๆ ภายในช่วงสถิติ การกระจายความลึกของการเสนอราคาอาจเกี่ยวข้องกับความแตกต่างของราคาของสินค้าชนิดเดียวกันในตลาดการซื้อขายที่แตกต่างกัน ซึ่งจะมีการวิเคราะห์ในภายหลัง
ในบรรดาโครงการยอดนิยม 10 โครงการ โครงสร้างของความลึกในการเสนอราคาค่อนข้างเรียบง่าย และตรงข้ามกับโครงการยอดนิยม ความลึกในการเสนอราคาของโครงการทั้งหมดอยู่ที่ระดับราคาพื้น และส่วนต่างอยู่ที่ระดับที่ต่ำกว่าราคาพื้นเท่านั้น ในหมู่พวกเขา ความลึกในการเสนอราคาของ Cool Cats, IROIRO, MERGE VV และ The Weirdo Ghost Gang นั้นส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในช่วง 5% ต่ำกว่าราคาพื้น ในขณะที่ความลึกในการเสนอราคาของทั้งสองโครงการ The Verification Of Man และ CRYPTONINJA WORLD เป็นหลัก เข้มข้นบนพื้นต่ำกว่าช่วงราคา 10% แต่ CRYPTONINJA WORLD มีราคาที่สูงกว่าราคาพื้นถึง 114% และต่ำกว่าราคาพื้นถึง 20% จะเห็นได้ว่าความผันผวนของราคาในโครงการยอดนิยมนั้นค่อนข้างใหญ่ และฉันทามติเกี่ยวกับราคาก็ไม่แน่นอน
โดยรวมแล้ว กฎคะแนนมีบทบาทตามที่ตั้งใจไว้ ทำให้ราคาประมูลใกล้เคียงกับราคาพื้น ตามสถิติ สำหรับ 100 โครงการที่มีปริมาณธุรกรรมสูงสุดในช่วง 7 วันที่ผ่านมาบน Blur ค่าเบี่ยงเบนเฉลี่ยของราคาเสนอสูงสุดจากราคาพื้นอยู่ที่ประมาณ 0.72% และค่าเบี่ยงเบนของราคาเสนอสูงสุด 95% ของโครงการ จากราคาพื้นอยู่ระหว่าง -2.06% ถึง 3.5% การเบี่ยงเบนของราคาเสนอสำหรับโครงการยอดนิยมระยะสั้นอื่นๆ จะสูงขึ้น ด้วยวิธีนี้ ราคาพื้นมีโมเมนตัมลดลง เช่น BoredApeYachtClub ราคาพื้นบันทึกเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ยังคงเป็น 69.99 ETH แต่ราคาพื้นบันทึกเมื่อวันที่ 25 เพียง 66.20 ETH
ประสิทธิภาพของราคาข้ามตลาดของโครงการเดียวกันสามารถให้ความเข้าใจที่ครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบของกลไกการเสนอราคา PAData ยังเปรียบเทียบช่องว่างระหว่างปริมาณธุรกรรมและราคาพื้นของโครงการ 100 โครงการที่มีปริมาณธุรกรรมสูงสุดในช่วง 7 วันที่ผ่านมาบน Blur และช่องว่างระหว่างโครงการใน Opensea ลบโครงการที่ไม่ตรงกัน และรักษาทั้งหมด 86 โครงการสำหรับการวิเคราะห์ .
โดยรวมแล้ว ราคาพื้นเฉลี่ยของโครงการเหล่านี้บน Blur ต่ำกว่า Opensea 4.97% และปริมาณธุรกรรม 7 วันบน Blur สูงกว่าค่าเฉลี่ยใน Opensea 0.59% อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่าสำหรับโครงการเดียวกัน ความแตกต่างของปริมาณธุรกรรมระหว่าง Blur และ Opensea ไม่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างของราคาพื้น ราคาพื้นสูงหรือต่ำกว่า
อาจกล่าวได้ว่าในขณะนี้ กลไกการเสนอราคาไม่มีผลกระทบต่อการก่อตัวของราคาพื้นในระดับข้ามตลาด เนื่องจากนี่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงราคาที่ขับเคลื่อนโดยปริมาณการซื้อขาย แต่ได้รับผลกระทบโดยสิ้นเชิงจากระบบจุดประมูล ดังนั้นผลกระทบของสิ่งนี้ ความยาวขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่กลไกมีผล
อย่างไรก็ตาม มีสองประเด็นที่ต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ
ประการแรก มีบางกรณีของ NFT ที่ปริมาณธุรกรรมบน Blur สูงกว่าใน Opensea อย่างมาก และราคาพื้นบน Blur ก็ต่ำกว่าบน Opensea เช่นกัน ตัวอย่างเช่น Sewer Pass มีธุรกรรมบน Blur มากกว่า Opensea ถึง 126% และราคาพื้นต่ำกว่า Opensea -3.1% แต่กรณีดังกล่าวมีน้อยมาก
ชื่อระดับแรก
กลยุทธ์การซื้อขายของผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงนั้นแตกต่างกัน และรายได้โดยประมาณในปัจจุบันเป็นค่าลบ
ผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงจะสะสมคะแนนผ่านพฤติกรรมการเสนอราคาและรายชื่อได้อย่างไร PAData นับข้อมูลการทำธุรกรรมของผู้ใช้ 10 อันดับแรก (ผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง) ในประวัติศาสตร์ ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้ 8 ใน 10 รายเหล่านี้ยังเป็นหนึ่งในผู้ใช้ 10 อันดับแรกในกระดานคะแนน 24 ชั่วโมงล่าสุดอีกด้วย ด้วยการวิเคราะห์พฤติกรรมการซื้อขายของผู้ใช้ทั้ง 10 คนนี้ เราจะได้เห็นกลยุทธ์การทำแต้มของ "วาฬยักษ์"
ผู้ใช้สามารถรับคะแนนสำหรับ Listing หากอัตราส่วนของจำนวนรายชื่อต่อจำนวนการถือครองทั้งหมดถือเป็นอัตราการลงรายการก็สามารถวัดระดับการไหลของสินทรัพย์ของผู้ใช้และคะแนนในการทำธุรกรรมล่าสุดได้ ปัจจุบัน อัตราการลงรายการโดยเฉลี่ยของผู้ใช้คะแนนสูง 10 รายอยู่ที่ประมาณ 84.63% ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าสถานะ "สินค้าคงคลัง" ของผู้ใช้คะแนนสูงส่วนใหญ่เป็นสถานะการหมุนเวียนสูง ในหมู่พวกเขา 77 E 3 E 9 และ CBB 0 FE มีอัตราการจดทะเบียนสูงสุดถึง 100% และสินทรัพย์ทั้งหมดอยู่ในสถานะที่สามารถซื้อขายได้ อัตราการจดทะเบียนของ MACHIBIGBROTHER.ETH ที่มีคะแนนสูงสุดคือต่ำสุดเพียง 45.77% ซึ่งน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง อัตราการจดทะเบียน 8 BC 110 ซึ่งเป็นอันดับสองในคะแนนไม่สูงเพียง 66.14% ใหญ่
นอกเหนือจากการลงรายการแล้ว Bidding (การเสนอราคา) ยังสามารถรับคะแนนได้อีกด้วย จากมุมมองของจำนวนการเสนอราคาคอลเลกชัน (รายการ) NFT ในประวัติศาสตร์ ยกเว้นกรณีพิเศษสุดโต่งสองกรณีคือ 5 E 1416 ที่เสนอราคา 464 รายการและ 77 E 3 E 9 ที่เสนอราคา 1 รายการ จำนวนรายการที่ผู้ใช้รายอื่นเสนอราคาจะเข้มข้น ใน 10 ระหว่าง -20 ในหมู่พวกเขา โครงการ 17 โครงการได้รับการเสนอราคาโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงตั้งแต่ 3 คนขึ้นไป รวมถึงโครงการยอดนิยม BoredApeKennelClub, CloneX, Doodles, MutantApeYachtClub, Otherdeed, Azuki, Beanz, BoredApeYachtClub, Oppen Edition, Moonbirds โครงการยอดนิยม CoolCats และโครงการอื่นๆ เช่น PudgyPenguins, Checks - VV Edition, Rektguy, Meebits, RANGA, Moonbirds Oddities ในบรรดาพวกมัน PudgyPenguins, Moonbirds, CloneX และ BoredApeKennelClub จะเห็นได้ว่าวัตถุการประมูลของผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงนั้นปฏิบัติตามกฎอย่างเป็นทางการอย่าง TopCollections
จากมุมมองที่ละเอียดยิ่งขึ้นของพฤติกรรมการเสนอราคา จำนวนรวมของการเสนอราคาที่ถูกต้อง (เปิด) โดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 10 รายคือประมาณ 62,700 ครั้ง ค่าเบี่ยงเบนการเสนอราคาโดยเฉลี่ยจากราคาพื้นอยู่ที่ประมาณ -16.32% และอัตราการดำเนินการเสนอราคาโดยเฉลี่ยคือ ประมาณ 92.87% อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างอย่างมากในจำนวนของการเสนอราคาที่มีผลและการเบี่ยงเบนของการเสนอราคาจากราคาพื้นโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงต่างกัน
โดยทั่วไป ประเภทของพฤติกรรมการเสนอราคาของผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงสามารถจำแนกได้เป็นสองประเภท ประเภทแรก เช่น 9 A 68 CB, 8 BC 110, 9 C 8152, 4 D 417 D ราคาเสนอประมาณ 5,000 เท่า อัตราการดำเนินการของราคาเสนอประมาณ 90% และราคาเสนอใกล้เคียงกับพื้นมาก ราคาซึ่งเป็นไปตามประเภทอุดมคติของกฎมากที่สุด
ประเภทที่สอง เช่น MACHIBIGBROTHER.ETH, MRGHOSTMINTFUN.ETH และ CBB 0 FE มีการเสนอราคาน้อยกว่าประเภทแรกประมาณ 2,500 เท่า และอัตราการดำเนินการเสนอราคาสูงกว่าประเภทแรกเล็กน้อยประมาณ 96% แต่ ราคาเสนอต่ำกว่าราคาพื้นอย่างมาก นอกจากนี้ยังมีอีกประเภทหนึ่ง เช่น 5 E 1416 และ 97 C 7 D 9 จำนวนการเสนอราคาสูงกว่า 10,000 และช่วงของการเบี่ยงเบนการเสนอราคาจากราคาพื้นมีมาก แต่อัตราการดำเนินการสูงหรือ ต่ำ มีพฤติกรรม "พลาด" หลายอย่าง
อย่างไรก็ตาม การรับคะแนนมีค่าใช้จ่าย จากมุมมองของค่าใช้จ่ายของผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง (อ้างอิงถึงต้นทุนการทำธุรกรรมใน Blur หากเป็นการโอน ค่าใช้จ่ายจะถูกบันทึกเป็นศูนย์) ณ บ่ายวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ต้นทุนเฉลี่ย 10 สูง- ให้คะแนนผู้ใช้สูงถึง 1,098.29 ETH ตามข้อมูลของ CoinGecko ราคาเฉลี่ยของ ETH ในเดือนนี้อยู่ที่ประมาณ 1,627 เหรียญสหรัฐ ซึ่งเทียบเท่ากับ 1.7869 ล้านเหรียญสหรัฐ หนึ่งในนั้นคือ MACHIBIGBROTHER.ETH ซึ่งลงทุนไป 5,636 ETH หรือเท่ากับ $9,169,700 แม้แต่ CBB 0 FE ซึ่งมีต้นทุนการลงทุนต่ำที่สุดถึง 17 ETH ซึ่งเทียบเท่ากับ 28,200 ดอลลาร์สหรัฐ
ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าผู้ใช้ที่มีคะแนนสูงส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในสถานะที่ทำกำไรจากมุมมองของกำไรและขาดทุนจากรายได้ที่รับรู้ในอดีต โดยไม่มีข้อยกเว้นในธุรกรรมการให้คะแนนแบบแปรงของ Blur ปัจจุบัน NFT ถือครองโดยผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 10 คนนี้ มูลค่ารวมที่ประเมินตามราคาพื้นต่ำกว่าราคาทุน นั่นคือ ขณะนี้อยู่ในสถานะประมาณการขาดทุน โดยพื้นฐาน ยิ่งลงทุนมาก ยิ่งขาดทุนมาก ตัวอย่างเช่น ปัจจุบัน MACHIBIGBROTHER.ETH ประเมินการสูญเสีย 535.8 ETH เท่ากับ 871,700 ดอลลาร์ และ 97 C 7 D 9 ประเมินการสูญเสีย 249.9 ETH เท่ากับ 406,600 ดอลลาร์ การสูญเสียโดยเฉลี่ยในปัจจุบันของผู้ใช้ที่มีคะแนนสูง 10 รายคือ 90 ETH ซึ่งเทียบเท่ากับ 144,900 ดอลลาร์
จะเห็นได้ว่าหากคุณต้องการได้รับคะแนนสูงในรอบที่สอง คุณต้องลงทุนต้นทุนเงินทุนจำนวนมาก และด้วยกฎของคะแนนที่ได้รับการสนับสนุนจากราคาพื้นในตลาด Blur จะมีโมเมนตัมลดลง ซึ่งทำให้ผู้ใช้ ผู้ที่เข้าร่วมการประมูลจำเป็นต้องจัดการส่วนต่างของมูลค่าที่ประมาณต้นทุนของคุณเองอย่างต่อเนื่องและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา มาตรฐานการจัดการสำหรับช่องว่างนี้ควรเป็นความคาดหวังของมูลค่าของ Airdrop หากสามารถครอบคลุมมูลค่ารวมของ Airdrop ได้ ความสูญเสียที่ประมาณไว้ในปัจจุบันจะครอบคลุม กลายเป็นต้นทุนปลอม มิฉะนั้น ผลขาดทุนที่ประเมินไว้ในปัจจุบันจะกลายเป็นผลขาดทุนจริง
ข้อมูลแสดง:
ข้อมูลแสดง:
[ 1 ] เมื่อพิจารณาว่าการไล่ระดับราคาขั้นต่ำที่แสดงโดยทางการคือ 0.01 ETH และราคาพื้นของโครงการยอดนิยมนั้นต่ำ หากราคาพื้นของโครงการหลักได้รับการประมวลผลอย่างสม่ำเสมอ ก็จะไม่สามารถแสดงความลึกได้ ดังนั้น สเกลจะถูกปรับเป็น ± 10% . ยิ่งไปกว่านั้น ราคาทั้งหมดจะถูกปัดเศษเป็นมาตราส่วน 0.01 ETH (คงทศนิยมสองตำแหน่ง) ซึ่งอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ แต่ไม่มีผลต่อการตัดสินโครงสร้างโดยรวม
