ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Bitcoin และ Ethereum ในบทความเดียว

ชื่อเดิม: "การต่อต้านการเซ็นเซอร์ใน Bitcoin และ Ethereum"

การรวบรวมต้นฉบับ: Evan Gu, Wayne Zhang, Bixin Ventures

การรวบรวมต้นฉบับ: Evan Gu, Wayne Zhang, Bixin Ventures

ข่าวการตัดสินใจของสำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (OFAC) ในการเพิ่ม Tornado Cash ในรายการคว่ำบาตรเมื่อต้นเดือนสิงหาคมทำให้ประเด็นการต่อต้านการเซ็นเซอร์เป็นจุดสนใจ เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้อง ผู้ให้บริการ RPC Alchemy และ Infura จำกัดการเข้าถึงข้อมูลสัญญาอัจฉริยะของ Tornado Cash และ Circle (ผู้ออก USDC) ยังขึ้นบัญชีดำที่อยู่กระเป๋าเงินในรายการคว่ำบาตร ที่อยู่ที่อยู่ในบัญชีดำยังถูกแบนโดยโปรโตคอล Defi เช่น Aave แต่ผู้ใช้ยังสามารถโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะบางรายการได้ แม้ว่าจะต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติมมากมายและความเชี่ยวชาญทางเทคนิคบางอย่าง

สิ่งนี้นำเราไปสู่คำถามทั่วไป: บล็อคเชนสามารถถูกเซ็นเซอร์ในระดับโปรโตคอลได้หรือไม่? ความกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ระดับโปรโตคอลได้เกิดขึ้นในชุมชน Ethereum โดย 66% ของผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Beacon Chain หลังการควบรวมกิจการแสดงความอ่อนไหวต่อกฎระเบียบของ OFAC หากมากกว่า 1/3 ของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (ถ่วงน้ำหนักตามสัดส่วนการถือหุ้น) ถูกเซ็นเซอร์ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ห่วงโซ่ Ethereum จะทำงานไม่ถูกต้อง

ชื่อระดับแรก

คำจำกัดความของ "การเซ็นเซอร์"

ในพอดคาสต์ Bankless ล่าสุด Justin Drake ได้นิยามการเซ็นเซอร์ไว้สองประเภท: การเซ็นเซอร์ที่อ่อนแอและการเซ็นเซอร์ที่เข้มงวด

1. การเซ็นเซอร์ที่อ่อนแอ: การเซ็นเซอร์ที่อ่อนแอเกิดขึ้นเมื่อผู้ผลิตบล็อกที่ถูกเซ็นเซอร์บางรายไม่รวมธุรกรรมแต่ละรายการในบล็อก ส่งผลให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ลดลง ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตบล็อกที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดปฏิเสธธุรกรรมจากที่อยู่ที่ถูกขึ้นบัญชีดำ แต่ในที่สุด ธุรกรรมก็ยังได้รับการยอมรับจากผู้ผลิตบล็อกที่ไม่เซ็นเซอร์

2. การเซ็นเซอร์ที่รัดกุม: การเซ็นเซอร์ที่รัดกุมเกิดขึ้นเมื่อการทำธุรกรรมของแต่ละคนไม่ถูกรวมอยู่ในเครือข่าย เนื่องจากบุคคลนั้นสูญเสียความสามารถในการซื้อขาย สถานการณ์นี้จึงถือได้ว่าสูญเสียทรัพย์สินอย่างมีประสิทธิภาพ สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อเครือข่ายถูกยึดครองโดยคนส่วนใหญ่ หรือที่เรียกว่าการโจมตี 51% ซึ่งอาจคุกคามการคงอยู่ของบล็อกเชนที่ถูกโจมตีต่อไป

ชื่อระดับแรก

ชื่อเรื่องรอง

ทบทวน

อีเธอเรียม

อีเธอเรียม

คำอธิบายภาพ

ที่มา: เครือข่ายที่เกี่ยวข้อง

ก่อนที่เราจะดูว่า Ethereum ตอบสนองต่อภัยคุกคามการรวมศูนย์อย่างไร เรามาอธิบายว่าทำไมตัวตรวจสอบความถูกต้องจึงลงเอยด้วยการรวมศูนย์ ภายใต้กลไก POS ของ Ethereum ผู้ผลิตบล็อกสามารถเลือกธุรกรรมที่จะรวมในบล็อกถัดไปและวิธีจัดลำดับ สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีส่วนร่วมในกระบวนการแยก MEV ซึ่ง Amber กำหนดไว้เป็นอย่างดีในบทความล่าสุดเกี่ยวกับการควบรวม ETH

ที่มา: Flashbots

ที่มา: Flashbots

ดังที่แสดงไว้ รางวัลของ Validator จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อพิจารณา MEV เนื่องจากแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ MEV มอบให้ ผู้เล่นรายใหญ่จึงเรียกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องมากขึ้น โดยกำจัดตัวตรวจสอบความถูกต้องที่เป็นบุคคลและไม่ใช่มืออาชีพ ดังนั้นผู้ถือสามัญจึงมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมกลุ่มโหนดการตรวจสอบผ่านบริการจำนำเพื่อรับรายได้ที่สูงขึ้นและมั่นคงยิ่งขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มการรวมศูนย์ของโหนดการตรวจสอบ

ข้อควรพิจารณาอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการรวมศูนย์โหนดเดิมพันคือแพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิตอล แพลตฟอร์มการซื้อขายยังคงเป็นสถานที่ที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ในการรับ Ethereum Token เมื่อพิจารณาจากผู้ใช้จำนวนมากที่พวกเขามี โทเค็นจำนวนมากจะรวมตัวกันบนแพลตฟอร์มการซื้อขายเหล่านี้โดยธรรมชาติ และประโยชน์ที่สะดวกที่ได้รับจากแพลตฟอร์มการซื้อขายผ่านแพลตฟอร์มการเดิมพันของพวกเขาจะดึงดูดการรวบรวมโทเค็น เราควรให้ความรู้แก่ผู้ใช้เกี่ยวกับความเสี่ยงของการใช้แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์เพื่อเดิมพัน เช่น ผลกระทบที่เป็นไปได้หากแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์อาจเลือกที่จะกระทำการที่มุ่งร้ายเนื่องจากแรงกดดันจากศาล

ชื่อเรื่องรอง

แล้ว Ethereum ตอบสนองต่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการรวมศูนย์อย่างไร?

โซลูชันที่ 1: แยกผู้เสนอบล็อกและผู้สร้าง

โซลูชันหนึ่งที่ได้รับความสนใจอย่างมากในขณะนี้คือ Proposer Builder Separation (PBS) PBS แยกบทบาทของผู้เสนอบล็อคและผู้สร้างบล็อค เพื่อให้ผู้ตรวจสอบสามารถรับรางวัลจาก MEV โดยไม่ต้องเป็นผู้ดำเนินการที่ซับซ้อน ซึ่งจะช่วยลดปัญหาการรวมศูนย์

มีผู้มีบทบาทหลักสามคนในการดำเนินงานของบล็อกเชน ซึ่งสามารถตรวจสอบและถ่วงดุลซึ่งกันและกันเพื่อลดและกำจัดการเซ็นเซอร์ที่อาจเกิดขึ้นในท้ายที่สุด

ผู้สร้างที่อุทิศตนให้กับแบบเอกสารสำเร็จรูป แยก MEV สูงสุดและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยการสั่งซื้อธุรกรรม หลังจากนั้นพวกเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมข้อเสนอให้กับผู้เสนอและวางบล็อกของพวกเขาบนเครือข่าย ดังนั้น หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้เสนอ ผู้สร้างเหล่านั้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบจะไม่สามารถเผยแพร่ธุรกรรมบนห่วงโซ่ได้

ผู้เสนอหรือที่เรียกว่าตัวตรวจสอบความถูกต้อง จะเลือกบล็อกที่ได้รับความนิยมสูงสุด หรือไม่ก็ไม่รวมบล็อกเลย หากพวกเขาเชื่อว่าผู้สร้างบล็อกกำลังเซ็นเซอร์การทำธุรกรรม พวกเขาสามารถเสนอรายการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (crList) ที่ผู้สร้างบล็อกต้องรวมไว้ตราบเท่าที่บล็อกยังไม่เต็ม หรือบล็อกของพวกเขาไม่ได้ถูกเสนอ เนื่องจากมีการใช้ EIP-1559 กว่า 80% ของบล็อกจึงมีก๊าซสำรอง ซึ่งหมายความว่าตราบใดที่ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญสูงกว่าค่าธรรมเนียมพื้นฐาน พวกเขาควรจะสามารถทำธุรกรรมรวมอยู่ในบล็อกได้ โดยสรุป ผู้เสนอสามารถได้รับประโยชน์สูงสุดโดยเลือกบล็อกที่จ่ายเงินจำนวนมากที่สุด แต่ก็ยังสามารถใช้ crList เพื่อบังคับการตรวจสอบได้

ผู้พิสูจน์จะตรวจสอบกระบวนการสร้างบล็อกและพิสูจน์ก็ต่อเมื่อบล็อกของผู้เสนอมีบล็อกที่จ่ายสูงสุดเท่านั้น สิ่งนี้จะป้องกันผู้เสนอที่เป็นอันตรายจากการเซ็นเซอร์การทำธุรกรรม

ที่นี่ที่นี่เพื่อทราบข้อมูลเพิ่มเติม

แนวทางที่ 2: mempool ที่เข้ารหัส

บิตคอยน์

บิตคอยน์

คำอธิบายภาพ

ที่มา: ดัชนีการใช้ไฟฟ้า Cambridge Bitcoin

ชื่อเรื่องรอง

แล้ว Bitcoin จัดการกับปัญหาการเซ็นเซอร์ที่เกิดจากการรวมศูนย์กลางของแหล่งรวมการขุดได้อย่างไร?

โซลูชันที่ 1: สลับกลุ่มการขุด

เมื่อผู้ควบคุมเหมืองขุดอยู่ภายใต้ข้อบังคับการเซ็นเซอร์ที่ขัดต่อผลประโยชน์ของนักขุด นักขุดสามารถย้ายไปยังแหล่งขุดอื่นๆ ได้อย่างง่ายดาย (เช่น ย้ายออกจากแหล่งที่ถูกเซ็นเซอร์) เนื่องจากมีการใช้โหมดการซื้อพลังการประมวลผลตามความต้องการ นักขุดจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนที่อยู่ของพูลการขุดในซอฟต์แวร์การขุดเพื่อเปลี่ยนไปใช้พูลการขุดใหม่ ในช่วงปี 2021 เมื่อรัฐบาลจีนสั่งห้ามนักขุด นักขุดสามารถย้ายถิ่นฐานไปต่างประเทศได้อย่างรวดเร็วและเปลี่ยนที่อยู่ไปยังแหล่งขุดนอกชายฝั่ง และขณะนี้พลังการประมวลผลได้ฟื้นตัวแล้วและสูงกว่าก่อนที่จะมีการประกาศห้าม

ในขณะที่ Ethereum สามารถทำให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องถอนเงินเดิมพันหรือคืนทุนได้ตามต้องการ แต่ก็ยังมีความล่าช้าเนื่องจากระยะเวลาคูลดาวน์และระบบคิว

แนวทางที่ 2: ให้นักขุดสามารถควบคุมกระบวนการสร้างบล็อกได้มากขึ้น

นักขุด Bitcoin ส่วนใหญ่ส่งกำลังการขุดไปยังกลุ่มการขุด ซึ่งพวกเขาจะสื่อสารกับกลุ่มเหล่านั้นโดยใช้โปรโตคอลการส่งข้อความที่เรียกว่า Stratum v1 ซึ่งจะจัดระเบียบการสร้างและการส่งแฮชของผู้ขุด หากกลุ่มการขุดสมรู้ร่วมคิดในการเซ็นเซอร์ธุรกรรม ชุมชนจะไม่มีทางขอความช่วยเหลือ แต่ด้วย Stratum v2 นักขุดจะสามารถเลือกชุดธุรกรรมของตนเองได้ ทำให้สามารถควบคุมกระบวนการสร้างบล็อกได้มากขึ้น ซึ่งสวนทางกับเจตนาเซ็นเซอร์ของผู้ดำเนินการกลุ่มที่เป็นอันตราย

ที่นี่ที่นี่。

แนวทางที่สาม: การแข่งขันในตลาดเสรี

ผู้เสนอ Bitcoin ให้เหตุผลว่าสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจในการขุดแบบพิสูจน์การทำงานเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดในการต่อต้านการเซ็นเซอร์ธุรกรรมใดๆ เมื่อรางวัลการบล็อกลดลงในแต่ละรอบการลดลงครึ่งหนึ่ง ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมีแนวโน้มที่จะเป็น 100% ของรายได้จากการขุด ดังนั้นแม้ว่ากลุ่มการขุดหรือผู้ขุดที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบใด ๆ จะตรวจสอบธุรกรรมที่ต้องชำระเงิน นักขุด / พูลอื่น ๆ ในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันจะมีความสุขมากกว่าที่จะใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้และขโมยธุรกรรม ในที่สุด กลุ่มการขุดหรือนักขุดที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้จะพ่ายแพ้ในตลาดเสรี ทำให้ส่วนแบ่งตลาดและความสามารถในการทำกำไรลดลง

สรุป 1: Bitcoin สามารถจัดการกับปัญหาการเซ็นเซอร์ที่เกิดจากการรวมศูนย์ในกระบวนการสร้างบล็อกได้ดีกว่า Ethereum

Bitcoin ในปัจจุบันสามารถจัดการกับการเซ็นเซอร์แบบรวมศูนย์ในกระบวนการสร้างบล็อกได้มากขึ้น ขณะนี้นักขุดสามารถเปลี่ยนกลุ่มได้ทันทีหากมีกลุ่มที่ตรวจสอบการทำธุรกรรมบางอย่าง ซึ่งช่วยเพิ่มอิสระในการขุดอย่างมาก

ชื่อระดับแรก

ปัญหาที่ 2: ความเสี่ยงจากการเซ็นเซอร์ที่รุนแรงอาจเกิดขึ้นได้หากเครือข่ายมีงบประมาณด้านความปลอดภัยเพียงเล็กน้อย

ชื่อเรื่องรอง

งบประมาณการรักษาความปลอดภัยของ Ethereum

เมื่อมีการโจมตี 51% บน Ethereum การฝากหรือถอนใหม่ทั้งหมดอาจได้รับการตรวจสอบโดยผู้โจมตี และมันจะกลายเป็นเรื่องยากสำหรับเครือข่ายที่จะกู้คืนในเวลานี้ ดังนั้นการกระจายโทเค็นในเครือข่ายควรได้รับการกระจายอำนาจให้มากที่สุดเพื่อป้องกันไม่ให้ได้รับโทเค็นที่ต้องการด้วยวิธีบีบบังคับและการโจมตี ในขณะที่เขียน ETH จำนวน 13.6 ล้าน ETH ถูกเดิมพันบน beacon chain ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจของ Ethereum สามารถรับได้โดยการคูณ 13.6 ล้าน ETH ด้วยราคาและคูณด้วย 51% เพื่อให้ได้จำนวนเงินขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบธุรกรรม ที่ราคาปัจจุบันที่ 1,700 ดอลลาร์ต่อ ETH ความมั่นคงทางเศรษฐกิจของวันนี้อยู่ที่ประมาณ 11.5 พันล้านดอลลาร์ ในทางปฏิบัติ ต้นทุนจะสูงขึ้นมาก เนื่องจากราคาจะเพิ่มขึ้นแบบไม่เชิงเส้นตามความต้องการ ETH ที่เพิ่มขึ้น

เนื่องจากการถอนเงินเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาสำหรับบางองค์กรหรือบางประเทศ เรายังคงต้องพิจารณาแนวทางป้องกัน

แนวทางที่ 1: กระตุ้นให้ผู้ใช้เดิมพันมากขึ้น

เมื่อเทียบกับเครือข่าย POS อื่นๆ ปัจจุบันมีเพียง 11% ของ ETH เท่านั้นที่เดิมพัน (เช่น 77% สำหรับ Solana, 66% สำหรับ Cosmos, 65% สำหรับ Avalanche) หมายความว่ามีศักยภาพมากมาย เมื่อเงินเดิมพันเพิ่มขึ้น ผู้โจมตีจะได้รับ 51% ของเงินเดิมพันทั้งหมดเป็นเรื่องยากมาก

อย่างไรก็ตาม อุปสรรคหนึ่งที่ขัดขวางไม่ให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเดิมพันคือค่าเสียโอกาสของผลประโยชน์ DeFi สำหรับผู้ใช้ หากผู้ใช้สามารถได้รับผลตอบแทนที่ดีขึ้นใน DeFi ผู้ใช้อาจจัดลำดับความสำคัญของสิ่งจูงใจทางการเงิน และผลกระทบของสิ่งจูงใจจากการส่งคืน ETH ที่จำนำจะลดลง หนึ่งในวิธีแก้ปัญหาในการทลายกำแพงกั้นคือโปรโตคอลการวางเดิมพันเหลว แต่สิ่งนี้อาจนำเรากลับไปสู่ปัญหาการรวมศูนย์ที่เราเห็นใน Lido แม้ว่าเราจะเห็นได้ว่า Lido กระจายสัดส่วนการถือหุ้นให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้องประมาณ 30 รายในรายการที่อนุญาต แต่รายการของรายการที่อนุญาตนี้ยังคงได้รับการอนุมัติโดย Lido ดังนั้น เกณฑ์การคัดเลือกและความสามารถในการเพิ่มและลบตัวตรวจสอบความถูกต้องจึงมีความสำคัญ ซึ่งบ่งบอกถึงการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งภายใน DAO

ที่นี่ที่นี่สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกการลงคะแนนเสียงและผลลัพธ์ที่ตามมา

แนวทางที่ 2: กระจายผู้ตรวจสอบเพื่อป้องกันการบีบบังคับเพื่อรับสิทธิ์ในการกำกับดูแล

หากไม่สามารถรับ ETH ในตลาดได้ วิธีอื่นในการควบคุมเครือข่ายคือการบังคับ 51% ของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ดังนั้น ผลกระทบต่อต้านการเซ็นเซอร์สามารถทำได้โดยการเพิ่มความหลากหลายของผู้ตรวจสอบในรูปแบบต่อไปนี้:

เพิ่มความหลากหลายในเขตอำนาจศาล/ทางภูมิศาสตร์ เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีเขตอำนาจศาล/ประเทศเดียวที่สามารถใช้ตัวตรวจสอบแบบออฟไลน์ได้

เพิ่มความหลากหลายของผู้ปฏิบัติงาน/ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพื่อให้แน่ใจว่าการตรวจสอบภาคบังคับเป็นเรื่องยากมากเมื่อมีการกระจายเดิมพันอย่างกว้างขวาง

เพิ่มความหลากหลายของไคลเอนต์เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีจุดบกพร่องแม้แต่จุดเดียวในไคลเอนต์ตัวตรวจสอบความถูกต้องที่สามารถใช้ตัวตรวจสอบแบบออฟไลน์ได้

ลดข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์สำหรับการเข้าร่วมเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถเริ่มตัวตรวจสอบความถูกต้องได้ตามต้องการ

เพิ่มจำนวนผู้ตรวจสอบความถูกต้องด้วยสำเนาธุรกรรมที่สมบูรณ์

แนวทางที่ 3: การแทรกแซงชั้นทางสังคม

หากมาตรการป้องกันล้มเหลว Ethereum จะเข้าแทรกแซงในระดับสังคม เนื้อหาเฉพาะคือการดำเนินการกระบวนการแยกสองทางโดยอัตโนมัติหลังจากตรวจพบการเซ็นเซอร์ และระบบจะจองเวลาให้เพียงพอสำหรับการบรรลุฉันทามติของการแยกสองทาง ตามหลักการแล้ว โหนดออนไลน์ที่สมบูรณ์จะตรวจสอบพูลหน่วยความจำเพื่อระบุและระบุว่าบล็อกเชนใดที่มุ่งเน้นการเซ็นเซอร์ เมื่อพบแล้ว โหนดจะแยกและลงโทษเชนที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการเซ็นเซอร์ การกระทำเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงในระดับสังคม

ชื่อเรื่องรอง

งบประมาณความปลอดภัยของ Bitcoin

หาก Bitcoin อยู่ภายใต้การเซ็นเซอร์ที่เข้มงวด นักขุดจะสามารถขุดรางวัลทั้งหมดและจัดระเบียบห่วงโซ่ใหม่ได้ตามที่เห็นสมควร ด้วยอัตราแฮชปัจจุบันที่ 230m TH/s สมมติว่านักขุดที่มีอยู่ไม่ได้เข้าร่วมในการโจมตี ผู้โจมตีจะสามารถควบคุมเครือข่ายได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีอัตราแฮชมากกว่า 230m TH/s มาคำนวณกันโดยใช้ชิป ASIC ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในตลาดปัจจุบัน Antminer S19 PRO (110 TH/S) ซึ่งต้องใช้ชิป ASIC ทั้งหมด 2.09 ล้านชิป (230,000,000 TH/s หารด้วย 110 TH/s) เพื่อดำเนินการ การโจมตี. ในราคาปัจจุบันที่ 4,400 ดอลลาร์ ต้นทุนรวมในการซื้อฮาร์ดแวร์เพื่อโจมตีเครือข่ายอยู่ที่ 9 พันล้านดอลลาร์ โดยไม่รวมต้นทุนด้านพลังงาน

โซลูชันที่ 1: เครือข่าย Bitcoin มีความทนทานต่อการเซ็นเซอร์เนื่องจากความยากลำบากในการรับชิป ASIC

แม้ว่าผู้โจมตีที่ร้ายแรงบางรายจะไม่เอื้อมถึงค่าใช้จ่าย แต่ก็มีการต่อต้านอย่างมากในการซื้อชิป ASIC เนื่องจากมีเพียงไม่กี่บริษัทเท่านั้นที่สามารถผลิตชิปเหล่านี้ได้ และเนื่องจากอุปทานออนไลน์ไม่เพียงพอทุกปี ผู้โจมตีจึงไม่สามารถเปิดการโจมตีอย่างรวดเร็วได้

แนวทางที่ 2: อัตราการแปลงต่ำของผู้ขุดซึ่งนำไปสู่การกระจายอำนาจของเครือข่าย Bitcoin

การได้มาซึ่งเครื่องจักรที่จำเป็นในการควบคุมเครือข่ายนั้นเป็นเรื่องยากมาก ดังนั้นการโจมตีจึงน่าจะทำได้โดยการบังคับหรือควบคุมกลุ่มการขุดที่มีอยู่ เราสามารถแก้ปัญหานี้ได้โดยพึ่งพาแหล่งขุดเหมืองที่เกิดขึ้นในภูมิภาคต่างๆ ของโลก เพราะการเกิดขึ้นของมันช่วยลดต้นทุนการสับเปลี่ยนของนักขุดได้อย่างมาก ทำให้สามารถเปลี่ยนได้อย่างรวดเร็วเมื่อเผชิญกับการเซ็นเซอร์ จึงได้รับการต่อต้านการเซ็นเซอร์

สรุป 2: Bitcoin มีความยืดหยุ่นมากกว่า Ethereum ในการป้องกันการโจมตีการเซ็นเซอร์ที่แข็งแกร่ง 51% วิธีการแก้ปัญหาของ Ethereum ในการใช้โซเชียลเลเยอร์เป็นแนวป้องกันสุดท้ายนั้นให้พลังที่มากขึ้นแก่คนส่วนน้อย แต่ก็ยังมีปัญหามากมายเกี่ยวกับฉันทามติทางสังคม

Ethereum มีงบประมาณด้านความปลอดภัยที่สูงกว่า Bitcoin อย่างไรก็ตาม การซื้อฮาร์ดแวร์เพื่อครอบครองเครือข่าย Bitcoin เป็นอุปสรรคมากกว่าต้นทุนในการได้มาซึ่ง Ethereum ส่วนใหญ่

หากผู้โจมตีใช้เส้นทางอื่นไปยังกลุ่มการขุดแบบรวมศูนย์ที่มีการเซ็นเซอร์อย่างเข้มงวดเพื่อควบคุมเครือข่าย วิธีแก้ปัญหาของ Bitcoin นั้นง่ายกว่ามาก เนื่องจากนักขุดที่ซื่อสัตย์สามารถช่วยปรับสมดุลอัตราแฮชได้โดยการเปลี่ยนไปใช้กลุ่มที่ไม่ก้าวร้าว

เนื่องจาก Ethereum ถูกเซ็นเซอร์อย่างหนัก ในขณะที่ชั้นทางสังคมสามารถแทรกแซงได้ คำถามมากมายยังคงอยู่เกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนไปใช้ soft fork ที่เปิดใช้งานโดยผู้ใช้ ประการแรก ฉันทามติทางสังคมจะบรรลุผลสำเร็จในหมู่ผู้เข้าร่วมที่ไม่โจมตีได้อย่างไร ชนกลุ่มน้อยใหม่เสียงข้างมากสามารถตัดสินใจได้หรือไม่? หรือขึ้นอยู่กับทีมหลักที่จะตัดสินใจ? กระบวนการตัดสินใจเปรียบได้กับการลงคะแนน "Ethereum DAO" เพื่อให้ได้เสียงข้างมากในการตัดสินใจ ดังนั้นควรตัดสินโดยผู้ลงคะแนนเสียงข้างมากหรือเสียงข้างมาก? ข้อวิจารณ์ทั่วไปในการลงคะแนนเสียงของ DAO คือผู้ถือเสียงข้างมากสามารถลงคะแนนเสียงให้กับผลลัพธ์ได้ แต่จะถูกแทนที่โดยผู้ถือคนเดียวที่มีส่วนได้ส่วนเสียมากกว่า สิ่งนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อสะท้อนถึงกระบวนการจริงที่กำหนดกฎของ fork แต่เน้นให้เห็นถึงประเด็นปัญหาของการกำกับดูแลทางสังคมที่ชุมชน Ethereum ยังไม่ได้ดำเนินการ ในท้ายที่สุด อาจเป็นไปได้ว่าชั้นฉันทามติทางสังคมจะออกจากที่ว่างสำหรับการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังที่ Nic Carter กล่าว และ Ethereum อาจประสบชะตากรรมเดียวกันกับรัฐบาลแห่งชาติที่ถูกเวนคืน

ชื่อระดับแรก

สกุลเงินที่มั่นคง

สกุลเงินที่มั่นคง

สกุลเงินของทุกสกุลเงินดิจิทัลถูกตรึงโดยใช้ Stablecoins และ Bitcoin และ Ethereum ก็ไม่มีข้อยกเว้น เมื่อพิจารณาอย่างรวดเร็วที่มูลค่าตลาดของ Stablecoin เราจะเห็นว่า 3 อันดับแรกนั้นได้รับการสนับสนุนจากหลักประกันทางการเงินที่ถือครองโดยผู้รับฝากทรัพย์สินส่วนกลาง สิ่งนี้ทำให้พวกเขาอยู่ในขอบเขตของกฎระเบียบ ซึ่งทำให้เกิดคำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ดูแลทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถแปลง Stablecoins เป็น Fiat เพียงเพราะการเซ็นเซอร์หรือการห้ามของรัฐบาล แม้ว่าสิ่งเหล่านี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น แต่ผลกระทบที่เกิดขึ้นก็น่ากลัว ไม่นานมานี้ Circle ผู้ออก USDC ได้อายัดเงินมูลค่ามากกว่า 75,000 USDC ที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่ Tornado Cash ตามรายการคว่ำบาตรของ OFAC

แนวทางที่เป็นไปได้ 1: Stablecoins ที่มีหลักประกันมากเกินไป

หนึ่งสามารถสร้างโทเค็นที่ตรึงกับสกุลเงิน fiat เพื่อแลกกับหลักประกัน cryptocurrency ปัจจุบัน DAI ของ MakerDAO เป็นเหรียญ Stablecoin ที่มีการกระจายอำนาจที่ใหญ่ที่สุดในพื้นที่คริปโต และเมื่อราคาสินทรัพย์เริ่มลดลง พวกเขายังคงรักษาหมุด 1 DAI = $1 โดยการชำระหลักประกันคริปโตที่จำนำไว้ ตั้งแต่ปี 2017 พวกเขาได้ฝ่าฟันความผันผวนของราคา Bitcoin และ Ethereum และได้พิสูจน์แล้วว่าแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม แม้ว่าพวกเขาจะได้รับความเสี่ยงจาก USDC มากกว่า 30% ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักประกัน หลังจากเหตุการณ์เงินสดของ USDC และพายุทอร์นาโดเมื่อเร็ว ๆ นี้ พวกเขากำลังมีการหารือด้านธรรมาภิบาลว่าพวกเขาจำเป็นต้องใช้อัตราดอกเบี้ยติดลบหรือไม่เพื่อให้ DAI หมุนเวียนได้อย่างอิสระมากขึ้น เพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์ในการเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินสาธารณะที่เป็นกลาง

ที่นี่ที่นี่สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ RAI

อย่างไรก็ตาม ปัญหาพื้นฐานของ Stablecoin ที่มีหลักประกันมากเกินไปคือพวกมันดึงสภาพคล่องออกจากตลาดอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งไม่เหมาะอย่างยิ่งหากเราคาดว่ากิจกรรมทางการเงินจะเกิดขึ้นกับสกุลเงินดิจิทัล) เราต้องพิจารณาด้วยว่าหลักประกันประเภทใดที่สามารถค้ำประกันเป็นสกุลเงินฐานได้

ความมีชีวิตของ Bitcoin: Bitcoin เป็นหลักประกันที่ดีที่สุด แต่แม้ว่าจะมีโซลูชันสำเร็จรูปในตลาด เนื่องจากการค้ำประกันมากเกินไปจะดึงสภาพคล่องออกจากตลาด จึงไม่ใช่ทางออกที่ดีหากเราคาดว่ากิจกรรมทางการเงินจะเกิดขึ้นบนเครือข่าย

ความอยู่รอดของ Ethereum: Stablecoins ที่ใช้ ETH เป็นหลักประกันอาจไม่ใช่หนทางที่จะไป หาก ETH เผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริง Stablecoins เหล่านี้จะเผชิญกับปัญหาการไถ่ถอน เนื่องจากผู้ใช้อาจต้องการออกจากตำแหน่ง ETH ของตน แม้ว่าการใช้ Bitcoin เป็นหลักประกันช่วยลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องนี้ แต่ก็ยังประสบปัญหาการสกัดสภาพคล่อง

แนวทางที่เป็นไปได้ 2: Algorithmic Stablecoins

แม้ว่า Stablecoin แบบอัลกอริทึมจะค่อนข้างมีชื่อเสียงเนื่องจากการล่มสลายของ Luna แต่ Stablecoins แบบอัลกอริทึมก็เป็นทางเลือกอีกทางหนึ่ง เป้าหมายของ Algorithm Stablecoin คือการสร้าง Anchored Stablecoin ที่ไม่ต้องการหลักประกัน แต่ใช้โทเค็นการกำกับดูแลบางรูปแบบแทน Anchored จากนั้นตรึงจะทำผ่านโอกาสในการเก็งกำไรระหว่างโทเค็นการกำกับดูแลและ Stablecoin อัลกอริทึม แต่การออกแบบระบบประเภทนี้มีความเปราะบางมาก เนื่องจากต้องมีผู้เข้าร่วมที่มีเหตุผลและความเชื่อมั่นในคุณค่าของโทเค็นการกำกับดูแล

เมื่อความเชื่อมั่นถูกทำลาย เกลียวมรณะอาจปรากฏขึ้น: เมื่อราคาของโทเค็นการกำกับดูแลตกลง ผู้เข้าร่วมตลาดไม่เพียงแต่ไม่สามารถรักษาเสถียรภาพของราคาโทเค็นได้ แต่ยังขายการถือครองโทเค็นการกำกับดูแลของพวกเขาต่อไป ซึ่งทำให้ราคาลดลงมากขึ้น

ในทางทฤษฎีแล้ว อัลกอริทึม Stablecoins สามารถให้บริการเพื่อจุดประสงค์เดียวกันกับส่วนหนึ่งของระบบธนาคารที่มีอยู่ของเราโดยไม่ต้องแยกสภาพคล่องออก แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีโครงการที่เหมาะสมที่สามารถปรับแต่งการออกแบบระบบของ Stablecoin แบบอัลกอริทึมได้ ทำให้มีความเสี่ยงน้อยลง

ศักยภาพของ Bitcoin: ไม่สามารถใช้ได้ ไม่มีตัวเลือกที่เป็นไปได้ในตลาด

ศักยภาพของ Ethereum: ไม่สามารถใช้ได้ ไม่มีผู้สมัครที่มีศักยภาพในตลาด

แนวทางที่เป็นไปได้ 3: Bitcoin หรือ Ethereum เป็น Stablecoins แบบกระจายอำนาจ

ไตร่ตรอง: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Bitcoin กลายเป็น “stablecoin” แบบกระจายศูนย์ที่ต้านทานการเซ็นเซอร์? สิ่งนี้ดูเหมือนจะแก้ปัญหาที่ Bitcoin และ Ethereum เผชิญอยู่

ความมีชีวิตของ Bitcoin: ดูเหมือนว่าผู้ถือ Bitcoin สามารถเข้าร่วมได้ทั้งหมด เพราะ 1 BTC = 1 BTC สิ่งนี้อาจแก้ปัญหาการลดลงของงบประมาณด้านความปลอดภัยเนื่องจากขาดกิจกรรมการทำธุรกรรม (เพื่อสรุป: รางวัลการบล็อกมีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์ = รายได้ของนักขุดทั้งหมดขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม = กิจกรรมการทำธุรกรรมเพียงพอที่จำเป็นในการรักษาตัวทำละลายและรักษาอัตราแฮชให้สูง) หาก BTC ถูกใช้อย่างแพร่หลายบน Ethereum (และบล็อกเชนแบบตั้งโปรแกรมได้อื่นๆ) กิจกรรมการทำธุรกรรมจะมาจากการเป็นสกุลเงินชั้นฐานสำหรับ DeFi และแอปพลิเคชันอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งสามารถรักษาแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับนักขุด และเพิ่มการป้องกันการโจมตีใดๆ การเซ็นเซอร์ ความต้านทาน.

ชื่อเรื่องรอง

เครือข่าย RPC

เครือข่าย RPC (Remote Procedure Call) เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบล็อกเชน ให้การเข้าถึงโหนดเซิร์ฟเวอร์และอนุญาตให้ผู้ใช้สื่อสารและโต้ตอบกับ blockchain ในขณะที่โต้ตอบกับโปรแกรมแบบสแตนด์อโลน เมื่อพิจารณาถึงฮาร์ดแวร์เฉพาะที่จำเป็นสำหรับการเรียกใช้โหนด RPC เหล่านี้ นักพัฒนาส่วนใหญ่จึงหันไปใช้เครือข่าย RPC แบบรวมศูนย์ เช่น Infura และ Alchemy สำหรับความต้องการ dApp API ข้อเสียคือเครือข่าย RPC แบบรวมศูนย์เหล่านี้สามารถจำกัดการเข้าถึงข้อมูลบล็อกเชน หากจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของเขตอำนาจศาล และยังทำหน้าที่เป็นจุดศูนย์กลางของความล้มเหลวที่เสี่ยงต่อการถูกแฮ็ก ผลลัพธ์สุดท้ายคือผู้ใช้อาจประสบปัญหาการหยุดชะงักของบริการ ซึ่งทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ลดลงอย่างมาก

โซลูชันที่ 1: ไคลเอ็นต์แบบเบา

Ethereum หวังว่าจะมีผู้ใช้มากขึ้นในการรันไคลเอ็นต์แบบไลท์ของตนเอง ไคลเอนต์แบบไลท์ไม่เก็บประวัติสถานะทั้งหมดของเชน แต่อาศัยคณะกรรมการการซิงค์เพื่อซิงค์กับเชน พวกเขายังสามารถสอบถามเกี่ยวกับสถานะของเครือข่ายได้ตามอำเภอใจโดยการถามโหนดแบบเต็มอื่น ๆ แทนที่จะถามผ่าน Infura หรือ Alchemy จากส่วนกลาง

Bitcoin ยังสนับสนุนให้ผู้ใช้เรียกใช้ไคลเอ็นต์แบบเบาของตนเองเสมอ ไคลเอ็นต์แบบไลท์บน Bitcoin สามารถโต้ตอบกับเครือข่ายได้ แต่จะไม่เก็บบล็อกเชนไว้ และสามารถค้นหาโหนดอื่น ๆ เพื่อหาบล็อกและข้อมูลธุรกรรมที่สนใจได้

โซลูชันที่ 2: เครือข่าย RPC แบบกระจายอำนาจ

ชื่อเรื่องรอง

นักพัฒนาหลักและทีมงานโครงการ

การจับกุม Alexey Pertsev ผู้ก่อตั้ง Tornado Cash ได้จุดประกายการถกเถียงว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์หรือทีมงานโครงการสามารถรับผิดชอบต่อรหัสโอเพ่นซอร์สของพวกเขาได้หรือไม่ ดังนั้นพวกเขาควรจะไม่เปิดเผยตัวตน? อัตลักษณ์ที่สามารถระบุตัวตนได้ง่ายทำให้บุคคลต่างๆ อยู่ในเขตอำนาจศาล ซึ่งอาจหมายความว่าพวกเขามีความเสี่ยงต่อการถูกควบคุมโดยกฎระเบียบ แม้ว่าจะไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนให้ผู้ก่อตั้งหรือนักพัฒนาต้องรับผิดชอบต่อรหัสของตน แต่ก็ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าทีมมีการกระจายตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เพื่อจัดการกับการตรวจสอบที่อาจเกิดขึ้นจากเขตอำนาจศาลเฉพาะ

สรุป 3: การพึ่งพาจากภายนอกมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อลักษณะการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของโปรโตคอลชั้นฐาน

บทส่งท้าย

บทส่งท้าย

แม้ว่าเราได้ทำการเปรียบเทียบอย่างกว้างขวางระหว่าง Bitcoin และ Ethereum ซึ่งทั้งสองมีคุณสมบัติและแนวทางแก้ไขในการต่อต้านการเซ็นเซอร์ เช่น คุณสมบัติของ Bitcoin ที่ทำให้เหมาะสำหรับสกุลเงินชั้นฐาน เรายังต้องการบางอย่างเช่น Ethereum บล็อกเชนจำเป็นต้องมีแอปพลิเคชันบนเครือข่าย ในตอนท้ายของวัน คุณสมบัติของการกระจายอำนาจ การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และความเป็นอิสระของอธิปไตยคือสิ่งที่ Bitcoin, Ethereum และบล็อกเชนอื่น ๆ อีกมากมายพยายามบรรลุ