ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเข้ารหัสโต้เถียงกฎระเบียบของ Web3: การปฏิบัติตามหรือการกระจายอำน

เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม พ.ศ. 2565 การแบนได้เจาะตลาดการเข้ารหัสที่เงียบสงบ และพายุแห่งกฎระเบียบที่พัดโดยผีเสื้อทำให้โลกการเข้ารหัสสั่นไหว

สำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (OFAC) ประกาศคว่ำบาตรเครื่องผสมสกุลเงิน Tornado Cash และผู้พัฒนา Tornado Cash ก็ถูกจับกุมในเนเธอร์แลนด์ในเวลาต่อมา

Circle ผู้ออก USDC ได้ขึ้นบัญชีดำที่อยู่ Ethereum อย่างเป็นทางการจากรายการคว่ำบาตรของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ

Uniswap บล็อกที่อยู่ crypto 253 รายการที่เกี่ยวข้องกับเงินที่ถูกขโมยหรือการคว่ำบาตร โปรโตคอลการให้ยืม Aave บล็อกที่อยู่จำนวนมากในทำนองเดียวกันที่โต้ตอบกับ Tornado Cash...

แอปพลิเคชัน CeFi/DeFi ค่อยๆ ยอมรับ "การกำกับดูแล" แล้วห่วงโซ่สาธารณะที่เลเยอร์โปรโตคอลล่ะ หากวันหนึ่ง OFAC ต้องการตรวจสอบหรือลงโทษ Ethereum หลังจากแปลงเป็น PoS (Proof of Stake) จะเป็นไปได้ไหม?

เผชิญกับปัญหานี้ Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum ตอบผ่าน Twitter ว่าหากหน่วยงานกำกับดูแลดำเนินการตรวจสอบระดับโปรโตคอลของ Ethereum ผ่านผู้ให้บริการโหนดของโปรโตคอลบางอย่าง (เช่น Lido, Coinbase) เขาจะถือว่าการตรวจสอบนี้เป็น การโจมตี Ethereum หากมีสถานการณ์เช่นนี้ พวกเขาจะเลือกที่จะทำลายโหนดเหล่านี้ผ่านฉันทามติที่กว้างขึ้น (ฉันทามติทางสังคม)

สำหรับโครงการ CeFi/DeFiด้านหนึ่งคืออุดมคติของการกระจายอำนาจ ด้านอื่น ๆ เป็นไปตามข้อกำหนดมากขึ้น กลุ่มนอกขนาดใหญ่เพื่อให้ได้ผู้ใช้มากขึ้น จะเลือกอย่างไร กฎระเบียบจะส่งผลต่อการพัฒนาในอนาคตของโลก crypto อย่างไร?

Deep Tide TechFlow ได้เชิญที่ปรึกษาทั่วไปของ Fenbushi Capital ซึ่งเป็นพนักงานปกสีน้ำเงินคุณภาพสูง และ Cobo COO Lily King ผู้ปฏิบัติงานสองคนที่มีพื้นฐานทางกฎหมาย เพื่อร่วมกันสำรวจผลกระทบและการพัฒนาในอนาคตที่อยู่เบื้องหลังกฎระเบียบการเข้ารหัส

แขก:

• ปกสีน้ำเงินคุณภาพสูง, ที่ปรึกษาทั่วไปของ Fenbushi Capital, ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอาวุโสและนักวิจัยในอุตสาหกรรมบล็อกเชน

• ชื่อระดับแรก

หลังจากการควบรวมกิจการของ Ethereum การเปลี่ยนแปลงของกลไกฉันทามติของ POS จะทำให้เกิดความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมากขึ้นหรือไม่?

ปกสีน้ำเงิน: จะไม่มีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมากนัก เนื่องจากการควบรวมกิจการและการเปลี่ยนแปลง POS เป็นเรื่องในระดับโครงสร้างพื้นฐาน และไม่เกี่ยวข้องกับบริการทางการเงินโดยตรง

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้กลไกฉันทามติกลายเป็น POS สำหรับผู้ควบคุม อาจมีการปรับเปลี่ยนมาตรการควบคุมเฉพาะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทางทฤษฎี หน่วยงานกำกับดูแลสามารถกำหนดการตรวจสอบข้อเท็จจริงบางอย่างในแต่ละโหนดการตรวจสอบของเครือข่าย Ethereum ไม่ว่าจะเป็น POW หรือ POS การตรวจสอบในยุค POW สามารถเริ่มต้นจากกลุ่มการขุด (แต่จะไม่ถูกนำมาใช้ในอนาคต ) และยุค POS จะเริ่มต้นด้วยผู้ให้บริการโฮสติ้งโหนด

เมื่อพิจารณาว่าผู้ให้บริการโฮสติ้งโหนดส่วนใหญ่อยู่ในสหรัฐอเมริกา จะสะดวกกว่าสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาในการดำเนินมาตรการตรวจสอบบางประเภท

Lily King：ในปัจจุบัน ETH เช่น BTC ได้รับการยอมรับว่าเป็น "สินค้า" มากกว่า "หลักทรัพย์" ในสหรัฐอเมริกา การเปลี่ยนไปใช้ POS อาจนำมาซึ่งการอภิปรายรอบใหม่ว่า ETH เป็นหลักทรัพย์หรือไม่

Adam Levitin ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์เพิ่งทวีตว่ารูปแบบการเดิมพัน / การทำกำไรคล้ายกับกำไรจากการลงทุนซึ่งตรงตามมาตรฐาน "Howey" สำหรับหลักทรัพย์ที่กำหนดในสหรัฐอเมริกา - "เพื่อผลกำไรอย่างสมบูรณ์จากแรงงานของผู้อื่น " ดังนั้น POS Token จึงมีความเสี่ยงที่จะถูกพิจารณาว่าเป็นความปลอดภัย

ชื่อระดับแรก

กฎระเบียบจะส่งผลต่อแอปพลิเคชัน DeFi อย่างไร

ปกสีฟ้า:โครงการ DeFi ใด ๆ จะต้องแยกแยะสองสิ่งที่แตกต่างกันก่อน: (1) สัญญาอัจฉริยะ (2) บริษัทโครงการที่ดำเนินการโดยนักพัฒนาที่เกี่ยวข้อง (โดยปกติ บริษัทโครงการจะให้บริการแบบรวมศูนย์ตาม DeFi)

ตัวอย่างเช่น สัญญาอัจฉริยะของ Uniswap บน Ethereum และบริษัท Uniswap Labs แม้ว่าทั้งสองอาจถูกมองว่าเป็นโครงการ DeFi เดียวกันโดยโลกภายนอก แต่ก็เป็นสองสิ่งที่เป็นอิสระต่อกันในระดับกฎหมาย และประเด็นด้านกฎระเบียบที่พวกเขาเผชิญนั้นแตกต่างกัน

ส่วนสัญญาอัจฉริยะของ DeFi (หมายถึงส่วนที่ปรับใช้บนบล็อกเชนสาธารณะเท่านั้น) ปัจจุบันไม่ถือเป็นวัตถุที่ได้รับการควบคุมโดยตรงเนื่องจากกฎหมายปัจจุบันของประเทศต่างๆ ไม่ถือว่า smart contract เป็นเรื่องที่ต้องรับผิดชอบเอง (แม้ว่ากฎหมายในอนาคตอาจมีการเปลี่ยนแปลงก็ตาม)

ดังนั้น หน่วยงานกำกับดูแลสามารถใช้กลยุทธ์แบบอ้อมๆ สำหรับสัญญาอัจฉริยะ นั่นคือ ห้ามหรือจำกัดบุคคล/สถาบันที่เกี่ยวข้องไม่ให้ใช้สัญญาอัจฉริยะดังกล่าว โดยวิธีนี้เป็นการกีดกันทางอ้อมหรือแม้แต่กำจัดสัญญาอัจฉริยะออกจากตลาดกระแสหลัก อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลในประเทศต่างๆ มีข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ โดยทั่วไปแล้ว สหรัฐอเมริกามีความสามารถในการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งที่สุดในเรื่องนี้ เนื่องจากเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ สามารถครอบคลุมบุคคล/สถาบันต่างๆ ได้มากที่สุดและกว้างที่สุด และทำให้สัญญาสมาร์ทได้รับผลกระทบมากที่สุด ในทางตรงกันข้าม มาตรการกำกับดูแลในประเทศเล็กๆ อาจมีผลในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อยต่อสัญญาอัจฉริยะ แม้ว่าจะถูกห้ามไม่ให้ใช้สัญญาอัจฉริยะในนามก็ตาม

สำหรับบริษัทที่ดำเนินการโครงการ DeFi (โดยปกติจะเป็นบริษัทที่ผู้พัฒนาตั้งขึ้นเอง) เนื่องจากบริษัทให้บริการอินเทอร์เน็ต/บริการทางการเงินแบบรวมศูนย์ต่างๆ จึงจะได้รับการดูแลเป็นประจำตามกฎหมายและข้อบังคับที่มีอยู่โปรดทราบว่าการให้บริการแบบรวมศูนย์และ "การเงินแบบกระจายอำนาจ" นั้นไม่ขัดแย้งกัน แต่สามารถอยู่ร่วมกันในโครงการ DeFi ได้ (ในทางวัตถุ มักจะอยู่ร่วมกัน)

ตัวอย่างเช่น บริษัทที่ดำเนินการ DeFi ส่วนใหญ่ให้บริการเว็บฟรอนต์เอนด์ ซึ่งเป็นบริการข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตทั่วไป ดังนั้นกฎระเบียบทั่วไปจึงมีผลบังคับใช้ (เช่น Uniswap Labs ต้องซ่อนอินเทอร์เฟซการซื้อขายโทเค็นหลักทรัพย์ที่ผิดกฎหมายจากฟรอนต์เอนด์ของเว็บ แม้กระทั่ง หากสัญญาอัจฉริยะของ Uniswap ไม่เปลี่ยนแปลง)

หากบริษัทที่ดำเนินการมีใบอนุญาตธุรกิจทางการเงินบางประเภทด้วย จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเพิ่มเติมในขณะที่ให้บริการทางการเงินแบบรวมศูนย์เพิ่มเติม โดยทั่วไปแล้ว การกำกับดูแลบริษัทที่ดำเนินการ DeFi อยู่ในขอบเขตของการกำกับดูแลแบบเดิม และไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายพิเศษ และข้อกำหนดการกำกับดูแลเดิมจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป เนื่องจาก DeFi ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน

มองไปในอนาคต,เพื่อเพิ่มความเข้มงวดในการกำกับดูแลของ DeFi จะมีกฎหมายใหม่ (โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา) เพื่อกำหนดข้อบังคับพิเศษสำหรับสัญญาอัจฉริยะของ DeFiชื่อระดับแรก

การควบคุมหมายถึงอะไรสำหรับโหนด Ethereum Validators? เราควรจัดการกับมันอย่างไร?

ปกสีฟ้า:ไม่มีความหมายอะไรในตอนนี้ เนื่องจาก ETH นั้นเป็นแบบ Permissionless (ไม่มีใบอนุญาต) มาตรการกำกับดูแลที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตอาจอยู่ในระดับของผู้ให้บริการโฮสติ้งโหนด กล่าวคือ ผู้ให้บริการจำเป็นต้องใช้ KYC และมาตรการอื่นๆ สำหรับลูกค้าโหนด สำหรับบุคคลในฐานะ Validator ไม่มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการถูกควบคุมดูแลโดยตรงในขณะนี้

เหตุผลพื้นฐานที่สุดสำหรับสิ่งนี้คือเชนหลักของ ETH ไม่ได้จัดการธุรกรรมทางการเงินโดยตรง ตรงกันข้าม มันเป็นธุรกิจของโครงการ DeFi แต่ละโครงการบนเชน (เช่น: DeFi smart contracts และ ETH blockchain ถูกแยกออกจากกัน) ดังนั้น DeFi จึงเป็นโฟกัสที่มีการควบคุม

ชื่อระดับแรก

กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่าง DeFi และการเงินแบบดั้งเดิมอย่างไร?

LilyKing：ในระยะสั้น เงินทุนจำนวนมากจะเข้าสู่สถานะรอดู อย่างไรก็ตาม ด้วยการค่อยๆ ชี้แจงกฎข้อบังคับ เงินทุนสถาบันจะเข้าสู่ DeFi ได้อย่างราบรื่นมากขึ้น ศักยภาพที่ยิ่งใหญ่ของ DeFi อยู่ที่การเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินยุคต่อไป เพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์นั้น จะต้องทำลายวงกลมและแนะนำสินทรัพย์ระดับล้านล้านจากการเงินแบบดั้งเดิมและเศรษฐกิจจริง หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องจัดการกับกฎระเบียบในกระบวนการนี้

แต่การตอบสนองต่อกฎระเบียบไม่ได้หมายความว่ายอมจำนนโดยสมบูรณ์ บริษัทเข้ารหัสจำเป็นต้องรักษาลักษณะการกระจายอำนาจของตนเองภายใต้กรอบการกำกับดูแล ซึ่งไม่ใช่ทางเลือกขาวดำ แม้แต่ในการเมืองของอเมริกา ก็มีเจ้าหน้าที่มากพอที่ให้ความสำคัญกับพลังแห่งนวัตกรรมของขบวนการเข้ารหัส และต่อต้านการแทรกแซงของรัฐบาลที่มากเกินไป ในท้ายที่สุด เป็นไปได้มากที่ทุกฝ่ายจะบรรลุความสมดุลหลังจากการประสานงาน:หน่วยงานกำกับดูแลรู้สึกว่าพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายในการป้องกันอาชญากรรมทางการเงินและปกป้องนักลงทุนทั่วไปได้ ในขณะที่กองกำลังการเข้ารหัสยังคงรักษาความเปิดกว้างและเสรีภาพที่เหนือกว่าระบบการเงินที่มีอยู่

โลกที่เข้ารหัสในอนาคตนั้นมีความหลากหลายที่เลเยอร์โปรโตคอลอย่าง Ethereum มีความเป็นไปได้สูงที่จะคงไว้ซึ่งการกระจายอำนาจที่แข็งแกร่งมาก ซึ่งเป็นจุดที่คุณค่าของบล็อกเชนอยู่ ที่นี่ยังเป็นที่ที่ชุมชนการเข้ารหัสเป็นหนึ่งเดียวกันมากที่สุด แม้แต่ CEO ของ Coinbase ยังกล่าวว่าเขาค่อนข้างจะยกเลิกบริการ Staking มากกว่าที่จะยอมรับการทบทวนระดับ Protocol (โปรโตคอล)

แต่จะมีความแตกต่างที่ชั้นแอปพลิเคชันทีมเข้ารหัสบางทีมจะยืนกรานที่จะคงไว้ซึ่งเสรีภาพและความเป็นส่วนตัวในระดับสูงสุด และจะไม่ให้ความร่วมมือกับการควบคุมดูแลและการตรวจสอบใด ๆ และพวกเขาจะยังคงมีพื้นที่อยู่อาศัยของตนเองแต่พวกเขาจะต้องเผชิญกับข้อจำกัดของสินทรัพย์เสมือนล้วน ๆ และพวกเขาจะต้องละทิ้งตลาดของบางประเทศด้วย

สำหรับโครงการการเข้ารหัสที่มีเป้าหมายเพื่อให้เกิดการนำไปใช้ในวงกว้าง จำเป็นต้องหาความสมดุลระหว่างกฎระเบียบและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ชื่อระดับแรก

กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นหมายถึงอะไรสำหรับนักลงทุน crypto?

ปกสีฟ้า:แยกแยะระหว่างสถาบันแบบดั้งเดิมและนักลงทุนพื้นเมืองของ Crypto เห็นได้ชัดว่ากลุ่มหลังไม่ชอบมาตรการกำกับดูแล ดังนั้นพวกเขาจะหันไปหาโครงการและตลาดที่มีการควบคุมน้อยกว่า แต่สำหรับ DeFi ที่ได้รับการควบคุมในอดีตนั้นเป็นสนามรบที่คุ้นเคยและได้เปรียบ

เนื่องจากจำนวนเงินทุน กองทุนของสถาบันแบบดั้งเดิมจึงมีขนาดใหญ่กว่ามาก ดังนั้นสภาพคล่องของ DeFi ที่มีการควบคุมจะสูงกว่ามาก โครงการ DeFi เหล่านั้นที่ได้รับการออกแบบอย่างจงใจเพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบจะค่อยๆ ถูกลดความสำคัญลงและกลายเป็นตลาดเฉพาะกลุ่ม แต่ก็ยังมีช่องว่างสำหรับการอยู่รอด นักลงทุนพื้นเมืองของ Crypto ต้องเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ (ค่อยเป็นค่อยไป) ในบางจุด พวกเขาจะต้องเลือก

ชื่อระดับแรก

กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นหมายถึงอะไรสำหรับธุรกิจ crypto และ DAO?

LilyKing：ทั้งบริษัทคริปโตและ DAO จำเป็นต้องเสริมความแข็งแกร่งของ Regulation Intelligence รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับนโยบายของประเทศและภูมิภาคต่างๆ วิเคราะห์ว่าควรลงทะเบียนที่ใด วิธีชำระภาษี วิธีการทำ KYC ใบอนุญาตใดบ้างที่ต้องได้รับ ฯลฯ จากนั้นจึงสร้าง การจัดการที่เป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับทีมของคุณ มาตรการที่รัดกุมล่าสุดโดยสำนักงาน ก.ล.ต. ของสหรัฐฯ อาจทำให้ทีมอเมริกันหลั่งไหลไปต่างประเทศ แต่ในความเป็นจริง เกาหลีใต้ สิงคโปร์ ญี่ปุ่น ยุโรป และอินเดียกำลังแนะนำนโยบายการกำกับดูแลสำหรับอุตสาหกรรมการเข้ารหัสอย่างต่อเนื่อง

แม้แต่ DAO แบบพื้นเมืองของ Crypto ก็จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกฎระเบียบเพื่อพยายามสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เอื้ออำนวยต่อตนเองมากที่สุดเราได้เห็นแล้วว่าทีมโครงการจำนวนมากได้เปิดตัวแผนการทำงานแบบกระจายอำนาจ ค่อยๆ ถอนทีมผู้ก่อตั้งแบบรวมศูนย์ออก และลดโครงสร้างพื้นฐานแบบรวมศูนย์ให้เหลือน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น DYDX จะเปลี่ยนสมุดคำสั่งซื้อปัจจุบันที่จัดเก็บไว้ใน off-chain แบบรวมศูนย์ให้ดำเนินการโดยโหนดในลักษณะที่กระจายอำนาจ และในขณะเดียวกัน ผลกำไรของ Protocol จะไม่ถูกรวบรวมโดยสถาบันส่วนกลางอีกต่อไป นอกเหนือจากการส่งเสริม "การมอบอำนาจควบคุมให้กับชุมชน" การเปลี่ยนแปลงนี้ยังป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกกำกับดูแลอย่างเข้มงวดโดย ก.ล.ต. เช่นเดียวกับบริษัทแบบดั้งเดิม

สำหรับ DAO ที่ออกโทเค็น ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรองลงมาคือการพิจารณาว่าพวกเขาเป็นผู้ออกหลักทรัพย์หรือไม่ หากใช่ พวกเขาจะต้องเผชิญกับการกำกับดูแลของหน่วยงานต่างๆ เช่น ก.ล.ต. เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้โทเค็นของคุณถูกระบุว่าเป็นหลักทรัพย์ คุณต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ และออกแบบโทเค็นและการกำกับดูแลของคุณเอง

การกระจายอำนาจเป็นเครื่องรางที่สำคัญที่สุดของ DAOหน่วยงานกำกับดูแลเก่งในการกำหนดเป้าหมายสถาบันที่รวมศูนย์ และพวกเขาไม่มีทางเริ่มต้นด้วยเครือข่าย Peer-To-Peer (เพียร์ทูเพียร์) ที่แท้จริง ยิ่งไปกว่านั้น เหตุผลของการกำกับดูแลนั้นขึ้นอยู่กับการปกป้องผู้ใช้ทั่วไป ป้องกันไม่ให้ใครใช้ความไม่สมมาตรของข้อมูลเพื่อทำร้ายผู้ใช้ทั่วไป แต่สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับ DAO ที่มีส่วนร่วมสูงซึ่งแบ่งปันข้อมูลอย่างโปร่งใสอย่างแท้จริง

ระเบียบไม่ได้เลวร้ายสำหรับผู้ใช้ ท้ายที่สุดแล้ว สัญญาอัจฉริยะไม่สามารถป้องกันสมาชิก DAO จากการกระทำต่อผู้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์ไม่ต้องพูดถึง RugPulls จำนวนมาก ในเหตุการณ์การปิดระบบของ Tribe ที่เพิ่งเกิดขึ้น การตัดสินใจลงคะแนนเสียงของ Tribe DAO ทำให้พันธมิตรและผู้ใช้จำนวนมากรู้สึกว่าถูกโกง และบางคนถึงกับขู่ว่าจะฟ้องพวกเขาต่อ SEC

ชื่อระดับแรก

ในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพที่มีพื้นฐานด้านการศึกษาด้านกฎหมาย คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับ "Code is law"

Blue-collar: ประโยคนี้เกิดขึ้นเพราะส่วนหนึ่งของความหมายของ Code ในภาษาอังกฤษนั้นเหมือนกับความหมายของ Law (จะแปลเป็น "law code" ในภาษาจีน) แต่เห็นได้ชัดว่าในบริบทของจีน คำว่า "รหัส" และ "กฎหมาย" ไม่มีความหมายที่ทับซ้อนกันมากนัก และไม่สามารถทำให้เกิดการเล่นสำนวนได้

สำหรับสัญญาอัจฉริยะ Code คือโค้ดที่นักพัฒนาเขียนขึ้นเพียงฝ่ายเดียวโดยไม่มีกระบวนการที่เป็นเอกฉันท์ เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องไร้สาระที่จะตีความเนื้อหาที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพียงฝ่ายเดียวว่าเป็นกฎหมายบังคับสากล รหัสสามารถเป็นศูนย์รวมของเจตจำนงและความสามารถของนักพัฒนาเท่านั้น แต่ไม่เป็นสากลหรือบังคับ (ผู้ใช้ไม่สามารถถูกบังคับให้เรียกใช้รหัสได้โดยตรง) และแม้แต่เนื้อหาของรหัสก็อาจไม่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิง ดังนั้นมัน ไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลสมควรที่จะตีความโค้ดของสัญญาอัจฉริยะว่าเป็นสัญญา กล่าวคือ สัญญาระหว่างผู้พัฒนาและผู้ใช้สัญญา หรือสัญญาระหว่างผู้ใช้สัญญา "เมื่อคุณใช้สัญญาอัจฉริยะตามรหัสนี้หมายความว่าคุณตกลงที่จะยอมรับผลลัพธ์ของการทำงานของโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง" การกระทำเป็นการแสดงออกถึงข้อตกลงตามเงื่อนไขที่ตกลงกัน" ซึ่งโดยทั่วไปจะสอดคล้องกับ หลักกฎหมายของกฎหมายสัญญาในประเทศส่วนใหญ่

แต่ต้องสังเกตด้วยว่าแม้ว่ารหัสของสัญญาอัจฉริยะจะถูกตีความว่าเป็นสัญญา แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องยอมรับและปฏิบัติตามผลการดำเนินการทั้งหมดของสัญญาอัจฉริยะโดยไม่มีเงื่อนไขในความเป็นจริง สัญญาหลายฉบับอาจพบว่าไม่ถูกต้อง ไม่สามารถบังคับใช้ได้ เพิกถอนได้ ผลที่รอดำเนินการ และผลที่ผิดปกติอื่นๆ ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องภายใต้สถานการณ์เฉพาะ สาเหตุที่เป็นไปได้ ได้แก่ ผิดกฎหมาย ขาดการอนุญาตที่เหมาะสม ฉ้อฉล ความไม่ยุติธรรมที่ชัดเจน และเหตุสุดวิสัย ,ทำลายวัตถุประสงค์ของสัญญา ฯลฯ (กฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ) ในขณะนี้ แม้ว่าสัญญาอัจฉริยะจะเรียกใช้ผลลัพธ์บางอย่างโดยอัตโนมัติ แต่กฎหมายกำหนดให้ผลลัพธ์นั้นต้องย้อนกลับ หรือคืนค่าสถานะดั้งเดิม หรือเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ด้วยวิธีอื่นๆ ที่เป็นไปได้ทางเทคนิค

ดังนั้น Code is law จึงกล่าวได้ว่าเป็นคุณค่าเฉพาะของกลุ่มผู้คลั่งไคล้ทางเทคนิคบางกลุ่มเท่านั้น แต่ก็ไม่ใช่ความเห็นพ้องต้องกันของทั้งสังคมหรือความเป็นจริงของกฎหมายแม้ว่าบุคคลจะเห็นด้วยกับ Code คือกฎหมายในใจของเขา แต่เขาต้องยอมรับว่าความจริงไม่ได้เป็นเช่นนั้น

LilyKing：เมื่อศาสตราจารย์ Lawrence Lessig แห่ง Harvard Law School เสนอแนวคิดเรื่อง "Code is law" เป็นครั้งแรกในปี 1999 สิ่งที่เขาพูดไม่ใช่ว่า Code สามารถแทนที่กฎหมายได้ แต่ Code นั้นมีอำนาจเกือบเทียบเท่ากับกฎหมายในโลกอินเทอร์เน็ต ดังนั้น เราควรใช้ Design Code ได้รับการออกแบบตามหลักการของรัฐธรรมนูญเพื่อให้แน่ใจว่า Code นั้นโปร่งใสและยุติธรรม และไม่เป็นอันตรายต่อสิทธิของผู้ใช้

ในโลกของการเข้ารหัสปัจจุบัน "รหัสคือกฎหมาย" เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าการมีรหัสก็เพียงพอแล้ว และไม่จำเป็นต้องมีกฎหมาย มันแสดงถึงอุดมการณ์ที่จำกัดอำนาจของรัฐบาลและปกป้องเสรีภาพและความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล

แต่ในโลกออฟไลน์ Code ไม่มีทางรับประกันการแลกเปลี่ยนทรัพย์สินได้คุณสามารถใช้โทเค็นเพื่อแสดงความเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้ แต่คุณยังคงต้องขอความช่วยเหลือจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อผู้ขายปฏิเสธที่จะย้ายหลังจากการทำธุรกรรม พฤติกรรมของมนุษย์จำนวนมากยังคงเกิดขึ้นในสังคมนอกเครือข่าย ตัวอย่างเช่น Code ไม่สามารถป้องกันการฟอกเงินหรือการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้ายได้

แม้แต่ในโลกออนไลน์ เราได้เห็นแล้วว่าหลังจากเหตุการณ์ Rugbull การแฮ็กหรือข้อพิพาทด้านผลประโยชน์หลายครั้ง ผู้ใช้ในโลกที่เข้ารหัสจะขอความช่วยเหลือจากฝ่ายกฎหมาย และมักจะพบว่าผลการบังคับใช้กฎหมายของฝ่ายกฎหมายค่อนข้างมีประสิทธิภาพ

ชื่อระดับแรก

สถาบันแบบกระจายและ Cobo ช่วยให้สถาบันและ DAO เผชิญกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาได้อย่างไร

ปกสีฟ้า:สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบเป็นสำคัญ ปัจจุบัน ในทุกประเทศ สถานะทางกฎหมายและสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบของ DAO ยังไม่ชัดเจน แม้แต่ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายบางรัฐอนุญาตให้ DAO จดทะเบียนเป็นรถเพื่อการพาณิชย์ได้ แต่ DAO ที่จดทะเบียนตามกฎหมายนั้นไม่เหมือนกับ DAO ที่อ้างถึงโดยอุตสาหกรรมบล็อกเชน (มลพิษทางความหมาย) ในสถานะของนโยบายการกำกับดูแลที่ไม่ชัดเจนนี้ เป็นการยากที่จะบอกว่ามีคำตอบที่ชัดเจนเพื่อช่วยให้ DAO ปฏิบัติตามกฎระเบียบได้

แต่ถึงกระนั้นก็ตาม มีหลักการทางกฎหมายพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับ DAO ที่สามารถนำไปใช้ในอนาคตได้:

(1) การบริหารเงินคงคลังของ DAO เป็นประเด็นหลักจำเป็นต้องมีมาตรการกำกับดูแลเช่นเดียวกับบริษัทจดทะเบียนหรือองค์กรสาธารณประโยชน์ ได้แก่ การจัดตั้งสถาบันธรรมาภิบาลที่เหมาะสม กระบวนการลงคะแนนเสียงในเรื่องค่าใช้จ่าย และการดูแลการใช้จ่ายเงินกองทุนรายวัน ในอนาคต กฎหมายของ DAO ในประเทศต่างๆ มักจะกำหนดการจัดการคลังสมบัติของ DAO เป็นอันดับแรก

(2) กลไกการเข้าถึงสำหรับสมาชิก DAOจำเป็นต้องถูกจำกัด ไม่เหมือนกับ Permissionless ในปัจจุบัน (ตราบใดที่คุณถือเหรียญ คุณจะกลายเป็นสมาชิก DAO โดยอัตโนมัติ) และต้องทำ KYC เมื่อจำเป็น ในทำนองเดียวกัน จะต้องมีกลไกการออกสำหรับสมาชิก แทนที่จะขายเหรียญที่พวกเขาถืออยู่เพื่อออกโดยอัตโนมัติ

(3) DAO ต้องมีอนุสัญญาหรือกฎบัตรฉบับที่สมบูรณ์และมีเสถียรภาพ(ไม่ใช่แค่รหัส) เป็นที่ชัดเจนว่าสมาชิกทุกคนต้องปฏิบัติตามซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับองค์กรทั้งหมดที่จะดำรงอยู่อย่างอิสระ

(4) คำจำกัดความขอบเขตของ DAOรวมถึงการกำหนดว่าสัญญาอัจฉริยะบนเครือข่ายใดและหน่วยงาน/สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงครอบคลุมองค์ประกอบใดบ้าง เป็นทิศทางในอนาคตของการพัฒนาเพื่อสร้าง DAO ที่ประกอบด้วยปัจจัยหลายมิติ ไม่ใช่แค่สัญญาอัจฉริยะและโทเค็นที่เกี่ยวข้องเท่านั้น

LilyKing：Cobo มุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างความฉลาดด้านกฎระเบียบและติดตามแนวโน้มนโยบายของประเทศต่างๆ อย่างใกล้ชิด

ในขณะที่พายุด้านกฎระเบียบในปัจจุบันทำให้ชุมชน crypto สั่นคลอน ความจริงไม่ได้มืดมนทั้งหมด แม้แต่ในสหรัฐอเมริกา สิ่งใหม่ๆ มักจะได้รับเงินปันผลตามกฎระเบียบมากกว่า Tokenization เป็นเครื่องมือทางการเงินที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับหลักทรัพย์ แต่เนื่องจากเป็นสิ่งใหม่ จึงต้องเผชิญกับกฎระเบียบที่เข้มงวดกว่าหลักทรัพย์ การกำกับดูแลของหน่วยงานต่างๆ เช่น ก.ล.ต. ในปัจจุบันดูเหมือนจะไม่มุ่งเป้าไปที่การทำลายการเคลื่อนไหวของการเข้ารหัส บทความล่าสุด โดยประธาน ก.ล.ต. Gensler เปรียบเทียบ blockchain กับเทคโนโลยีใหม่เช่นรถยนต์ในศตวรรษที่ 20 สิ่งที่เขาทำคือต้องใช้รถยนต์ในการ คาดเข็มขัดนิรภัย.. เมื่อเราจัดการความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ เราไม่ควรเพิกเฉยต่อเงินปันผลด้านกฎระเบียบที่สมควรได้รับ

Argus แพลตฟอร์มโฮสติ้งสัญญาอัจฉริยะของ Cobo มีหน้าที่ช่วยสถาบันและ DAO สร้างรายงานที่ตรวจสอบได้ และเรากำลังพัฒนา Cobo Chain ห่วงโซ่การดูแลแบบกระจายอำนาจรุ่นใหม่โซลูชันเทคโนโลยีแบบกระจายอำนาจและวิธีการจัดการสินทรัพย์เหล่านี้ยังช่วยให้สถาบันและผู้ใช้ DAO ของเราลดความเสี่ยงจากการตรวจสอบตามกฎระเบียบ