ที่มา: ทีมวิจัยมูลนิธิ Ethereum

หมายเหตุบรรณาธิการ: เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2022 ทีมวิจัยมูลนิธิ Ethereum จัดงาน AMA ครั้งที่แปดบน Reddit

ECN จัดระเบียบและรวบรวมคำถามส่วนใหญ่สำหรับ AMA นี้ โปรดทราบว่าสมาชิกของทีม R&D ของมูลนิธิมีความคิดเห็นส่วนตัวและการคาดเดาในบางหัวข้อ เพื่อหลีกเลี่ยงการตีความที่ผิด โปรดดูโพสต์ต้นฉบับ

เนื่องจากบทความมีความยาว บทความจึงถูกแบ่งออกเป็นหัวข้อต่างๆ และบทความนี้เป็นหัวข้อเกี่ยวกับการขยายกำลังการผลิต

JonCharbonneau ถามว่า:

คุณช่วยอธิบายวิธีการทำงานของการโรลอัปที่ประดิษฐานไว้และเส้นทางการพัฒนาศักยภาพใน Ethereum ได้ไหม (ในแง่ดีและ zkEVM?)

(หมายเหตุผู้แปล: นักวิจัยด้านการขยาย L2 Polynya อธิบายถึง "การยกเลิกที่ประดิษฐาน" กับ"การยกเลิกอิสระ (ไม่ต่อเนื่อง)"เหมือนความแตกต่างระหว่าง "ภาครัฐ" กับ "ภาคเอกชน")

และคุณคิดว่าอะไรคือข้อดีและข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดที่จะเกิดขึ้นได้ เนื่องจากมีผู้คนมากมายที่มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในประเด็นนี้

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

enshrined rollups

"Enshrined rollups" เป็นหัวข้อที่น่าสนใจมาก :) "Enshrined rollups" คือ rollups ที่มีการรวมเป็นเอกฉันท์ใน L1 การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ (ดูตัวอย่างใน L2Beat และ zkrollups.xyz) นั้นแตกต่างกัน - ทำงานบน L2 ทั้งหมด นอกเหนือไปจากความเห็นพ้องต้องกัน

กลุ่มฉันทามติสามารถมอบอำนาจพิเศษที่สืบทอดมา แต่ด้วยค่าใช้จ่ายจำนวนมาก - ดูด้านล่างสำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสีย กล่าวอย่างกว้างๆ การเลิกใช้ที่แน่นอนและการเลิกใช้สัญญาอัจฉริยะนั้นเป็นส่วนเสริม ฉันคาดหวังว่าทั้งคู่จะมีบทบาทสำคัญใน "Roadmap Ethereum Rollup-Centric"

เส้นทางการพัฒนาศักยภาพของพวกเขาใน Ethereum (ในแง่ดีและ zkEVM?)

แผนปัจจุบันคือการพัฒนาโดยตรงในทิศทางของการประดิษฐาน zk-rollup นี่เป็นส่วนหนึ่งของแผนการสร้างภาพ "สร้างการพิสูจน์ ZK-SNARK สำหรับทุกสิ่ง" ที่เผยแพร่โดย Vitalik Ethereum Foundation มีทีมงานประมาณ 10 คน นำโดย Barry Whitehat ซึ่งทำงานเกี่ยวกับการอัปเกรดอินสแตนซ์ EVM แบบบัญญัติเป็นการยกเลิก zkEVM ที่ประดิษฐานไว้ กล่าวคือ สร้าง zkEVM ที่มีสถานะรูทเทียบเท่าอย่างสมบูรณ์ และให้หลักฐานการเข้ารหัสลับ (SNARK) ที่กระชับสำหรับบล็อก L1 Ethereum เพื่อพิสูจน์ว่าสถานะรูทที่เกี่ยวข้องนั้นถูกต้อง สิ่งนี้นำมาซึ่งประโยชน์หลายประการ:

• ไม่จำเป็นต้องดำเนินการใหม่:เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องและโหนดแบบเต็มอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องดำเนินการธุรกรรมซ้ำเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกอีกต่อไป ซึ่งจะช่วยขจัดคอขวดที่เป็นเอกฉันท์ในการคำนวณสำหรับตัวตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งอาจเป็นโอกาสในการปรับปรุงขีดจำกัดก๊าซ EVM การขจัดความจำเป็นในการดำเนินการซ้ำยังทำให้กลยุทธ์การซิงโครไนซ์ส่วนใหญ่เร็วขึ้นอีกด้วย

• ฉันทามติมีความกระชับมากขึ้น:การนำการดำเนินการออกจากฉันทามติหมายความว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถรันไคลเอนต์การดำเนินการที่ง่ายเป็นพิเศษ โดยที่รหัสการดำเนินการ EVM ที่มีความสำคัญเป็นเอกฉันท์หลายหมื่นรายการถูกลดขนาดเหลือไม่กี่ร้อยบรรทัดของรหัสการตรวจสอบ SNARK

• ไม่ต้องการพยานของรัฐ:ไคลเอนต์การบังคับคดีไร้สัญชาติไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดพยานอีกต่อไป (เช่น เส้นทาง Merkle หรือหลักฐาน Verkle) การดาวน์โหลดสถานะต่าง ๆ ก็เพียงพอแล้ว สิ่งนี้ช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพแบนด์วิธที่เป็นเอกฉันท์ของผู้ตรวจสอบอย่างมาก และปลดปล่อยขีดจำกัดก๊าซ EVM ที่สูงขึ้น

• ไคลเอนต์แสงที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น: ไคลเอ็นต์แบบ Light สามารถกรองรูทสถานะที่ไม่ถูกต้องได้อย่างรวดเร็ว ไม่ช้าเท่ากับการใช้หลักฐานการฉ้อโกงเพื่อกรองรูทสถานะที่ไม่ถูกต้อง สิ่งนี้ทำให้สะพาน "Ethereum-L1" มีความปลอดภัยมากขึ้น

การอัปเกรด EVM แบบอินสแตนซ์เดียวในปัจจุบันเป็นการยกเลิกที่ประดิษฐานไว้เป็นความพยายามหลายปี ขั้นตอนที่ค่อนข้างง่ายหลังจากนั้นคือการปรับใช้หลายอินสแตนซ์ (เช่น 64) ที่ประดิษฐาน zkEVM (ใช้ข้อมูลหยด) พร้อมกัน นี่คือรูปแบบการแบ่งย่อยการดำเนินการที่เป็นเนื้อเดียวกัน L1 (ก่อนหน้านี้เรียกว่า "เฟส 2")

งานด้านวิศวกรรมบน Enshrined zkEVM นั้นน่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักเทคโนโลยี ซึ่งเกี่ยวข้องกับระบบพิสูจน์การเข้ารหัส การออกแบบวงจรและการตรวจสอบ และการเร่งซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์

ผลประโยชน์

ผลประโยชน์

• ฉันทามติทางสังคม:Enshrined rollups สืบทอดฉันทามติทางสังคมของ L1 และไม่จำเป็นต้องใช้โทเค็นการกำกับดูแลเพื่อทำการอัปเกรดการยกเลิกอีกต่อไป ในทางตรงกันข้าม การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะส่วนใหญ่อาจเสี่ยงต่อการถูกโจมตีด้านการกำกับดูแล

• มีเงินอุดหนุนสำหรับการตรวจสอบหลักฐาน:การเลิกใช้สิ่งศักดิ์สิทธิ์สามารถอุดหนุนต้นทุนการตรวจสอบหลักฐานสำหรับการตั้งถิ่นฐาน (ต้นทุนคงที่ต่อบล็อก) การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะต้องจ่ายก๊าซ EVM เพื่อชำระบัญชีแทน

• การเรียกเก็บเงินล่าช้า:การหมุนเวียนที่ซ่อนไว้ย่อมได้รับประโยชน์จากความล่าช้าในการชำระบล็อกแต่ละครั้ง

• กิจกรรมที่เหมาะสมที่สุด:การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะจำนวนมากอาจเลือกที่จะใช้ประโยชน์จากกลไกฉันทามติจากภายนอกเพื่อสั่งซื้อธุรกรรม รวมถึงทำหน้าที่เป็นช่องทางหลบหนีบนเครือข่าย โครงสร้างพื้นฐานการสั่งซื้อนี้ได้รับผลกระทบจากความมีชีวิตชีวาที่ต่ำกว่าปกติ เนื่องจากฉันทามติจากภายนอกสามารถล้มเหลวได้ และ Escape Pod จะเปิดใช้งานหลังจากหมดเวลาเท่านั้น

• ความเท่าเทียมกันของรูตสถานะ EVM:เอฟเฟกต์เครือข่าย:

• เอฟเฟกต์เครือข่าย:อินสแตนซ์ Canonical EVM เพลิดเพลินกับเอฟเฟกต์เครือข่ายของการเป็นผู้เสนอญัตติแรกเริ่ม ขณะที่การอัปเกรดเป็นมาตรฐานจะคงเอฟเฟกต์เครือข่ายเหล่านี้ไว้

อันตราย

• ไม่มีการระดมทุนสินค้าสาธารณะ:การสั่งสม zkEVM ที่ซ่อนไว้จะมีดุลยพินิจที่จำกัดในการให้ทุนกับสินค้าสาธารณะ ซึ่งแตกต่างจากการมองโลกในแง่ดีซึ่งมีกลไกการกำกับดูแลเพื่อให้ทุนแก่สินค้าสาธารณะใด ๆ การประดิษฐาน zkEVM จะถูกจำกัดไว้เพียงเงินทุนในการรักษาความปลอดภัย L1 และมีส่วนสนับสนุนการขาดแคลน ETH

• การบีบอัดต่ำกว่ามาตรฐาน:การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะอาจเลือกที่จะชำระแบบออนไลน์แทนที่จะเป็นครั้งเดียวต่อบล็อก ทำให้สามารถบีบอัดข้อมูลได้ดีขึ้น การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะยังสามารถมีพจนานุกรมแบบกำหนดเองหรือที่อัปเดตบ่อยครั้งเพื่อปรับปรุงการบีบอัดข้อมูล

• เครื่องเสมือนขาดความยืดหยุ่น:VM ที่ประดิษฐาน Ethereum นั้นน่าจะเป็น EVM มากที่สุด ในทางตรงกันข้าม การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะสามารถเลือกที่จะใช้ VM ที่ใช้บ่อยกว่า (เช่น WASM, RiscV, MIPS) หรือสร้าง VM ใหม่ (เช่น ไคโร) zkVM แบบกำหนดเองอาจได้รับการบีบอัดข้อมูลที่ดีกว่า zkEVM

• การตรวจสอบล่วงหน้าที่ยากขึ้น:การยกเลิกสัญญาอัจฉริยะสามารถเลือกซีเควนเซอร์ส่วนกลางเพื่อให้การยืนยันล่วงหน้าทันที (~100ms) เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับประสบการณ์การโต้ตอบที่ดี การยืนยันล่วงหน้าอย่างรวดเร็วแบบนี้ทำได้ยากโดยใช้ระบบการสั่งซื้อแบบกระจายศูนย์ ไม่ว่าจะเป็นการยกเลิกแบบถาวรหรือการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ

• ผู้มาสาย:เนื่องจากความเชื่องช้าและความอนุรักษ์นิยมของ L1 zkEVM ที่ประดิษฐานอยู่จะเป็นสิ่งที่เรียกว่าผู้มาทีหลัง เพื่อป้องกันความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากช่องโหว่ของวงจร อาจจำเป็นต้องมีการตั้งค่าหลายวงจรซ้ำซ้อนหรือการตรวจสอบอย่างเป็นทางการที่ยุ่งยาก

TheTrueBlueTJ ถามว่า:

ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ไหมที่ระบบการชำระเงินทั่วโลกจะใช้ Ethereum เป็นสกุลเงิน? ผ่าน L1 หรือยกเลิก? แน่นอนว่าการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดในอนาคตจะถูกนำมาพิจารณาด้วย

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ไหมที่ระบบการชำระเงินทั่วโลกจะใช้ Ethereum เป็นสกุลเงิน?

เป็นไปได้ทั้งหมด ในปัจจุบัน Ethereum สามารถเข้าถึง 10 TPS (ธุรกรรมต่อวินาที) ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญคร่าวๆ และจะมีการเติบโต 3 เท่าของ 100x ในอนาคตซึ่งจะทำให้เราถึง 10 ล้าน TPS (เพียงพอสำหรับ 100 ธุรกรรมต่อคนต่อวัน):

• การเติบโต 100x จากการหมุนเวียน

• เติบโต 100 เท่าจากการชาร์ดดิ้ง

• แบนด์วิธเพิ่มขึ้น 100 เท่าใน 10 ปี (กฎของเนลสัน)

วิทยานิพนธ์ของฉันคือแพลตฟอร์มความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันที่ปลอดภัยที่สุดจะกลายเป็นความต้องการที่อิ่มตัวเนื่องจากผลกระทบของเครือข่าย แนวทางที่สมเหตุสมผลคือหาก Ethereum สามารถรักษาความเป็นผู้นำในด้านความมั่นคงทางเศรษฐกิจและปรับขนาดได้ถึง 10 ล้าน TPS ในเวลาเดียวกัน Ethereum อาจทำหน้าที่เป็นชั้นการชำระเงินของอินเทอร์เน็ต

AllwaysBuyCheap ถามว่า:

แบนด์วิธที่เพิ่มขึ้นช่วยเพิ่มความเร็วการทำธุรกรรมของ Ethereum ได้อย่างไร? พื้นที่บล็อกมากขึ้น?

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

มีปัญหาคอขวดในการคำนวณหลายประการ:

• ดิสก์ I/O: ลบออกโดยไม่เก็บสถานะ (และประดิษฐาน zkEVM)

• ที่เก็บข้อมูล: ลบออกโดยไร้สัญชาติ (และประดิษฐาน zkEVMs)

• การคำนวณ: ลบออกโดย zkEVM ที่ประดิษฐานอยู่

• แบนด์วิดธ์: จำเป็น

เนื่องจากแบนด์วิธเป็นคอขวดที่เป็นเอกฉันท์พื้นฐาน การเพิ่มแบนด์วิธจึงสามารถเพิ่มพื้นที่ว่างในบล็อกได้มากขึ้น

not_a_disaster ถาม:

อะไรจะดีไปกว่ากันในระยะยาว? การยกเลิกรายการเดียวโดดเด่นหรือมีแผนการยกเลิกขนาดเล็กหลายรายการหรือไม่

ข้อโต้แย้งที่ฉันเห็นทั้งสองด้านคือ:

• การยกเลิกที่โดดเด่นหมายความว่าผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงเนื้อหาและมีประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีขึ้น

• อย่างไรก็ตามหากมีการยกเลิกที่โดดเด่น L2 อื่น ๆ จะไม่มีความหมาย แต่ในระยะยาวแล้ว ทีมงาน EF ได้ส่งเสริมเฉพาะ zkRollup เท่านั้น (ควรเป็น zkEVM)

Ansgar Dietrichs มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

นั่นเป็นคำถามที่ยอดเยี่ยม! ห่วงโซ่ใดๆ (L1 หรือ L2) ที่ปรับขนาดปริมาณงานจนถึงจุดที่ผู้ใช้ทั่วไปไม่สามารถตรวจสอบห่วงโซ่ได้อย่างสมบูรณ์ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง L1 และ L2 คือ L2 สามารถใช้ประโยชน์จากชั้นฐานที่อยู่ด้านล่างเพื่อชดเชยสิ่งนี้:

• ใน zk-rollups ชั้นฐานรับประกันความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะและความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง หากคุณไม่สามารถจัดการธุรกรรมการยกเลิกได้ด้วยตัวเอง สิ่งเดียวที่ไม่รับประกันคือคุณสามารถเข้าถึงสถานะปัจจุบันได้ (เพื่อให้คุณสามารถส่งธุรกรรมการยกเลิกที่ถูกต้องได้) ดังนั้นข้อสันนิษฐานด้านความไว้วางใจเพิ่มเติมเพียงอย่างเดียวคือการมีผู้ให้บริการของรัฐ (รวมศูนย์หรือกระจายอำนาจ)

• การยกเลิกในแง่ดีทำให้เกิดสมมติฐานความน่าเชื่อถือเพิ่มเติมเล็กน้อย คุณไม่เพียงต้องไว้วางใจว่ามีคนกำลังประมวลผลธุรกรรมการยกเลิกและทำให้สถานะปัจจุบันพร้อมใช้งาน แต่คุณยังต้องเชื่อมั่นว่าในกรณีของการเปลี่ยนสถานะที่ฉ้อฉล อย่างน้อยหนึ่งในหน่วยงานที่ประมวลผลการยกเลิกจะส่งรายการที่สอดคล้องกัน หลักฐานการฉ้อโกง โดยปกติแล้ว การเปิดเผยในแง่ดีจะทำให้ทุกคนมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจในการส่งหลักฐานการฉ้อโกง ดังนั้นสิ่งนี้จึงแตกต่างจากการเปิดเผย zk อย่างมาก

ตามแนวคิดแล้ว ความสามารถในการปรับขนาดการม้วนเก็บโดยไม่ทำลายความไว้วางใจมากเกินไปนั้นเป็นเพราะความสัมพันธ์ระหว่าง L1 และ L2 ตราบเท่าที่ผู้ใช้ไว้วางใจสถานะของชั้นฐาน พวกเขาสามารถบอกได้ว่าถูกต้องจากลักษณะการทำงาน L2 ที่ไม่ถูกต้อง (เช่น การตอบสนองของผู้ให้บริการสถานะจะมาพร้อมกับหลักฐานยืนยันรากของสถานะการยกเลิกซึ่งถูกเก็บไว้ใน L1 เสมอ)

ในทางกลับกัน สำหรับเบสเชน ผู้ใช้แต่ละคนต้องจัดการกับเชนด้วยตัวเอง หากคุณไม่ได้เรียกใช้โหนดของคุณเองและขอสถานะจากผู้ให้บริการสถานะภายนอก คุณจะไม่สามารถบอกได้ว่าสถานะที่ระบุนั้นเป็นของจริงหรือไม่ ในทำนองเดียวกัน ไม่มีชั้นของข้อตกลงที่สามารถแก้ไขข้อพิพาทหากมีการเปลี่ยนสถานะที่เป็นอันตราย คุณต้องเลือกด้วยตัวเองว่าจะเชื่อถือด้านใด

เหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ทำให้เราตัดสินใจเปลี่ยน Ethereum L1 ให้เป็นชั้นการชำระเงินสำหรับการยกเลิก โดยมุ่งเน้นที่การทำให้ผู้ใช้ทุกคนสามารถประมวลผลธุรกรรมได้ง่าย โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกตื่นเต้นมากกับการเปลี่ยนไปใช้ต้นไม้ Verkle ซึ่งจะอนุญาตให้ใช้งานไคลเอ็นต์ไร้สถานะได้อย่างสมบูรณ์ (ลองจินตนาการว่า Metamask ของคุณสามารถเรียกใช้โหนดฝังตัวของตัวเองได้) ด้วยวิธีนี้ เมื่อเวลาผ่านไป Base Layer จะกลายเป็น "รากฐานของความไว้วางใจ" ของระบบนิเวศ L2

หวังว่าคำตอบของฉันจะอธิบายว่าทำไมการยกเลิกจึงมีศักยภาพที่จะเกินปริมาณงาน L1 โดยไม่มีการแลกเปลี่ยนความไว้วางใจที่ไม่สมเหตุสมผล โดยส่วนตัวแล้วฉันคาดว่าจะจบลงด้วยปริมาณงาน L2 ที่สูงมาก ไม่ว่าจะมีการยกเลิกที่โดดเด่นเพียงครั้งเดียวหรือไม่ก็ตาม

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

อะไรจะดีไปกว่ากันในระยะยาว? การยกเลิกรายการเดียวโดดเด่นหรือมีแผนการยกเลิกขนาดเล็กหลายรายการหรือไม่

ในระยะยาว การยกเลิกจะสามารถจัดการธุรกรรมหลายล้านรายการต่อวินาทีได้ ดังนั้นการทำงานแบบคู่ขนานจึงเป็นสิ่งจำเป็น เราสามารถจินตนาการถึงการขนานแบบหนึ่งภายในการยกเลิก (เช่น ผ่านเครื่องเสมือนแบบหลายแกนประมวลผล) และความขนานแบบหนึ่งภายนอกการยกเลิก (เช่น อินสแตนซ์คู่ขนานของเครื่องเสมือนเดียวกัน)

zk-rollups ที่แชร์การรักษาความปลอดภัย (เช่น zk-rollups ที่แชร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลเดียวกัน) จะถูกรวมเข้าด้วยกันพร้อมกัน ดังนั้นเส้นแบ่งระหว่าง "เส้นขนานภายใน rollup" และ "ขนานภายนอก rollup" จึงเริ่มเบลอ และผลลัพธ์สุดท้ายก็เช่นกัน . ไม่ไกลเกินเอื้อม.

not_a_disaster ถาม:

คุณคิดว่าปัญหาของ L2/rollup เฉพาะแอปพลิเคชันคืออะไร

หากบริษัท Web2 ที่มีฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ (ผู้ใช้ 10 ล้านคน--100 ล้านคน) ต้องการใช้บล็อกเชนในปัจจุบัน แต่ยังต้องการกระจายอำนาจ เชน/โรลอัปเฉพาะแอปพลิเคชันแทบจะเป็นทางเลือกเดียวที่ดี

คุณคิดว่าข้อเสียของการทำเช่นนี้คืออะไร?

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

คุณคิดว่าปัญหาของ L2/rollup เฉพาะแอปพลิเคชันคืออะไร

ฉันสนับสนุนให้นักพัฒนาสร้างแอปพลิเคชันตามการยกเลิกวัตถุประสงค์ทั่วไป (เช่น Arbitrum, Optimism; เร็วๆ นี้ zk การยกเลิก) แทนที่จะปรับใช้การยกเลิกเฉพาะแอปพลิเคชัน สิ่งนี้จะช่วยเร่งการพัฒนา ลดค่าโสหุ้ยการทรุดตัวพร้อมกัน อำนวยความสะดวกในการจัดองค์ประกอบ และลดแรงเสียดทานของเครื่องมือ ต้องบอกว่าการมองเห็นของการยกเลิกวัตถุประสงค์ทั่วไปนั้นมีปัญหาอย่างแน่นอน

การโรลอัพจะมีช่องโหว่ให้ถูกโจมตีได้ เรามีการโจมตีการแลกเปลี่ยนที่มีมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ และการโจมตีข้ามสายโซ่ที่มีมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ — คาดหมายว่าการโจมตีแบบโรลอัพจะเป็นมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ระหว่างการใช้งาน EIP-4844 หรือ EIP-4488 ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะไม่ต่ำกว่าที่เราต้องการ เครื่องมือจะทำงานได้ไม่ดีสักระยะหนึ่ง และเอฟเฟกต์เครือข่ายอาจทำงานช้า

Vitalik ตอบว่า:

หากบริษัท Web2 ที่มีฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ (ผู้ใช้ 10 ล้านคน--100 ล้านคน) ต้องการใช้บล็อกเชนในปัจจุบัน แต่ยังต้องการกระจายอำนาจ เชน/โรลอัปเฉพาะแอปพลิเคชันแทบจะเป็นทางเลือกเดียวที่ดี

ฉันคิดว่าในกรณีนี้ พวกเขาควรใช้ Validium พวกเขาจะพึ่งพาเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลางหรือคณะกรรมการเพื่อความมีชีวิตชีวา แต่พวกเขาอาจได้รับการปกป้องโดยการรักษาความปลอดภัยที่จัดทำโดยบล็อกเชน

AllwaysBuyCheap ถามว่า:

1. เหตุใดจึงไม่นำ EIP-4488 มาใช้ในขณะที่กำลังพัฒนา EIP-4844

2. คุณคิดว่าเทคโนโลยีใดจะชนะในระยะยาว Snarks หรือ Starks?

Vitalik ตอบว่า:

STARK เป็นเครื่องพิสูจน์ควอนตัม มีเวลาพิสูจน์ที่ดีกว่าและมีความยืดหยุ่นมากกว่าในโดเมนที่คุณใช้

หลักฐาน SNARK มีขนาดเล็กกว่ามาก ฉันคาดว่าพรีควอนตัม SNARK และในบางกรณี SNARK ของ STARK (ที่มีข้อได้เปรียบของ STARK แต่ขนาดพิสูจน์ที่เล็กกว่า) จะครอง และ STARK หลังควอนตัมจะครอง แต่ต่างคนต่างมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเรื่องนี้

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

เหตุใดจึงไม่ใช้ EIP-4488 ในขณะที่ EIP-4844 กำลังพัฒนา

ดังที่คุณได้ชี้แจงไปแล้วว่า EIP-4844 และ EIP-4488 ไม่ได้เป็นเอกสิทธิ์ร่วมกัน การตั้งค่าของฉันคือใช้ EIP-4488 หลังจากผสานไม่นาน และก่อน EIP-4844 เนื่องจาก EIP-4844 จะใช้เวลาหลายปีกว่าจะเกิดผลที่ใช้งานได้ ในความเป็นจริง แม้ว่า EIP-4844 จะเปิดตัวบนเครือข่ายหลักแล้ว เราอาจต้องรอสองสามเดือนก่อนที่การยกเลิกจะสามารถเลือกใช้ข้อมูล bolob ได้

คุณคิดว่าเทคโนโลยีใดจะชนะในระยะยาว Snarks หรือ Starks?

ในระยะยาว สิ่งที่เราต้องการคือ SNARK หลังควอนตัม SNARK หลังควอนตัมขั้นสูงนี้ใช้แฮชและเป็น STARK นั่นคือ SNARK แบบโปร่งใส ("โปร่งใส" หมายความว่าไม่จำเป็นต้องมีการเริ่มต้นที่เชื่อถือได้)

egodestroyer2 ถามว่า:

คุณจะคาดการณ์ตลาดค่าธรรมเนียมในระยะใกล้ กลาง และยาวได้อย่างไรสำหรับ L2 ที่จะเริ่มชำระธุรกรรมและนำธุรกิจออกจากห่วงโซ่หลัก

Justin Drake มูลนิธิ Ethereum ตอบว่า:

ตลาดค่าธรรมเนียมมีความผันผวนสูงและมีแนวโน้มความสัมพันธ์เชิงบวกกับราคา ETH ดังนั้น การคาดการณ์ตลาดค่าธรรมเนียมจึงเป็นการคาดเดาเป็นส่วนใหญ่

• ในระยะสั้น (กรกฎาคม สิงหาคม กันยายน) ฉันคาดว่าตลาดค่าธรรมเนียมจะค่อนข้างสงบในตลาดหมี

• ในระยะเวลาอันใกล้นี้ (เช่น สองสามเดือนหลังจากการควบรวมกิจการ) ฉันคาดว่า Ethereum และ ETH จะร้อนขึ้นและตลาดค่าธรรมเนียมจะเติบโตอย่างมาก

• ในระยะกลาง (เช่น 2-3 ปี) ราคาก๊าซอาจสงบลงชั่วคราวเนื่องจากการยอมรับการหมุนเวียนจำนวนมากและอุปทานของพื้นที่บล็อกมีมากกว่าอุปสงค์

• ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ