การวิเคราะห์เชิงลึกของระบบ X-To-Earn Ponzi: ผลของการเก็งกำไร การควบคุมทีม และความยั่งยืนของยูทิลิต
ผู้เขียนต้นฉบับ: Mai Sakurajima
Stanford Class of 2023
Twitter @GalahadMai
Deep Tide TechFlow ได้รับอนุญาตให้รวบรวมและเผยแพร่
ชื่อระดับแรก
TLDR：
1. X-to-earn แตกต่างจากสถาปัตยกรรม Ponzi ของ Web2 ทั้งในระบบเศรษฐกิจและโครงสร้างองค์กร คำว่า Ponzi ไม่ได้บ่งบอกถึงการหลอกลวงเสมอไป
2. ผลกระทบจากนักเก็งกำไร การควบคุมทีม และความยั่งยืนของยูทิลิตี้คือสามเหตุผลหลักที่ทำให้โครงการ X-to-earn หลายโครงการต้องดิ้นรน
Tokenization เป็นเครื่องมือเฉพาะของ Web3 ซึ่งกระตุ้นการเติบโตอย่างรวดเร็วของตลาดนี้ทำให้ผู้ใช้มีความรู้สึกมีส่วนร่วมมากขึ้นและสอดคล้องกับความสนใจ ในขณะที่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือจูงใจที่ให้โครงการมีอิสระเกือบไม่จำกัดในการสร้างรายได้จากการเป็นโปรโตคอลหรือสิ่งอื่นใด ไม่น่าแปลกใจที่ X-to-earn ได้กลายเป็นประเด็นร้อนใน พื้นที่ L3 (ชั้นแอปพลิเคชัน)
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าฉันชอบ X-to-earn: STEPN เป็นต้น ฉันชอบไปร้านอาหารท้องถิ่นกับแฟน และมีความสุขที่ได้เงินค่าอาหารคืนระหว่างทางและได้เงินทิประหว่างทางกลับด้วย ฉันยังเชื่อว่ามันสามารถช่วยต่อสู้กับโลกที่อ้วนขึ้นอย่างมีมนุษยธรรม
อย่างไรก็ตาม ยิ่งฉันมีปฏิสัมพันธ์กับทีมพัฒนาในพื้นที่ X-to-earn มากขึ้น เมื่อฉันทำหน้าที่รับผิดชอบงาน VC ฉันยิ่งรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติ ฉันไม่คิดว่าเราเข้าใจเครื่องมือที่เราใช้ทุกวันนี้อย่างถ่องแท้ สิ่งนี้เป็นอันตรายทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ
ยกตัวอย่าง Gamefi ผ่านการรวม P2E เกมลูกโซ่ได้รับเครื่องมือทางการเงินที่ไม่เคยมีมาก่อนเพื่อเป็นแนวทาง จูงใจผู้ใช้ และเพิ่มรายได้ แต่ทีมพัฒนาส่วนใหญ่ดูเหมือนจะประเมินความซับซ้อนของการออกแบบระบบเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยโทเค็นต่ำเกินไป และบางคนถึงกับเพิ่มมูลค่าเงินในกระเป๋าของตนเองโดยทำลายผลประโยชน์ระยะยาวของตลาดทั้งหมด ฉันจะไม่เอ่ยชื่อ แต่มีบางโครงการที่ต้องการให้เงินในกระเป๋าของคุณง่ายขึ้น "เกม" เหล่านี้ที่สร้างโดยทีมที่มีเจตนาทางพยาธิวิทยาและขาดความรู้นั้นไม่สนุก และโดยปกติแล้วคุณไม่ได้อะไรจากเกมเหล่านี้ กรณีที่แย่ที่สุด พรมหนึ่งอันและทุกอย่างก็มอดไหม้
ชื่อระดับแรก
สาระสำคัญของ X-to-earn
สรุปได้อย่างปลอดภัยว่า Gamefi ส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงข้างต้นเป็นตัวเลียนแบบ Axie Infinity Axie ทำให้เกิดความนิยมของ P2E และการเกิดขึ้นของ X-to-earn ในภายหลัง
Axie หลายคนบอกว่าเป็น Ponzi เมื่อมองแวบแรก มันมีลักษณะเฉพาะของ Ponzi แต่เราจำเป็นต้องทำให้คำนี้กระจ่างPonzi ≠ หลอกลวง
ในความเป็นจริง,
ในความเป็นจริง,โครงสร้างเงินบำนาญเป็น Ponzi ที่ใหญ่ที่สุดในโลก แต่เป็นส่วนสำคัญและมีส่วนร่วมของการประกันสังคมของเรา:คุณจ่ายให้กับคนที่อยู่ก่อนหน้าคุณ และคนที่อยู่หลังคุณจ่ายให้คุณ โปรดทราบว่านี่เป็นภาพรวมเชิงนามธรรมของวิธีการทำงานของเงินบำนาญที่แท้จริง แต่คุณเข้าใจว่าฉันกำลังพูดถึงอะไร
ตอนนี้นึกถึงโครงการ X-to-earn ทั้งหมดที่นั่น หากคุณอ่านเอกสารไวท์เปเปอร์ของพวกเขา คุณจะพบข้อสันนิษฐานทั่วไป:ความเจริญรุ่งเรืองของโครงการและโทเค็นขึ้นอยู่กับผู้ใช้ผลิตภัณฑ์มากขึ้น
ลองพิจารณาสิ่งนี้: คำบรรยายของ Web3 โดยพื้นฐานแล้วกล่าวว่า "ผู้สนับสนุนรายแรกเชื่อในโครงการ มีส่วนร่วมในการเติบโตของโครงการ และทุกคนแบ่งปันรางวัล" ฉันคิดว่าสมมติฐานเดิมนั้นสมเหตุสมผล ในขณะที่จิตวิญญาณของข้อสันนิษฐานหลังนั้นน่ายกย่อง อย่างไรก็ตาม เมื่อรวมทั้งสองอย่างเข้ากับอุปสงค์และอุปทาน คุณก็จะได้โครงสร้างแบบ Ponzi
จากทั้งหมดที่กล่าวมา ความคิดแรกของฉันคือ:โครงสร้าง Ponzi เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบระบบ X-to-earn โดยธรรมชาติ
ข้อเท็จจริงปัจจุบัน:
1. มีผู้เข้าร่วมจำนวนมากใน Web3 แต่ก็ยังเป็นส่วนน้อยเมื่อเทียบกับอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่
2. Tokenism รวมสิทธิ์การสร้างเหรียญไว้ในองค์ประกอบพื้นฐานของแต่ละโครงการ
ทั้งสองสิ่งนี้ช่วยลดแรงเสียดทานและอุปสรรคในการทำธุรกรรม
ชื่อระดับแรก
X-to-Earn ผู้กำหนดโชคชะตา
เราสามารถประเมินโครงการโดยพิจารณาจากระยะเวลา ทีมงาน และความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด อย่างไรก็ตาม มาตรฐานเหล่านี้ดูเก่าและไม่เพียงพอสำหรับโครงการโทเค็น
ฉันคิดว่าความล้มเหลวของโครงการโทเค็นหลายโครงการ (ซึ่ง X-to-earn เป็นส่วนหนึ่ง) อาจเกิดจากปัจจัยสามประการที่เกี่ยวพันกัน:
1. ผลกระทบของนักเก็งกำไรและผลที่ตามมาของการปั๊มและขาย
2. โครงการขาดการควบคุมที่ทันท่วงที
3. ความล้มเหลวในการจัดหาสาธารณูปโภคที่ยั่งยืน
จุดจบที่พบบ่อยที่สุดของโครงการที่ขับเคลื่อนด้วยราคาที่ฉันเคยเห็นคือ: ตลาดดี นักเก็งกำไรเข้ามา -> การเก็งกำไรโทเค็นเป็นเรื่องอารมณ์ ราคาสูงขึ้น -> นักเก็งกำไรขาย -> ราคาโทเค็นตก -> ความกลัวทำให้ผู้ใช้จริง ขาย -> ราคาโทเค็นลดลงอีก -> ราคาต่ำกว่าเส้นวิกฤต -> เนื่องจากผลตอบแทนทางเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อย ผู้ใช้จึงไม่มีเหตุผลที่จะอยู่บนแพลตฟอร์มต่อไป -> จบเกม
ชื่อระดับแรก
ผลของการเก็งกำไรและผลที่ตามมาของการปั๊มและการขาย
เมื่อเราบอกว่า Token ถูกดึงโดยความผิดพลาดทางอารมณ์ โดยพื้นฐานแล้วราคาของ Token ไม่สามารถสะท้อนมูลค่าที่แท้จริงของโครงการได้ เมื่อการเพิ่มขึ้นของราคาโทเค็นไม่ได้รับการสนับสนุนโดยผู้ใช้ที่ภักดีหรือการใช้งานจำนวนมาก แต่โดยนักเก็งกำไร ผู้มีความเห็นอกเห็นใจ หรือความมั่งคั่งของตลาด โครงการจะอยู่ในระดับความสูงที่อันตราย
นี่คือจุดที่ระบบ X-to-earp Ponzi น่าสนใจ โครงการ Ponzi ส่วนใหญ่ในโลกแห่งความเป็นจริงมักจะมีข้อจำกัดในการเข้าร่วม โดยปกติแล้ว คุณต้องได้รับการแนะนำจากคนวงในก่อนจึงจะสามารถเข้าร่วมได้
สิ่งนี้สร้างอุปสรรคต่อการมีส่วนร่วมและวงจรเศรษฐกิจแบบปิดซึ่งคุณค่าจะถูกรักษาไว้อย่างสูง เว้นแต่ผู้เข้าร่วมในระบบจะจงใจถอนตัว ทั้งหมดนี้ค่อนข้างนำเสนอผลลัพธ์:ความเสี่ยงของโครงการ Web2 Ponzi นั้นไม่แน่นอน โดยมีความเสี่ยงเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกหากระบบล่ม และไม่มีแรงจูงใจทางการเงินสำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกในการลงทุนใหม่ในระบบ
อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก X-to-earn นั้นซ้อนอยู่ในตลาดซื้อขายเสรีโดยธรรมชาติและอิงตามสินทรัพย์ดิจิทัล ระบบการส่งมอบคุณค่าจึงไม่เหมือนพีระมิดแบบดั้งเดิมอีกต่อไป
ในระบบ X-to-earnลูปของมูลค่าจะไม่ปิดอีกต่อไปและไม่ขยับขึ้นอย่างเคร่งครัด แรงเสียดทานในการทำธุรกรรมค่อนข้างต่ำ ผู้เล่นในช่วงแรกสามารถกลับเข้าสู่เกมได้ และมูลค่าจะออกจากระบบเศรษฐกิจอย่างง่ายดายซึ่งหมายความว่านักเก็งกำไรสามารถมีส่วนร่วมในส่วน "รับ" เท่านั้นและไม่เข้าร่วมใน "X" พวกเขาสามารถซื้อและขายได้อย่างง่ายดาย ซึ่งทำให้ความเสี่ยงยังคงแพร่กระจายไปยังทุกคน ซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมในช่วงต้นเสียเงินและในภายหลัง เป็นไปได้สำหรับ ใครก็ตามที่จะทำเงิน สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ใน Ponzi แบบดั้งเดิม
เพื่อแก้ปัญหาผลกระทบจากเก็งกำไร โปรโตคอลได้ออกแบบระบบป้องกันในระดับที่แตกต่างกัน โดยทั่วไปโปรโตคอล Stablecoins และ DeFi จะใช้ความพยายามอย่างมากในเรื่องนี้: โปรโตคอล Stablecoin ที่เรียกว่า TiTi ใช้การออกแบบตามทฤษฎีเกมที่เรียบง่ายเพื่อป้องกันการแยกส่วนในช่วงเวลาที่ยากลำบาก
ฉันคิดว่าระบบป้องกันไว้ก่อนเป็นเรื่องปกติสำหรับโปรโตคอลที่เน้นการเงินเหล่านี้ เพราะคุณคงไม่คาดหวังให้สถาบันที่ให้บริการทางการเงินปรับแต่งพารามิเตอร์ที่ละเอียดอ่อนบ่อยครั้งและสุ่มเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน โครงการ X-to-earn มักจะไม่มีมาตรการเหล่านี้ ซึ่งอาจเป็นช่วงต้นๆ"Write to earn "、"Comment to earn "เหตุผลหลักที่ทำให้โครงการจางหายไปอย่างรวดเร็วจากสาขานี้
อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นบางประการ แม้ว่า Stepn ซึ่งเป็นโครงการที่ได้รับความนิยมมากไม่จำเป็นต้องมีระบบป้องกันอัลกอริทึมแต่ก็พิสูจน์ได้ว่าสามารถปรับอุปสงค์และอุปทานของโทเค็นทางอ้อมผ่านกิจกรรมพิเศษในเกม ระยะเวลา 5 วันมี ได้รับการพิสูจน์ประสิทธิภาพในการทำให้ GST และ GMT คงที่ แม้ว่าตลาดโดยรวมจะลดลงตั้งแต่นั้นมา และ GMT ก็ลดลงเช่นกัน แต่นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง มาดูกันว่าทีมจะตอบสนองอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเพิ่ม Mable Jiang ในตำแหน่ง CRO (Chief Revenue Officer) เมื่อเร็วๆ นี้
แม้จะมีการอภิปรายเชิงปฏิบัติทั้งหมด เราต้องยอมรับว่าในระดับจิตวิทยา เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ประกอบการที่จะตรวจจับ/ต่อต้านการปั๊มราคาผิดๆ เช่นนี้:เป็นไปไม่ได้ที่ฝ่ายโครงการจะปฏิเสธที่จะเห็นการเติบโตของโครงการหลายสิบเท่า
ฉันรู้ว่า Web3 มีบางอย่างที่ดูถูกเหยียดหยาม Web2 โดยคิดว่าพวกเขามีกลิ่นของโลกเก่า แต่ชื่อระดับแรก
ทีมงานโครงการขาดการควบคุมอย่างทันท่วงที
Axie Infinity เป็นตัวอย่างหนึ่ง การปรับกลยุทธ์ของทีมนั้นถูกต้อง นั่นคือการรวมเข้ากับเครือข่าย Ronin เพื่อรักษาเกมและมีศักยภาพที่จะฝ่าพันธนาการของ Ponzi แต่ยังไม่เพียงพอ ราคาโทเค็นไม่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด และตลาดหมีตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2564 เพิ่มไปที่การละเมิดความปลอดภัยและตอนนี้โครงการถูกดึงออกไปไกลขึ้นเรื่อยๆ
บางโครงการส่งผลกระทบต่อราคาโทเค็นผ่านการไหลเข้า/ออกของกองทุนโดยตรงจากกองทุนรวม ในขณะที่บางโครงการจะปรับทางอ้อมผ่านการดำเนินการทางเทคนิค รายละเอียดของวิธีดำเนินการควบคุมที่ดีที่สุดนั้นควรศึกษาด้วยตัวอย่างแต่ละรายการ
ในที่นี้ ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับบางสิ่งที่ลึกซึ้งและพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งทางปรัชญาของผู้ก่อตั้งบางคน:การควบคุมแบบรวมศูนย์จากทีมขัดแย้งกับโมเดลการกำกับดูแล DAO ที่ยกระดับตามอุดมการณ์ เนื่องจากมันสวนทางกับหลักการของ Web3
ในระยะสั้น
ในระยะสั้นฉันคิดว่าการไว้วางใจฝูงชนในการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดนั้นเป็นการกระทำที่ไม่ปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการตัดสินใจนั้นสัมผัสถึงหัวใจของเศรษฐศาสตร์โทเค็น
ดูเหมือนว่าชุมชน Web3 จะมีส่วนร่วมกัน เราพูดถึงด้านสว่างของ DAO มากกว่าด้านที่จริงจัง สิ่งนี้ส่งข้อความที่ทำให้ผู้ก่อตั้งเข้าใจผิดอย่างเป็นอันตราย เพราะแม้ว่าโครงการจะทำงานอย่างหนักบนแบบจำลองของ DAO แต่ทีมผู้ก่อตั้งไม่ใช่ฝูงชน จะต้องรับผิดชอบสูงสุดต่อชะตากรรมของโครงการ (ไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือถูกบังคับโดยความคิดเห็นสาธารณะ)การกระจายอำนาจของทีมผู้บริหารที่มากเกินไปสามารถส่งผลกระทบต่อโอกาสระยะยาวของโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงตลาดหมี การรักษาสมดุลระหว่างการดำเนินงานของทีมและการกระจายอำนาจในความคิดของผู้ก่อตั้งจึงเป็นสิ่งสำคัญ
การกระจายอำนาจหมายถึงการกระจายความรับผิดชอบ และเช่นเดียวกับสิ่งอื่นๆ เราไม่สามารถและโทษมวลชนไม่ได้
โดยเนื้อแท้แล้ว การถกเถียงกันว่าส่วนกลางควรใช้การควบคุมมากน้อยเพียงใด และ DAO ควรใช้มากน้อยเพียงใด เปรียบได้กับการเปรียบเทียบระหว่างประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญและประชาธิปไตยเสียงข้างมาก ในขณะที่การสร้างโครงการ Web3 นั้นไม่เหมือนกับการปกครองประเทศ เมื่อผู้ก่อตั้งตัดสินใจที่จะไปสู่เส้นทางประชาธิปไตย เขา/เธอจะต้องทำงานร่วมกับและต่อต้านมวลชนอย่างต่อเนื่อง และแก้ไขปรัชญาการปกครองของเขา/เธอรอบตัวพวกเขา
สหรัฐอเมริกาเลือกที่จะเป็นสหพันธรัฐภายใต้รัฐธรรมนูญ และสเต็ปน์ตัดสินใจสนับสนุนการปกครองแบบรวมศูนย์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองยังคงรักษาอำนาจที่เหมาะสมในการควบคุมระบบการเงินที่อ้างอิงอย่างทันท่วงที และใช้การควบคุม โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์ของโครงการ X-to-earn ในอนาคตผู้ก่อตั้งทุกคนควรให้ความสำคัญกับการควบคุมอย่างทันท่วงที
นอกจากนี้ ฉันไม่ได้บอกว่า DAO ไม่ดี แต่ก่อนที่ผู้ก่อตั้งจะลองใช้ พวกเขาควรมีความเข้าใจที่ชัดเจนและครอบคลุมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังจะใช้เสียก่อนชื่อระดับแรก
ความล้มเหลวในการจัดหาสาธารณูปโภคที่ยั่งยืน
นี่เป็นคำถามที่ค่อนข้างซับซ้อน เพราะมนุษย์มักมองโลกในแง่ดีมากเกินไปในระยะสั้น และมองโลกในแง่ร้ายในระยะยาวมากเกินไป ใน web3 เราหมายถึง:ผู้คนพูดถึงโครงการ Web3 ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ และความยั่งยืนของตรรกะ/แนวโน้มที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์นี้ก็สามารถมองข้ามไปได้
ปัญหานี้สะท้อนให้เห็นในการเล่าเรื่อง SocialFi/ContentFi เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา: ผู้คนกล่าวว่าโปรโตคอลโทเค็น เช่น Rally.io, Chilliz, Decentralized Social, WhaleShark, Obyte, SocialX, ForeFront และอื่น ๆ ถือเป็นการเกิดขึ้นของยุคแห่งการปฏิวัติของโซเชียล Web3 .
ฉันยอมรับว่าโทเค็นเป็นวิธีที่ดีในการเผยแพร่ความสนใจและเชื่อมต่อแฟน ๆ และผู้สร้าง แต่ถ้าคุณวิเคราะห์ข้อมูล ความร้อนของโปรโตคอลยูทิลิตี้เหล่านี้ลดลงอย่างปฏิเสธไม่ได้ แท้จริงแล้ว ยูทิลิตี้ที่ไม่ยั่งยืนไม่ได้เป็นเพียงเหตุผลเดียวที่ทำให้พวกมันลดลง เราไม่มีเลเยอร์ชื่อเสียงในการระบุตัวบุคคล การยอมรับ cryptocurrency ในหมู่ประชาชนทั่วไปยังต่ำ เราขาดโครงสร้างพื้นฐานและโปรโตคอลอื่นๆ และอื่นๆ
แต่ทุกคนไม่ปฏิเสธความจริงที่ว่าหลังจากลองใช้โปรโตคอลเหล่านี้แล้ว เป็นเรื่องปกติมากที่ผู้สร้างจะหยุดใช้โปรโตคอลโทเค็นเหล่านี้ เนื่องจากผลตอบแทนจากการใช้งานนั้นไม่จูงใจเพียงพอ: สัญญานั้นดี แต่ในความเป็นจริง เอาต์พุตยูทิลิตี้อยู่ไกล ไกลเกินจริงและเกินจริง
อย่างไรก็ตาม ฉันยังคงเชื่อใน SocialFi และ ContentFi ฉันแค่คิดว่าพวกเขาต้องการประสบการณ์มากกว่านี้เพื่อกำหนดแนวโน้มในอนาคต
ตอนนี้กลับไปที่ X-to-earn ฉันยังคงสร้างวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับยูทิลิตี้ระยะยาวที่โครงการ X-to-earn สามารถให้ได้ ในท้ายที่สุดแล้ว X-to-earn อาจเป็นเพียงวิธีที่ยอดเยี่ยมในการดึงดูดผู้คนเข้าสู่ Web3 มากขึ้น และนั่นคือสิ่งที่ Stepn ประสบความสำเร็จ แต่ฉันไม่แน่ใจ
ฉันเชื่อมั่นอย่างนั้นแม้ว่าโปรเจกต์ X-to-earn สามารถกลายเป็นยูนิคอร์นได้ หากไม่มียูทิลิตี้ที่ยั่งยืนที่ชัดเจนและยังไม่เคยถูกค้นพบมาก่อน และเลือกที่จะเป็นฟองสบู่ต่อไป ในที่สุดมันก็จะจางหายไปจากเวทีประวัติศาสตร์
อย่างไรก็ตาม เมื่อเราทิ้งคำถามเกี่ยวกับยูทิลิตี้เพื่อความยั่งยืนไว้ข้างต้น เราก็ต้องเผชิญกับคำถามของ faucet และผู้ลอกเลียนแบบด้วยเช่นกัน
Axie Infinity เป็นผู้นำอย่างไม่ต้องสงสัย ผู้คนนับไม่ถ้วนกำลังเล่นเกมที่เลียนแบบ Axie ภายใต้ร่มธงของ "เราปรับปรุง Axie" และคุณภาพนั้นด้อยกว่า Axie มาก ด้วยกิจกรรมรายวันของ Stepn เกิน 530,000 ผู้ใช้งาน 7 วันเกิน 1.1 ล้านคน และผู้ใช้งานรายเดือนเกิน 2.3 ล้านคน (ข้อมูลวันที่ 5 พฤษภาคม 2022 จาก MateRun Dao) ผู้ลอกเลียนแบบจำนวนนับไม่ถ้วนได้สร้างเกมที่คล้ายกัน แม้แต่ Adidas ก็เข้าร่วมแทร็กนี้ด้วย
ของดีเลียนแบบเป็นปรากฏการณ์ธรรมชาติแต่โครงการ X-to-Earn ในปัจจุบันส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะปรากฏอยู่ในลำดับใด โดยพื้นฐานแล้วเป็นเครื่องขุดโทเค็นที่ให้ผลตอบแทนต่างกันหากเป็นกระดานเลียนแบบก็มีข้อเสียในด้านเวลาอยู่แล้วหากไม่มีข้อได้เปรียบเฉพาะตัวที่แท้จริงเพื่อดึงดูดผู้เล่นให้โอนย้ายตามธรรมชาติหรือหากไม่ทำงานหนักเพื่อรักษาอัตราผลตอบแทนที่สูงก็จะ จะถูกกำจัดอย่างรวดเร็ว
ฉันไม่คิดว่ามันจำเป็นต้องศึกษาว่าสาเหตุทั้งสามนี้ (นักเก็งกำไร การควบคุม ยูทิลิตี้) เกี่ยวข้องกันอย่างไร:เมื่อเผชิญกับผลกระทบจากนักเก็งกำไร X-to-earn ซึ่งเป็นฟองสบู่ที่ไม่มีการควบคุมทางการเงินที่เข้มงวดโดยทีมงานนั้นเปราะบางเกินไปเมื่อเผชิญกับผลกระทบจากการเก็งกำไร
สรุปแล้ว,ไม่ว่าจะเป็น Web2 หรือ Web3 การเริ่มต้นธุรกิจก็ไม่ต่างกัน ผู้ประกอบการที่ต้องการประสบความสำเร็จยังคงต้องสร้างผลิตภัณฑ์ที่มีความหมายบทสรุป
บทสรุป
โพสต์นี้ยาวพอสมควร แต่ก่อนฉันจะสรุป ฉันต้องการสัมผัสความคิดที่กระจัดกระจายเล็กน้อย
ความล้มเหลวของโครงการ X-to-earn นั้นมีมากมายเสมอ นอกเหนือจากสามเหตุผลข้างต้นแล้ว บางครั้งเราต้องเผชิญกับ Citadel ที่ทำให้ทั้งตลาดสั้นลง และไม่ว่าจะใช้มาตรการแก้ไขแบบใดก็ตาม ในที่สุดเราก็ทำอะไรไม่ถูก ในตลาดหมีแบบนี้ โทเค็นบางตัวที่เพิ่งเปิดตัวจะไม่ผ่านช่วงขาขึ้นและขาลงด้วยซ้ำ และสถานการณ์นี้ยิ่งเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เราควรต่อต้านกองทุนเฮดจ์ฟันด์ขนาดใหญ่เหล่านี้อย่างไร และลดผลกระทบด้านลบของกิจกรรมการทำธุรกรรมต่อการก่อสร้างโครงการ? ฟังดูเหมือนเป็นคำถามที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของ Web3
เกี่ยวกับจริยธรรมและทัศนคติต่อ Ponzi:ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับผู้อ่านที่จะตัดสินใจว่าจะเข้าร่วม X-to-earn Ponzi หรือไม่ความเห็นส่วนตัวในปัจจุบันของฉันคือ Web3 เป็นโอกาสครั้งหนึ่งในชีวิต คุณและฉันเป็นม้ามืดทั้งคู่ เป็นทางเลือกที่ดีที่จะไม่ทำผิดกฎและสะสมความมั่งคั่งให้สมบูรณ์ในพื้นที่สีเทา เพียงให้แน่ใจว่า1) อย่าเล่นพนันด้วยเงินที่คุณไม่สามารถจะเสียได้ และ 2) อย่าเป็นคนงี่เง่าและโกหก
