ภาพรวมของความท้าทายที่ต้องเผชิญกับการปกครองแบบกระจายอำนาจและแนวคิดบางประการสำหรับอนาคต

ภาพรวมของความท้าทายที่ต้องเผชิญกับการปกครองแบบกระจายอำนาจและแนวคิดบางประการสำหรับอนาคต

*ส่วนที่ 1 ของชุดบทความเกี่ยวกับสถานะของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจของ cryptocurrencies ความต่อเนื่องของบทความนี้คือ“ธรรมาภิบาลเป็นแหล่งคุณค่า”。

การปกครองแบบกระจายอำนาจเป็นแกนหลักของรากฐานทางอุดมการณ์ของสกุลเงินดิจิทัล: ผู้เข้าร่วมทุกคนมีโอกาสเท่าเทียมกันในการมีส่วนร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) โครงการจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ กำลังดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติของการกระจายอำนาจแบบก้าวหน้าและส่งมอบกุญแจสู่โปรโตคอลให้กับชุมชนของพวกเขา ซึ่งหมายความว่านอกเหนือจากสมาชิกในทีมและนักลงทุนสถาบันแล้ว ผู้ใช้และผู้ถือโทเค็นยังสามารถควบคุมพารามิเตอร์ของโปรโตคอล ค่าใช้จ่ายด้านทุน และโดยทั่วไปมากขึ้นสำหรับอนาคตของอุตสาหกรรม

เพื่อเปิดใช้งานการปฏิวัติระบบการกำกับดูแล โปรโตคอล DeFi ใช้ประโยชน์จาก Decentralized Autonomous Organizations (DAO) โดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากเกินไป (หัวข้อนี้ถูกเขียนหลายครั้ง) DAO เป็นวิธีการรวมทุนทางการเงินและทุนมนุษย์ตามกฎที่เข้ารหัสบนบล็อกเชน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง DAO กับธุรกิจหรือองค์กรแบบดั้งเดิมคือพวกเขาประสานงานมากกว่าควบคุมผู้เข้าร่วม ตามหลักการแล้ว ทุกคนควรได้รับอนุญาตให้บริจาคเงินหรือความคิด และ DAO ควรสามารถเปลี่ยนข้อมูลเหล่านั้นให้กลายเป็นผลลัพธ์จริงได้ โปรโตคอล DeFi DAO กำลังทดลองอย่างต่อเนื่องกับการนำการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจต่างๆ ไปใช้ รวมถึงการจัดผู้มีส่วนร่วมผ่านคณะกรรมการ (ดู: Synthetix) และการกระจายเงินทุนผ่านโปรแกรมรางวัล (ดู: Aave, Compound และ Uniswap)

แม้ว่าเป้าหมายของ DAO และการปกครองแบบกระจายอำนาจยังคงคุ้มค่า แต่ก็มีความท้าทายมากมายระหว่างทางไปสู่การทำให้เป็นจริง

ในบทความนี้ ผมจะอธิบายถึงปัญหาเร่งด่วนที่สุด 3 ประการ พร้อมด้วยคำแนะนำในการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น ความท้าทายเหล่านี้ ได้แก่ การแยกสัญญาณออกจากเสียงรบกวน การสร้างความเป็นผู้นำที่สม่ำเสมอ และการสร้างชุมชนที่มีอิทธิพล

สัญญาณและเสียงรบกวน

ปัจจุบัน แอปพลิเคชัน DeFi ส่วนใหญ่ใช้ฟอรัมออนไลน์ร่วมกัน (ตัวอย่างที่นี่และที่นี่) และช่องทางความขัดแย้งเพื่อประสานชั้นการปกครองทางสังคม แอปพลิเคชันเช่น Snapshot จะถูกใช้เพื่อดำเนินการลงคะแนนแบบ "ออฟไลน์" เพื่อกำหนดฉันทามติของชุมชนก่อนที่การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลจะถูกเข้ารหัสบนบล็อกเชน ในขณะที่วิวัฒนาการแบบออร์แกนิกของการกำกับดูแล DeFi ทำให้มั่นใจได้ถึงการมีส่วนร่วมที่เปิดกว้างและมุมมองที่กว้าง กระบวนการดังกล่าวกลายเป็นเรื่องอื้อฉาว โดยมีข้อเสนอ การอภิปราย และการลงคะแนนกระจายอยู่ตามแพลตฟอร์มต่างๆ เมื่อขนาดของชุมชนโครงการบางแห่งเติบโตขึ้น จำนวนการบริจาคส่วนบุคคลที่ทำในสถานที่ต่างๆ ก็เริ่มบดบังการสนทนา ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนี้เป็นอุปสรรคต่อกระบวนการกำกับดูแล เนื่องจากต้องใช้เวลาในการแยกวิเคราะห์โพสต์จำนวนมากเพื่อพิจารณาว่าโพสต์ใดที่เพิ่มคุณค่าเฉพาะ ในขณะที่แนวคิดที่มีค่าที่สุดจะหายไปจากฝูงชน นอกจากนี้ ประสบการณ์ที่เทอะทะนี้ยังทำหน้าที่เป็นอุปสรรคอีกประการหนึ่งสำหรับผู้มาใหม่ที่อาจรู้สึกล้นหลามจากเนื้อหาจำนวนมากและสถานที่มากเกินไปที่จะไปให้ทัน

นับจากนี้ไป จะมีความจำเป็นในการปรับปรุงข้อเสนอและกระบวนการอภิปรายเพื่อแยกสัญญาณจากเสียงรบกวนและรวมเข้าด้วยกันอย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น แอพการกำกับดูแล Boardroom เสนอเครื่องมือแนวคิดใหม่ที่ช่วยให้ชุมชนแสดงการสนับสนุนแนวคิดใหม่ผ่านกลไกที่คล้ายกับคุณสมบัติการโหวตของ Reddit ด้วยวิธีนี้ ผู้ใช้สามารถลงคะแนนสำหรับการสนทนาที่ดีที่สุดและมีค่าที่สุดโดยชุมชนได้อย่างง่ายดาย นอกจากนี้ Adam Cochran ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของ Cinneamhain Ventures ยังเสนอแนะว่าโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจควรดึงเอาการสนับสนุนร่างกฎหมายทางการเมืองแบบดั้งเดิมมาใช้ ปัจจุบัน เมื่อสมาชิกชุมชน DeFi เสนอแนวคิดในฟอรัมธรรมาภิบาล จะมีคำตอบมากมาย ซึ่งหลายอย่างอาจคล้ายกันมาก Cochrane เน้นย้ำว่าสิ่งสำคัญคือต้องยอมผ่อนปรนเล็กน้อยเพื่อที่จะได้รับการสนับสนุนจากผู้กำหนดนโยบายคนอื่นๆ และเพื่อให้ได้ฉันทามติบางอย่างก่อนที่จะมีการอภิปราย แทนที่จะให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนนำการอภิปรายไปในทิศทางของตนเอง ซึ่งอาจไม่แตกต่างจากมุมมองอื่นๆ มากนัก . อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ควรมาจากค่าใช้จ่ายในการรวมศูนย์อิทธิพลหรือการเสียสละความโปร่งใส

เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการกำกับดูแลในขณะที่ยังคงมีส่วนร่วมในวงกว้างและการควบคุมแบบกระจาย ผมเชื่อว่ากระบวนการอภิปรายและความเห็นพ้องต้องกันส่วนใหญ่ต้องเกิดขึ้นที่ระดับ DAO โปรดทราบว่าแม้ว่าแอปพลิเคชัน DeFi ส่วนใหญ่จะถูกควบคุมโดย DAO (หรือมีแผนจะควบคุมในอนาคต) แต่ DAO ทั้งหมดไม่ใช่ DAO ของโปรโตคอล DeFi

ฉันมองเห็นอนาคตที่ DAO กลายเป็นหน่วยงานพื้นฐานที่เป็นเจ้าของโปรโตคอล DeFi และด้วยเหตุนี้จึงมีความกระตือรือร้นในการกำกับดูแลโปรโตคอลมากขึ้น บุคคลจะยังสามารถถือและลงคะแนนด้วยโทเค็นของตนเองได้ แต่ DAO ที่เป็นตัวแทนของกลุ่มบุคคลขนาดใหญ่จะได้รับอำนาจและสถานะที่มากขึ้นภายในชุมชนโปรโตคอล DAO มีความสามารถในการรวบรวมโทเค็นและรวบรวมความคิดเห็นของสมาชิก ดังนั้นจึงสามารถพูดในนามของบุคคลที่หลากหลายตามความเห็นพ้องต้องกันภายในชุมชนของพวกเขาเอง DAO ที่มีบทบาทมากขึ้นในการกำกับดูแลโปรโตคอลในนามของหน่วยงานของตนจะเพิ่มลำดับให้กับกระบวนการสร้างความคิดและข้อเสนอแนะ ในขณะที่ยังคงตระหนักถึงความคิดเห็นที่แตกต่างกันของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด

ความเป็นผู้นำโปรโตคอล

Kain Warwick อดีต Synthetix “เผด็จการใจดี” ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจของโปรโตคอล Warwick เล่าถึงการออกจากตำแหน่งผู้นำที่แท้จริงและการออกจากสภา Spartan Spartan Council เป็นองค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของชุมชนซึ่งรับผิดชอบในการอนุมัติการเปลี่ยนแปลงที่เสนอต่อโปรโตคอล Synthetix และรับผิดชอบอย่างไม่เป็นทางการสำหรับผู้มีส่วนร่วมหลักของโครงการ Warwick กล่าวว่า “คณะกรรมการไม่เคยมีความตั้งใจที่จะควบคุม core contributor โดยตรง แต่เพื่อสร้างกลไกทางกฎหมายสำหรับผู้ถือโทเค็นเพื่อควบคุมทิศทางของโปรโตคอล ดังนั้น หากไม่มีการจัดการและคำแนะนำจากส่วนกลางของ Warwick ก็จะไม่มีใครรับผิดชอบ ของผู้ร่วมให้ข้อมูลหลักซึ่งนำไปสู่ปัญหาการประสานงานและการดำเนินการที่สำคัญ สิ่งนี้ แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่น่าสนใจระหว่างการกำกับดูแลเชิงปฏิบัติการและเชิงกลยุทธ์และทำให้เกิดคำถามว่าใครควรดูแลด้านใดของโครงการ

บรรทัดล่างสุด: โครงการกระจายอำนาจที่บรรลุนิติภาวะแล้วไม่ต้องการผู้นำ แต่ผู้สนับสนุนหลักต้องการ ในขณะที่การรวบรวมข้อมูลที่หลากหลายจากชุมชนสามารถส่งผลในเชิงบวกต่อการพัฒนาและเส้นทางของโปรโตคอล กระบวนการยังสามารถขัดขวางและมักละเลยการบำรุงรักษาและการนำโปรโตคอลไปใช้ในแต่ละวัน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้เข้าร่วมไม่สนใจในรายละเอียดของการเรียกใช้แอปพลิเคชัน DeFi และอีกส่วนหนึ่งเกิดจากลักษณะที่วุ่นวายโดยทั่วไปของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ ดังนั้น เมื่อค่อยๆ กระจายการกำกับดูแลโปรโตคอลของคุณ สิ่งสำคัญคือต้องอธิบายการดำเนินงานของทีมผู้สนับสนุนหลักอย่างชัดเจน และมีผู้นำที่ทุ่มเทและมีแรงจูงใจในการประสานงาน

ในความเป็นจริง การปกครองแบบกระจายอำนาจไม่เหมาะกับทุกแง่มุมของโครงการ ประการแรก ในช่วงแรกของการพัฒนาโปรโตคอลและการสร้างชุมชน จำเป็นต้องมีการควบคุมเพิ่มเติม เมื่อโครงการเติบโตถึงระดับหนึ่ง ชุมชนจะยังคงมีอำนาจในการเสนอและลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลหลัก และมีอิทธิพลต่อทิศทางเชิงกลยุทธ์โดยรวมของโครงการ กรณีศึกษาของ Synthetix แสดงให้เห็นว่าธุรกิจต่อเนื่องขององค์กรยังต้องการความเป็นผู้นำที่มั่นคง ในขณะที่ฉันยอมรับว่าคำว่า "ความเป็นผู้นำ" มักมีความหมายแฝงที่รวมศูนย์ ความโปร่งใสของเทคโนโลยีบล็อกเชนช่วยให้มั่นใจได้ถึงความรับผิดชอบขั้นสูงสุดสำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือธุรกรรมใด ๆ บนเชนโดยไม่ต้องมีข้อตกลงจากชุมชน

ความรู้สึกของการควบคุม

เพื่อให้โมเดลการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจทำงานได้ ชุมชนผู้ใช้และผู้ถือโทเค็นจำเป็นต้องควบคุมโปรโตคอล หรืออย่างน้อยก็รู้สึกว่าเป็นเช่นนั้น ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าชุมชนจะไม่ได้เป็นเจ้าของโทเค็นมากกว่าคนใน (สมาชิกในทีมและนักลงทุน) เสียงโดยรวมของพวกเขาควรได้รับการพิจารณาและพิจารณาในการริเริ่มเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญทั้งหมด ไม่เพียงแต่เป็นกุญแจสู่การปกครองแบบกระจายอำนาจเท่านั้น แต่แนวคิดที่ว่าการมีส่วนร่วมของชุมชนนั้นมีค่ายังเพิ่มความหมายให้กับการเป็นสมาชิกและการมีส่วนร่วมของชุมชนอีกด้วย ข้อบกพร่องที่สำคัญของรัฐบาลท้องถิ่นในปัจจุบันคือความไม่แยแสของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยอ้างว่าคะแนนเสียงของคุณ "ไม่ได้มีความหมายมากนัก" ซึ่งนำไปสู่การลงคะแนนเสียงที่ต่ำ และผลลัพธ์ที่ไม่เป็นตัวแทนของฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (สามารถโต้แย้งในลักษณะเดียวกันนี้สำหรับการลงคะแนนเสียงของผู้ถือหุ้น) . หากผู้คนเชื่อว่าการป้อนข้อมูลและการมีส่วนร่วมของพวกเขาจะส่งผลกระทบ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมและทุ่มเทแรงกายแรงใจมากขึ้นในการสนับสนุนที่มีมูลค่าเพิ่ม ผลที่ตามมาคือ โปรโตคอล DeFi สามารถปรับปรุงการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจโดยเพิ่มการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ของชุมชนในกระบวนการ ในขณะเดียวกันก็ใช้ประโยชน์จากพลังจูงใจทางการเงินที่มีอยู่ในความเป็นเจ้าของโทเค็น

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราสังเกตเห็นสมมติฐานนี้แบบเรียลไทม์ เนื่องจากกองทุน DeFi Education Fund ของ Uniswap และ Strategic Fund ของ Sushiswap เกิดขึ้นพร้อมกัน ในกรณีแรก กลุ่มผู้ใช้ Uniswap ที่มีอิทธิพลได้ส่งข้อเสนอให้สร้าง "กองทุนการศึกษา DeFi" (DEF) ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับการดำเนินการของรัฐบาลต่อการเข้ารหัสลับ ปัญหาเริ่มต้นในขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการกำกับดูแลของ Uniswap ก่อนการลงคะแนนเสียงและการใช้งานบนเครือข่าย การตรวจสอบฉันทามติพบว่ามากกว่า 96% ของการลงคะแนนเสียงที่สนับสนุนข้อเสนอมาจากกระเป๋าเงินเพียง 10 ใบ (ส่วนใหญ่มาจากผู้เขียนข้อเสนอ , Harvard Law Block chain และ fintech) นอกจากนี้ หลังจากประสบความสำเร็จในการจัดหาโทเค็น UNI 1 ล้านโทเค็นให้กับ DEF แล้ว DEF ก็ขายหุ้น UNI ครึ่งหนึ่งที่ถืออยู่ใน USDC ทันที และอ้างว่ามีแผนจะกระจายเงินทุนภายใน 4-5 ปี สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของกองทุนและการจัดตั้ง DEF นั้นเป็นประโยชน์สูงสุดต่อผู้ถือโทเค็น UNI หรือไม่ การปกครองแบบกระจายอำนาจของ Uniswap มีชื่อเสียงในด้านรูปแบบมากกว่าเนื้อหา (ซึ่งก่อนหน้านี้ได้นำไปสู่ปัญหาเกี่ยวกับความไม่แยแสของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) และเหตุการณ์สาธารณะนี้ยังบั่นทอนความเชื่อมั่นของชุมชนในความสามารถของพวกเขาในการสร้างผลกระทบที่สำคัญต่อโครงการ

สรุปแล้ว

สรุปแล้ว

ใน DeFi การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดมีสิทธิ์ในการพัฒนาโปรโตคอลและการสร้างมูลค่า ด้วยการต้อนรับความคิดและความเชื่อที่หลากหลายมากขึ้น โครงการ DeFi และโครงการ crypto ส่วนใหญ่โดยทั่วไปจึงมีศักยภาพในการสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับชุมชนของพวกเขาและก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสังคมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เพื่อสร้างประโยชน์เหล่านี้ โครงการต่างๆ ไม่ควรลดทอนประสิทธิภาพการดำเนินงาน เช่นเดียวกับที่บริษัทแบบดั้งเดิมถูกสร้างขึ้นเพื่อลดต้นทุนการทำธุรกรรม การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจผ่าน DAO สามารถปฏิวัติการตัดสินใจของระบบราชการในสถาบันได้ เพื่อดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่ส่งเสริมความครอบคลุมมากขึ้น โครงการ DeFi ควรส่งเสริมให้ DAO มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลมากขึ้น กำหนดบทบาทและความรับผิดชอบระหว่างกลยุทธ์และการดำเนินงาน และเพิ่มคุณค่าที่รับรู้ของการมีส่วนร่วมของชุมชน

การทดลองยังคงเป็นหนึ่งใน "แอพนักฆ่า" ของ DeFi และ crypto นอกเหนือจากการทดสอบสิ่งจูงใจและปัจจัยพื้นฐานทางการเงินแล้ว ผู้ก่อตั้งและนักพัฒนายังสามารถทดสอบกระบวนการกำกับดูแลต่างๆ ได้ไม่รู้จบ การใช้ระบบอัตโนมัติและความโปร่งใสที่เปิดใช้งานโดย cryptocurrencies และเทคโนโลยี blockchain นักออกแบบระบบและผู้กำหนดนโยบายสามารถสำรวจวิธีต่างๆ เพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วม เพิ่มประสิทธิภาพ และเพิ่มความเป็นธรรม ผลของการทดลองเหล่านี้จะช่วยให้โครงการเหล่านี้สร้างสรรค์นวัตกรรมและขับเคลื่อนอุตสาหกรรมทั้งหมดไปข้างหน้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้