ชื่อระดับแรก

ชื่อระดับแรก

01

ชื่อระดับแรก

ที่มาของรายงานการวิจัยนี้เผยแพร่ในชุมชน synthetix ในเดือนกรกฎาคมและธันวาคมปีนี้sip156และsip165。

และ

ในปัจจุบัน ข้อเสนอทั้งสองนี้ยังอยู่ในขั้นตอนของความเป็นไปได้ (Feasibility Stage) ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าจะยังไม่ได้ดำเนินการจริง แต่มีความเป็นไปได้ที่ได้รับการยอมรับในระดับหนึ่ง เหตุผลหลักสำหรับข้อเสนอทั้งสองนี้คือการแก้ปัญหาความเข้ากันได้ของข้อมูลระหว่างเลเยอร์ 2 ของ Synthetix และ Layer1 ผู้ใช้ที่ได้อ่านรายงานการวิจัยสินทรัพย์สังเคราะห์ที่ฉันทำในเดือนตุลาคมควรรู้ทั้งหมด ในฐานะโครงการ DeFi ที่ซับซ้อนที่สุดในชุมชน Ethereum Synthetix ได้รับการติดตั้งอย่างเป็นทางการบน Optimism ซึ่งเป็นโซลูชัน Layer2 ในปีนี้ อย่างไรก็ตาม รูปแบบของการแข่งขันแบบหลายเชนได้ค่อยๆ ก่อตัวขึ้น แม้ว่าเลเยอร์ 2 และเลเยอร์ 1 จะสามารถทำการสื่อสารข้ามเชนได้ในระดับหนึ่ง แต่การสื่อสารนี้ไม่สามารถขยายไปยังไซด์เชนอื่นหรือแม้แต่เชนที่แตกต่างกัน เช่น Solana ได้ในขณะนี้ ไม่สามารถซิงโครไนซ์หนี้ทั่วโลกที่ Synthetix นำมาใช้ได้ สิ่งนี้ส่งผลให้เกิด "ของไหลเสีย" อย่างมาก

"การสูญเสียสภาพคล่อง" ประเภทนี้เป็นหนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่ DAPP ต่างๆ เผชิญในยุคปัจจุบันของเครือข่ายสาธารณะและยุคสงครามระหว่างรัฐ โดยเฉพาะโครงการหนี้ระดับโลกอย่าง Synthetix (โครงการที่ใช้ความเสี่ยงร่วมกัน เช่น pool 2 users ก็จะเจอปัญหาเดียวกัน) เมื่อปรับใช้หลายเชน สภาพคล่องของหลายเชนจะต้องแยกออกจากกัน และสร้างแรงจูงใจใหม่ในการสร้างสภาพคล่องตั้งแต่เริ่มต้น

ยกตัวอย่างกองทุน "DeFi For All" ที่เรามักถูกหลอก Polygon แนะนำ Aave, Curve, Sushi และ Uniswap เมื่อเร็ว ๆ นี้ผ่านแผนนี้ อย่างไรก็ตาม โครงการชั้นนำเหล่านี้ยังคงต้องกระตุ้นสภาพคล่องอีกครั้งและฝากเงินใน Polygon

คุณอาจพูดได้ว่าสำหรับนักขุด ยิ่งมีสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจใหม่ๆ มากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น แต่สำหรับผู้ใช้ที่มีความต้องการที่แท้จริง มันจะสร้างปัญหาอย่างมาก เช่น หลักประกันและเงินฝากที่รองรับใน Aave เวอร์ชันเชนอื่นๆ ประเภทของผลิตภัณฑ์นั้นต่ำกว่า ETH มาก และสินทรัพย์ของ Sushiswap ที่มีสภาพคล่องดีกว่าในเชนอื่นๆ ก็ยังต่ำกว่า Ethereum มาก

จากมุมมองของฝั่งโครงการ ถ้าฉันต้องการปรับใช้โปรโตคอลการให้สินเชื่อเพื่อการจำนองเดิมของฉันบนเชนที่แตกต่างกันซึ่งมีประสบการณ์ที่ดีกว่าหรือเชนฝั่ง EVM เช่น Polygon จากนั้นฉันจะประสบปัญหาใหญ่นั่นคือประเภทของหลักประกันที่สามารถนำมาใช้ได้ไม่เพียงพอเพราะมีสินทรัพย์ไม่มากนักในห่วงโซ่ที่มีสภาพคล่องเพียงพอที่จะรองรับการชำระบัญชีขนาดใหญ่

นอกจากนี้ ขณะนี้ยังมีคู่ซื้อขายโทเค็นหลักบางคู่ AMM พูลในหลายเชน โดยยกตัวอย่าง ETH ในขณะที่เขียน TVL ทั้งหมดของสินทรัพย์บน Uniswap V3 คือ 1.41B และ TVL บน Pancake V2 อยู่ที่ประมาณ 0.3B เมื่อซื้อขาย ETH เดียวกัน ความดันการเลื่อนหลุดของ Pancake เกือบ 5 เท่าของรุ่น Uniswap V3 Ethereum ยิ่งจำนวนเงินมาก ช่องว่างการเลื่อนหลุดก็จะยิ่งมากขึ้น นี่คือสาเหตุที่อัตราการยอมรับของผู้รวบรวมธุรกรรมสูงขึ้นเรื่อย ๆ และแม้แต่อัตราการยอมรับของผู้รวบรวมธุรกรรมข้ามสายก็สูงขึ้นเรื่อย ๆ

อีกตัวอย่างหนึ่ง ผู้ใช้มีอัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกันเมื่อใช้ Aave ของเครือข่ายต่างๆ สำหรับสินเชื่อจำนอง เนื่องจากข้อมูลในแต่ละเครือข่ายไม่สามารถสื่อสารกันได้ และสัญญาจะใช้เฉพาะข้อมูลดั้งเดิมของห่วงโซ่เมื่อคำนวณดอกเบี้ย ประเมิน. การใช้งานอาจดูไม่แตกต่างกันมากนัก แต่ถ้าพูดอีกแบบหนึ่งก็เหมือนกับเมื่อคุณใช้เงินฝากธนาคารในเมืองนี้ อัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 4% แต่คุณไปเมืองใหญ่อื่น ๆ แล้วพบว่า อัตราดอกเบี้ยเงินฝากจริงอยู่ที่ 6% ธนาคารเดียวกัน สกุลเงินเดียวกัน สถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหาเกาะข้อมูลของบล็อกเชน สถานการณ์ที่คล้ายกันจึงไม่ใช่เรื่องแปลก

มันจึงเกิดความคิดขึ้นมาว่า

ตอนนี้เกมแบบหลายเชนและระบบนิเวศน์ที่เข้ากันได้และอยู่ร่วมกันเป็นข้อสรุปที่ทราบกันดีอยู่แล้ว สงครามในอนาคตอาจยิ่งวุ่นวายมากขึ้นไปอีก ดังนั้นการสื่อสารข้อมูลระหว่างลูกโซ่จึงเป็นเส้นทางต่อไปที่กำลังจะระเบิด?

ชื่อระดับแรก

02

โครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารข้ามสายที่มีอยู่บางส่วน

(1) โปรโตคอลการสื่อสารปลั๊กอินน้ำหนักเบา - LayerZero

ข้อความ

LayerZero เป็นโครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารข้ามสายที่ SeerLabs ติดต่อด้วยในเดือนสิงหาคมปีนี้ มันดึงดูดความสนใจของฉันในเวลานั้น แต่ฉันพลาดการลงทุนเพราะเหตุผลอื่น (ขออภัย) ต่อมาฉันเห็นว่าข้อตกลงนี้ได้รับการลงทุนจาก Binance, Mulitcoin และ Delphi Digital ดังนั้นหากฉันค้นหาอีกครั้ง ฉันจะเพิกเฉยต่อฉัน

1. คำอธิบายสั้น ๆ ของแผน

LayerZero มุ่งเน้นไปที่โซลูชันที่ใช้เลเยอร์การสื่อสารที่มีน้ำหนักเบา โดยมุ่งเป้าไปที่ DAPP ในแต่ละห่วงโซ่เป็นหลัก ช่วยพวกเขาแก้ปัญหาการสื่อสารข้อมูลระหว่างลูกโซ่

รูปภาพด้านบนแสดงขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการส่งข้อความ LayerZero เดียวอย่างมีประสิทธิภาพ โดยแต่ละหมายเลขเป็นสีดำแสดงถึงขั้นตอน

ขั้นตอนที่ 1:ขั้นตอนที่ 1:

แอปพลิเคชันผู้ใช้ในสายโซ่ A (AppA) ดำเนินการตามลำดับของการกระทำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธุรกรรม t เราระบุธุรกรรม T โดยไม่ซ้ำใครโดยใช้ตัวระบุธุรกรรม t ซึ่งรูปแบบอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของห่วงโซ่ A หนึ่งในขั้นตอนที่รวมอยู่ในธุรกรรม T คือการจัดส่งอย่างมีประสิทธิภาพผ่านการขนส่ง LayerZero เพื่อจุดประสงค์ในการอธิบายและไม่สูญเสียภาพรวม สมมติว่า Appa ใช้ตัวทำซ้ำเทมเพลตของเราในสถานการณ์นี้ AppA ส่งคำขอไปยังเครื่องสื่อสาร LayerZero พร้อมข้อมูลต่อไปนี้:

t: แสดงถึงตัวระบุเหตุการณ์เฉพาะ

dst: แสดงถึงตัวระบุส่วนกลางที่ชี้ไปยังสัญญาอัจฉริยะในห่วงโซ่

relayer_arge: แสดงถึงพารามิเตอร์บางอย่างของข้อมูลการชำระเงินที่ส่งมาเมื่อแอปพลิเคชันเชน A ต้องการนำแม่แบบ relayer ที่แสดงในรูปมาใช้ (รีเลย์ที่ปรับแต่งได้จาก layerZero)

ขั้นตอนที่ 2:Communicator สร้างแพ็กเก็ต LayerZero ที่มี dst และ payload เรียกว่าแพ็กเก็ต (dst, payload) และส่งไปยัง Validator พร้อมกับ t และ relayer_args

ขั้นตอนที่ 3:Validator ส่ง t และ dst ไปยังเครือข่าย ขั้นตอนนี้แจ้งให้เครือข่ายทราบว่าจำเป็นต้องส่งส่วนหัวบล็อกของบล็อกปัจจุบันบนเชน A ไปยังเชน B

ขั้นตอนที่ 4:ขั้นตอนที่ 4:

เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง (Validator) ส่งต่อแพ็คเกจ (dst, payload), t และ relayer_args ไปยังรีเลย์ (Relayer) และแจ้งรีเลย์ (Relayer) ว่าจำเป็นต้องดึงข้อมูลหลักฐานการทำธุรกรรมของ T ล่วงหน้าและส่งไปยัง chain B ในที่สุด สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในเวลาเดียวกับขั้นตอนที่ 3เครือข่ายส่ง block ID ของธุรกรรมปัจจุบัน (cur_blk_id) ไปยัง Oracle สิ่งนี้จะบอกให้ออราเคิลดึงส่วนหัวบล็อกของบล็อกปัจจุบันบนเชน A และส่งไปยังเชน B หากธุรกรรม LayerZero หลายรายการเกิดขึ้นภายในบล็อกเดียวกัน ขั้นตอนที่ 5 จะดำเนินการเพียงครั้งเดียว

ขั้นตอนที่ 6:oracle อ่านส่วนหัวของบล็อก (blk_hdr) จาก chain A

ขั้นตอนที่ 7:ขั้นตอนที่ 7:

รีเลย์ (Relayer) อ่านหลักฐานธุรกรรม (หลักฐาน (t)) ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม T จากเชน A และเก็บไว้นอกเชน ขั้นตอนที่ 6 และขั้นตอนที่ 7 เกิดขึ้นพร้อมกันแบบอะซิงโครนัสขั้นตอนที่ 8:

Oracle ยืนยันว่าบล็อกที่สอดคล้องกับ blk_hdr ถูกส่งอย่างเสถียรบนเชน A จากนั้นส่ง blk_hdr ไปยังเครือข่ายบนเชน B กลไกในการพิจารณาว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อใดนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละเชน แต่มักจะเกี่ยวข้องกับการรอการยืนยันการบล็อกตามจำนวนที่กำหนดขั้นตอนที่ 9:

เครือข่ายส่งบล็อกแฮชที่ระบุเป็น blkJhdrJhash ไปยัง Validatorขั้นตอนที่ 10:

ตัวตรวจสอบความถูกต้องส่งต่อ blkJhdrJhash ไปยัง Relayerขั้นตอนที่ 11:

หลังจากได้รับ blk_hdr_hash แล้ว รีเลย์ (Relayer) จะส่งรายการแพ็กเก็ตทั้งหมด (dst, payload), t, proof (t) ทูเพิลที่ตรงกับบล็อกปัจจุบัน หากผู้ใช้หลายคนส่งข้อความระหว่างจุดสิ้นสุดเดียวกันพร้อมกัน อาจมีแพ็กเก็ตข้อมูลหลายชุดและหลักฐานการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องภายในบล็อกเดียวกันขั้นตอนที่ 12:

เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องใช้หลักฐานธุรกรรมที่ได้รับร่วมกับส่วนหัวของบล็อกที่จัดเก็บไว้ในเครือข่ายเพื่อตรวจสอบว่าธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง T นั้นถูกต้องและยอมรับหรือไม่ หากส่วนหัวของบล็อกและหลักฐานการทำธุรกรรมไม่ตรงกัน ข้อความจะถูกยกเลิก หากตรงกัน แพ็กเก็ต (dst, payload) จะถูกส่งไปยังตัวสื่อสารขั้นตอนที่ 13:

ตัวสื่อสาร (Communicator) ส่งแพ็คเก็ตข้อมูล (dst, payload) ไปยัง AppB หากคุณไม่ใช่นักพัฒนา แต่ยังเข้าใจวิธีแก้ปัญหานี้ โปรด DM ไปที่ Twitter ของฉัน: @0xOar

2. ข้อดีหลักของโปรแกรมนี้คือ:

(1) น้ำหนักเบาและต้นทุนต่ำ

โซลูชันไม่จำเป็นต้องใช้โหนดตามเลเยอร์บนของเชน A และ B เพื่อจัดเตรียมการสื่อสารโปรโตคอลเหมือนโซลูชันอื่นๆ แต่สามารถปรับใช้ได้อย่างอิสระโดยฝ่ายโครงการ โดยใช้เทมเพลตที่ LayerZero ให้มา และแม้แต่ตัวทำซ้ำก็สามารถออกแบบโดยผู้ใช้เอง นอกจากนี้ เอกสารไวท์เปเปอร์กล่าวถึงโหนดเบาพิเศษ ULN ซึ่งเบากว่าโหนดเบา และฉันไม่พบการใช้งานที่มีรายละเอียดเป็นพิเศษ อย่างไรก็ตาม จากคำอธิบาย นี่เป็นการแสดงให้เห็นถึงการใช้งานที่เบาเป็นพิเศษ

(2) โซลูชันตามเลเยอร์การสื่อสาร

นี่เป็นหนึ่งในจุดขายหลักของกลุ่มโครงการ LayerZero เชื่อว่าโซลูชันของมันคือโปรโตคอลการสื่อสารใหม่ที่ใช้ Layer0 เราไม่เห็นด้วยกับประเด็นนี้ ระดับของมัน ไม่ใช่โปรโตคอลการสื่อสารเช่น TCP แต่เป็นเพียงโปรโตคอลการรับส่งข้อมูลระหว่างสายโซ่ ในการตั้งค่าเลเยอร์ ฉันชอบวางไว้ที่ชั้นแอปพลิเคชันระหว่างชั้นที่ 2 และชั้นที่ 3 ระหว่าง

(3) อย่าพึ่งพาเครดิตบุคคลที่สาม

เอกสารไวท์เปเปอร์กล่าวถึงโปรโตคอลข้ามเชน เช่น Anyswap และ THORChain LayerZero เชื่อว่ากลไกการรับรองเอกสารบางส่วนทั้งสองข้างต้น ที่ให้ไว้. อย่างไรก็ตาม LayerZero เป็นการสื่อสารแบบดั้งเดิมแบบเพียร์ทูเพียร์ที่ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาชั้นฉันทามติระดับกลางนี้

(4) สรุป

ดูเหมือนว่ากลไกข้ามสายโซ่ที่อธิบายโดย LayerZero นั้นค่อนข้างน่าสนใจ และมันสามารถแก้ปัญหาในทางปฏิบัติได้มากมาย และมันมีน้ำหนักเบาพอ แต่เมื่อมองที่แก่นแท้ของปรากฏการณ์ เรายังสามารถพบปัญหาบางอย่างที่เกิดจากวิธีแก้ปัญหา "ทางเทคนิค" นี้

3. ปัญหา

(1) เราไม่เห็นด้วยว่านี่เป็นวิธีแก้ปัญหาตามเลเยอร์การสื่อสาร

โปรเจ็กต์นี้ไม่ใช่โปรโตคอลการสื่อสารที่เลเยอร์ 0 เครื่องมือหลักที่มีให้ ได้แก่ endpoint และ relayer อุปกรณ์ปลายทางมีหน้าที่ตรวจสอบการสื่อสาร และ relayer มีหน้าที่ส่งข้อความ นี่เป็นเพียงโปรโตคอลการส่งข้อมูลระหว่างเชนเท่านั้น ในการตั้งค่า Layer ผมชอบวางไว้ที่ Application Layer ระหว่าง Layer2 และ Layer3

(2) LayerZero ยังอาศัยเลเยอร์ฉันทามติระดับกลาง

LayerZero ใช้วิธีการตรวจสอบร่วมกันระหว่างรีเลย์และ Oracle ของ Oracle ในการออกแบบโครงร่างเพื่อความปลอดภัย อย่างไรก็ตาม สมุดปกขาวยังกล่าวถึงสิ่งที่เรียกว่าสถานการณ์สุดโต่ง นั่นคือสถานการณ์ที่ตัวทำซ้ำและเครื่องออราเคิลทำสิ่งชั่วร้ายร่วมกัน LayerZero เชื่อว่าการรักษาความเป็นอิสระสัมพัทธ์สามารถลดความเสี่ยงนี้ได้ แต่โดยทั่วไปแล้วตัวทำซ้ำจะถูกปรับใช้โดยฝั่งโครงการ และ LayerZero เชื่อว่าเครื่อง oracle สามารถเลือกบริการเช่น Chainlink ได้ ไม่ต้องพูดถึงค่าใช้จ่ายในการใช้ Chainlink เพื่อสื่อสาร โดยพื้นฐานแล้วนี่คือการไว้วางใจว่า Chainlink จะไม่ร่วมมือกับฝ่ายโครงการในการทำสิ่งชั่วร้าย และ Chainlink ยังเป็นชั้นฉันทามติระดับกลาง

4. การตัดสินด้วยทัศนคติส่วนตัว

(1) ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่สามารถทราบความแตกต่างในรายละเอียดทางเทคนิค

ดังนั้นการชักนำเรื่องราวในการประชาสัมพันธ์จึงมักไม่เป็นอันตราย ยังมีโครงการ "ทางเทคนิค" ที่เหี้ยมโหดกว่านั้น สำหรับเรา เราได้เห็นผู้ก่อตั้ง "นักเขียน" มากเกินไป

(2) การปรับใช้ที่มีน้ำหนักเบาเอื้อต่อการส่งเสริมและการประยุกต์ใช้

เมื่อเปรียบเทียบกับ Anyswap, THORChain, Polkadot, Cosmos และ Axelar โครงการอื่นที่จะกล่าวถึงแล้ว โซลูชัน LayerZero มีการลงทุนด้านเทคนิคและระบบนิเวศและต้นทุนการดำเนินงานค่อนข้างน้อยกว่า ไม่จำเป็นต้องสร้างโหนดและดูดซับตัวตรวจสอบความถูกต้องอื่นๆ ค่าใช้จ่ายในการจัดระเบียบชั้นฉันทามติระดับกลางนั้นสูงกว่าการจัดหาเครื่องมือเพียงอย่างเดียว

ภายใต้สมมติฐานของทรัพยากรที่เท่าเทียมกัน ฉันมองในแง่ดีมากขึ้นว่า LayerZero จะมีแอปพลิเคชันที่ดีกว่าในระบบนิเวศแบบข้ามสายโซ่

(3) ศักยภาพในการเล่าเรื่องและระบบนิเวศต่ำ

คล้ายกับผลิตภัณฑ์เสริมเช่น Anyswap และ Chainlink แม้ว่า LayerZero จะมีบทบาทสำคัญ แต่ก็ยังไม่แข็งแกร่งพอ เนื่องจากคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์มีความสามารถในการเล่าเรื่องและความสามารถในการขยายระบบนิเวศ

ตัวอย่างเช่น ระบบนิเวศเลเยอร์ฉันทามติระดับกลางของ Chainlink นั้นสมบูรณ์เพียงพอจริง ๆ แต่เนื่องจากภาพออราเคิลของมันหยั่งรากลึกเกินไปเรื่องราวโดยรวมจึงไม่ดีเท่าเลเยอร์ 1 เช่น solana อันที่จริง ความสามารถของ Chainlink นั้นมีคุณสมบัติครบถ้วนที่จะเป็นทั้งหมด ชั้นที่ 3 ของห่วงโซ่

นั่นเท่ากับการนิยามตัวเองในระดับการเล่าเรื่องเดียวกับหนึ่งในส่วนประกอบของจักรวาล

(2) โปรโตคอลการสื่อสารข้ามสายโซ่ต่างกัน - Axelar

ข้อความ

โปรเจ็กต์นี้น่าสนใจมาก ชื่อเรื่องและแนวคิดโดยรวมตรงกับประเด็นที่เราคุยกันในวันนี้ สิ่งที่เขาหวังจะทำคือการให้อำนาจแก่นักพัฒนา DAPP และระบบนิเวศของบล็อกเชน ซึ่งได้พิจารณาตั้งแต่เริ่มออกแบบ ปัญหาบางอย่างที่แตกต่างกัน ระบบนิเวศน์แบบลูกโซ่ต่างกันไม่สอดคล้องกันภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน

1. วิสัยทัศน์อย่างเป็นทางการ

(1) สำหรับนักพัฒนาพื้นฐาน

เสียบบล็อกเชนของคุณเข้ากับบล็อกเชนอื่นๆ ทั้งหมด

(2) สำหรับนักพัฒนา DAPP

ปรับใช้ DAPP ของคุณได้ทุกที่ และรับรู้สินทรัพย์และข้อมูลข้ามเชนระหว่างเชนใดๆ ผ่าน Axelar

(3) สำหรับผู้ใช้

โต้ตอบโดยตรงกับ DAPP ของระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมดจากกระเป๋าเงิน

ภาพนี้มาจากเอกสารราชการ ดูซับซ้อนเกินไป เราลดความซับซ้อนลงในโฟลว์ข้อความต่อไปนี้

ข้อความ

3. กระบวนการโปรโตคอล Axelar cross-chain

สมมติว่ามีโซ่ S และ D Axelar จะให้บริการข้ามโซ่สำหรับสองโซ่นี้

ข้อมูลสถานะข้ามห่วงโซ่

Axelar ได้รับและซิงโครไนซ์ข้อมูลสถานะในแต่ละระบบบล็อกเชนผ่านตัวตรวจสอบความถูกต้องในเครือข่าย Axelar ที่เรียกใช้โหนดของเชนต่างๆ เช่น แฮชบล็อก ความสูงของบล็อกปัจจุบัน เป็นต้น กระบวนการหลักของการข้ามสายข้อมูลของรัฐมีดังนี้:

(1) ผู้ใช้เชน D เริ่มต้นคำขอเพื่อรับข้อมูลสถานะของเชน S จากบัญชีสะพานข้ามโซ่หรือโดยตรงบนบล็อกเชน Axelar ผ่าน API ที่ Axelar จัดหาให้ ซึ่งแสดงเป็น Q

(2) ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Axelar แต่ละคนต้องเรียกใช้ซอฟต์แวร์โหนดของเชน S และ D เครื่องตรวจสอบความถูกต้องของ Axelar จะสอบถาม API ของซอฟต์แวร์โหนดเชน S เพื่อรับคำตอบ A และส่ง A ไปยัง Axelar chain

(4) ทุกคนสามารถนำคำตอบที่เซ็นชื่อ S จากบล็อก R+11 และเผยแพร่ไปยังเครือข่าย D ผู้ใช้ในเครือข่าย D สามารถค้นหาคำตอบผ่าน API ที่ Axelar จัดหาให้

สินทรัพย์ข้ามสาย

สินทรัพย์ข้ามสาย_Dสมมติว่าผู้ใช้ขอแลกเปลี่ยนโทเค็นจำนวน x บนเชนต้นทาง S สำหรับจำนวน x ของโทเค็น S ที่ตรึง S' บนเชนเป้าหมาย D และเก็บไว้ในที่อยู่ของผู้ใช้ W บนเชน D

ที่เหนือกว่า ขั้นตอนการทำงานมีดังนี้:_D(1) ผู้ใช้ส่งคำขอโอนข้ามสายโซ่ไปยังบัญชีสะพานข้ามสาย (x, W

) คำขอถูกจับโดยผู้ฟังและกำหนดเส้นทางไปยังเครือข่าย Axelar_S(2) คลัสเตอร์ตัวตรวจสอบปัจจุบันของ Axelar ใช้เทคโนโลยีลายเซ็นธรณีประตูเพื่อร่วมกันสร้างที่อยู่เงินฝากใหม่ D บน S

. และออกอากาศไปยังเครือข่าย Axelar_S(3) ผู้ใช้ได้รับ D จากการตรวจสอบ Axelar blockchain_S。

จากนั้นส่งโทเค็น S จำนวน x ไปยังที่อยู่ D_D(4) ผู้ตรวจสอบจะสอบถามว่าผู้ใช้โอนเงินสำเร็จหรือไม่ หากผู้ตรวจสอบที่มีน้ำหนักมากกว่าน้ำหนักที่กำหนดในบล็อก Rth ออกอากาศว่าการโอนสำเร็จ ผู้ตรวจสอบจะลงนามธุรกรรม tx_D,ธุรกรรมจะส่งโทเค็น S จำนวน x จำนวนจากไปยัง W

และประกาศผลลายเซ็นที่บล็อก R+11_D(5) ทุกคนสามารถนำธุรกรรมที่ลงนามแล้ว tx ออกจากบล็อก R+11

และเผยแพร่ไปยังเชน D จนถึงขณะนี้การโอนสินทรัพย์ข้ามเชนเสร็จสมบูรณ์แล้ว

เมื่อเปรียบเทียบกับ LayerZero ที่กล่าวถึงข้างต้น โซลูชันนี้ซับซ้อนกว่า และกระบวนการตรวจสอบและตรรกะก็มากกว่าเช่นกัน โดยทั่วไป ข้อแตกต่างที่สำคัญคือ LayerZero ใช้ oracle ภายนอกเป็นส่วนหนึ่งของตัวตรวจสอบ ซึ่งรับประกันความปลอดภัยและมีบทบาทคล้ายกับชั้นฉันทามติระดับกลาง Axelar ใช้ฉันทามติไบเซนไทน์ของ BFT เพื่อสร้างเชนของบุคคลที่สาม Axelar ซิงโครไนซ์ข้อมูลของเชนอื่นๆ กับเครือข่าย Axelar ผ่าน CTP จากนั้นโหนดบนเชน Axelar จะส่งผ่านข้อมูลบนเชนอื่นๆ ผ่านลายเซ็น threshold

โครงร่างนี้ไม่แตกต่างจากโครงร่างที่นำมาใช้โดย Anyswap และ THORChain มากนัก และยังสามารถแสดงโดยกลไกทนายความได้อีกด้วย โครงร่างประเภทนี้เกือบจะเป็นประเภทที่สำคัญที่สุดในโครงร่างการสื่อสารข้ามสายทั้งหมด

4. ข้อดีของโปรแกรมนี้

(1) เครือข่ายของบุคคลที่สามที่เป็นอิสระสามารถใช้จินตนาการได้มากขึ้น

เครือข่าย Axelar สำหรับเชนที่แตกต่างกันนั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นเครือข่ายบล็อกเชน แม้ว่าจะรองรับ DAPP บน chainA เพื่อข้ามเชนไปยัง ChainB ผ่าน Axelar เป็นวิธีการถ่ายโอน ในกรณีนี้ ไม่ว่าจะปรับใช้เวอร์ชันถัดไปที่ใด ก็จะแยกจากด้านล่างเท่านั้น ไม่เชื่อมต่อขึ้น

หาก Axelar สามารถพัฒนาระบบนิเวศของตัวเองได้ดี Axelar อาจมีความสามารถที่จะกลายเป็น Layer3 ที่เรียกว่า สถานะนี้คล้ายกับรีเลย์เชนในระบบนิเวศของ Polkadot ในเวลานั้น ETH และ BTC อาจมีโอกาสถูกเรียกว่า sub-chain ของ Axelar

(2) ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาเครื่อง Oracle ของบุคคลที่สาม และประสิทธิภาพและต้นทุนโดยรวมอาจต่ำกว่า

แม้ว่าโซลูชันของ LayerZero จะมีต้นทุนการปรับใช้ที่ต่ำสำหรับเอ็นด์พอยต์และรีเลย์ แต่ก็มีน้ำหนักเบามากเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ต้นทุนการใช้งานและประสิทธิภาพของ oracle จะกลายเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อทางเลือกของนักพัฒนา DAPP

ตัวอย่างเช่น: หากโครงการ A ต้องการถ่ายโอนข้อมูลหนี้ของสัญญาหลักบน ChainA ไปยัง ChainB ผ่าน LayerZero และ Chainlink อย่างไรก็ตาม การเรียกใช้ Chainlink อาจต้องชำระเงิน และข้อมูลการพุชของ Chainlink ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลบล็อกของแต่ละเชนโดยตรง เช่น Axelar แต่จะพุชเป็นประจำหรือตามกฎ ตัวอย่างเช่น หนึ่ง push ต่อนาที หรือไม่มีการ push หากความผันผวนของหนี้ไม่สูงกว่า 1%

ความถี่ของการสื่อสารลูกโซ่ต่างกันแบบอะซิงโครนัสนี้สูงมาก และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องจะสูง ดังนั้น ต้นทุนโดยรวมของโซลูชันทั่วไปของ Axelar อาจต่ำกว่ามาก

ข้อความ

5. การตัดสินด้วยมุมมองส่วนตัว

(1) ในแง่ของแนวคิดการออกแบบผลิตภัณฑ์โดยรวม รูปแบบผลิตภัณฑ์ของโครงการ Axelar นั้นใกล้เคียงกับโครงการอย่าง Anyswap มากกว่า เนื่องจากผู้ใช้ส่วนใหญ่มีความอดทนสูงกว่าสำหรับการกระจายอำนาจของชั้นฉันทามติระดับกลาง Chainlink ผู้ให้บริการและสถานการณ์ทางนิเวศวิทยาของเชนที่ anyswap ตั้งอยู่ ผู้ใช้ 99% อาจไม่ชัดเจน ผู้ใช้จะให้ความสนใจเฉพาะโซลูชันการสื่อสารข้ามเชนที่มีอัตราการยอมรับสูงสุดที่แนะนำโดยเชนของพวกเขา สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการทดสอบจริงของโซลูชันข้ามเชนแบบต่างกันทั่วไปคือความสามารถ To Layer1 ของฝ่ายโครงการ สำหรับตอนนี้ เรายังไม่เห็นการดำเนินการจาก Axelar มากนัก และในแง่ของการแก้ปัญหาทางเทคนิค เราไม่คิดว่ามันมีประโยชน์เพียงพอที่จะสร้างเอฟเฟกต์การเผยแพร่ตัวเอง

(2) ในแง่ของความสามารถในการเล่าเรื่อง ขีดจำกัดสูงสุดของความสามารถในการเล่าเรื่องที่แสดงชั่วคราวโดย Axelar นั้นต่ำกว่าของจักรวาลและลายจุดมาก แม้ว่าทั้งคู่จะเป็นแบบ cross-chain และ Axelar อาจใช้งานได้จริงมากกว่า แต่ทั้ง Polkadot และ Cosmos ได้เสนอโปรโตคอลบล็อกเชนที่เป็นมาตรฐาน สิ่งนี้ทำให้ความสามารถในการเล่าเรื่องโดยรวมเหนือกว่า Axelar มาก

(3) ลายจุดและคอสมอส

ข้อความ

1. ข้อมูลพื้นฐาน

Polkadot และ cosmos เป็นโครงการที่ส่งเสียงดังที่สุด มีระบบนิเวศที่สมบูรณ์ที่สุด และมีมูลค่าตลาดสูงสุดในตลาดนี้ โดยทั่วไปแล้ว คุณค่าและแนวคิดผลิตภัณฑ์ที่แสดงโดยทั้งสองโครงการนั้นสูงกว่าเลเยอร์ซีโรและ Axelar ที่กล่าวมาข้างต้นมาก

วิธีแก้ปัญหาเฉพาะของ Polkadot และ Cosmos ไม่ได้กล่าวถึงที่นี่ และมีเอกสารมากมายในภาษาต่างๆ เราแสดงให้เห็นตั้งแต่ผังรวม

เรื่องเล่าของ Polkadot และ Cosmos ต่างก็กล่าวถึงโซลูชันข้ามสายโซ่ระหว่างสายโซ่ต่างชนิดกัน เช่น การแก้ปัญหาสายไขว้ระหว่างซับสเตรตกับสายโซ่ Tendermint และ ETH, BTC และสายโซ่อื่น ๆ หลักการพื้นฐานไม่แตกต่างจากหลักการของ Axelar และ LayerZero มากนัก ชั้นฉันทามติระดับกลางทำให้ cross-chain ผ่านกลไกทนายความ

แต่ Polkadot และ cosmos ได้เล่าเรื่องอื่นที่ดูน่าสนใจกว่า นั่นคือโซลูชั่นบล็อกเชนมาตรฐานและครอสเชนแบบไอโซมอร์ฟิค กล่าวอีกนัยหนึ่ง: สร้างการเชื่อมต่อเครือข่าย Wanchain ในระบบนิเวศ

2. เปรียบเทียบกับรูปร่าง LayerZero&Axelar

ดังที่เห็นได้จากรูปด้านบน ฉันได้ทำให้กระบวนการที่ซับซ้อนง่ายขึ้น (การระบุบนเธรดนั้นไม่ถูกต้อง เช่น ครอสเชนที่ต่างกันของ Polkadot ต้องใช้บริดจ์เชนแทนการโต้ตอบโดยตรงกับรีเลย์เชนของชั้นฉันทามติระดับกลาง) และ จากนั้นฉันจะได้รับผลลัพธ์: วิธีแก้ปัญหาสามประเภทข้างต้นไม่ได้แตกต่างกันโดยพื้นฐานเกี่ยวกับประเด็นของครอสเชนที่แตกต่างกัน แต่แนวคิดทั้งสามประเภทในหัวข้อใหญ่ของครอสเชนนั้นแตกต่างกัน

Polkadot และ Cosmos เชื่อว่าความปลอดภัยและความเสถียรของ cross-chain แบบ isomorphic นั้นดีที่สุด และหนี้สินทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์ในภายหลังก็ต่ำ ดังนั้น แม้ว่าจะมีการรองรับ cross-chain แบบต่างกัน แต่จุดสนใจก็คือ cross-chain แบบ isomorphic ในระบบของ สารตั้งต้นและ Tendermint

Axelar เชื่อว่ามาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัยที่สุดในการแก้ปัญหาข้ามสายโซ่ที่แตกต่างกัน ดังนั้น Axelar Network จึงก่อตั้งขึ้น มันสืบทอดการสื่อสารข้ามสายโซ่และบริการรีเลย์และให้ชั้นฉันทามติระดับกลางที่โต้ตอบกับสายโซ่ที่แตกต่างกัน

โซลูชันใดจะดึงดูดความสนใจและมีโอกาสแข่งขันในตลาดมากขึ้นในปี 2565

(4) การวิเคราะห์ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าอย่างครอบคลุม

ข้อความ

1. รูปแบบการแข่งขันของตลาดในปัจจุบัน

ก. แรงจูงใจในการแข่งขันแบบลูกโซ่ที่แตกต่างกัน

ข. ปลาวาฬยักษ์ฝากเงินใน ETH และผู้ใช้ฝากในเลเยอร์ 1 ที่มีต้นทุนต่ำกว่าและมีประสบการณ์ดีกว่าหลายเท่า—BSC, AVAX, Solana

ค. การผสมผสานนวัตกรรมได้กลายเป็นกระแสหลักของนวัตกรรม

d. EVM มีส่วนแบ่งทางนิเวศวิทยาสูงมาก

2. การเปรียบเทียบแบบจำลองอ้างอิง

จากมุมมองของการพัฒนาระบบนิเวศ แผนการทั้งสามนี้มีความแตกต่างกันทั้งในแง่ของการเล่าเรื่องและกลยุทธ์การพัฒนาระบบนิเวศ มาเปรียบเทียบและวิเคราะห์แต่ละมิติในรูปแบบตาราง:

จากตาราง เราจะเห็นว่าโอกาสสำหรับอนาคตของความยากลำบากที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่แต่ละโปรแกรมเผชิญเป็นอย่างไร และฐานผู้ใช้ที่ต้องขยาย.

เนื่องจากความทะเยอทะยานและความทะเยอทะยานที่มากกว่า Polkadot&Cosmos จึงเผชิญกับความท้าทายที่มากกว่า

ข้อสรุปสามารถสรุปได้อย่างแน่นอน เว้นแต่ว่าเครื่องมือของมันเองจะสมบูรณ์พอและระบบนิเวศน์ของมันใช้งานได้ดีพอที่จะก่อตั้งโรงเรียนของมันเอง มิฉะนั้นจะเป็นการยากที่จะบรรลุวิสัยทัศน์ที่อธิบายไว้ในสมุดปกขาว

อย่างน้อยที่สุดในการแข่งขันแบบหลายเชนปัจจุบัน ดูเหมือนว่าโซลูชันแกนหลักแบบไอโซมอร์ฟิกเชนของ Polkadot และ Cosmos จะไม่สอดคล้องกับกระแสหลักในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม Cosmos และ Polkadot ยังมีความแตกต่างเล็กน้อยในบางดีไซน์ ตัวอย่างเช่น Cosmos นำเสนอชุดโซลูชันที่ใช้ IBC และ pegs เพื่อทำให้ห่วงโซ่ข้ามสายโซ่ที่แตกต่างกันสมบูรณ์

กล่าวโดยสรุปคือ ฟังก์ชันของ Cosmos เทียบเท่ากับความสามารถในการสร้างเครือข่ายแบบ Axelar ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ และเครือข่ายนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับโซ่ไอโซมอร์ฟิกอื่นๆ ในอนาคต

ข้อดีของสิ่งนี้คือแม้ว่าจะไม่สามารถสร้าง cross-chain แบบ isomorphic core ได้ แต่การนำ cross-chain แบบ heterogeneous มาใช้อย่างมีประสิทธิภาพนั้นถือได้ว่าเป็นผลมาจากระบบนิเวศของ Cosmos

อย่างไรก็ตาม XCMP ของ Polkadot (ยังไม่เสร็จสิ้น) มีการเชื่อมโยงเป็นเอกฉันท์ขนาดใหญ่กับรีเลย์เชน และเป็นการยากที่จะแยกออกจากกัน นักพัฒนาจำเป็นต้องสร้างระบบข้ามสายโซ่ด้วยสายโซ่ที่แตกต่างกัน เช่น BTC และ ETH แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้เลเยอร์ฉันทามติระดับกลางมีราคาถูกลงในการพัฒนา แต่ก็ห่างไกลจากวิสัยทัศน์ที่อธิบายไว้

ชื่อระดับแรก

03

ชื่อระดับแรก

มุมมองของผู้ทำนาย

(1) โซลูชันของ LayerZero อาจออกสู่ตลาดได้เร็วที่สุด

เนื่องจากโซลูชันของ LayerZero นั้นใกล้เคียงกับความต้องการที่แท้จริงของนักพัฒนา DAPP ในตลาดปัจจุบันมากขึ้น โดยยกตัวอย่างสถานการณ์ของ Synthetix ในตอนต้นของบทความ Synthetix สามารถใช้ LayerZero+Chainlink

(2) Axelar เผชิญกับการแข่งขันที่เป็นเนื้อเดียวกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

เมื่อเทียบกับจุดเริ่มต้นของการปรับใช้ที่มีน้ำหนักเบาและรวดเร็วอย่าง LayerZero โซลูชันของ Axelar นั้นมีความเหมือนกันมากกว่า โดยมี Polkadot&cosmos และ Anyswap&THORChain ควบคู่กันไป อัตราการนำ Layer1 มาใช้จะเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุด และผมไม่คิดว่า Axelar จะสามารถเอาชนะ Anyswap ในเรื่องนี้ได้ เนื่องจากแม้ว่าปัจจุบันจะมุ่งเน้นไปที่การข้ามเชนของสินทรัพย์ แต่ก็ไม่ยากที่จะอัปเกรดเป็นข้อความข้ามเชนจากการออกแบบโครงร่าง และมีอัตราการยอมรับ Layer1 ที่สูงมากอยู่แล้ว Axelar ไม่พอใจที่จะกลายเป็นเพียงองค์ประกอบการสื่อสารที่มีน้ำหนักเบา เนื่องจากความสามารถในการเล่าเรื่องและการจับคุณค่าโดยรวมไม่ดี

(3) อัตราการยอมรับของ Cosmos ที่คาดการณ์ไว้จะสูงกว่าของ Polkadot

สถาปัตยกรรมที่ยืดหยุ่นมากขึ้นของ Cosmos ทำให้ความยากทางเทคนิคลดลง และสไตล์การออกแบบที่มุ่งเน้นการใช้งานมากขึ้นทำให้ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมมากมายปรากฏขึ้นจากระบบนิเวศที่ใช้ Tendermint ในปัจจุบัน รวมถึง LUNA (Terra) ที่ได้รับความนิยมเมื่อไม่นานมานี้

(4) ระบบนิเวศ Polkadot กำลังเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่