ในขั้นตอนนี้ มูลค่าของ Ethereum ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก และโครงการ 6 Layer 2 เหล่านี้อาจเป็นผู้ได้รับปร
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากบล็อคเชนพื้นถิ่น (ID: hellobtc)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
บล็อคเชนพื้นถิ่น (ID: hellobtc)
พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
ในปี 2018 เราคิดว่า Layer 2 (ต่อไปนี้จะเรียกว่า L2) ใกล้เข้ามาแล้ว สามปีผ่านไป แต่เราพบว่ายังห่างไกลจากเป้าหมายของ "การเปลี่ยนแปลงบล็อกเชน"
โชคดีที่ปีนี้มีระบบนิเวศที่เป็นของ L2 ในที่สุด หลังจากที่ V God กำหนดเสียงของ Rollup เมื่อปีที่แล้วก็มีทิศทางทั่วไปเช่นกัน
บทความนี้เขียนขึ้นเมื่อสงคราม L2 กำลังจะเริ่มขึ้น และส่วนใหญ่พูดถึงโครงการต่างๆ ที่สมควรได้รับความสนใจและให้ความสนใจ ฉันเชื่อว่าหลังจากอ่านบทความนี้ในอีกหนึ่งปีต่อมา คุณอาจมีความรู้สึกที่แตกต่างออกไป
ชื่อเรื่องรอง
สถานะของเทคโนโลยีเลเยอร์ 2: การรวมการรวม, ช่องทางและไซด์เชนที่เกือบจะลดลง
ก่อนที่จะเขียนเกี่ยวกับโครงการเหล่านี้ เรามาทบทวนประวัติและสถานการณ์ปัจจุบันของ L2 โดยทั่วไปกันก่อน
L2 แรกสุดควรเป็นเครือข่าย Lightning ของ Bitcoin ซึ่งใช้เทคโนโลยีช่องทาง L2 แรกสุดบน ETH ยังเป็นเทคโนโลยีช่องสัญญาณที่เรียกว่า Thunderbolt Network คุณเคยได้ยินสองคำนี้ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาหรือไม่? ดังนั้นคุณควรรู้ว่าฉันต้องการจะสื่ออะไร
side chain ก็เหมือนกัน Loom เป็นโครงการแรกที่เสนอ side chain แนวคิดในตอนนั้นคือ Loom side chain รัน DPOS, เรียนรู้เกี่ยวกับ EOS แล้วกลับไปที่ ETH L1 เพื่อชำระ ซึ่งรวมค่า high เข้าด้วยกันอย่างลงตัว ประสิทธิภาพของ DPOS และความปลอดภัยของ ETH POW
อย่างไรก็ตามอุดมคตินั้นเต็มเปี่ยม แต่ความจริงแล้วผอมมาก มีการเลือกโหนด DPOS 21 โหนดบน side chain อย่างไร จะมีการสมรู้ร่วมคิดกันหรือไม่ ความปลอดภัยของ side chain เชื่อถือได้หรือไม่ ด้วยเหตุนี้แนวคิดของไซด์เชนจึงถูกแทนที่ด้วยเชนสาธารณะความเร็วสูง
เครือข่ายสาธารณะที่มีชื่อเสียงหลายแห่ง เช่น Solana, Near และ Fantom สามารถระบายสินทรัพย์บน ETH ผ่านความเข้ากันได้ของสะพาน EVM+ จากนั้นกลับไปที่ ETH เพื่อชำระบัญชีซึ่งเหมือนกับที่เครือข่ายด้านข้างสามารถทำได้ทุกประการ มีความสามารถในการพัฒนาที่แข็งแกร่งขึ้น มูลค่าตลาดที่มากขึ้น และความปลอดภัยที่สูงกว่า
ดังนั้น ฟังก์ชัน side chain ของ L2 จึงถูกแทนที่ด้วย L1 side chain ของ star public chain BSC ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังสามารถถือเป็น side chain ของ ETH ได้อีกด้วย
ดังนั้น คำถามก็คือ ถ้าฉันยังไม่รู้สึกสบายใจกับไซด์เชนเหล่านี้และต้องการความปลอดภัยที่ดีขึ้นหรือความสามารถในการจัดองค์ประกอบที่ดีขึ้น
มันยังคงขึ้นอยู่กับ L2 แต่เป็นเทคโนโลยี Rollup ที่ God V เลือกด้วยมือ
เนื่องจาก side chain และ ETH L1 เป็นสอง chain ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง พวกเขาจำเป็นต้องสื่อสารระหว่างการชำระบัญชีเท่านั้น ค่าสะสมนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง ค่าสะสมของ L2 สามารถถือเป็นส่วนขยายของ ETH L1 ได้ ไม่ว่าจะเป็น ZK หรือ OP ข้อมูลจะถูกบีบอัดและอัปโหลดโดยตรงไปยังเชนหลักของ L1
LRC、Matic、Celer
1、LRC
ข้อมูลของ ZK ได้รับการตรวจสอบโดยตรงผ่านการคำนวณที่ปราศจากความรู้ และข้อมูลเริ่มต้นของ OP เป็นจริง และตัวตรวจจับระดับที่สองจะค้นหาข้อผิดพลาดและเริ่มข้อพิพาท ผู้ตรวจสอบเหล่านี้จำเป็นต้องดาวน์โหลดข้อมูลทั้งหมดของ Ethereum full node และเลเยอร์ที่สองเพื่อ ตรวจสอบ.
ดังนั้น ค่าสะสม L2 จึงรวมเข้ากับ ETH L1 แม้ว่าโหนดจะ "สมรู้ร่วมคิด" ก็ตาม เป็นไปไม่ได้เลยที่จะป้องกันไม่ให้ข้อมูลธุรกรรมถูกดัดแปลงโดย ETH L1 นี่คือเหตุผลที่ความปลอดภัยของค่าสะสมของเราใกล้เคียงหรือเท่ากับ ETH L1.
ต่อไป เราจะพูดถึงโครงการ L2 ที่เกี่ยวข้องกับ Rollup ซึ่งได้ออกโทเค็นและยังไม่ได้ออกโทเค็นเป็นหลัก (เนื่องจากพื้นที่จำกัดจึงแนะนำได้เพียงแต่ละโครงการเท่านั้น เพื่อนๆ ที่สนใจสามารถค้นหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ด้วยตนเอง)
ชื่อเรื่องรอง
Loopring สามารถเรียกได้ว่าเป็นแสงสว่างของการผลิตในประเทศและได้รับการยกย่องจาก God V หลายครั้ง เหตุผลง่ายๆ ก็คือ LRC เป็นโครงการแรกที่ทำให้เทคโนโลยี Rollup เป็นแอปพลิเคชันขนาดใหญ่
2、Matic
Loopring มุ่งเน้นไปที่กระเป๋าเงินอัจฉริยะ การชำระเงิน และ Loopring DEX ซึ่งเป็น SWAP ที่มีทั้ง AMM และสมุดคำสั่งซื้อ
ไม่มีอะไรผิดปกติกับเทคโนโลยีและประสบการณ์ของผลิตภัณฑ์ก็ดี ปัญหาใหญ่คือ LRC เป็นเพียงแอปพลิเคชันของ Zk-rollup ไม่ใช่โซลูชันทั่วไปของ Zk-rollup
ดังนั้น DEX ของมันจึงยังอยู่ในสถานะโดดเดี่ยวแม้ว่าประสบการณ์การเทรดจะดีแต่ความลึกยังห่างไกลจาก L1 DEX เช่น Uni และ Sushi
ในระยะยาว โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกว่าโอกาสของ LRC อยู่ที่ว่า LRC สามารถขยายเป็นเลเยอร์โปรโตคอล L2 หรืออย่างน้อยก็กลายเป็นเลเยอร์โปรโตคอลของสาขา DEX ได้หรือไม่ ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่
3、Celer
ในปัจจุบัน อาจกล่าวได้ว่าเป็นโครงการ L2 เพียงโครงการเดียวที่จัดได้ว่าเป็น "ระบบนิเวศ" โดยมีพื้นฐานมาจาก DeFi เกม และ NFT เป็นหลัก โครงการที่เป็นที่รู้จักมากขึ้นที่ร่วมมือกับ ได้แก่ Aavegotchi, Terra Virtua, Quickswap และ โปรโตคอลการฉีด
Matic เพิ่งเปลี่ยนชื่อเป็น Polygon และทิศทางเชิงกลยุทธ์ได้เปลี่ยนจาก Plasma sidechain เป็นตัวรวบรวม L2 กล่าวง่ายๆ คือกำลังทำทุกอย่าง ตอนนี้มีเทคโนโลยี sidechain แล้ว ก็จะเปิดตัว Rollup, ZK, OP และ วาดิเดียมในชั่วขณะหนึ่ง
จะพูดยังไงดี ให้ความสนใจและดูอย่างช้าๆ ท้ายที่สุด ZK และ OP ไม่สามารถทำได้โดยใครก็ตามที่ต้องการทำ และข้อกำหนดสำหรับความแข็งแกร่งในการพัฒนาของทีมนั้นสูงมาก
นอกจากนี้ การรวมเลเยอร์ 2 ไม่รู้สึกง่ายเหมือนการรวม L1 ของ YFI แนวคิดฟังดูสวยงามแต่ในทางปฏิบัตินั้นยากกว่าที่คิดไว้มาก
Celer เคยให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีช่องสัญญาณ และหลังจากที่ช่องถูก "ปลอมแปลง" ก็เสนอแนวคิดของ Layer2.finance พูดง่ายๆ คุณสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นตัวกลางค่าสะสมที่กระจายอำนาจจาก L1 ถึง L2 หรือตัวแทนการจัดซื้อ
ผู้ใช้เก็บเงินไว้บนห่วงโซ่ L2 และผ่านแบบฟอร์มธุรกรรม L2 พิเศษ ระบุว่าต้องการใช้โปรโตคอล DeFi ใดใน L1
เมื่อมีเงินทุนเพียงพอเชื่อมโยงกับคำสั่งไปยังโปรโตคอล DeFi บางตัว Layer2.fianace จะรวมธุรกรรมเหล่านี้และเรียกใช้ฟังก์ชันของโปรโตคอล DeFi นี้ในคราวเดียว รวบรวมทรายเป็นหอคอย และทำให้ธุรกรรมหลายรายการที่จำเป็นแต่เดิมกลายเป็นธุรกรรมเดียวได้ง่ายขึ้น
จากมุมมองนี้หมายความว่ากลุ่มปืนกล Yfi ประหยัดแก๊ส โซลูชันนี้ชดเชยความลำบากใจของความสามารถในการจัดองค์ประกอบ L2 ในปัจจุบันได้ในระดับหนึ่ง ก่อนที่โซลูชันโปรเจ็กต์ L2 จะครบกำหนด ถือว่าเป็นโซลูชันชั่วคราวที่น่าทึ่ง
แน่นอน ในระยะยาว การรวม L2 เข้าด้วยกันยังคงเป็นทางออกที่ดีที่สุด ในเวลานั้น การอยู่รอดในระยะยาวของ Celer ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวจะเป็นความท้าทายครั้งใหญ่
ความคิดของ Celer เกี่ยวกับ "การรวมเลเยอร์ 2" นั้นเฉียบคมและควรค่าแก่การคิดเช่นกัน ข้อความต้นฉบับมีดังนี้:
เมื่อเชนทำงานตามปกติ และเมื่อเชนถูกระงับและย้อนกลับ ผู้ใช้ควรโต้ตอบกับแอปพลิเคชันอย่างไร และสถานะใดจะเหนือกว่า
แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์เข้าถึงระบบนิเวศ L2 ได้อย่างไร มันปฏิบัติต่อโทเค็น L2 และโทเค็น L1 อย่างเท่าเทียมกันหรือไม่
บริการสอบถามสถานะของบล็อกเชน (คล้ายกับ Infura และ Alchemy) จำเป็นต้องขยายความจุถึง 100 เท่า และเข้าถึง L2 และ L1 ได้พร้อมกันสำหรับการตรวจสอบที่ซับซ้อนและการส่งต่อธุรกรรมและการถ่ายข้อมูล บริการดังกล่าวพร้อมหรือยัง
เมื่อโหนดบล็อกพยายามหยุดความคืบหน้าของบล็อก ไคลเอนต์จะแจ้งไคลเอ็นต์อย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร และตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ใช้เปลี่ยนไปใช้โหมดโต้ตอบ L1 อย่างรวดเร็วเพื่อความปลอดภัย
สำหรับโปรโตคอล DeFi ที่ใช้ออราเคิล ออราเคิลเหล่านี้พร้อมที่จะต้านทานการโจมตี L2 gag ที่เป็นไปได้หรือไม่
หากไม่มีสมมติฐานความล่าช้าในการซิงโครไนซ์ของรัฐในระดับเดียวกับ L1 โปรโตคอล DeFi ส่วนใหญ่จำเป็นต้องประเมินความปลอดภัยใหม่หรือไม่
1、Optimism
ชื่อเรื่องรอง
โทเค็นที่ไม่ได้ออกใช้: การมองโลกในแง่ดี, Offchain Labs, Matter labs
ความเห็นพ้องต้องกันในอุตสาหกรรมในปัจจุบันคือ ในอนาคต สามก๊กต่อสู้เพื่อราชวงศ์ L2 มักจะเปิดตัวในสามสิ่งนี้ (มี Starkware ด้วย ขอกล่าวถึงในตอนท้าย)
ความแข็งแกร่งทางเทคนิคของบริษัททั้งสามนี้อาจกล่าวได้ว่าอยู่ในอันดับต้น ๆ ของอุตสาหกรรม ดังนั้นในท้ายที่สุดแล้ว อาจไม่ใช่เทคโนโลยีที่กำหนดผลลัพธ์ แต่เป็นทุนที่อยู่เบื้องหลัง และจำนวนของ "ด้าน" ที่มี DeFi หลัก โปรโตคอล
ปัจจุบันโซลูชัน L2 ที่ได้รับความนิยมสูงสุด ซึ่งเป็นตัวแทนของโครงการ Optimistic Rollup จะเปิดตัวบนเครือข่ายหลักในเดือนนี้ และฉันเชื่อว่ามันอยู่ไม่ไกลจากการออกโทเค็น
ทุนที่อยู่เบื้องหลัง: Paradigm, A16Z - ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าความแข็งแกร่งของทั้งสองบริษัทนี้คือทุนชั้นนำในอุตสาหกรรม
2、Offchain Labs （Arbitrum）
นิเวศวิทยา: SNX, Uniswap (ความเป็นไปได้สูง), Compound (ความเป็นไปได้สูง) ไม่ต้องพูดเลยว่าทั้งสามโครงการนี้เป็นโครงการชั้นนำในแวดวง DeFi
ข้อดี: เกณฑ์ต่ำ เข้ากันได้กับ EVM ทั่วไป สะดวกมากสำหรับการพัฒนาหรือการย้ายในขั้นตอนนี้ และ SNX ได้เริ่มใช้เครือข่ายทดสอบแล้ว
ข้อเสีย: กองทุนของ Optimistic ออกจากช่วงท้าทายนานหนึ่งสัปดาห์ และความปลอดภัยต่ำกว่า ZK
จากมุมมองของทุนและระบบนิเวศ การมองโลกในแง่ดีในปัจจุบันต้องเป็นโครงการที่ควรค่าแก่การให้ความสนใจในระยะสั้นและระยะกลาง
เช่นเดียวกับการมองโลกในแง่ดี มันก็ทำ Optimistic Rollup เช่นกัน แต่มีความแตกต่างทางเทคนิคบางอย่างจากการมองโลกในแง่ดี
เมืองหลวงที่อยู่เบื้องหลัง: Pantera และ Coinbase ซึ่งทั้งสองเป็นผู้นำในอุตสาหกรรม
3、Matter Labs （Zk-Sync）
นิเวศวิทยา: Augur, Bancor, Mcdex และ Dodo - ล้วนเป็นโครงการ DeFi ที่ดี แต่สถานะของพวกเขาในอุตสาหกรรมนั้นไม่ดีเท่าของ Optimism
ข้อดี (เมื่อเทียบกับการมองในแง่ดี): ต้นทุนก๊าซต่ำกว่ามากและสามารถรองรับ VM ได้มากขึ้น
ข้อเสีย: ซับซ้อนกว่ากลไก Optimism ต้องใช้รหัสมากกว่า และมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยมากกว่า
เมื่อเทียบกับการมองโลกในแง่ดีแล้ว ชื่อเสียงของ Arbitrum ทุนที่อยู่เบื้องหลัง และนิเวศวิทยาของทีมนั้นด้อยกว่าเล็กน้อย ในทางเทคนิคแล้ว แต่ละคนมีจุดแข็งของตัวเอง ต่อสู้
Matter Labs แสดงถึงอนาคตที่เป็นไปได้ของ L2 แต่สาเหตุที่เป็นไปได้ก็เพราะประการแรก ใช้เวลานาน และประการที่สอง เป็นเรื่องยากในทางเทคนิคและอาจล้มเหลว
เบื้องหลังเมืองหลวง: USV, coinbase และแฮชก็อยู่ในระดับบนสุดเช่นกัน โดยเฉพาะ USV
ระบบนิเวศน์: นอกจากเงินทุนแล้ว การลงทุน A-round ใน MatterLabs ยังรวมถึงพันธมิตรด้านระบบนิเวศด้วย เช่น AAVE, Balancer, 1inch และ Curve เป็นต้น โครงการเหล่านี้มักจะอยู่ในทีม Matter Labs และโครงการเหล่านี้ อยู่ในโลก DeFi ไม่จำเป็นต้องพูด
ข้อดี: เทียบเท่ากับความปลอดภัยของ ETH L1, การขยาย TPS ที่สูงขึ้น
ข้อเสีย: ยังไม่ใช่โซลูชันที่เป็นสากล ฝ่ายโครงการระบุว่า zkSync จะสนับสนุนสัญญาอัจฉริยะที่สมบูรณ์ (Solidity) ของ Turing ในปีนี้ ซึ่งหมายความว่าการสร้างระบบนิเวศของแอปพลิเคชันของ zkSync อาจล้าหลังกว่า Optimism หรือ Arbitrum ตลอดทั้งปี
Matter Labs อาจเป็นเส้นทางที่ยากที่สุดใน L2 แม้ว่ามันจะสำเร็จ แต่มันจะเป็นทางสุดท้ายที่ออกมา อาจมีตอนจบสามแบบ:(1) เมื่อเปิดตัว กลุ่มผลิตภัณฑ์ Optimism ได้ครองโลกไปแล้ว และโครงการทั้งหมด "ขี้เกียจเกินไปที่จะย้าย" ไปยัง Zk เนื่องจากความสามารถในการจัดองค์ประกอบ。
(2) โครงการ R&D ล้มเหลวหรือล่าช้านานเกินไป
(3) หลังจากที่มันออกมา มันจะแบ่งปันโลกด้วยการมองโลกในแง่ดีหรือแทนที่มัน
แต่ไม่ว่าในกรณีใด V God เองก็ยังมอง ZK ในแง่ดีที่สุด ท้ายที่สุด นี่คือ L2 ที่เทียบเท่ากับความปลอดภัยของเครือข่ายหลักอย่างแท้จริง
ลองอ่านข้อความต้นฉบับของบทสัมภาษณ์ระหว่าง Gulu และ V God เมื่อไม่นานมานี้ และคุณจะเห็นทัศนคติของ V God
Gulu: ปัจจุบันการใช้รูปแบบ Optimistic Rollup เป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น และท้ายที่สุดก็จะเปลี่ยนไปใช้รูปแบบ ZKRollup ในอนาคตใช่ไหม?
Vitalik: ZK Rollup มีอนาคตระยะยาว เนื่องจากกลไกและข้อตกลงทางเศรษฐกิจจะง่ายขึ้น
แต่ไม่รู้ว่าอนาคตระยะยาวนี้จะยาวแค่ไหน อาจจะ 5 ปี 10 ปี เทคโนโลยีการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ในปัจจุบันค่อนข้างซับซ้อนและแปลกใหม่ ต้องใช้เวลามากในการสร้างเครื่องเสมือน ZK ที่สมบูรณ์เพื่อให้แน่ใจว่าปลอดภัย
