แนวคิดใหม่ของ Andre: การชำระบัญชีแบบไม่ทำลายโดยใช้ AMM
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)ชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)
พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
การสูญเสียหรือกำไรในการเป็น LP ของ Uniswap? "
หลักประกัน
ผมเองมีข้อกังขาเกี่ยวกับความคิดของอังเดร
สิ่งที่มีค่าเกี่ยวกับบทความนี้คือการที่ทำให้ฉันให้ความสนใจมากขึ้นกับความสำคัญของตราสารอนุพันธ์: เห็นได้ชัดว่าเครื่องมือทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงพื้นฐานในอุตสาหกรรมไม่เพียงพอ
อันดับแรก ให้ดูที่สถานการณ์การชำระบัญชีในปัจจุบัน มีสองประเด็นหลัก
หลักประกัน
หนี้
ในเงื่อนไขที่ง่ายที่สุด การชำระบัญชีเกิดขึ้นเมื่อหนี้ > หลักประกัน ลองใช้ค่า 100% เพื่อความง่าย
หากคุณให้ 1 ETH เป็นหลักประกัน (และสำหรับบทความนี้ สมมติว่า 1 ETH = 1,000 USD) คุณสามารถยืมได้ 1,000 USD
หากมูลค่า 1 ETH ลดลงเหลือ 900 USD คุณจะเผชิญกับการชำระบัญชีเนื่องจากหนี้สิน > การจำนอง
กลไกการหักบัญชีอาจแตกต่างกันอย่างมากระหว่างระบบต่างๆ
ในระบบที่ใช้มาร์จิ้น (หรือระบบใดก็ตามที่มีสินทรัพย์ (หนี้) ที่ยืมมา) ก็สามารถปิดโพซิชั่น ส่งคืน $1,000 และเก็บ 1 ETH ในระบบที่เป็นหนี้นอกระบบต้องมีแรงจูงใจให้ผู้ชำระบัญชีชำระหนี้แทนคุณ ในกรณีนี้ ผู้ชำระบัญชีจะชำระหนี้ $1,000 ของคุณและเรียกร้อง 1 ETH
ดังที่เห็นข้างต้น มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ผู้ชำระบัญชีจะชำระหนี้ $1,000 ด้วย $900 ETH ดังนั้นระบบส่วนใหญ่จึงใช้มูลค่าการรับประกันที่สูงกว่า โดยทั่วไประบบจะมีมูลค่าหลักประกัน 150% ซึ่งหมายความว่า 1 ETH จะถือเป็น 0.6667 ETH สำหรับวัตถุประสงค์ในการคำนวณมูลค่า USD แต่ 1 ETH สำหรับวัตถุประสงค์ในการชำระบัญชี คุณจึงสามารถยืมหนี้มูลค่า $667 ต่อ 1 ETHฉันไม่เคยชอบการคำนวณ
ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกมันน่ารำคาญ คุณต้องสร้างตำแหน่งที่ตั้งแต่ละแห่งสำหรับผู้ใช้แต่ละราย และแต่ละตำแหน่งจะต้องมีการวนซ้ำและคำนวณ ฉันอาจจะเป็น chainist ที่แท้จริงเมื่อพูดถึงการพัฒนาสัญญาอัจฉริยะ ฉันเกลียดการถูกบังคับให้ทำสิ่งต่าง ๆ นอกเครือข่าย ดังนั้นฉันจึงรำคาญที่จะสร้างโซลูชันแบบออนเชนที่อาศัยระบบแบบออฟเชน ดังนั้นในปีที่แล้ว ฉันได้ต่อสู้กับวิธีการแก้ไขการชำระบัญชีตามตำแหน่ง
การออกแบบแรกที่ฉันลองคือระบบที่ใช้หนี้ซึ่งคล้ายกับวิธีการทำงานของโทเค็น yearn โทเค็น Yearn นั้นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจากมุมมองของผู้ใช้เฉพาะรายใด ๆ โดยจัดการกองทุนในฐานะองค์กรแทนที่จะเป็นบุคคล สามารถทำได้เช่นเดียวกันกับหนี้หากทุกคนได้รับอัตราส่วนหลักประกันคงที่เท่ากัน อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของประสบการณ์ผู้ใช้ การออกแบบนี้ค่อนข้างขัดแย้ง เนื่องจากผู้ใช้ทุกคนจะต้องถูกลงโทษจากการชำระบัญชีเป็นเปอร์เซ็นต์ แม้ว่าวิธีนี้จะใช้งานได้ในระดับโปรแกรม แต่เป็นการออกแบบที่ไม่ดีสำหรับโฟลว์ผู้ใช้ที่ดี
ความพยายามครั้งต่อไปของฉันคือการใช้หุ้นสภาพคล่องของ AMM หากคุณดูคู่เงินเช่น DAI-WETH และสมมติว่าตลาดมีความแข็งแกร่ง DAI-WETH จะคงมูลค่า DAI ไว้ หากคุณเริ่มต้นด้วย 1,000 DAI และ 1 WETH คุณสามารถมีคู่ที่มีมูลค่า 2,000 DAI (เนื่องจาก 1 WETH = 1,000 DAI) หากมูลค่าของ WETH เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ทั้งคู่จะมีมูลค่าประมาณ 3,000 DAI เนื่องจากคุณจะมี >1,000 DAI และ<1 WETH
<1 WETH (ประมาณ 2,000 DAI และ 0.5 WETH) ดังนั้น การใช้คู่สกุลเงินที่มีเสถียรภาพในการทำธุรกรรม อย่างน้อยก็สามารถรักษามูลค่าของสกุลเงินให้คงที่ได้ (ตัวย่อมากเกินไปเนื่องจากไม่สนใจค่าธรรมเนียมและการขาดทุนระยะสั้น)
เมื่อผู้ใช้ถอนออก พวกเขาจะมี 2,000 DAI และ 0.5 WETH และพวกเขาสามารถซื้ออีก 0.5 WETH ที่ราคา 1,000 WAI เพื่อรับ 1 WETH อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาไม่ใช่ LP พวกเขาจะมี 2 WETH (มูลค่า 4,000 DAI)
การออกแบบข้างต้นใช้งานได้จริง แต่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการใช้ WETH เป็นหลักประกัน หากคุณให้ 1 WETH เป็นหลักประกัน คุณคาดว่าจะได้รับสิ่งต่อไปนี้
ถ้าค่า WETH ลดลง และฉันถูกชำระบัญชี ฉันจะมี
ถ้าค่า WETH เพิ่มขึ้น ฉันจะมี 1 WETH
อย่างไรก็ตาม การออกแบบข้างต้นอนุญาตให้มีการชำระบัญชีโดยอัตโนมัติ
การออกแบบนี้ช่วยให้การชำระบัญชีในเชิงบวกโดยอัตโนมัติแทนที่จะเป็นการชำระบัญชีตามตำแหน่งด้วยตนเองโดยการลบ
