การสร้างวิธีการลงทุนของโครงการชุมชนในยุคแรกเริ่มขึ้นใหม่? Gitcoin คำหลักมูลค่านับสิบล้านใน DeF

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)

ชุมชนการเงินแบบกระจายอำนาจ (ID: China_DeFi)

• พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

• Gitcoin คืออะไร? เป็นผลิตภัณฑ์ชุมชนของแนวคิดอัลกอริทึมที่เสนอโดย Vitalik เพื่อแก้ปัญหาประสิทธิภาพทางการเงินต่ำของโครงการระบบนิเวศ Ethereum แนวคิดอัลกอริทึมที่มีชื่อเสียงอีกรายการที่ชุมชนตระหนักคือ Uniswap

• หาก Uniswap สร้างประสบการณ์การซื้อขายของตลาดรองขึ้นใหม่ผ่านอัลกอริธึม AMM บน ETH1.0 จากนั้น Gitcoin จะสร้างวิธีการลงทุนเริ่มต้นขึ้นใหม่สำหรับโครงการชุมชนในยุคแรก ๆ ผ่านอัลกอริทึม "การลงคะแนนลำดับที่สอง" โครงการเด่นที่ได้รับทุนผ่าน Gitcoin ได้แก่ Tornado.cash, Uniswap, 1inch.exchange, Dune Analytics, MolochDAO

แหล่งข้อมูลที่มีคุณค่าต่อนักลงทุนภายใต้คำหลัก Gitcoin ได้แก่:

รายการ Gitcoin Grand แต่ละรายการลงทุนด้วยเงินจริงและคุณจะพบได้เมื่อโครงการไม่ร้อนแรงที่สุด หากคุณย้อนกลับไปที่รายการปัญหา 1 ถึง 8 คุณจะพบว่าโครงการ DeFi ที่รู้จักกันดีมี เคยปรากฏที่นี่

บทสรุปของ Vitalik ในแต่ละประเด็นของ gitcoin grand เป็นข้อมูลเชิงทิศทางที่ดีมาก ซึ่งสามารถรับกรอบการทำงานและการวิเคราะห์อุตสาหกรรมแบบเรียลไทม์ ซึ่งสามารถดูได้ในรูปแบบรายงานประจำไตรมาส

หากคุณยังต้องการดูโครงการก่อนหน้านี้ คุณสามารถให้ความสนใจกับเคอร์เนล gitcon ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นศูนย์บ่มเพาะทั่วไปในฟิลด์การลงทุนทางอินเทอร์เน็ต ฉันยังเป็นสมาชิกของเคอร์เนล Gitcoin ช่วงแรก ความรู้สึกโดยสัญชาตญาณของฉันคือความหนาแน่นของข้อมูลภายใต้แหล่งข้อมูลนี้ต่ำกว่าสองแหล่งก่อนหน้าและคุณภาพของนักพัฒนาไม่สม่ำเสมอ

แน่นอนว่า Gitcoin ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล Andre ผู้ก่อตั้ง YFI ได้ลงทะเบียน Gitcoin Grand ในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อรับการสนับสนุนการตรวจสอบโค้ด แต่ถูกครอบงำด้วยโครงการอื่น หากคุณมองจากตรรกะของ VC ควรถือเป็นขั้นตอนทิศทางที่ยิ่งใหญ่

บางคนอธิบายว่า Gitcoin เป็น "คลังแสง" ของ Ethereum เครือข่ายสาธารณะทุกแห่งหวังว่าจะมี Gitcoin แต่มีเพียง ETH เท่านั้นที่มีพลังชุมชนในการเปิดใช้งานผลิตภัณฑ์นี้ องค์ประกอบของพลังนี้รวมถึง: 1. รากฐานที่ร่ำรวยและเต็มใจ 2. นักพัฒนาที่กระตือรือร้น 3. ผู้ใช้ชุมชนที่มีความกระตือรือร้นและอุดมคติเล็กน้อย 4. ตลาดที่จำเป็นสำหรับการทำโครงการเชิงพาณิชย์ 5. ประสบการณ์การพัฒนาที่เป็นผู้ใหญ่

ผู้เขียนบทความนี้ Danilo Lessa Bernardineli, Michael Zargham และ Jeff Emmett ใช้ cadcad เป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์ว่าอัลกอริทึมการจัดสรร Gitcoin มีประสิทธิภาพในการทำงานจริงหรือไม่ และเราจะพูดถึงมูลค่าของ cadcad ในอนาคต

ในการวิเคราะห์ระบบนิเวศของ Gitcoin Grants ที่ BlockScience ก่อนหน้านี้ เราได้แนะนำ Quadratic Funding และความท้าทายที่นโยบายการจัดสรรทรัพยากรนี้ต้องเผชิญในการแจกจ่ายเงินทุนที่ตรงกันอย่างยุติธรรมสำหรับทุนชุมชน ในบทความนี้ เราจะเจาะลึกถึงวิธีการใช้ cadCAD เพื่อระบุกรณีเฉพาะของการสมรู้ร่วมคิดหรือการฉ้อฉลที่อาจเกิดขึ้น และหารือเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากนโยบายที่ลดพฤติกรรมแสวงหาผลประโยชน์ในระบบนิเวศของ Gitcoin Grants

• สมมติ

• ทั่วทั้งเครือข่าย Gitcoin Grants รอบที่ 8 การให้เงินช่วยเหลือจะถูกทำเครื่องหมายเป็นโหนดสีน้ำเงิน ผู้สนับสนุนจะถูกทำเครื่องหมายเป็นโหนดสีส้ม และการบริจาคจะทำหน้าที่เชื่อมต่อระหว่างกัน

• ก่อนเริ่ม...

• ในฐานะสถาบันวิจัยที่อุทิศให้กับ #OpenScience เราตั้งใจที่จะเข้าใกล้การวิเคราะห์ข้อมูลของระบบนิเวศของ Gitcoin Grants อย่างเข้มงวด และนำเสนอผลลัพธ์ต่อผู้ชมในขณะที่เราทำงาน ดังนั้น คุณจะสังเกตเห็นว่าโพสต์นี้ใช้รูปแบบต่อไปนี้:

• สันนิษฐาน

• สรุปแล้ว

วิธีการ: ข้อมูลและแบบจำลอง

อธิบายและอภิปราย

สมมติ

สรุปแล้ว

• สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งที่ต้องแน่ใจก่อนที่จะเริ่มดำเนินการคือคำจำกัดความของ "การสมรู้ร่วมคิด" และ "การฉ้อโกง" เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นข้อกังวลหลักของทีม Gitcoin ในการประกันแพลตฟอร์มการระดมทุนสินค้าสาธารณะที่ยุติธรรมและโปร่งใส ตามที่ Vitalik ผู้เขียนบทความวิชาการเกี่ยวกับ CLR ใน Weyl & Hitzig การสมรู้ร่วมคิดหมายถึง "ตัวแทนหลายคนเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันของพวกเขาเพื่อความเสียหายของผู้เข้าร่วมรายอื่น" และการฉ้อโกงหมายถึง "พลเมืองที่บิดเบือนข้อมูลประจำตัวของตนเอง" การวิเคราะห์คำจำกัดความเหล่านี้ค่อนข้างยุ่งยาก เนื่องจากผลกระทบของการอิ่มตัวของวงจรการให้ทุนนั้นบอกเป็นนัยว่าการระดมในระดับชุมชนเกือบทั้งหมดในระบบการให้ทุนของ Gitcoin เป็นการสมรู้ร่วมคิด เนื่องจากผลประโยชน์ใด ๆ ในชุมชนหนึ่งจะเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของชุมชนอื่น ๆ เมื่อแบ่งปันขอบเขตที่จำกัด สระว่ายน้ำ นอกจากนี้ วิกิพีเดียยังนิยามการสมรู้ร่วมคิดว่าเป็น "ความร่วมมือหรือการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นความลับหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อจุดประสงค์เดียวในการฉ้อโกงหรือฉ้อฉลผู้อื่น" ซึ่งเป็นประโยชน์มากกว่าสำหรับจุดประสงค์ของเรา เนื่องจากช่วยให้เราสามารถอธิบายเจตนาเมื่อทำการวิเคราะห์ได้

• ในบทความนี้ เราจะเริ่มตรวจสอบรูปแบบความร่วมมือที่แสดงโดยชุมชนต่างๆ ที่เข้าร่วมใน Gitcoin Grants เพื่อดูว่าเราสามารถระบุการสมรู้ร่วมคิดหรือพฤติกรรมฉ้อฉลได้หรือไม่ และจะบรรเทาได้อย่างไร

• สมมติ

มี "รูปร่าง" พื้นฐานสำหรับชุมชนที่ใช้ Gitcoin Grants สามารถใช้รูปแบบต่อไปนี้:

ชุมชนหนาแน่น เช่น คลัสเตอร์ Commons Stack / Token Engineering ซึ่งมีโครงการที่เกี่ยวข้องจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับผู้ร่วมให้ข้อมูลที่ทับซ้อนกัน

ชุมชนที่มีการบูรณาการสูง เช่น Ethereum Foundation ซึ่งการเชื่อมต่อจำนวนมากสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีคลัสเตอร์ที่แน่นแฟ้น

• ชุมชนที่โดดเดี่ยว เช่น DAppChaser และโครงการระดับภูมิภาคอื่นๆ ซึ่งมีผู้ร่วมสนับสนุนโครงการจำนวนมากและการเชื่อมต่อที่จำกัดกับทุนอื่นๆ

• สมมติฐานของเราในบทความนี้คือเราสามารถตีความรูปร่างเหล่านี้เป็น "ลายนิ้วมือ" ชนิดหนึ่งสำหรับรูปแบบที่ตรงกับพฤติกรรมของชุมชนออร์แกนิก ดังนั้นจึงช่วยระบุพฤติกรรมการล่าเหยื่อได้ดีขึ้น และลดความสามารถในการดึงดูดเงินที่ตรงกันจากชุมชน Gitcoin ทั้งหมด แต่ก่อนที่เราจะสามารถระบุโครงสร้างเครือข่ายของการโจมตีแบบ colluding เราต้องเข้าใจโครงสร้างของชุมชน Gitcoin ก่อน รูปร่างนี้สามารถตรวจจับในเชิงปริมาณได้โดยใช้เทคนิควิทยาการเครือข่าย เช่น อัลกอริทึมการตรวจหาชุมชน ซึ่งเราจะอธิบายเพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป

• สันนิษฐานว่า:

• ในการวิเคราะห์ของเรา เราใช้เครื่องมือและสมมติฐานต่างๆ มากมาย ซึ่งเราแสดงรายการไว้ที่นี่เนื่องจากความเป็นตัวตนที่พวกเขานำมาสู่การวิเคราะห์ของเรา

การรวมสกุลเงิน การวิเคราะห์นี้จะย่อการบริจาคทั้งหมดให้เทียบเท่ากับสกุลเงินดอลลาร์ โดยไม่คำนึงถึงสกุลเงินของการบริจาค นี่เป็นข้อสันนิษฐานที่ง่ายขึ้นว่านโยบายการจับคู่กองทุน Gitcoin ทำงานอย่างไร นี่เป็นสมมติฐานที่ง่ายขึ้น โดยเป็นไปตามนโยบายการจับคู่กองทุนของ Gitcoin

ไม่รวมการจับคู่กองทุน รายงานนี้ไม่รวมการวิเคราะห์อย่างเข้มงวดของการจับคู่กองทุนที่คำนวณผ่านอัลกอริทึมการให้ทุนของ Gitcoin Quadra แต่จะเน้นที่โครงสร้างของเครือข่าย Gitcoin Grants แทน การวิเคราะห์ในภายหลังสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับผลกระทบของอัลกอริทึมการจับคู่

อัลกอริทึมการตรวจจับชุมชน: ชุมชนลอยน้ำ ชุมชนลอยน้ำเป็นอัลกอริทึมที่ใช้การแพร่กระจายที่สามารถระบุจำนวนตัวแปรของชุมชนในเครือข่ายแบบไดนามิก สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาของของเหลวในสิ่งแวดล้อม การขยายตัวและการหดตัวเนื่องจากการโต้ตอบนี้ ชุมชนของเหลวสามารถค้นหาชุมชนในกราฟสังเคราะห์ได้โดยใช้ความแม่นยำที่ใกล้เคียงกับทางเลือกที่ดีที่สุดในปัจจุบัน ในบทความนี้ เราเรียกการแลกเปลี่ยนชุมชนเหล่านี้ว่า "กราฟย่อย"

ทางเลือกของขนาดตัดชุมชน: 5 เราเลือกที่จะแบ่งออกเป็น 5 ชุมชนย่อย: คุณต้องเริ่มต้นที่ไหนสักแห่งเสมอ และ 5 ชุมชนย่อยก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้คุณเห็นภาพรวมของภาพรวม แต่ก็เพียงพอที่จะทำให้เข้าใจโครงสร้างได้ โปรดจำไว้ว่ากราฟย่อยทั้ง 5 กราฟเชื่อมโยงกัน ดังนั้นจึงสามารถวางเข้าด้วยกันเพื่อสร้างกราฟการสนับสนุนที่สมบูรณ์

แม้ว่าเราจะเลือกเพียงอัลกอริธึมการตรวจจับชุมชนและจำนวนกราฟย่อยที่จะแยกสำหรับการวิเคราะห์เชิงสำรวจอย่างรวดเร็ว แต่การวิจัยของเรามีเป้าหมายที่จะทำการตรวจสอบความไวที่เข้มงวดยิ่งขึ้นบนไฮเปอร์พารามิเตอร์ เช่น ขนาดคลิปชุมชน ผ่านมาตรการต่างๆ เช่น การเพิ่มโมดูลาร์สูงสุด การเรียนรู้ภายใต้การดูแลเฉพาะโดเมนและการวิเคราะห์การซึมผ่านของค่าสัมประสิทธิ์การจัดกลุ่มใช้เพื่อเลือกอัลกอริทึม ตัวเลือกเหล่านี้จะได้รับการทบทวนในอนาคตเพื่อพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงในอัลกอริทึมหรือพารามิเตอร์อาจส่งผลต่อข้อสรุปของเราหรือไม่ และสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติแบบไตร่ตรอง

นี่คือเครือข่าย Gitcoin Grants รอบที่ 8 ทั้งหมด ซึ่งคราวนี้แสดงด้วยกราฟย่อย 5 ชุมชนแยกกัน ซึ่งเราจะสำรวจเพิ่มเติมด้านล่าง

วิธีการ: ข้อมูลและแบบจำลอง

สำหรับการวิเคราะห์นี้ เรากำลังใช้ข้อมูลการบริจาคของ Gitcoin Grants รอบที่ 8 (ก่อนการจับคู่ เนื่องจากข้อมูลนี้จะไม่ส่งผลต่อรูปร่างของโครงสร้างเครือข่าย Gitcoin Grants) เราจะป้อนข้อมูลนี้ลงในแบบจำลอง cadCAD ของ Gitcoin เพื่อทำการวิเคราะห์ข้อมูลของเรา ด้วยโมเดลนี้ เราสามารถประเมินผลลัพธ์สุดท้ายของเกมได้จนกว่าทีม Gitcoin จะเข้าไปแทรกแซงเพื่อลดการหยุดชะงักนั้นได้ผล

การใช้โมเดล cadCAD เราสร้างไดอะแกรมที่แสดงถึงการเชื่อมต่อระหว่างผู้ให้ทุนและผู้บริจาคในเครือข่ายการให้ทุน Gitcoin ในการดำเนินการนี้ เราใช้อัลกอริทึมชุมชนแบบลอยตัวกับอ็อบเจ็กต์กราฟ NetworkX ซึ่งจะส่งคืนรายการของชุมชนที่ตรวจพบ ชุมชนเหล่านี้ประกอบด้วยโหนด 2 โหนด การให้สิทธิ์และผู้ร่วมให้ข้อมูลเป็นโหนด โดยมีการสนับสนุนระหว่างกันเป็นเอดจ์

จากนั้นเราจะแสดงภาพกราฟย่อยของชุมชนที่เกี่ยวข้องกับการให้สิทธิ์ที่แตกต่างกันสามรายการ ได้แก่ กราฟย่อย cadCAD กราฟย่อย MetaGame และกราฟย่อย DAppChaser

การแสดงภาพของกราฟย่อยความร่วมมือของ Gitcoin Grant แสดงอยู่ด้านล่าง ในการตีความกราฟ การให้สิทธิ์จะแสดงเป็นโหนดสีน้ำเงินและผู้สนับสนุนเป็นโหนดสีส้ม โหนดการให้สิทธิ์มีขนาดตามการบริจาคทั้งหมดของผู้บริจาคทั้งหมด ในขณะที่โหนดผู้บริจาค (โบนัส) มีขนาดตามการบริจาคทั้งหมดของพวกเขา ขอบระหว่างโหนดแสดงถึงการบริจาคที่ไหลจากผู้ร่วมสมทบทุน

เมื่อเจาะลึกลงไปในข้อมูล เราเลือกที่จะวิเคราะห์ "ลายนิ้วมือ" ของชุมชนที่แตกต่างกันสาม (จำนวนมาก) เพื่อให้เข้าใจรูปแบบปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มต่างๆ ได้ดีขึ้น และเราจะระบุการสมรู้ร่วมคิดหรือพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมใน Gitcoin Grants ได้อย่างไร cadCAD และ Metagame ได้รับเลือกให้เน้นการวิเคราะห์ในชุมชนที่เรามีประสบการณ์ตรงด้วย เพื่อปรับปรุงความสามารถของเราในการตีความข้อมูลในบริบททางสังคม DappChaser ได้รับเลือกให้ตรวจสอบรูปแบบที่น่าสนใจที่เกิดจากการวิเคราะห์นี้

กราฟย่อยของ cadCAD

แผนย่อยนี้มีรูปลักษณ์ที่เป็นธรรมชาติ พร้อมด้วยกลุ่มความร่วมมือที่แน่นแฟ้นรอบระบบนิเวศของเงินช่วยเหลือที่เกี่ยวข้องกับ cadcad และเชื่อมโยงกับหลายโครงการภายในระบบนิเวศนั้น

• คำอธิบายภาพ

• แผนที่ย่อยของชุมชนใกล้เคียงสำหรับทุน cadCAD โดยมีทุนเป็นสีน้ำเงินและผู้สนับสนุนเป็นสีส้ม

• Wallkanda：2,สถิติบางอย่างเกี่ยวกับกราฟย่อย cadCAD: กราฟย่อยทั้งหมดที่ได้รับ: 110 ผู้ทำงานร่วมกันในกราฟย่อยทั้งหมด: 888 มูลค่า USD ทั้งหมดสำหรับกราฟย่อยนี้: 41,047.76 USD

• Autonio：2,*โครงการระดมทุน 5 อันดับแรกในกราฟย่อยนี้:**

• DistributedTown：2,กองทุนสนับสนุนโอเพ่นซอร์สของ Gitcoin: $10,333.02

กองทุนชุมชน Commons Stack — Panvala League: $2,628.53

$510.39

$500.89

$500.89

• Scribble Specifications and Runtime Verification Fund: 2,กราฟย่อย MetaGame

• BeyondNFT: 2,กราฟย่อยนี้ยังแสดงโครงสร้างแบบออร์แกนิก แม้ว่าจะมีการกระจายมากกว่า มีการเชื่อมต่อที่ทำงานร่วมกันจำนวนมาก แต่ไม่มีกลุ่มที่หนาแน่น

• Rekt- The dark web of DeFi journalism: 2,กราฟย่อยของชุมชนใกล้เคียงสำหรับทุน Metagame โดยมีทุนเป็นสีน้ำเงินและผู้สนับสนุนเป็นสีส้ม

• Unitimes-Ethereum developer community platform: 1,สถิติบางอย่างเกี่ยวกับกราฟย่อย Metagame: เงินทุนทั้งหมด: 171 ผู้ทำงานร่วมกันทั้งหมด: 825 มูลค่าเงินดอลลาร์ทั้งหมดในกราฟย่อย: $14,859.97 โครงการที่ได้รับทุนห้าอันดับแรกในกราฟย่อยนี้:

• vfat.tools Yield Farming Calculators: 1,$958.19

$616.18

$552.87

$411.17

กราฟย่อย DAppChaser

• KERNEL Block II [Panvala League]: 11,ย่านเครือข่ายนี้ดูแตกต่างเล็กน้อยเมื่อเทียบกับกราฟย่อยอื่นๆ เครือข่ายนี้ดูไม่เป็นธรรมชาติเหมือนกับตัวอย่างก่อนหน้าของเรา และมีความเชื่อมโยงระหว่างผู้บริจาคกับทุน Gitcoin อื่นๆ ในระบบนิเวศนี้เพียงเล็กน้อย ซึ่งบ่งบอกถึงความร่วมมือในระบบนิเวศที่น้อยลง

• EU Crypto Initiative — educating policy makers: 9,คำอธิบายภาพ

• Catnip: 3,กราฟย่อยของชุมชนใกล้เคียงสำหรับทุน DappChaser โดยมีทุนเป็นสีน้ำเงินและผู้สนับสนุนเป็นสีส้ม

• Meme of the Day: 2,สถิติบางอย่างเกี่ยวกับกราฟย่อยของ DappChaser: ทุนทั้งหมด: 85 ผู้ทำงานร่วมกันทั้งหมด: 966 มูลค่ารวมดอลลาร์ในกราฟย่อย: $26,243.74 โครงการที่ได้รับทุนสูงสุด 5 อันดับแรกในกราฟย่อยนี้:

• COVID-19 Moment || Food Bag Delivery for families: 2,$755.68

$866.64

038.81 ดอลลาร์

$516.04

$118.16

ด้วย BrightID (ระบบการระบุ) ความแตกต่างเหล่านี้จะชัดเจนยิ่งขึ้น BrightID เป็นระบบพิสูจน์ตัวตนที่ให้รางวัลสำหรับเงินทุนที่ตรงกัน เมื่อมีการระบุผู้ทำงานร่วมกันโดยไม่ซ้ำกัน ขอชมเชยทีมงาน BrightID ในการทำงานในรูปแบบเฉพาะนี้ รวมถึงความพยายามในการระบุอัตลักษณ์เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับเงินช่วยเหลือ เนื่องจาก Gitcoin ได้สร้างกลุ่มทุนสนับสนุนสำหรับโครงการในเอเชียตะวันออกโดยเฉพาะ จึงเห็นได้ชัดว่านี่เป็นเป้าหมายที่เป็นระบบในการดึงดูดผู้ใช้จากภูมิภาคเหล่านี้ให้มากขึ้น ดังนั้นในขณะที่เราต้องระวังการสมรู้ร่วมคิด เรายังจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าอัลกอริธึมการตรวจจับใด ๆ ไม่ได้ถูกปรับมากเกินไป เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้มาใหม่จากตลาดต่าง ๆ เข้าร่วมรอบ Gitcoin Grants ในอนาคต

สรุปแล้ว

อธิบายและอภิปราย

ในการวิเคราะห์ข้างต้น เราสามารถเห็นรูปแบบบางอย่างที่ปรากฏในข้อมูลที่สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกแก่เราว่าจะค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมได้จากที่ใด ในโหมดคลัสเตอร์ DAppChaser อัลกอริทึมสามารถตั้งค่าสถานะการสมรู้ร่วมคิดที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่ปัญหานี้อาจไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยอัลกอริทึมเพียงตัวเดียว อาจจำเป็นต้องสร้างการรวบรวมข้อมูลและเครื่องมือการกำกับดูแลชุมชนที่ออกแบบมาเพื่อกำหนดวิธีการพัฒนานโยบายเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดและวิธีตีความนโยบายการสมรู้ร่วมคิดโดยให้สิทธิ์โดยให้เปล่าเมื่อเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิด ท้ายที่สุด เราสนใจว่าระบบ Gitcoin สามารถยกระดับข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำเหล่านี้ไปยังเลเยอร์การกำกับดูแลของระบบเพื่อแก้ไขข้อพิพาทในชุมชนได้อย่างไร

แม้ว่าลายนิ้วมือนี้สามารถใช้เป็นรูปแบบสำหรับพฤติกรรมสมรู้ร่วมคิดที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่เราต้องระวังว่าอัลกอริทึมของเราไม่ไร้เดียงสามากพอที่จะทำให้ผู้เข้าร่วมใหม่สับสนกับกลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิด ซึ่งนำไปสู่การลงโทษที่ไม่ยุติธรรม หากอัลกอริทึมของเราก้าวร้าวเกินไป เราจะเสี่ยงต่อการปิดตัวผู้เข้าสู่ตลาดรายใหม่ ซึ่งไม่เป็นผลดีต่อการเติบโตในระยะยาวของระบบนิเวศ Grants

• สรุปแล้ว

• เป้าหมายของเราในการดำเนินการวิเคราะห์นี้ไม่ใช่เพื่อแยกแยะระหว่างตัวเลือกนโยบายที่ "ถูก" และ "ผิด" ในระบบนิเวศของ Gitcoin แต่เพื่อใช้การวิเคราะห์ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเพื่อสำรวจตัวเลือกเชิงอัตนัยในการออกแบบนโยบายอัลกอริทึม ในการสนทนาข้างต้น เราเห็นได้อย่างชัดเจนว่าไม่มี "นโยบายที่ถูกต้อง" ตามวัตถุประสงค์ที่สามารถแก้ปัญหาความท้าทายทั้งหมดในการจับคู่ Gitcoin Grant ดังนั้นจึงต้องเลือกตามอัตนัยว่าควรประนีประนอมอย่างไรเพื่อรักษาความยุติธรรมของ Gitcoin โดยพิจารณาจากบรรทัดฐานและการใช้งานของชุมชน และความต้องการในการกระจายอำนาจที่ก้าวหน้า การวิเคราะห์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ความชัดเจนเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเหล่านี้และให้การสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับทีม Gitcoin และชุมชนในการเลือกนโยบายเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

• เราขอชื่นชม Gitcoin สำหรับการใช้อัลกอริทึมการตั้งค่าสถานะที่สามารถระบุพื้นที่ของพฤติกรรมการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นไปได้เพื่อดึงดูดความสนใจของทีมอย่างเหมาะสม และเราสนใจที่จะปรับปรุงอัลกอริทึมนี้ให้ดียิ่งขึ้นได้อย่างไร เนื่องจาก "การสมรู้ร่วมคิด" มีบทบาทใน Gitcoin Grants มากกว่าเหตุการณ์ที่ไม่ต่อเนื่อง จึงขอแนะนำให้ให้มนุษย์มีส่วนร่วมในการวิเคราะห์การสมรู้ร่วมคิดและการตัดสินใจ

ในขณะที่มีคำตอบที่ยากอยู่ไม่กี่ข้อเมื่อต้องรับมือกับมาตรการเชิงอัตนัย เช่น "ความเป็นธรรม" แต่ก็มีบางคำถามที่ดีมากที่เราสามารถถามได้เพื่อช่วยให้เราได้รับข้อมูลเชิงลึกว่าการแสวงหาผลประโยชน์ของเราในระบบ Gitcoin Grants นั้นเป็นอย่างไร เพื่อให้เราเลือกนโยบายได้อย่างเหมาะสม: