บทสนทนากับ Guopeng: Polkadot และ ETH2.0 ใครคือผู้นำใน "โลกใหม่" ของบล็อกเชน

ระฆังแห่งทศวรรษที่สามของศตวรรษที่ 21 ได้เข้าสู่การนับถอยหลัง Polkadot และ ETH2.0 ซึ่งเป็นสองโปรโตคอลพื้นฐานที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของบล็อกเชนกำลังมาถูกทางแล้ว เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม มีการเปิดตัว Ethereum Beacon Chain ซึ่งเป็นการเปิดบทใหม่ใน ETH2.0 การประมูล parachain ของ Polkadot จะเริ่มในไตรมาสแรกของปี 2021 และจะมีการเปิดตัวโปรโตคอล blockchain ใหม่ในเร็วๆ นี้ จนถึงตอนนี้ blockchain “ใหม่ โลก" ได้กดปุ่มกรอไปข้างหน้า ภายใต้สถานการณ์ใหม่ ใครคือผู้นำระหว่าง Polkadot และ ETH2.0?

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม สำนักงานข่าวกรอง OKEx ได้เชิญ Tan Guopeng ผู้ก่อตั้ง Ownbit เข้าร่วมการสนทนาเชิงลึกเกี่ยวกับ Polkadot และ Ethereum 2.0

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

ข้อความ

จากมุมมองของฉัน การเปรียบเทียบทั้งสองโครงการนี้ ฉันคิดว่า Polkadot จะเหนือกว่า Cosmos มากในแง่ของการมองการณ์ไกลทางเทคนิคและการสนับสนุนชุมชนโดยรวม ในระดับหนึ่ง เราอาจเห็นว่าระบบนิเวศของ Polkadot พัฒนาค่อนข้างดีในภายหลัง ในขณะที่ cross-chain ที่เกี่ยวข้องกับ Cosmos อาจค่อย ๆ กลายเป็นอุดมคติน้อยลง นี่เป็นเพียงการคาดเดาส่วนตัวของฉัน

OKEx Intelligence Bureau: ในฐานะนักพัฒนาอาวุโสในอุตสาหกรรมบล็อกเชน จากมุมมองทางเทคนิค สิ่งใดจะใช้งานยากกว่ากัน Polkadot หรือ Ethereum 2.0

Tan Guopeng: จากมุมมองทางเทคนิคล้วน ๆ หรือจากมุมมองของโปรแกรมเมอร์ การออกแบบ Ethereum 2.0 นั้นยากกว่าจริง ๆ ทำไมคุณถึงพูดอย่างนั้น เท่าที่เกี่ยวข้องกับ Ethereum ส่วนใหญ่จะเป็นฟังก์ชันการแบ่งส่วน ซึ่งเป็นกระบวนการเชื่อมต่อระหว่างกันหรือการโต้ตอบระหว่างระบบย่อยต่างๆ ในระบบเดียวกัน Polkadot เป็นระบบที่แตกต่างกันซึ่งเป็นกระบวนการของความร่วมมือซึ่งกันและกันระหว่างเครือข่ายต่างๆ

จากมุมมองการออกแบบปัจจุบัน ความยากของการทำงานร่วมกันแบบหลายเชนของ Polkadot นั้นน้อยกว่า ETH2.0 แต่นี่เป็นเพียงการประเมินทางเทคนิคอย่างง่าย คำถามนี้ไม่สามารถเข้าใจได้เนื่องจาก Polkadot ไม่ยากทางเทคนิคเท่า ETH2.0 .

สิ่งที่เราต้องเข้าใจคือเป้าหมายหรือหน้าที่ต่างกันจริง ๆ ไม่มีระบบอื่นใน Ethereum สิ่งที่ทำคือปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบย่อยหลังเศษที่แตกต่างกัน ในขณะที่ Polkadot เรียกการข้ามเชนข้ามระบบต่างๆ และระบบเหล่านั้นโต้ตอบกัน อันที่จริง ไม่มีความสัมพันธ์ในตรรกะ

อีกประเด็นหนึ่งคืออาจไม่จำเป็นต้องมีปัญหาเช่นนี้ในการอภิปรายในวันนี้ นั่นคือไม่มีใครวิเคราะห์จริงๆ ว่า "เรากำลังจะไปที่ Ethereum 2.0 จริงหรือ" การแบ่งส่วนที่แท้จริงทำให้ Ethereum กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น ดังนั้นส่วนไหนของ ความจำเป็นหรือตรรกะของ ETH2.0?

ความสัมพันธ์ในการทำงานร่วมกันระหว่างระบบย่อยร่วมกันของ Polkadot ถูกกำหนดไว้ที่ระดับการออกแบบ และเส้นคู่ขนานที่แตกต่างกันจำเป็นต้องโต้ตอบซึ่งกันและกัน แต่ ETH2.0 เป็นชิ้นส่วนสำหรับการขยายตัวเท่านั้น หากตอนนี้ผู้ใช้ทำธุรกรรมไม่มากนัก หรือหากประสิทธิภาพของ Ethereum ดีมากและสามารถดำเนินการธุรกรรมปัจจุบันได้แล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องทำ ETH2.0 ETH2.0 ไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับ ETH เอง แท้จริงแล้วเป็นการแก้ปัญหาความเจ็บปวดหรือปัญหาใหญ่ในตัวมันเอง การทำงานที่ดีของ ETH2.0 ไม่ได้หมายความว่าจะดีกว่า ETH1.0 แต่ปริมาณงานของมันอาจดีขึ้นอย่างมาก

โดยส่วนตัวแล้วฉันเข้าใจว่าปัญหาทางเทคนิคของ ETH2.0 นั้นสูงกว่า Polkadot แน่นอน อีกหัวข้อหนึ่งคือความจำเป็นของ ETH2.0 เช่นเดียวกับที่เราพูดถึงความจำเป็นของพยานที่แยกจากกันของ Bitcoin ซึ่งมีอยู่จริง . Vitalik (ผู้ก่อตั้ง Ethereum V God) มีอิทธิพลมากจนไม่มีใครสามารถท้าทายหรือตั้งข้อสงสัยได้ และทุกคนก็มาถึงเส้นทาง ETH2.0 แล้ว สำหรับว่ามันจะทำให้เกิดทางแยกระหว่าง ETH2.0 และ 1.0 ในอนาคตนั้น ยังไม่ทราบจริงๆ และมันก็ค่อนข้างเสี่ยงเช่นกัน

OKEx Intelligence Bureau: Polkadot มีคุณลักษณะทางเทคนิคมากมาย เช่น ความสามารถในการปรับแต่งสูงของ Substrate การอัปเกรดแบบไม่ต้องแยกสำหรับการกำกับดูแลแบบ on-chain และความสามารถในการขยายขนาดได้ไม่จำกัด สิ่งเหล่านี้จะส่งเสริมการพัฒนาในอนาคตของอุตสาหกรรมบล็อกเชนหรือไม่

Tan Guopeng: Substrate เป็น SDK ที่ดีมาก Cosmos SDK ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ก็ดีเช่นกัน แต่ด้วย Substrate SDK นี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น อันที่จริง คุณลักษณะอย่างหนึ่งของทีมของ Gavin Wood สามารถเห็นได้จากบางสิ่งที่สร้างขึ้นใน SDK การแสวงหารายละเอียดทางเทคนิคบางอย่างอาจค่อนข้างสุดโต่ง คุณลักษณะเด่นที่เด่นเป็นพิเศษในที่นี้คือ การแสวงหาการจัดทำดัชนีอย่างสุดขีด หรือความเร็วของ แบบสอบถาม การแสวงหาประสิทธิภาพขั้นสูงสุดของพวกเขา จะเห็นได้ว่า SDK อื่นๆ จะตามหลังอยู่มาก

ฉันคิดว่าการมีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดของ Polkadot ต่อบล็อกเชนทั้งหมดคือ SDK ของ Substrate ผมเชื่อว่าหลาย ๆ โครงการในอนาคตจะพัฒนาเองโดยใช้ SDK แม้ว่าคุณจะไม่ได้ทำ parachain ของ Polkadot คุณก็สามารถใช้มันเป็นของอิสระได้ มันสรุปสิ่งต่าง ๆ ได้ดีมากและช่วยให้คุณแก้ปัญหาต่าง ๆ ได้ ปัญหาพื้นฐานในระดับบล็อกเชน

นอกจากนี้เนื่องจากการออกแบบที่มีลักษณะเฉพาะของ Polkadot โครงการใหม่จะถูกเพิ่มเข้าไปในระบบนิเวศน์ของ Polkadot ให้กลายเป็น parachains หรือเส้นขนานซึ่งจะมีประโยชน์มากขึ้น หากคุณไม่สามารถประมูลพาราเธรดได้ ก็สามารถสร้างพาราเธรดได้ ดังนั้นการออกแบบทางเทคนิคที่ดีสามารถช่วยให้การพัฒนาระบบนิเวศมีความแข็งแกร่งมากขึ้น

ข้อสรุปของฉันคือบทบาทของ SDK เองก็คือโครงการต่างๆ จะได้รับการพัฒนาตาม Polkadot และกลายเป็น Parachains หรือ Parallel Thread ซึ่งทำให้ Polkadot เป็นศูนย์กลางที่ค่อนข้างมี Parachains มากมายรอบๆ ระบบนิเวศ

สำนักข่าวกรอง OKEx: Ethereum 2.0 จะแปลงเป็นกลไกพิสูจน์การเดิมพัน PoS ในอนาคต และผู้ขุด Ethereum อาจเผชิญกับความไม่แน่นอนอย่างมาก คุณคิดว่า Ethereum มีประโยชน์อย่างไรในการเปลี่ยนไปใช้กลไก PoS เป็นไปได้ไหมที่ความไม่แน่นอนในอุตสาหกรรมการขุดจะนำไปสู่การแยกอีกครั้ง?

Tan Guopeng: นี่เป็นคำถามที่ดีเป็นพิเศษ เกี่ยวกับ PK ระหว่าง PoW และ PoS ผู้คนต่างมีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน ผมเชื่อว่าคนที่คิดว่า PoW ดีกว่า PoS ​​จะมีหลายคนที่คิดว่า PoS ​​ดีกว่า PoW

ที่นี่ฉันจะแบ่งปันมุมมองของตัวเองจากมุมมองทางปรัชญาของ "ความงามที่คล่องตัวที่สุด" ฉันชอบ PoW เป็นการส่วนตัว แน่นอนว่านี่ไม่ได้เป็นตัวแทนของปัจจุบัน (อย่างน้อย Ethereum อย่างเป็นทางการ) มุมมอง เรามี ได้เห็นบทความต่างๆ ที่คิดว่า PoS ​​ดีกว่า PoW จากมุมมองของการใช้งานจริงบางส่วน รวมถึงการใช้พลังงานบางส่วน เพื่อแยกแยะหรือพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ อันนี้พูดจริงไม่ง่าย การแปลง Ethereum เป็น PoS มีประโยชน์อย่างไร? หากคุณแค่ต้องการระบุข้อดี อาจมีหลายอย่าง แต่ฉันคิดว่านี่เป็นเพียงทางเลือกสำหรับพวกเขา และแน่นอนว่าพวกเขาสามารถเลือกที่จะไม่แปลงเป็น PoS ได้ แน่นอนว่าเมื่อ Ethereum อยู่ที่ 1.0 นี่เป็นการออกแบบในแผนงานเพื่อแปลงเป็น PoS แล้ว

ดังนั้นหากเรามองจากมุมมองของ Bitcoin กลไกการทำงานของ PoW นั้นทำงานได้ค่อนข้างดี ผลิตภัณฑ์ที่ดำเนินการโดย Ethereum 1.0 จนถึงตอนนี้ ก็ดีมากเช่นกัน โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นข้อเสียใด ๆ ของการใช้พลังงานของ PoW หรือการแข่งขันในการขุด

สำหรับ Ethereum เมื่อแปลงจาก PoW เป็น PoS แล้ว นักขุดก็จะถอนตัวออกจากเวทีประวัติศาสตร์เช่นกัน แม้ว่าคุณจะเรียกว่านักขุดได้เมื่อคุณโอน ETH สำหรับ PoS แต่ลักษณะของนักขุดนั้นไม่เหมือนกัน เราไม่สามารถพูดได้ว่าเครื่องขุด PoW ที่มีอยู่ไม่มีปัญหา แต่จะมีบางส่วน แต่โดยภาพรวมแล้ว ผมคิดว่ามันเป็นประโยชน์ต่อระบบนิเวศน์ทั้งหมด ดังนั้นฉันคิดว่าหัวข้อนี้เป็นเรื่องของความคิดเห็น

เกี่ยวกับว่ามันจะทำให้เกิดทางแยกหรือไม่ โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกว่ามันมีโอกาสมากที่จะทำให้เกิดทางแยก แม้ว่าอิทธิพลของ Ethereum, Vitalik หรือเส้นทางทางเทคนิคทั้งหมด โดยทั่วไปแล้วฉันคิดว่ามันอาจจะดี แต่สิ่งนี้จะทำให้นักขุดที่มีอยู่บางคนสูญเสีย สำหรับนักขุดที่ลงทุนในฮาร์ดแวร์จำนวนมาก การเปลี่ยนมาใช้ PoS ไม่ใช่ข่าวดีอย่างแน่นอน

ความจำเป็นของ ETH2.0 ไม่เคยถูกพูดถึงอย่างจริงจังโดยใครก็ตามบนโต๊ะ แต่ฉันคิดว่ามันจำเป็นอย่างยิ่งที่จะพูดถึงมัน จะมีปัญหาที่คล้ายกันใน Bitcoin ตัวอย่างเช่นชุมชน Bitcoin จะหารือว่าทำไม Bitcoin ไม่ไป sharding หรือ sharding แต่ขยายตัวในลักษณะเดียวกัน เนื่องจาก Bitcoin จะมีปัญหาใหญ่ในการขยายตัวเช่นกัน

เกี่ยวกับเทคโนโลยีการแบ่งชิ้นส่วนทั้งหมดรวมถึงทิศทางการพัฒนาของห่วงโซ่สาธารณะทั้งหมดนั้นไม่ใช่พฤติกรรมการตัดสินใจของบริษัท ต่างคน มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในหลาย ๆ สิ่ง มันเป็นเรื่องยากสำหรับคุณที่จะตัดสินใจในระยะแรกว่าสิ่งนี้ ต้องดีและต้องเป็นเช่นนั้น ไม่ มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องหารือและเรามีโอกาสน้อยเกินไปที่จะหารือในตอนนี้

ควรเป็น ETH2.0 หรือไม่ ความเห็นส่วนตัวของฉันเป็นแบบอนุรักษ์นิยม ฉันเห็นด้วยมากกว่าว่า ETH1.0 บวกเลเยอร์ 2 เป็นแผนการพัฒนาระยะยาว โดยทั่วไปแล้ว ฉันคิดว่าทิศทางปัจจุบันของ ETH2.0 ที่นำโดย Vitalik นั้นผิด แต่นี่เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน และอาจไม่มีคนจำนวนมากเกินไปที่จะตอบหรือคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้

OKEx Intelligence Agency: มีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยบ่อยครั้งในสัญญา Ethereum DeFi คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับปัญหานี้ DeFi ที่ใช้ Polkadot ปลอดภัยแค่ไหน

Tan Guopeng: ความปลอดภัยของสัญญาบน Ethereum เป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดในอุตสาหกรรมทั้งหมด นี่เป็นเพราะปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกิดจากความยืดหยุ่นของสัญญาอัจฉริยะของ Ethereum ซึ่งมักเป็นคู่ขัดแย้งกัน เช่นเดียวกับใน Bitcoin มันจำกัดความยืดหยุ่นอย่างมาก คุณต้องออกแบบชุดของลอจิกในบริการการดำเนินการที่ระบุ ไม่มีวิธีการเขียนโปรแกรมที่สมบูรณ์เช่นนั้น ดังนั้นพูดค่อนข้างจะปลอดภัยกว่ามาก

ผู้ผลิตที่มีส่วนร่วมในการเขียนโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับสัญญาอัจฉริยะของ Ethereum จะรู้ว่ามันมีความยืดหยุ่นมาก กล่าวได้ว่า มันยืดหยุ่นมากจนเกินจินตนาการของคุณ หลาย ๆ อย่างที่ไม่สามารถรับรู้ได้ในโลกดั้งเดิมสามารถออกแบบได้ สำหรับ ตัวอย่างเช่น ก่อนหน้านี้คุณมักจะได้ยินสายพันธุ์ใหม่เช่น "สินเชื่อแฟลช"

ประเด็นที่สองเป็นเพราะระดับทางเทคนิคของผู้พัฒนาสัญญาที่เกี่ยวข้องจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุง ตอนนี้เราอยู่ในยุคที่ DeFi ระเบิด มีหลายโปรเจกต์ที่เร่งรัดสัญญาฉบับสุดท้ายเพราะเห็นแก่ความคืบหน้าและเวลา คนเขียนสัญญา อาจจะยังประสบการณ์ไม่มากนักจึงมักมีช่องโหว่อยู่มากคือ เหตุใดจึงเป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เกิดช่องโหว่ด้านความปลอดภัยบ่อยครั้ง

Polkadot จะดีกว่า Ethereum ในแง่ของความปลอดภัย แต่เมื่อได้ยินมุมมองนี้ คุณอาจคิดว่า Polkadot นั้นดีกว่า Ethereum แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น แต่เป็นการเสียสละความยืดหยุ่น

cross-chain พื้นฐานที่เราเห็นใน Polkadot การส่งข้อความระหว่างลูกโซ่คู่ขนาน แท้จริงแล้วไม่ใช่วิธีการเรียกสัญญา ไม่ใช่วิธีการเขียนโปรแกรมแบบสมบูรณ์ของทัวริง แต่เฉพาะในการโต้ตอบบางอย่างระหว่างข้อความเท่านั้น ด้วยวิธีนี้ จะทำให้ความยืดหยุ่นลดลงอย่างมาก คุณต้องเรียกอินเทอร์เฟซที่อีกฝ่ายกำหนดไว้เพื่อทำบางสิ่ง ดังนั้นความปลอดภัยจะเพิ่มเป็นสองเท่า เพราะมันหลีกเลี่ยงช่องโหว่ที่อาจเกิดจากตรรกะที่ซับซ้อน และคุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครดีใครไม่ดี ฉันคิดว่ามันเป็นการออกแบบที่แตกต่างกันมีทั้งข้อดีและข้อเสีย

ดังนั้นจากมุมมองของความยืดหยุ่น เราอาจเห็นว่าระบบนิเวศของ DeFi บน Polkadot อาจไม่รุ่งเรืองเท่ากับ Ethereum หลายเลเยอร์ที่เราเห็นในขณะนี้ ไม่ว่าจะเป็นการออกแบบตุ๊กตาทำรังหรือการออกแบบสินเชื่อแฟลช ล้วนเกิดจากฟังก์ชั่นพิเศษบางอย่างที่เกิดจากความยืดหยุ่นของสัญญาอัจฉริยะของ Ethereum

สำนักข่าวกรอง OKEx: Gavin ผู้ก่อตั้ง Polkadot เชื่อว่าโลกของ blockchain ในอนาคตควรเป็น "การเชื่อมต่อระหว่างกันของ chain นับพัน" แทนที่จะเป็น "การรวมของ chain นับพันเข้าด้วยกัน" อดีตได้รับการสนับสนุนโดย Polkadot และอย่างหลังได้รับการสนับสนุนโดย ETH2 .0 ใช่ คุณ Tan มองโลกในอนาคตของบล็อกเชนอย่างไร

Tan Guopeng: ฉันคิดว่ามุมมองของ Gavin นั้นถูกต้องมาก แต่มันสายไปหน่อย หาก Bitcoin มีพื้นฐานมาจาก Polkadot อุดมคติของ Gavin ก็จะเป็นจริง ตอนนี้ในระบบนิเวศของบล็อกเชนทั้งหมด สัดส่วนของ Bitcoin ยังมีขนาดใหญ่มาก และไม่มากเกินไปที่จะบอกว่าเกิน 50% ฉากของ "การเชื่อมต่อระหว่างโซ่" ลดลงอย่างมาก คุณคิดว่าถ้าคนที่สำคัญที่สุดไม่เข้าร่วม แม้ว่าคนอื่นจะกลับมารวมกันอีกครั้ง มันก็จะไม่เป็นรัฐในอุดมคติใช่ไหม? ดังนั้นการเชื่อมต่อเครือข่าย Wanchain ของ Polkadot จึงขึ้นอยู่กับว่าทุกคนเป็นใคร? หากผู้เล่นที่สำคัญที่สุด เช่น Bitcoin และ Ethereum มีการเชื่อมต่อระหว่างกัน การเชื่อมต่อระหว่าง Wanchain จะมีความสำคัญมากที่สุด

และไม่สามารถพูดได้ว่า ETH2.0 สนับสนุน "หนึ่งพันโซ่เป็นหนึ่งเดียว" ETH1.0 เป็นแนวคิดที่สนับสนุนให้ทุกคนเล่นบนแพลตฟอร์ม ETH ของฉัน สถานะปัจจุบันของอุตสาหกรรมทั้งหมดคือ ETH บรรลุเป้าหมายบางส่วนแล้ว เนื่องจากทุกคนไปที่เครือข่าย ETH และแม้แต่ Bitcoin ก็เปลี่ยนเป็น wBTC หรือ BTC อื่น ๆ สำหรับการทำธุรกรรมบนเครือข่าย Ethereum และต้นแบบของมันเอง สุทธิ แม้จะถูกปิดกั้นในระดับหนึ่ง

ดังนั้นทิศทางทั้งสองนี้จึงเป็นคนละทิศทาง แต่จากสถานการณ์จริงในปัจจุบัน ทิศทางของ ETH ดูเหมือนจะเป็นความจริงในปัจจุบัน และเหตุใดผู้คนจึงเต็มใจที่จะแลกเปลี่ยนโทเค็นบนแพลตฟอร์มเดียวและแปลงโทเค็นที่แตกต่างกันเป็น ERC20 เหตุผลหลักคือความเรียบง่าย เนื่องจากโปรโตคอลของทุกคนเหมือนกันบนแพลตฟอร์ม และการแปลงบางอย่างที่เรียบง่ายและมีประสิทธิภาพสามารถรับรู้ได้

สำหรับห่วงโซ่เหล่านั้นในระบบนิเวศ Polkadot เป็นข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่มาก ห่วงโซ่ทั้งหมดในระบบนิเวศของฉันมีความเป็นไปได้ในการทำงานร่วมกัน ดังนั้นมันจึงตระหนักถึงการข้ามห่วงโซ่ ดังนั้น Polkadot จะเติบโตได้มากเพียงใดในอนาคตขึ้นอยู่กับคุณภาพและปริมาณของร่มชูชีพเป็นหลัก สัดส่วนของ blockchain ทั้งหมด ถ้าโซ่คุณภาพสูงปรากฏใน parachains ของ Polkadot มากขึ้นเรื่อย ๆ มันอาจนำไปสู่การพัฒนาของอุตสาหกรรมทั้งหมดมากขึ้นเรื่อย ๆ และทุกคนจะรีบเข้าสู่ blockchain ของฉัน มิฉะนั้นอาจเป็นคำสั่ง ระบบย่อยที่เป็นอิสระและโซ่หลักอื่น ๆ ไม่ได้ถูกเพิ่มเข้ามาใน Polkadot และยังคงอยู่ในแนวทางของตัวเอง

ถ้าฉันลงคะแนนตอนนี้ ฉันมองแนวทางของ ETH ในแง่บวกมากขึ้น นั่นคือทุกคนแลกเปลี่ยนบนแพลตฟอร์มของฉัน แต่มุมมองแบบนี้อาจสายตาสั้นก็เป็นได้ สถานการณ์ ณ ปัจจุบัน ทุกคนเต็มใจที่จะแลกเปลี่ยนบนแพลตฟอร์ม ETH มากกว่า ดังนั้นเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ปัจจุบันแล้ว ยังเป็นเรื่องยากมากที่ Polkadot จะสั่นคลอนสถานะของ ETH

OKEx Intelligence Bureau: หาก Polkadot parachain เปิดตัวได้สำเร็จในปีหน้า และประสิทธิภาพเป็นไปตามมาตรฐาน จะเป็นภัยคุกคามต่อ Ethereum หรือไม่

Tan Guopeng: ฉันไม่คิดว่าจะมีโครงการใดที่สามารถสั่นคลอนสถานะของ Ethereum ได้ในขณะนี้ มีเพียง Ethereum เท่านั้นที่สามารถสั่นคลอนสถานะของตัวเองได้ คุณหมายถึงอะไร นั่นคือ Ethereum 2.0 นั้นคุ้มค่าที่จะพิจารณา เว้นแต่จะเป็นความผิดพลาดในเส้นทางของฉันเอง ซึ่งทำลายอนาคตที่สดใสของฉัน

ปัจจุบัน ระบบนิเวศของ Polkadot และ Ethereum ไม่มีจุดแข็งในการแข่งขันโดยตรง จากมุมมองของผู้นำ พวกเขาอาจมีลำดับความสำคัญเท่ากัน แต่สำหรับบางโครงการกระแสหลักในตลาดทั้งหมด Polkadot เป็นส่วนเพิ่มเติมอย่างเห็นได้ชัด การทำให้เป็นจริงทางเทคนิคของ Polkadot ควรเป็นจุดเด่นที่ใหญ่ที่สุดดังนั้นจึงไม่ควรมีปัญหาทางเทคนิคมากเกินไปรวมถึงการออกแบบของ Parallel chains และ Cross-chains แม้ว่ามันจะยังไม่เปิดตัวก็คาดหวังได้ว่ามันจะเป็น ความสำเร็จของ.

ดังนั้นสำหรับผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดของ Ethereum ฉันคิดว่า Ethereum 2.0 มีผลกระทบมากที่สุดต่อ Ethereum 1.0 หลังจาก Ethereum 2.0 ระบบจะซับซ้อนมากและ Ethereum 2.0 ไม่สามารถแก้ไขจุดบกพร่องหลักของ Ethereum 1.0 ได้ จุดปวดหลักของ Ethereum 1.0 คืออะไร

ถ้าคุณไปเล่น DeFi และใช้ Uniswap คุณจะรู้ปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับการทำธุรกรรมในช่วงแรก ๆ ปัญหาเหล่านี้อาจเป็นปัญหาจริงที่สุดเพราะมันเกี่ยวข้องกับระบบ Ethereum ที่ไม่ยุติธรรมในปัจจุบัน ระบบที่ไม่ยุติธรรมนั้นเป็นไปไม่ได้เป็นเวลานาน มีลักษณะทางเทคนิคบางอย่างที่นำไปสู่ความไม่ยุติธรรม เช่น เวลาสำหรับ Ethereum ในการยืนยันการบล็อกนั้นค่อนข้างนานและเวลาเฉลี่ยมากกว่าสิบวินาทีจะทำให้มีช่องว่างสำหรับความไม่ยุติธรรม

ในเรื่องนี้ Polkadot อาจดีกว่า Ethereum และ Ethereum 2.0 เองก็ไม่ได้เน้นการแก้ปัญหาในส่วนนี้และไม่สามารถแก้ไขได้ ยังเป็นระดับ Layer 2 ที่อาจแก้ปัญหานี้ได้ เครือข่ายเลเยอร์ 2 เพื่อแก้ปัญหานี้

ดังนั้นเราจึงพูดถึงว่าหากมีโครงการที่จะล้มล้าง Ethereum ในอนาคต จะต้องแก้ไข Pain Point ของ Ethereum จึงจะเป็นไปได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับ Polkadot ที่จะล้มล้าง ETH โดยตรงในระดับนี้ แน่นอนว่าหาก Ethereum ทำผิดพลาด โครงการคู่แข่งอื่นๆ เช่น Polkadot อาจนำมาซึ่งการพัฒนาที่ดีขึ้น ซึ่งก็เป็นไปได้เช่นกัน แน่นอน เรายังต้องใช้เวลาเพื่อดูการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้

ต่อไปนี้คือคำถามสำหรับแฟนๆ ในการโต้ตอบ:

@北方来的鱼: ในปัจจุบัน อย่าลืมเชนสาธารณะเช่น EOS และ TRON นั้ด้วย จำเป็นหรือไม่ที่จะต้องพัฒนาบล็อกเชนใหม่ข ึ้นกลับมาพบกับข้อสงสัยในการประดิษฐ์ล้อใหม่หรือไม่?

Tan Guopeng: EOS ฉันคิดว่ามันเป็นการผสมผสานระหว่างเทพเจ้าและปีศาจ ความหมายคืออะไร? EOS ก้าวหน้ามากในด้านการออกแบบหลายด้านและทำงานได้ดีมาก แต่ยังมีช่องโหว่ขนาดใหญ่หรือจุดที่งี่เง่ามากในการออกแบบทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การออกแบบที่ดีกว่าคือความเร็วในการยืนยันเร็วมาก เราจะเห็นว่า EOS สามารถยืนยันได้ 2 ครั้งต่อวินาที ความเร็วที่รวดเร็วเช่นนี้ถือเป็นข้อได้เปรียบอย่างมาก สำหรับ Ethereum ในปัจจุบัน เช่น Front-Running (Preemptive trading) เหล่านี้ โดยพื้นฐานแล้วปัญหาไม่มีอยู่ในระบบนิเวศของ EOS เนื่องจากเวลาสั้นเกินไป และเป็นไปไม่ได้ที่คุณจะทำสิ่งชั่วร้าย

การออกแบบที่ไม่ดีนั้นโดดเด่นและชัดเจนพอๆ กับการออกแบบที่ดี ตัวอย่างเช่น โหนดทั้งหมดอาจเกี่ยวข้องน้อยเกินไป จึงไม่กระจายอำนาจมากนัก เรารู้ว่ามีโหนดขนาดใหญ่ 21 โหนด และความเป็นไปได้ที่จะถูกจัดการในระดับหนึ่งนั้นสูงมาก นอกจากนี้ การออกแบบที่มีรายละเอียดหลายอย่างในนั้นเป็นสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับการออกแบบของ CPU บางการออกแบบก็เป็นแบบวนซ้ำไม่รู้จบซึ่งไม่ควรเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น คุณมี EOS จำนวนมาก แต่ไม่มี CPU ในกรณีนี้ ไม่ว่าคุณจะมี EOS มากแค่ไหน คุณก็ไม่สามารถซื้อ CPU เองได้ การออกแบบนี้ไม่มีเหตุผลอย่างเห็นได้ชัด สิ่งนี้ทำให้เครือข่ายทั้งหมดอยู่ในวงจรที่ไม่มีที่สิ้นสุดไม่สามารถอยู่รอดได้ นี่เป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในระดับการออกแบบ อีกประเด็นหนึ่งคือ EOS เป็นระบบแรกที่ต้องการให้ผู้อื่นช่วยคุณสร้างบัญชี นี่เป็นการทำให้ความซับซ้อนกลายเป็นเรื่องง่ายโดยทั่วไป การสร้างบัญชีนั้นยุ่งยากกว่า ซึ่งจะขัดขวางการพัฒนาด้วย

จากที่กล่าวมาข้างต้น EOS แพ้อย่างเห็นได้ชัดในการ PK รอบนี้ ไม่ว่าจะสามารถกลับเข้าสู่สนามรบและเอาชนะคู่ต่อสู้ได้อีกหรือไม่ ผมคิดว่า โอกาสดูน้อยมากในตอนนี้

TRON ยังมีบางสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำ ตัวอย่างเช่น รากฐานส่วนใหญ่มาจาก EOS และ Ethereum แต่ได้ละทิ้งการออกแบบที่แย่ของ EOS จากมุมมองของฉัน การพัฒนาโดยรวมในปัจจุบันของ TRON นั้นดีกว่าระบบนิเวศของ EOS จริง ๆ แล้ว เหตุผลของการพัฒนาที่ดีคือการได้รับประโยชน์จากค่าธรรมเนียมที่สูงของ Ethereum และผู้ใช้บางคนจะเปลี่ยนมาใช้ TRON ไม่ว่าจะเป็น DeFi หรือการใช้ USDT บางอย่างจะมีความต้องการดังกล่าว เพราะมีสองโปรเจ็กต์นี้ ทำไมต้อง Polkadot นี่อาจเป็นคำถามสำหรับผู้ใช้

ฉันคิดว่าคำถามนี้ตอบได้ง่าย จากมุมมอง ณ ปัจจุบัน ไม่มีทางที่ EOS และ TRON จะแข่งขันกับ Ethereum บนแพลตฟอร์มเดียวกันหรือหวังว่าจะเอาชนะ Ethereum ได้ และ Polkadot อาจดีกว่าพวกเขามากในระดับนี้ อย่างน้อย ETH ก็รุ่นใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นความแข็งแกร่งทางเทคนิค พัดลมที่มี หรือการออกแบบขั้นสูงโดยรวม ที่สามารถต่อสู้กับ Ethereum ดังนั้นฉันคิดว่าโครงการ Polkadot เป็นสิ่งจำเป็นและเริ่มค่อนข้างเร็วและไม่ใช่เฉพาะในปัจจุบันมีการออกแบบที่เกี่ยวข้องตั้งแต่ปี 2560 เป็นโครงการที่คาดการณ์ไว้นานแล้ว

@Anonymous Fan: เลเยอร์ 2 ที่คุณพูดถึงก่อนหน้านี้คืออะไร? มันทำงานอย่างไร? ทำไมต้องแก้ปัญหาความเป็นธรรมของ Ethereum?

Tan Guopeng: จริงๆ แล้ว Layer 2 เป็นแนวคิดที่เก่าแก่มาก และได้รับการพัฒนาตั้งแต่ Bitcoin สิ่งที่เราเห็นในตอนนี้ เช่น Lightning Network ซึ่งเป็นโซลูชันเลเยอร์ 2 ทั่วไป ซึ่งเป็นแนวทางที่ทีมหลักของ Bitcoin เชื่อว่า Bitcoin ควรมี

สำหรับผู้ที่ไม่ค่อยรู้เรื่องเทคโนโลยีมากนัก คุณสามารถเข้าใจได้ด้วยวิธีนี้: ไม่ว่าจะเป็น Bitcoin หรือ Ethereum ต่างมีห่วงโซ่หลัก และสกุลเงินของคุณจะเข้าสู่อีกโลกหนึ่งหลังจากออกจากห่วงโซ่หลัก และโลกนี้จะกลายเป็นชั้นที่ 2 โลกของเลเยอร์ 2 และโลกของเครือข่ายหลักอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง คุณสามารถกำหนดรูปแบบการเล่นเฉพาะได้ด้วยตัวเอง มันคือ PoW หรือ PoS? มันจะไม่เป็นไร กระบวนการโต้ตอบในนั้นสามารถกำหนดได้ด้วยตัวคุณเองความสัมพันธ์ระหว่างมันกับห่วงโซ่หลักจะเป็นความสัมพันธ์นอกและในสุดท้ายคุณกลับไปที่ห่วงโซ่หลักหลังจากเสร็จสิ้นการทำงานในชั้นที่ 2 ก็มีเช่น ปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา กระบวนการ

ตอนนี้เป็นวิธีการเล่นบนเชนหลักทั้งหมด ตัวอย่างเช่น หากคุณใช้ ETH ของคุณเพื่อซื้อเหรียญหนึ่งบน Uniswap คุณจะเริ่มทำธุรกรรมแต่เมื่อคุณไปที่เครือข่ายเพื่อซื้อขายในวันหนึ่งคุณอธิบายว่าคุณ จำเป็นต้องใช้ 10 ETH เพื่อซื้อ สำหรับสกุลเงินหนึ่ง ๆ ธุรกรรมจะถูกส่งไปยังเครือข่าย เนื่องจากคนอื่น ๆ สามารถเห็นมันบนเครือข่ายหลัก จากนั้น คนอื่น ๆ ก็สามารถทำบางอย่างก่อนหน้าคุณได้ นี่คือสิ่งที่เราเรียกว่าการทำธุรกรรมล่วงหน้า หากคุณใช้เลเยอร์ 2 การเล่นเกมจะแตกต่างออกไป คุณไม่สามารถส่งธุรกรรมใด ๆ บน Ethereum mainnet ได้ คุณจะแลกเปลี่ยน ETH ของคุณเป็นโทเค็นประเภทหนึ่งในเชนเลเยอร์ 2 จากนั้นไปที่มัน ส่งธุรกรรมที่สอดคล้องกัน ไม่ว่าจะเป็น เป็นการซื้อสกุลเงินใดสกุลเงินหนึ่งหรือขายสกุลเงินใดสกุลเงินหนึ่ง ทำไมชั้นที่ 2 ถึงสามารถแก้ปัญหาการทำธุรกรรมในช่วงต้นที่กล่าวถึงได้ เนื่องจากกฎของชั้นที่ 2 สามารถกำหนดได้ด้วยตัวคุณเอง เช่น หากคุณใส่เลเยอร์ที่บล็อกเวลาของ 2 สั้นลงมากซึ่งสามารถป้องกันปัญหาของการทำธุรกรรมก่อนกำหนดได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นชั้นที่ 2 จะมีความเป็นธรรมมากขึ้น

ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของเลเยอร์ 2 คือนอกเหนือจากการกำหนดกฎบางอย่างแล้ว นอกจากนี้ เมื่อระบบนิเวศน์ของเลเยอร์ 2 เจริญรุ่งเรือง แรงกดดันต่อเครือข่ายหลักจะลดลงอย่างมาก และอาจไม่จำเป็นต้องขยายเครือข่ายหลัก เนื่องจากหลาย ๆ การทำธุรกรรมจะเกิดขึ้นในชั้นที่ 2 ด้านบน ในปัจจุบัน ทุกคนให้ความสนใจและรู้จัก ETH2.0 มากกว่าเลเยอร์ 2 ปัจจัยหลักคือเลเยอร์ 2 ไม่ประสบความสำเร็จมากนักบนเครือข่าย Bitcoin แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้เพราะไม่ประสบความสำเร็จมากนักบนเครือข่าย Bitcoin ความเป็นไปได้ แห่งความสำเร็จบนเครือข่าย ETH ข้างต้นเป็นตรรกะคร่าวๆ ของเลเยอร์ 2

@小思到: โปรดอย่าลืมปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎเกณฑ์๹ บบออนไลน์ของ Polkadot ทุกครั้งที่คุณต้องการแบบไม่มีกรณีหรือไม่ ?

Tan Guopeng: หน้าที่การกำกับดูแลในห่วงโซ่นั้นไม่ได้มีเฉพาะใน Polkadot และโดยพื้นฐานแล้วโครงการที่เกิดขึ้นใหม่ทั้งหมดจะมี ในปัจจุบัน ข้อได้เปรียบหลักของ Polkadot อาจไม่ได้อยู่ที่ประเด็นสองข้อนี้ของคำถามที่ผู้ใช้ตั้งขึ้น ประเด็นเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดี รวมถึงฟังก์ชันการกำกับดูแลบนเครือข่ายที่เป็นธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีโดยธรรมชาติ และนักพัฒนาก็ชอบฟังก์ชันดังกล่าวโดยธรรมชาติ แต่ข้อดีหลักควรเป็นแบบ cross-chain มากขึ้น รวมถึงการรับรู้ SDK ทั้งหมดของ Substrate

@阿烧哥: กราบสวัสดีคุณ Polkadot เครือข่ายชั้นนำของ Polkadot Kusama ใส่ใจอย่างยิ่งสำหรับความต้องการอื่นๆ นี้ ขอให้ Polkadot ต้องการเครือข่่ายที่ต้องการจริง ๆ นะ!

ตันกั๋วเผิง: นี่เป็นคำถามที่ดีมาก และเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมากด้วย โทเค็น Kusama เครือข่ายทดสอบของ Polkadot ได้รับการจดทะเบียนในการแลกเปลี่ยนหลักและมีราคาที่ดีมาก ๆ นี่คือสิ่งที่สมควรได้รับความสนใจจากทุกคน สำหรับว่าโทเค็นของเครือข่ายการทดสอบควรมีค่าหรือไม่ นี่ก็เป็นเรื่องของความคิดเห็นเช่นกัน ทุกคนรู้ว่า Bitcoin เป็นเครือข่าย blockchain ที่เก่าแก่ที่สุด และมี testnet มากมายในนั้น ในอดีต เหรียญของ bitcoin testnet ยังได้รับการแลกเปลี่ยนและมีมูลค่าอยู่บ้าง แต่ต่อมา ผู้พัฒนาหลักได้รีเซ็ตโทเค็นของเครือข่ายทดสอบเพื่อลดปัญหาดังกล่าว ดังนั้นเครือข่ายทดสอบอาจรีเซ็ตโทเค็นเป็นขั้นๆ แล้วจึงปล่อยเวอร์ชันใหม่ของเครือข่ายทดสอบ จุดประสงค์คือเพื่อควบคุมเครือข่ายทดสอบ โทเค็นมีการซื้อขายและหมุนเวียน

โทเค็น testnet ของ Kusama (KSM) ของ Polkadot อาจกล่าวได้ว่าเป็นประวัติการณ์และไม่เคยมีมาก่อน (และอาจมีอย่างใดอย่างหนึ่ง) เป็นเครือข่ายทดสอบแรกที่มีธุรกรรมขนาดใหญ่ และเหตุผลหลักคือเนื่องจากทรัพยากรที่จำกัดของสล็อตพาราเชน ในการออกแบบปัจจุบัน พาราเชนรุ่นแรกของ Polkadot อาจมีสล็อตประมาณ 200 ช่อง หากคุณไม่สามารถคว้า 200 อันดับแรกได้ คุณอาจต้องใช้สล็อต parachain ของ testnet Kusama นี่เป็นหนึ่งในประเด็นหลักที่ว่าทำไมโทเค็น Kusama จึงมีค่า นี่เป็นเพียงค่าตรรกะในการวิเคราะห์ว่าควรเป็นกรณีนี้หรือไม่ นี่ยังคงเป็นเรื่องของความคิดเห็นและทุกคนสามารถคิดแยกกันได้