ความคิดเห็น: EIP-1559 ไม่มีประโยชน์และไม่มีประโยชน์
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากผู้ที่ชื่นชอบ Ethereum (ID: ethfans)ผู้แต่ง: A Jian ทำซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
หมายเหตุผู้เขียน: สำหรับผู้อ่านที่คุ้นเคยกับ EIP-1559 อยู่แล้ว คุณสามารถไปที่ส่วนย่อยที่สี่ของส่วนที่ III ด้านล่างได้โดยตรง ในส่วนนี้ ฉันให้การวิเคราะห์ที่ค่อนข้างสมบูรณ์ คุณสามารถเรียนรู้ได้จากข้อโต้แย้งที่ผู้สนับสนุนทำขึ้นจริงในสถานการณ์ใด อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครสามารถกำหนดผลกระทบทั้งหมดได้ที่นี่。
I. บทนำ
ผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับหัวข้อนี้สามารถเริ่มต้นจากจุดเริ่มต้น หากคุณยังต้องการคำแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับเนื้อหาของ EIP-1559 โปรดดู
ที่นี่
ชื่อระดับแรก
I. บทนำ
ชื่อ "EIP-1559" จะต้องคุ้นเคยกับทุกคน ข้อเสนอนี้ก่อตั้งขึ้นในเดือนมีนาคม 2019 ได้รับการเลื่อนตำแหน่งโดย David Hoffman ให้เป็น "จิ๊กซอว์ชิ้นสุดท้าย" ในนโยบายการเงินของ Ethereum เนื่องจากการเปิดตัวของกลไกสำหรับการทำลายค่าธรรมเนียมการจัดการ (ซึ่งเป็นการลดอุปทาน) ลิงก์สำคัญ" ได้รับ ความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ
หนึ่งปีครึ่งที่แล้ว หลังจากอ่านบทความเบื้องต้นโดย Eric Conner ผู้เขียนคนที่สองของข้อเสนอ EIP-1559 ฉันได้เขียนบทความที่น่ารังเกียจโดยโต้แย้งว่าข้อเสนอนี้ไม่ได้แก้ปัญหาที่ข้อเสนอเดิมมีจุดประสงค์เพื่อแก้ไข แต่ จะแนะนำความขัดแย้งในการทำธุรกรรมมากขึ้น Elisa เพื่อนของฉันยังช่วยฉันแปลบทความเป็นภาษาอังกฤษด้วย แต่น่าเสียดายที่มีผู้ตอบน้อยมาก
What if ETH had a fee burn 5 years ago
EIP-1559 51% Attacks: Should you live in fear（เวลามีการเปลี่ยนแปลงและเสียงสนับสนุน EIP-1559 ก็ปรากฏขึ้นซ้ำ ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ไม่ว่าจะเป็นความคาดหวังของ "Ethereum ภาวะเงินฝืด" หรือความวิตกกังวลที่เกิดจากราคาน้ำมันที่สูงขึ้นดูเหมือนว่าความนิยมในการโต้แย้งที่สนับสนุนนั้นรุนแรงขึ้น）
Ethereum fee market reform: EIP-1559 as a question of fairness（แต่ฉันไม่เคยเห็นเหตุผลที่จะทำให้ฉันเชื่อ ความคิดเห็นที่สนับสนุนเหล่านี้อาจเข้าใจหลักการทำงานของตลาดค่าธรรมเนียมผิดไป (จริงๆ แล้วสามารถเป็นเพียงสิ่งที่เรียกว่า "การประมูลราคาเดียว" เท่านั้น เจ้าของสามารถกำหนดราคาจองและการประมูลด้วยราคาสูงสุดได้) หรือเห็นเพียง EIP -1559 โดยไม่สนใจผลกระทบอื่น ๆ สรุปแล้วไม่ได้ให้การวิเคราะห์ที่สมบูรณ์）
ฉันได้รวบรวมบทความล่าสุดหลายบทความที่รองรับ EIP-1559:
Babbitt เวอร์ชั่นภาษาจีน
เวอร์ชั่นภาษาจีน
ฉันมีความเคารพอย่างสูงต่อทรัพยากรทางปัญญาที่ผู้เขียนบทความเหล่านี้ได้ใส่ลงไป ไม่ว่าในกรณีใด หากไม่มีการวิเคราะห์เหล่านี้ ภาพรวมของสิ่งต่างๆ จะไม่ชัดเจนขึ้น แต่ในความคิดของฉัน พวกเขาทั้งหมดรีบร้อนเล็กน้อยในการสรุป ขาดหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่สำคัญบางอย่าง หรือพิสูจน์ว่ากลไกใหม่ไม่สามารถจัดการได้ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่ากลไกใหม่จะดีกว่ากลไกปัจจุบัน (ด้านล่างบทความเหล่านี้ จะเรียกด้วยเครื่องหมาย "#" และตัวเลข)
ฉันเริ่มต้นด้วยการให้เหตุผลทางเศรษฐศาสตร์อย่างง่าย จากนั้นพูดคุยรายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาของบทความเหล่านี้
ชื่อระดับแรก
2. เหตุผลทางเศรษฐกิจอย่างง่าย
สมมติว่าราคาตลาดของสินค้านั้นสูง คุณคิดว่าการกีดกันผู้ผลิต (ผู้ขาย) จากรายได้ทางเศรษฐกิจจากสินค้าชิ้นนี้จะทำให้การได้มาซึ่งสินค้าถูกลงหรือไม่ เพราะเหตุใด
ไม่แน่นอน เนื่องจากราคาถูกกำหนดโดยอุปสงค์และอุปทาน และการตัดรายได้ของผู้ขายจะทำให้ความกระตือรือร้นในการผลิตของพวกเขาหมดกำลังใจ และยังจะปิดกั้นการทำงานของสัญญาณราคา (อัตรากำไร) ดังนั้นผู้ผลิตที่มีศักยภาพจะเข้าสู่สนามการผลิตนี้ ความกระตือรือร้นที่ลดลงจะส่งผลต่อขอบเขตของการเพิ่มอุปทานในอนาคต หากไม่สามารถเพิ่มอุปทานได้ ก็ไร้ประโยชน์ที่จะกล่าวเพิ่มเติม
แต่ EIP-1559 ต้องการให้คุณเชื่อว่าการลดรายได้ที่นักขุดได้รับจากค่าธรรมเนียมน้ำมันสามารถลดราคาก๊าซได้ เป็นไปได้อย่างไร?
สมมติว่าตอนนี้คุณไปโรงพยาบาลแล้วพบว่าค่าแพทย์ผู้ป่วยนอกสูงมาก คุณว่าแพง คุณคิดว่าวิธีใดต่อไปนี้ที่จะทำให้คุณได้รับบริการที่คุ้มค่ากว่า (ราคาเดิม ได้บริการที่ดีกว่า หรือบริการแบบเดียวกันแต่จ่ายน้อยกว่า)?
ก. โน้มน้าวให้รัฐบาลออกมาตรการควบคุมค่ารักษาพยาบาลผู้ป่วยนอก แบ่งแพทย์เป็นเกรด และกำหนดอัตราค่ารักษาพยาบาลสูงสุดสำหรับแพทย์แต่ละระดับ
ข. เป็นเรื่องผิดศีลธรรมที่จะกล่าวโทษแพทย์ทางสื่อสังคมออนไลน์ ด่าว่าหมอเป็นพวกแสวงหากำไรโดยไม่สนใจว่าคนไข้จะอยู่หรือตาย
ค. รัฐบาลเริ่มเก็บภาษีค่าธรรมเนียมผู้ป่วยนอกหรือเพิ่มอัตราภาษีค่าธรรมเนียมผู้ป่วยนอก
D. แม้ว่ารัฐบาลจะเก็บภาษีจากค่าธรรมเนียมผู้ป่วยนอก แต่ก็ทำให้ทุกคนสบายใจว่าไม่เป็นไร ฉันไม่ได้ใช้ภาษีที่เก็บมาทั้งหมด ฉันนำเงินเข้าบัญชีสาธารณะและไม่เคยใช้เพื่อช่วยเหลือทุกคน
จ. รัฐบาลควบคุมราคาค่าปรึกษาแพทย์ และในขณะเดียวกันก็ให้การอุดหนุนแก่แพทย์ และสุดท้ายก็เก็บภาษีจากค่าธรรมเนียมการปรึกษา
F. แม้ว่ารัฐบาลจะเก็บภาษีจากค่าธรรมเนียมผู้ป่วยนอก แต่กล่าวว่าภาษีเหล่านี้จะกลายเป็นแหล่งเงินทุนเพื่อใช้ประโยชน์จากดอกเบี้ยเงินฝากธนาคาร และหลังจากระยะเวลาหนึ่ง เงินจะถูกส่งคืนให้กับแพทย์ตามสัดส่วนของค่าธรรมเนียมการปรึกษาหารือ ด้วยความสนใจ
คุณคิดว่าวิธีไหนมีประโยชน์? ไม่มีใครทำงาน
#A การควบคุมราคาค่าปรึกษา (เห็นได้ชัดว่าบังคับให้ลดค่าปรึกษา) จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอุปสงค์และอุปทานไม่เพียงพอ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในขีดจำกัดบนของจำนวนผู้ลงทะเบียน คิวที่เพิ่มขึ้น และเกลาที่ช่วย การลงทะเบียน นอกจากนี้เวลาให้คำปรึกษาโดยเฉลี่ยสำหรับผู้ป่วยจะลดลง คุณคิดว่าคุณได้ประโยชน์จริงหรือ? ไม่ แม้ว่าต้นทุนทางการเงินของคุณจะลดลง แต่ต้นทุนของเวลา (การรอคิว) ก็เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ ยังทำให้ผู้ป่วยไม่สามารถใช้การเสนอราคาเพื่อแสดงความต้องการทรัพยากรทางการแพทย์อย่างเร่งด่วน ส่งผลให้มีการใช้ทรัพยากรทางการแพทย์จริง เปลี่ยนไปสู่มูลค่าตามเวลาที่มากขึ้น อคติกลุ่มต่ำ ตามคำพูดในอุตสาหกรรมนี้ ทรัพยากรทางการแพทย์คุณภาพสูงถูกโจมตีโดย DoS
#B นี่ไม่ต้องอธิบายแล้วใช่มั้ย? เทียบเท่ากับการกำหนดราคาค่าชดเชยของแพทย์ในทางลบ
#D ผู้ที่มีสายตาที่เฉียบแหลมควรดู อันที่จริงนี่คือ EIP-1559 แท้จริงแล้วคือ #C (ผลกระทบของภาษี) บวกกับผลกระทบของภาวะเงินฝืด ภาวะเงินฝืดมีผลทำให้ค่าเงินแข็งขึ้นอย่างแน่นอน แต่อย่าถูกหลอกโดยรูปลักษณ์: หากการทำลายทรัพย์สินบางส่วนของคุณสามารถทำให้สถานการณ์ของคุณดีขึ้นได้ ทำไมเราไม่เห็นคนเผาเงินของพวกเขาบ่อยๆ (สมมติว่าปริมาณเงินฝืดเพิ่มมูลค่าของเงินตามสัดส่วน (สมมติฐานนี้ไม่มีเหตุผลแน่นอน) นี่เป็นปัญหาทางคณิตศาสตร์ง่ายๆ) ในการรวม "ภาษี + เงินฝืด" ราคาปรึกษาแพทย์ (วัดเป็นจำนวนเงิน สกุลเงิน (นิพจน์) มีค่าลดลง แต่ค่าของสกุลเงินเพิ่มขึ้น แม้จะไม่มีการวิเคราะห์โดยละเอียด ก็ควรกล่าวว่า "หนึ่งสูงและหนึ่งต่ำยากที่จะพูด" แต่ถ้าทำเช่นนั้นสามารถเพิ่มรายได้ได้ ทำไมเราจึง ไม่เห็นมีการเรียกเก็บภาษีการบริโภค?ภาคอุตสาหกรรมชุมนุมวิ่งเต้นให้รัฐบาลทำลายภาษี?
#E บางคนโต้แย้งว่า #E เป็นสถานการณ์จริงของ EIP-1559 เนื่องจากผู้ขุดไม่เพียงแต่มีรายได้ค่าธรรมเนียมน้ำมันเท่านั้น แต่ยังบล็อกรางวัลอีกด้วย แต่ในความเป็นจริง ไม่มีความแตกต่าง เนื่องจากรางวัลบล็อกสามารถกระตุ้นให้พวกเขาแสดงหลักฐานการทำงานเท่านั้น ไม่ใช่เงิน ก็เหมือนกับการเปลี่ยนโครงสร้างรายได้ของแพทย์และทดแทนการให้เงินอุดหนุนจากรัฐเป็นค่าปรึกษา ผลก็คือ สนับสนุนให้แพทย์ออกไปนั่งเวรแทนที่จะสนับสนุนให้แพทย์ไปพบแพทย์ ฉันไม่ทราบว่าคุณเคยได้ยินเกี่ยวกับแพทย์บางคนในโรงพยาบาลหลักที่ออกคำสั่งอ้างอิงสำหรับงานและไม่เคยพบแพทย์จริง ๆ หรือไม่?มีเพียงคีย์เดียวที่จะเชื่อมโยง EIP-1559 กับตัวอย่างข้างต้น นั่นคือ EIP-1559 เป็นภาษีตั้งแต่แรก ทำไมคุณพูดแบบนั้น? -
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของ EIP-1559 คือการทำให้จำนวนเงินที่จ่ายโดยผู้ใช้ (ผู้ซื้อ) ไม่เท่ากับจำนวนเงินที่นักขุด (ผู้ขาย) ได้รับ จำนวนเงินทั้งหมดที่จ่ายจะแบ่งออกเป็นค่าธรรมเนียมพื้นฐานและทิป (จำนวนเงินที่นักขุดได้รับจริง) ผู้ใช้ใช้จ่าย 10 หยวน แต่คนขุดแร่ได้เพียง 5 หยวน เงิน 5 หยวนตรงกลางหายไปไหน? ไม่สนว่ามันจะไปไหน ไม่ใช่แค่ภาษีบริโภค!
คำอธิบายภาพ
- แหล่งที่มา:
การวิเคราะห์เศรษฐกิจของ EIP-1559
หลายคนอ้างว่า EIP-1559 สามารถปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้ได้ แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาล้มเหลวในการวิเคราะห์ประเด็นนี้ หลังจากการวิเคราะห์ ฉันไม่เข้าใจว่าจะบอกว่าประสบการณ์ของผู้ใช้จะดีกว่าได้อย่างไร อย่างน้อยจำนวนเงินที่ผู้ใช้ต้องจ่ายก็ไม่ได้ลดลง
ในส่วนสาเหตุที่ทำให้เกิดภาวะเงินฝืด ผมเคยพูดไปแล้ว ภาวะเงินฝืดจะเพิ่มมูลค่าของสกุลเงินอย่างแน่นอน แต่เนื่องจากมันไม่มีเหตุผลที่จะพิสูจน์ว่านักขุดจะได้รับรายได้ที่สูงขึ้นจากก๊าซ ไม่มีทางที่จะพิสูจน์ได้ว่านักขุดจะเต็มใจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพเครือข่ายและโหนดและจัดหาก๊าซให้มากขึ้น (นั่นคือ ,ปริมาณก๊าซจะเพิ่มขึ้น) โดยธรรมชาติไม่มีทางพิสูจน์ได้ว่าสามารถลดราคาก๊าซได้
ต่อไป ฉันจะหารือเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของบทความหลายข้อข้างต้น
ชื่อระดับแรก
3. คนฉลาดคิดมาก
ในส่วนนี้ ผมจะตอบสนองต่อแนวคิดและทฤษฎีพื้นฐานหลายประการในการโต้แย้งของบทความทั้งสี่ข้างต้น แนวคิดเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจาก #1, #3 และ #4 แน่นอนว่านี่เป็นเพราะ #2 ไม่ได้ให้ข้อโต้แย้งใด ๆ จริง ๆ แล้ว มันเพียงแค่แยกข้อมูลการใช้ก๊าซในอดีตและราคาก๊าซ สมมติอัตราส่วนการทำลายอย่างคร่าว ๆ และคำนวณปริมาณการทำลายล้าง อย่างไรก็ตาม บล็อกเชนที่ใช้ EIP-1559 ไม่น่าจะมีความราบรื่นและปริมาณธุรกรรมเท่ากันกับบล็อกเชนที่ไม่ได้ใช้งาน
(1) #1 และกลไกการหย่อน
#1 ระบุในเอกสารว่า EIP-1559 ทำให้ขนาดจริงของบล็อกมีความยืดหยุ่นมากขึ้นต่อความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างฉับพลัน เพื่อให้บล็อกบางบล็อกสามารถใหญ่ขึ้นโดยไม่กลายเป็นภาระในระยะยาว ข้อเรียกร้องนี้สมเหตุสมผล EIP-1559 กำหนดแนวคิดสองประการที่เกี่ยวข้องกับความจุก๊าซ: ความจุก๊าซเป้าหมายและความจุก๊าซสูงสุด เดิมและการใช้ก๊าซจริงใช้เพื่อกำหนดว่าจะเพิ่มหรือลดอัตราค่าธรรมเนียมพื้นฐาน และหลังคือความจุก๊าซสูงสุดของ บล๊อค. ปริมาณแก๊สที่ใช้. ดังนั้นเมื่อความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างกระทันหัน นักขุดสามารถบรรจุบล็อกขนาดใหญ่ขึ้นในช่วงเวลาสั้นๆ โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการสร้างฉันทามติที่ยาวนาน
ฉันไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในบทความก่อนหน้านี้ ฉันเป็นผู้กำกับดูแล
แต่นี่ไม่ใช่โดยไม่มีค่าใช้จ่าย สมมติว่า Demand ลดลงอย่างกระทันหันและอัตราที่ผู้ใช้ยินดีจ่ายลดลงโดยตรงจนต่ำกว่าอัตราค่าธรรมเนียมพื้นฐาน เครือข่าย Ethereum จะต้องออกบล็อกเปล่าและรอให้ค่าธรรมเนียมพื้นฐาน ปรับลง.ขึ้น.
ชื่อเรื่องรอง
#3 มุ่งมั่นที่จะพิสูจน์ว่า EIP-1559 นั้นควบคุมไม่ได้ และแม้แต่การโจมตีพิสูจน์การทำงาน 51% ก็ไม่สามารถควบคุม EIP-1559 ได้
ในความเห็นของฉัน ข้อโต้แย้งที่ว่า EIP-1559 นั้นควบคุมไม่ได้นั้นพลาดประเด็นไปโดยสิ้นเชิง หรือเป็นการอ้างผลประโยชน์ที่ไม่ใช่เฉพาะสำหรับตนเอง
เพราะนักขุดไม่จำเป็นต้องจัดการมันเลย ปรากฎว่านักขุดทำเงินได้อย่างไรและพวกเขายังคงทำเงินได้อย่างไรหลังจากใช้ EIP-1559 แต่ชื่อเปลี่ยนไป เงินเดิมเรียกว่า Gas Fee แต่ตอนนี้เรียกว่าทิป แม้ว่าชื่อจะต่างกันแต่ความจริงแล้วเหมือนกัน ตราบใดที่นักขุดยังคงมีอำนาจในการบรรจุบล็อก คุณไม่มีทางบังคับให้พวกเขาทำธุรกรรมที่จะทำให้พวกเขาเสียเงินได้ (นั่นคือ ธุรกรรมที่มีทิปไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมค่าเสียโอกาสที่พวกเขาจ่ายไป บรรจุธุรกรรมนี้) พวกเขาสามารถกำหนดการจัดหาก๊าซ
อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันหมายถึง ฉันรู้สึกว่า EIP-1559 นั้นควบคุมไม่ได้ และต้นทุนในการจัดการมันสูงกว่ากำไร แต่เนื่องจากนักขุดไม่จำเป็นต้องจัดการเลย ประโยชน์นี้จึงไม่มีอยู่จริง
ชื่อเรื่องรอง
(3) #4 และ "ส่วนรวม"
ข้อสรุปของผู้เขียนคือ: นี่หมายความว่าบล็อกสเปซของ Ethereum เป็น "ส่วนรวม" และนักขุดคือ "ผู้แสวงหาค่าเช่าในส่วนกลาง"
มันทำให้ฉันประหลาดใจจริงๆ สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจไม่ใช่แค่เพียงว่าผู้เขียนดูเหมือนจะเข้าใจบทบาทของ Proof of Work (PoW) ผิดไปอย่างสิ้นเชิง โดยไม่สนใจหน้าที่หลักของ PoW ในการสั่งซื้อธุรกรรมในระบบกระจาย เราต้องการ PoW อย่างแม่นยำเพราะช่วยให้เราสามารถสั่งซื้อธุรกรรมในระบบกระจายได้ ฟังก์ชันการจัดเรียงนี้โดยพื้นฐานแล้วจะเหมือนกับสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า "การรักษาความปลอดภัยเครือข่าย" จากมุมมองของแต่ละคน เป็นเรื่องจริงที่นักขุดต้องแสดงหลักฐานการทำงานเพื่อรับรางวัลบล็อก แต่จากมุมมองของเครือข่าย ธุรกรรมการบรรจุและการสั่งซื้อธุรกรรมเป็นหน้าที่หลักของ PoW หากฟังก์ชันนี้ขาดหายไป (ไม่ว่าจะแบนจากโปรโตคอลหรือลบสิ่งจูงใจในการทำธุรกรรมแพคเกจ) โปรโตคอลจะเสียหายเอง ไม่ก็จะกลายเป็นระบบรวมศูนย์หรือจะส่งผลเสียต่อคุณสมบัติของคุณสมบัติสกุลเงินของโปรโตคอล (ไม่ใช่ ทรัพย์สินที่โอนได้นั้นไร้ค่า) และยังมีความเป็นไปได้ที่ผู้ใช้จะต้องจ่ายราคานี้ด้วยวิธีอื่นที่ไม่ใช่สกุลเงิน (ไร้ประสิทธิภาพอย่างยิ่ง) (คุณต้องการเดาว่าโครงการใด)
ในทางกลับกัน สิ่งที่ทำให้ฉันทึ่งก็คือผู้เขียนเข้าใกล้ความจริงมากเพียงใด ถูกต้อง สมมติว่าเราเห็นด้วยกับเหตุผลของผู้เขียนว่าพื้นที่บล็อกของ Ethereum เป็นที่ดินทั่วไป ผู้เขียนควรคิดด้วยว่าหลักการแรกของการปกครองที่ดินสาธารณะคือการแปรรูป ไม่ว่าจะเป็นการแปรรูปโดยตรงหรือโดยอ้อม ในกรณีของเรา มันคือการใช้ความได้เปรียบในการแข่งขันเพื่อกำหนดสิทธิ์ในทรัพย์สิน นั่นคือเพื่อกำหนดว่าพูลการขุดใดที่สามารถรับส่วนแบ่งจำนวนมากและกำไรตามความสามารถในการรวบรวมและรวมธุรกรรม
ผู้เขียนกล่าวว่าคนงานเหมืองเป็นผู้แสวงหาค่าเช่า ฉันกล่าวว่า แน่นอน พวกเขาเป็นผู้แสวงหาค่าเช่า มีอะไรอื่นอีกไหม ทุกคนที่แสวงหา "ส่วนเกินของผู้ผลิต" ตามคำนิยามแล้วก็คือผู้แสวงหาค่าเช่า สิ่งสำคัญคือความเจริญรุ่งเรืองของโลกล้วนแสวงหาผลกำไร และโลกเต็มไปด้วยความเร่งรีบและวุ่นวายเพื่อผลกำไร ถ้าคุณไม่ให้พวกเขาเช่า ที่ดินจะเสียเปล่า ผู้ใช้ปลายทางก็ได้รับน้อยลงเช่นกัน
ชื่อเรื่องรอง
ใน #1 และ #4 ผู้เขียนได้กล่าวถึงข้อโต้แย้ง: เมื่อค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมกลายเป็นส่วนหลักของรายได้ของนักขุด เนื่องจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะมีความผันผวนอย่างมาก กำลังการประมวลผลของนักขุดที่แสวงหาผลกำไรก็จะผันผวนเช่นกัน และความปลอดภัยของเครือข่ายก็จะผันผวนตามไปด้วย และเครือข่าย Ethereum จะตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย EIP-1559 สามารถขจัดความเสี่ยงนี้ได้โดยการลดรายได้ค่าธรรมเนียมของผู้ขุดในขณะที่รักษามูลค่าของรางวัลบล็อกเพื่อรักษา ความเสถียรของเพศอินพุตกำลังการประมวลผลของคนงานเหมือง
อย่างไรก็ตาม ยังสามารถวิเคราะห์ได้ว่าอาร์กิวเมนต์นี้ถูกต้องหรือไม่โดยใช้เครื่องมือที่เราแนะนำไปข้างต้น (เส้นอุปทาน เส้นอุปสงค์ จุดดุลยภาพตลาด ส่วนเกินผู้ผลิต ส่วนเกินผู้บริโภค) เพราะในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย สิ่งที่เราต้องทำคือการตัดสินการเปลี่ยนแปลงของรายได้ของนักขุด หากรายได้เพิ่มขึ้น พลังการประมวลผลในการดูแลเครือข่ายก็จะเพิ่มขึ้น แนวคิดของ "ส่วนเกิน" แสดงถึงผลประโยชน์ที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมธุรกรรม
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อความ
ข้อสรุปทั้งหมดข้างต้นขึ้นอยู่กับสมมติฐาน 2 หากเราผ่อนปรนสมมติฐานที่ 2 ต่อไป (และแน่นอนว่าเราควรทำ เนื่องจากแม้ในทฤษฎีปริมาณเงินอย่างหยาบ ภาวะเงินฝืดจะเพิ่มมูลค่าของหน่วยเงินแต่ละหน่วย ไม่ใช่แค่มูลค่าของเงินที่ออกใหม่) เราก็สามารถทำได้ด้วยความมั่นใจอย่างมาก: EIP -1559 จะลดความปลอดภัยของ Ethereum
ข้อความ
หากเราต้องการใช้นโยบาย "อัตราการออกขั้นต่ำ" จริงๆ เราก็ไม่ควรใช้ EIP-1559
ชื่อระดับแรก
4. บทสรุป
โดยสรุป ฉันแสดงให้เห็นว่าการสนับสนุน EIP-1559 ในปัจจุบันไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มั่นคง EIP-1559 ไม่สามารถทำให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสามารถคาดเดาได้มากขึ้น (เนื่องจากความต้องการไม่สามารถคาดเดาได้) และไม่สามารถลดราคาก๊าซ ดังนั้นจึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าสร้างประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น ในขณะเดียวกัน ความคิดเห็นสนับสนุนที่เกิดขึ้นใหม่อาจเข้าใจหลักการทำงานของระบบนิเวศวิทยาทั้งหมดผิด หรือไม่สามารถให้การวิเคราะห์ที่สมบูรณ์เพื่อพิสูจน์ความคิดเห็นของพวกเขาได้
จนถึงตอนนี้ ยังไม่มีผู้พัฒนาหลักรายใดระบุแผนที่จะใช้ EIP-1559 บน PoW Ethereum แต่นักวิจัย 2.0 ได้ระบุว่าอาจมีการใช้กลไกที่คล้ายกันในระยะที่ 1
สิ่งที่ฉันกังวลมากกว่าคือ PoW Ethereum จะตัดสินใจใช้กลไกนี้หรือไม่เนื่องจากการสนับสนุนทั่วไปในปัจจุบัน หากความคิดเห็นเหล่านี้เป็นเพียงเพราะผู้เขียนไม่ได้อธิบายเหตุและผลให้ชัดเจน ก็ยังพูดง่าย ฉันกังวลมากกว่าที่มีคนรู้ถึงผลกระทบของมันและเลือกที่จะสนับสนุนข้อเสนอที่ไม่ยุติธรรมเช่นนี้ เพราะพวกเขาไม่ได้อยู่ในกลุ่มที่จะถูกทำร้าย
